🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12369 commentaires

Tu peux demander aux membres d'un bureau de vote par exemple : ils sont effectivement détruits devant des magistrats.

Ah, mais pas besoin de tricher de façon énorme : il y a souvent des élections où le gagnant l'emporte avec un ou deux pour cents d'avance. Les sondages étant bien moins précis que cela, il n'y aurait aucun moyen de soupçonner une fraude. Et même si on soupçonnait une fraude, comme on ne peut pas la prouver…

En fait ça complique la fraude artisanale, mais ça facilite énormément la fraude massive.

Il paraît qu'il a été testé par un expert. C'est le Ministère qui le dit.

Ah, mais oui, en soi l'identification forte, les cartes à puce OpenPGP ou SSL, ce n'est pas insensé, c'est ce qu'on en fait qui peut l'être. Je parlais seulement des systèmes de scrutin universel par Internet.

De manière générale je ne comprends pas qu'en 2012, l'État ne soit pas capable de mettre en place un système permettant de s'authentifier de façon sécurisée et proprement, de façon intéropérable (donc sans Java truc).

Moi ça ne me surprend pas du tout, parce que pour coder un truc simple et propre, il faut des gens compétents et intelligents, avec un minimum de recul et de réflexion. Or les informaticiens en question n'ont probablement aucune envie de coder un tel système, parce qu'ils savent que c'est une connerie.

Comment tu fais pour reconnaître ton vote lors du dépouillement ?

Tu ne peux pas (tout en votant autre chose que nul, je veux dire), mais ça n'a aucune importance puisque cela ne sert à rien.

Ça ne va pas non ? La fin ne justifie pas les moyens, c'est pareil pour le filtrage du réseau pour lutter contre les pédonazis.

Pas possible en France, ça. Compagne, peut-être, femme non.

Il y a une comparaison, ou plutôt une mise en situation que je trouve intéressante. Dans les pays qui ont des risques pour leur démocratie, les Nations unies envoient des observateurs pour surveiller la bonne tenu des scrutins.

Imaginez donc qu'un tel pays mette en place un vote électronique, un vote par correspondance, ou un vote électronique par correspondance. À votre avis, les observateurs en questions, ils en penseraient quoi, en voyant des machines clignoter puis sortir un chiffre ?

Mais pourquoi devrait-on donner aux gens le choix de voter par un moyen largement inférieur en terme de secret et de vérifiabilité bon sang ? Surtout vu que les gens en question sont incapables de réfléchir et de prendre du recul dès qu'il s'agit d'informatique !

En France, on est autour de 80% de participation sur certains scrutins, donc si cela doit prouver une chose, c'est que le vote papier convient tout à fait et qu'il est inutile de chercher autre chose.

Où est-ce que j'ai supposé que c'était un homme ?

la femme du maire (ou le maire lui-même, s'il touche un peu en cuisine, quoi)

Ça inclut trois cas, ça :

• le maire est un homme et c'est sa femme qui cuisine ;
• le maire est un homme et cuisine lui-même ;
• le maire est une femme et cuisine elle-même.

Alors certes, j'ai bien éludé un cas :

• le maire est une femme et c'est son mari qui cuisine.

Mais en tout cas, je n'ai pas exclus de façon générale le cas où le maire est une femme, ni le cas où le maire n'est pas marié (cas 2 et 3).

Eh bien, tant qu'à réviser, ça peut sauter, ça.

Le top, ce serait d'être dans un petit village, où la femme du maire (ou le maire lui-même, s'il touche un peu en cuisine, quoi) prépare elle-même des paniers repas pour les membres du bureau de vote.

pour ouvrir les écoles,

Le directeur de l'école ou un délégué. Cinq minutes au début, cinq minutes à la fin, pas besoin de le payer pour ça.

apporter un petit plateau repas aux bénévoles,

Tu veux dire, marcher jusqu'à la boulangerie du coin pour acheter cinq menus sandwitch-boisson-tarte du jour ? Des plateaux repas, non mais sérieusement, pourquoi pas un traiteur non plus ?

mobiliser de la police au cas où il y aurait des soucis,
avoir du personnel en mairie en cas de soucis d'inscription sur les listes,
du personnel en prefecture pour remonter les résultats

Ça d'accord.

Les conseillers municipaux - les "bénévoles" en question - je les fréquente tous les jours, et sur un certain nombre de communes. J'affirme : si tu multiplie le nombre de scrutins, tu peux oublier l'aspect "bénévole". Seuls viendront les adjoints rémunérés.

Pas de problème, mode do-ocracy : on vote dans les endroits où il y a des bénévoles. Les coins sans bénévoles ne votent pas, et s'ils veulent voter, qu'ils se portent donc bénévoles.

On a le cas courant de l'ouvrier qui vote pour faire plaisir à son patron ou de la femme pour faire plaisir à son mari (même dans l'isoloir).

Dans ce cas c'est leur choix responsable, pas contraint : ils ont choisi d'obéir alors que rien, absolument rien ne les oblige à le faire, et que s'ils ne le font pas, ils peuvent dire qu'ils le font et leur patron ou mari ne pourra pas le vérifier.

Donc n'importe qui, entre chez toi et le bureau de dépouillement, peut déterminer pour qui tu as voté, en ouvrant les enveloppes en fait. J'ose espérer que le bureau de dépouillement est ouvert à tous pour vérifier ce qui s'y passe au moins !

il ne peut pas savoir si son vote a été compté correctement lors du dépouillement

Ben si, il suffit qu'il reste à surveiller l'urne jusqu'à ce qu'elle soit vidée, puis qu'il reste au dépouillement. Il ne peut pas surveiller spécifiquement son bulletin bien sûr, mais il peut surveiller l'ensemble des bulletins, dont le sien a fortiori.

Une raison plus fondamentale est que cela demande de revoir le format des URL.

Pourquoi donc ?

Pourquoi l'organisation d'un vote papier devrait-elle coûter cher ? À part le papier (recyclé évidemment), le reste est réutilisable, et le personnel peut être composé de bénévoles. Pour les endroits où il n'y a pas assez de bénévoles, il suffit de demander aux gens de se bouger s'ils veulent s'exprimer, ou si vraiment ils s'en fichent de leur laisser la possibilité d'aller voter un peu plus loin.

Et de cypherpunks, j'espère.

Et les enregistrements SRV, pour mettre HTTP au même niveau que des protocoles de conception plus modernes tels que SMTP (oui oui, SMTP est plus moderne que HTTP sur ce point-là), SIP, LDAP ou XMPP, et lui permettre de bénéficier de :

• répartition de charge simple ;
• service de secours simple et complet ;
• détachement des services et des noms d'hôtes ;

est-ce que c'est au programme ou est-ce qu'HTTP est vraiment trop fossilisé pour ça ?

Ce n'est pas comparable. Cela peut couter beaucoup moins cher si bien évidement la méthode fait consensus (ce qui n'est pas encore le cas).

Ah oui, c'est vrai, voter tout simplement comme on le fait d'habitude, avec des urnes en plexiglass, des isoloirs démontables, des enveloppes et du papier, c'est sûr que ça peut coûter beaucoup moins cher. Enfin non, ça ne peut pas, ça coûte beaucoup moins cher, c'est un fait.