🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12509 commentaires

Dans ce cas : vélo, train ou bus. Faut le vouloir pour aller se mettre dans de tels embouteillages. Ou vraiment ne pas avoir le choix, auquel cas : condoléances.

Rhô, ça va quand même, salir un peu des voitures mal garées ce n'est pas les pourrir : si je voulais les pourrir, je transporterai plutôt une batte pour exploser les rétroviseurs quoi.

C'est même plus sympa que mes anciennes étiquettes qui nécessitaient du dissolvant pour enlever toute trace, parce que ça des traces de pneu ça part au simple lavage. Bon, après, le cirage ou le cambouis c'est peut-être un peu violent, il faudrait que je trouve un moyen de fixer de la poussière ou de la terre à la place.

Note : l'équivalent pour les propriétaires de chiens mal élevés, beaucoup plus difficile à mettre en œuvre : aller déféquer soi-même devant la porte du connard, et planter dans son étron un petit panonceau sur un cure-dent, expliquant le but de la manœuvre.

Ceux-là, j'avais l'habitude de leur signaler leur infraction en leur laissant une étiquette explicative collée sur une vitre, mais je viens d'imaginer plus marrant : il faudrait que je garde un bout de vieux pneu de vélo, enroulé et enduit d'un peu de cirage ou de cambouis et monté sur un manche, pour laisser sur ces voitures une trace semblable à celle qu'aurait laissé un vélo qui aurait roulé dessus.

Accessoirement, les trois catégories méritent des amendes. À Paris, la mairie a récemment serré la vis à ce sujet, de façon assez bien organisée d'ailleurs :

1. une campagne de publicité par affiches, annonçant qu'une canette laissée par terre, ça coûtait 80 euros d'amende et qu'ils allaient verbaliser à partir du mois prochain ;
2. après avoir attendu un mois pour que les gens soient bien au courant, passer à l'action en verbalisant les connards crades.

• les fumeurs/fumeuses
• les mastiqueurs/mastiqueuses de chewing-gum
• les propriétaires de chiens

Rectification :

• l'immense majorité des fumeurs (certains jettent peut-être leurs mégots (après les avoir bien éteints) dans les poubelles, mais je n'en ai jamais vu ;
• les mastiqueurs mal élevés (ça ce n'est pas la majorité, pas dans les milieux éduqués en tout cas) ;
• les propriétaires de chiens mal élevés (ça c'est assez courant).

Après il y a aussi des tarés comme celui qui met régulièrement de la pâtée pour les chats errants sur le bord du trottoir devant l'endroit où je travaille. Pas devant chez lui évidemment, il préfère salir devant chez lui. Et genre les chats errants ont besoin qu'on les aide à se nourrir…

Lutter contre le tabac, c'est bien, mais lutter efficacement contre le tabac, c'est mieux. Pourquoi ici personne ne s'intéresse aux causes de la consommation de tabac ?

Oh, la cause principale est bien connue : faiblesse (par obéissance à la pression sociale) pendant l'adolescence.

C'est comme acheter la voiture d'un chien maître de chien : il faut plus d'un an, et beaucoup de désodorisant, pour enlever les odeurs.

Ah, la classe, des pays fumeurs et des pays non fumeurs ! Si c'est comme pour les wagons d'il y a quelques décennies, dans vingt ans il n'y aura plus que des pays non fumeurs…

Dans ce cas, mieux vaut venir en bateau, ça doit revenir moins cher. L'Arabair propose des tarifs intéressants à ce qu'on dit.

parce que imaginez : vous êtes avec groupe d'amis : l'un d'entre eux lâche un vent, un autre allume une clope : lequel va se faire traiter de gros puant ?

Alors déjà, je connais très, très peu de fumeurs. Ça doit être lié au milieu social ou je ne sais quoi, mais en tout cas cette situation (en groupe d'amis, l'un d'eux allume un clope) ne s'est jamais présentée. Maintenant, si elle se présente :

• si c'est en intérieur, chez moi (aucune chance que ça se produise, mes amis sont des gens civilisés qui ne se permettraient pas de fumer chez quelqu'un), je l'engueule et je le fous dehors immédiatement : pour fumer, c'est sur le balcon, fenêtre fermée et tu frappes à la fenêtre quand tu veux rentrer pour qu'on t'ouvre ;
• si c'est en extérieur, ça va se voir que je n'aime pas ça, parce que je vais au moins changer de position en fonction du vent.

Ensuite, c'est une question de perception et d'habitude. Il y a cinquante ans, fumer était bien perçu, même en intérieur, même au travail, même dans un édifice public. Depuis, non seulement les règles ont changé, mais également la perception de ces actes : aujourd'hui, fumer au travail ou dans un édifice public serait inimaginable, fumer en intérieur sans demander est extrêmement impoli et refuser qu'un invité fume en intérieur ne choque personne. Quelqu'un qui allumerait une cigarette dans un train, au mépris de l'interdiction, serait immédiatement considéré comme un connard fini, par exemple.

Et cette perception continue de changer. Fumer sur les quais d'une gare est interdit, mais semble plutôt toléré ; je ne serais cependant pas surpris que ces fumeurs soient rapidement mal considérés : cela commencera par des remarques, de plus en plus méprisantes, jusqu'à ce que ce soit assez insupportable. Fumer dans un abribus, pareil. Bref, ça évolue, et la fumée en public ne fait que perdre du terrain. Pour en revenir au sujet, une flatulence est mal perçue, mais fumer l'est également dans bien des contextes, et ça ne fait que commencer.

Le savoir vivre serait de ne pas avoir à parler à qui que ce soit. Sinon, le "savoir vivre" des fumeurs, je le "subis" tous les soirs lorsque je prends le train en gare du nord, avec les émanations de fumée des fumeurs qui certes sont dehors, mais empestent le train parce qu'ils se mettent devant la porte pour fumer

Ce qu'ils font est interdit de toute façon : les gares sont non-fumeurs, quais compris.

Bof, franchement, pourquoi devoir monter un réseau quand il existe déjà deux protocoles qui répondent au problème : MTP en USB, et OBEX en bluetooth ?

Et s'il faut sortir du réseau, je préférerais faire du SFTP, à choisir.

Oui, ils doivent être spécialistes de ce genre de trucs en fait…

J'y suis allé une fois (enfin deux, mais la deuxième fois c'était juste en transit pour aller faire de la rando). En gros, les incitations en question, ça ressemble à :

• ce qui se fait dans n'importe quel endroit touristique : boutiques avec cartes postales et souvenirs divers, la seule caractéristique étant qu'ils sont plus ou moins sacrés et appropriés au contexte (genre des images pieuses, des gourdes en forme de sainte vierge (!)) ;
• ce qui se fait dans n'importe quelle église assez fréquentée : des cierges ou lumignons à libre disposition avec une indication d'offrande appropriée (2 à 5 € pour une bougie d'une journée, 10 à 20 € pour une semaine), de l'eau de la source miraculeuse en libre service avec des troncs d'offrande libre pas bien loin ; à noter que vous ne trouverez jamais de distributeur vendant des bougies contre paiement, c'est toujours en libre service avec offrande suggérée, à rapprocher des ventes à prix libre à ceci près qu'on peut aussi ne rien donner du tout si on est fauché.

Disons qu'à mon avis, la dépense moyenne extraordinaire (c'est à dire hormis ce qu'il dépense d'ordinaire en voyage, à savoir cartes postales, timbres, souvenir, bouquin, nuit d'hôtel s'il reste un moment…) doit constituer en une offrande de quelques euros à quelques dizaines d'euros pour les plus motivés. Bref, ça a des chances d'être largement inférieur à ce qu'on donne à la SNCF pour venir et pour rentrer. :-)

En fait, d'un point de vue financier, un pèlerinage à Lourdes, ça ressemble à n'importe quel voyage touristique. Évidemment ça coûte plus cher que de rester chez soi, mais si on a les moyens de se payer le train, on peut bien faire quelques achats sur place.

Pour monter ton device en USB storage, ca exporte le bloc device il faut le démonter du téléphone d'abord, donc tuer les applis qui en ont besoin.

À moins d'utiliser un SF prenant en charge les accès concurrents, tel qu'OCFS et GFS, avec deux inconvénients :

• il faut un canal de synchronisation entre les deux hôtes, et ça demande de la configuration ;
• ces systèmes de fichiers ne sont pas pris en charge par certains systèmes d'exploitation courants.

Il dit qu'il n'a plus de genou.

A ma connaissance il n'y a pas de système de fichier qui accepte l'accès simultané depuis deux hôtes différents.

GFS, OCFS. Mais ce sont des systèmes exotiques pour le grand public, autrement dit parfaitement illisibles.

Sinon, je reconnais que certaines interdictions seraient peut-être excessive, notamment l'interdiction de fumer en voiture (enfin dans sa propre voiture) : chacun fait ce qu'il veut chez lui et une voiture

Pas si on est en famille, auquel cas on intoxiquerait au passage ses enfants. Dans ce cadre, interdire de fumer en voiture me semblerait tout à fait sensé.

Concernant les hotels je suis un peu partagé : avoir des chambres fumeur, pourquoi pas : ça pourrait éviter les indélicats qui se permettent de fumer dans les chambres non-fumeur. Par contre, qui prend en charge le nettoyage de ces chambres ?

Je ne sais pas quelle est la situation actuelle en France, mais au Massachusetts il y a effectivement des chambres fumeurs et des chambres non-fumeurs, ce qui me semble tout à fait sensé (parce que, dormir dans une chambre contaminée par l'odeur, pouah !).

Pour ce qui est d'emêcher les fumeurs d'accéder au endroits fréquentés par les enfants, ça ne me parait pas idiot, mais ça se discute : personnellement je ne supporte pas lorsque e suis tranquillement quelque part avec ma fille qu'un abruti de fumeur se pose juste à côté, en nous envoyant sa cochonnerie en pleine figure.

À mon avis, une cigarette allumée n'a rien, mais alors vraiment rien à faire dans une zone de jeux d'enfants par exemple. Dans un parc non spécialisé en revanche…

Bon, maintenant ce qui serait pas mal aussi, ce serait d'appliquer les interdictions existantes, typiquement sur les quais des gares. Les toxicos qui descendent du train peuvent bien attendre trente seconde d'être sorti de la gare au lieu d'incommoder au passage des centaines de voyageurs.

le pousser à refaire encore un coûteux pèlerinage à Lourdes où dans je ne sais quel obscur sanctuaire

En même temps, ça va, un aller-retour à Lourdes, ça n'est pas ruineux non plus, franchement. Et l'eau n'y est pas du tout toxique, le pire qui puissent lui arriver c'est d'avoir donné autant d'argent à la SNCF qu'un étudiant qui va passer un week-end dans sa famille, et d'avoir du de l'eau de source qui lui aura seulement donné envie de pisser.

Il voulait dire stockage de masse je pense. Mais effectivement, une raison fréquente de l'utilisation de MTP est que le système de fichiers utilisé n'est pas FAT, mais quelque chose de plus exotique tel qu'un système de fichiers pour Flash, genre JFFS2, YAFFS, LogFS, UBIFS…

À ma connaissance, la mise en œuvre la plus connue de MTP sous GNU/Linux, c'est gphoto2. Il est utilisable sous Nautilus par exemple, ou en ligne de commande, et fournit même un shell.

De plus, il y a des renouvelements automatique avec débit direct de la carte de crédit.

Certains n'apprécient pas l'idée de laisser à un créancier l'accès à sa carte de crédit. C'est une solution très nettement inférieure à une autorisation de prélèvement par exemple.

le coût annuel d'un domaine est complètement ridicule pour ce genre d'entreprises

Le coût est faible, c'est sûr, même pour un particulier quelconque, mais il ne s'agit pas seulement de coût mais aussi de gestion. Plus de noms de domaines achetés à des dates non synchronisées, c'est plus de risques d'oublier d'en renouveler un par exemple.

Peut-être, en revanche il porte vraiment un nom à la con, ce site-là… planet.partipirate.org, ç'eût été trop compliqué ?

Maintenant pourquoi utiliser un domaine dédié plutôt qu'un sous domaine ? Deux raisons principalement. La première a déjà été évoquée; pour dépasser le nombre maximum de connexion parallèles vers un domaine.

Ça, il me semble que c'est faux, que cette limite est par serveur. D'autant plus que ce que vous appelez nom de domaine dédié, ça n'a pas vraiment de définition précise. On pourrait en imaginer deux, mais qui ne collent pas vraiment :

• nom de domaine privé du premier composant : www.example.com → example.com mais www.pouet.example.com → pouet.example.com et non example.com…
• deux derniers composants du nom de domaine : www.example.com → example.com, mais www.example.co.uk → co.uk et non example.co.uk.