🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12504 commentaires

UNICODE (donc UTF8)

Faux. Unicode est un jeu de caractère indexé. UTF-8 est un code particulier permettant de représenter Unicode sous la forme de séries d'octets. Il y en a d'autres.

Bref, ASCII -> UTF8 -> Moulinette punnycode -> ASCII

Source ?

Le passage en UTF8 des DNS

Aucune rapport avec UTF-8, ça utilise Punycode. De l'UTF-8 dans le DNS ça fonctionne très bien mais ce serait vraiment trop simple si c'était cette solution qui avait été retenue.

SPF, DKIM.

Aucune référence sinon qu'on peut et que ça fonctionne : j'ai testé.

Oh que si, il peut. On peut tout à fait définir des noms de domaines contenant des octets hors ASCII, donc en particulier des noms de domaines en UTF-8 direct. Seulement, ça devait être trop simple comme façon de faire, parce qu'à la place on nous a pondu cette horreur d'IDN avec Punycode.

Déjà, tout simplement : comment tu fais pour écrire en français correct avec un clavier français standard sous Windows ?

Pour des heures passées à essayer de finir ce jeu addictif comme aucun autre, merci !

Ça c'est toute la différence entre climat et météo. Le climat c'est global, la météo c'est local et momentané.

Et comble de la connerie on l'a rendue indispensable au système.

Nawak.

Il se permet de modifier les logiciels qu'il est censé seulement packager. Du coup il y autant de fork d'un logiciel que de distribs.

Nawak.

Sous Mac pas de problème, un seul OS, un seul format de package donc c'est le dev qui fait le package et il le fait une bonne fois pour toute.

Je te laisse méditer sur cette explication couramment utilisée dans l'univers Debian : « un auteur amont, même bon, est généralement un mauvais empaqueteur. »

Sinon, pour info, un logiciel qui utilise proprement les autotools, ou CMake, ou n'importe quel système de construction courant, s'empaquette en claquant des doigts.

Moi je veux pas passer du temps à compiler/packager, je veux utiliser un/des logiciel :)

# ./configure && make && make install

Je veux bien, mais je fais quoi du rpm qu'on m'a filé pour le logiciel que je voudrais mais qui est pas dans le repo officiel?

http://packages.ubuntu.com/oneiric/alien

Ce qui est curieux c'est que Microsoft n'aie toujours pas corrigé cette faille de sécurité béante qu'est l'auto-exécution de code sur les périphériques amovibles. :-D

Ah, bah, ce n'est pas de la bureautique ça, c'est de la gestion de base de données vite fait mal fait…

Bah, facile à démonter, cet argument-là :

• Pourquoi tu n'utilises pas LibreOffice ?
• J'ai besoin des fonctionnalités de Microsoft Office.
• Tu as déjà utilisé Google Docs ?
• Oui, pourquoi ?
• Et tu en penses quoi ?
• C'est cool…
• Génial, donc j'ai le plaisir de t'annoncer que tu peux passer à LibreOffice maintenant, parce qu'en comparaison, Google Docs n'a pas le dixième de ses fonctionnalités.

— La gestion des paquets ? WTF ? Sac de nœuds, nid à bugs…

Mauvaise distribution, changer distribution.

— Les LL modifiés à tout-va sans considération pour les auteurs. Si je veux LibreOffice, je ne veux pas LibreOffice selon Ubuntu, Fedora, Suse, etc.

Loupé. OpenOffice.org était certes modifiée par les distributions parce que Sun ne coopérait pas vraiment, mais LibreOffice a intégré tout ce qui devait l'être. LibreOffice selon Debian et LibreOffice tout court, c'est pareil.

— L’arborescence user-hostile au possible…

Soit tu détailles soit ce point ne vaut rien.

— La gestion des partitions, bien chiante…

Gné ? Tu compares à quoi exactement ? Si tu n'aimes pas les partitions, utilises-en une seule en / et c'est tout…

— Des milliers de téraoctets de distributions, et pas une seule comme je voudrais…

Crée la tienne.

— Assemblage hétéroclite de paquets plus ou moins cohérent… stabilité douteuse…

Mauvaise distribution, changer distribution.

Je comprends le terme « libriste » comme désignant des partisans du logiciel libre et plus généralement de la liberté des utilisateurs, pas de simples utilisateurs. Apple étant probablement l'entreprise la plus opposée aux principes du logiciel libre, être libriste et acheter chez eux est certes incompatible. En revanche, être utilisateur de logiciel libre et acheter chez eux est tout à fait compatible.

En revanche, le FOSDEM ne rassemble pas que des libristes : après le F, il y a OS, pour Open Source. A priori, les utilisateurs Apple qui y sont sont plus Open Source que Free, c'est tout.

C'est une tentative de lancer de troll sauvage ou je ne m'y connais pas, ça.

Bon, mauvais exemple, le tas de merde. Il me semblait avoir vu passer un caractère du genre « ours en train de manger du miel », ce qui était déjà plus inquiétant…

Ce derniers temps, ils y ont aussi ajouté de vraies conneries, des dessins qui n'ont absolument rien à faire dans un jeu de caractères à moins que celui-ci ne soit vraiment destiné à des clowns. Par exemples, le tas de merde. Si si, il y a un caractère tas de merde.

En fait le multiarch de Debian n'est pas le même que celui qui était en place dans les distributions RPM et partiellement dans Debian avec ia32-libs : celui-là était un cas particulier restreint de multiarch limité à x86 sur adm64. Là, on a un multiarch généralisé, permettant par exemple d'avoir des bibliothèques pour ARM EABI sur x86.

http://debdelta.debian.net/

C'est à peu près le sujet d'un article du Famablog, qui du coup apport une réponse à ta question : http://www.framablog.org/index.php/post/2012/01/28/acta-pourquoi

En résumé, ACTA est vraisemblablement une très mauvaise chose, parce que sinon :

• pourquoi l'auraient-ils préparé en grand secret ?
• pourquoi emploieraient-ils des pression aussi délirantes pour qu'il soit adopté à tout prix ?

Bref, en encore plus résumé, sans lire les textes d'ACTA, on constate qu'il a été élaboré et mis en place avec des pratiques qui ne sont pas celles d'honnêtes démocrates, mais qui font plutôt penser à un complot où à de la corruption généralisé. Personnellement, la simple idée d'un accord commercial négocié en secret entre des gouvernements et des entreprises privées m'évoque immédiatement une unique notion, celle de la corruption.

Bon, alors je devrais appeler comment une entreprise qui se conduit mal, exactement ? Je veux bien utiliser un autre terme, seulement je n'en ai pas sous la main.

Steve Jobs par exemple, c'était facile, sur le sujet des DRM on pouvait le traiter de menteur ou d'hypocrite, après sa lettre expliquant qu'il était officiellement opposé aux DRM, tout en mettant lui-même en place les pires systèmes de verrouillages jamais imaginés.

Mais Amazon, ce ne sont pas des hypocrites. Juste des… des quoi, au juste, si on ne peut pas utiliser le mot en C ?

Attention à ne pas tout mélanger, ou confondre la classe avec la coquetterie : si j'ai traité Amazon de connards, c'est pour une raison qui n'a rien à voir avec le sujet présent, à savoir parce qu'ils travaillent à enfermer les utilisateurs à coup de formats propriétaires et de DRM de mairde.

C'est comme les valeurs de la société. Il y a quelque chose qui s'appelle les lois. Et puis il y a quelque chose qui s'appelle le civisme, qui n'est écrit nulle pas, qui n'est pas obligatoire, mais qui fait quand même partie des valeurs communes.

Révélateur de quoi ?

Révélateur qu'ils sont d'un monde différent du mien, et pas très habitués aux usages avec le logiciel libre (la lettre des licences, pas de problèmes, ils respectent, mais il y a la loi, l'esprit de la loi et la courtoisie). Personnellement, quand j'empaquette un logiciel pour Debian, ce qui est conceptuellement assez semblable à ce qu'ils ont fait, une des premières choses que je fais, c'est justement de contacter l'auteur. Par politesse et par intérêt.

Typiquement, un distributeur sensible aux valeurs du libre proposera ses modifications pour intégration en amont. Amazon, je doute qu'ils y pensent seulement : s'ils modifient Awesome, je parierais qu'ils garderont les modifications pour eux (et pour leurs clients qui leur demanderaient évidemment).