🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12252 commentaires

Bien vu. Il me faut utiliser des rationnels. Je vais voir ce que je peux faire pour ça.

Pour les fausses informations permettant de justifier des guerres, pas besoin de remonter au Koweït, une bête fiole agitée devant les nations unis suffit pour envahir un pays.

Qu'est-ce que c'est que cette histoire de fiole ?

En Python 3 :

#! /usr/bin/python3

import argparse


add = int.__add__
sub = int.__sub__
mul = int.__mul__
div = lambda a, b: a // b
signes = {add: '+', sub: '-', mul: '×', div: '/'}


class Operation:
    def __init__(self, a, b, op):
        self.a  = a
        self.b  = b
        self.op = op
        self._int = None

    def __int__(self):
        if self._int is None:
            self._int = self.op(int(self.a), int(self.b))
        return self._int

    def __str__(self):
        return '(%s %s %s)' % (self.a, signes[self.op], self.b)


# Génère toutes les opérations faisables avec deux entiers ou opérations
def operations(a, b):
    yield Operation(a, b, add)
    yield Operation(a, b, mul)
    yield Operation(a, b, sub)
    if int(b) != 0 and int(a) % int(b) == 0:
            yield Operation(a, b, div)


# Génère tous les calculs faisables avec des entiers ou opérations
def calculs(*termes):
    l = len(termes)
    if l == 1:
        # Un seul terme, rien à faire à part le renvoyer tel quel !
        yield termes[0]
    else:
        # Au moins deux termes: on en prend un…
        for i in range(l):
            a = termes[i]
            # … puis un autre
            for j in range(l):
                if i == j:
                    # Pas le même !
                    continue
                b = termes[j]
                # On parcours les opérations possibles entre eux
                for ab in operations(a, b):
                    # On considère le résultat de cette opération comme un nouveu terme
                    # remplaçant les deux choisis.
                    yield from calculs(ab, *[termes[k] for k in range(l) if k != i and k != j])


def trouve(nombres, target):
    for calcul in calculs(*nombres):
        if int(calcul) == target:
            yield calcul


def main(args=None):
    parser = argparse.ArgumentParser(description="Trouve un ou des moyens d'obtenir 24 avec les nombres donnés")
    parser.add_argument("--all", action='store_true', help="affiche tous les calculs donnant ce résultat, plutôt que seulement le premier trouvé")
    parser.add_argument("--target", type=int, default=24, help="cherche un résultat autre que 24")
    parser.add_argument("numbers", nargs='+', help="nombres à utiliser")
    args = parser.parse_args(args)
    calculs = trouve(args.numbers, args.target)
    for calcul in calculs:
        print('%s = %d' % (calcul, int(calcul)))
        if not args.all:
            break


if __name__ == '__main__':
    main()

Le site du jeu m'a proposé les nombres suivants : 1 4 5 6, ce qui m'amène à douter un peu de la garantie que « 100 % des parties ont une ou plusieurs solutions ».

Quoi que, connaissant d'avance la forme des arbres, on peut procéder à l'inverse, du bas vers le haut, et calculer toutes les possibilités de couples, puis les assembler.

Si je ne m'abuse, les résultats intermédiaires se ramènent à une utilisation de parenthèses, et en somme, une solution possible a forcément la forme d'un arbre binaire, les opérations utilisées ayant à chaque fois deux termes. Même si plusieurs arbres peuvent être équivalent à cause de la commutativité de l'addition et de la multiplication.

Bref, des arbres binaires avec quatre feuilles, il n'y en a pas trente-six, en fait il n'y en a que deux si je ne m'abuse, les autres formes possibles étant équivalentes à celles-ci en échangeant des nombres :

 /\          /\
a /\        /  \
 b /\      /    \
  c  d    /\    /\
         a  b  c  d

Donc, deux formes d'arbres, 4! répartitions des quatre nombres, et, les arbres ayant 3 nœuds sur lesquels il faut choisir à chaque fois une opération parmi les quatre opérations de base, 4³ choix d'opérations. Soit un total de 3072 possibilités. Je me trompe ?

On pourrait envisager d'optimiser le calcul en réutilisant des résultats de sous-arbres. Cela implique d'utiliser une forme de cache, et je ne suis en fait pas certain que ce soit vraiment plus efficace que de calculer sans cache. Un avis ?

Peu de chance, je pense, en tout cas ce n'est vraiment pas mon cas. Ça me cassait les pieds de devoir recevoir deux doses la première fois, alors qu'une aurait suffi compte tenu de mon infection passée, mais je les ai fait sans trop rechigner.

Ça me cassait les pieds de faire une troisième dose alors que j'étais censé être déjà assez blindé avec une infection et deux doses, mais je l'ai fait en rechignant encore moins, puisque je connaissais déjà les effets de la vaccination : mal à l'épaule pendant deux jours et rien de plus. Je m'en serais bien passé vu que je suis censé ne pas avoir besoin d'autant de doses, mais bon, mon cas n'est dans aucune case prévue, donc tant pis.

Ça doit être assez faisable tout de même, parce que lors de la première vague de vaccination, l'été dernier, à un moment, on s'était mis à tester les anticorps des gens qui disaient avoir eu la Covid mais n'avaient pas de preuves l'attestant. Mon cas, quoi. Sauf que j'ai été vacciné juste avant que ces tests ne soient mis en place, et que malgré mon infection passée, j'ai donc eu droit à deux doses. Avec la troisième que j'ai reçue il y a peu, ça devrait me faire une immunité en béton armé, au moins.

Pour les documents numérisés, le format DjVu est particulièrement utile, parce qu'il permet de stocker des documents, même en très haute définition, avec un poids modéré. Pour cela, un document y est stocké en trois ou quatre couches superposées :

• un arrière-plan en couleur, en définition plutôt faible, compressé genre JPEG-2000 ;
• un « masque » bitonal (noir ou blanc, pas de gris), en haute définition, compressé genre JBIG2 ;
• un premier-plan en couleur, en définition plutôt faible, compressé genre JPEG-2000 ;
• au besoin, une couche invisible de caractères issus d'une OCR.

Pour stocker un document numérisé en DjVu, l'étape cruciale est donc celle qui fera cette séparation en couches. Jusqu'à présent, j'utilisais didjvu. Malheureusement, comme pas mal d'outils liés à ce format, ce n'est que moyennement maintenu, et en particulier, c'est resté en Python 2 pour le moment.

C'est tout de même très efficace, je stocke sans problème des documents numérisés en 1200 points par pouce dans moins de 100 kio par page. Et pour ceux qui ne lisent pas le PDF, pas de problème, on peut exporter un document DjVu en PDF, ce qui prend beaucoup plus de place, ou même n'exporter que son « masque » bitonal en PDF, pour un poids à peu près identique au DjVu.

Ce qui se fait en DjVu pourrait maintenant se faire en PDF, vu que ce format prend en charge les images en JPEG-2000 et en JBIG2, et qu'on doit bien pouvoir leur associer un masque alpha pour les superposer. Seulement, il n'y a aucun outil, libre en tout cas, pour faire ça en PDF.

Ce serait tout de même plus simple s'ils mettaient en place une attestation de ce qu'on cherche à avoir : un niveau d'anticorps suffisant.

Mon cas est assez caractéristique pour cela : j'ai été infecté à la Covid-19 au tout début du premier confinement, à une époque où les instructions dans ce genre de cas étaient de rester chez soi pour ne contaminer personne. Donc, en particulier, ne pas aller voir un médecin tant que tout se passe bien, ne pas aller faire de test, de toute façon il n'y avait pas de test. Bref, une Covid-19 sans aucune preuve d'infection ni de rétablissement.

Depuis, donc, une primo-vaccination à deux doses. Cinq mois plus tard, une exposition majeure à la Covid-19 à l'occasion des fêtes de Noël, sans l'attraper : entre la primo-infection et la vaccination, je devais être bien bourré d'anticorps. Et depuis, troisième dose vaccinale, dont je me serais bien passé, ou que j'aurais bien faite plus tard.

Seulement, on ne teste pas le niveau d'anticorps des gens, alors que c'est ce sur quoi on cherche à agir.

Sauf que ce n'est pas ça le concept de touches collantes, mais plutôt : tu appuies sur Shift, tu le relâches, tu appuies sur une lettre, tu le relâches, et c'est tout.

Les touches modificatrices collantes, c'est un peu comme la touche morte de l'accent circonflexe, ça affecte le non-modificateur qui suit, et rien de plus.

C'est un peu provocateur, mais tout cela est-il vraiment utile ? Le Web sémantique, c'est quelque chose dont j'ai entendu parler il y a quoi, douze ans je crois. Ça a l'air très intéressant, très propre, tout ce qu'on veut, mais ça m'a justement toujours paru très théorique.

Ce projet intéressant semble un excellent usage des concepts d'ontologie, de relations sémantiques ou je ne sais quoi. D'où ma question : est-ce que vous arrivez à imaginer des usages concrets pour cela ? Autre que de permettre à des chercheurs de chercher des choses à chercher, évidemment.

C'est une question sérieuse, pas une pure provocation, je serait vraiment intéressé d'imaginer ce genre de truc être vraiment utile, si c'est possible.

Oui, bon, sticky ça se traduit tout de même par collant, et c'est une image qui évoque une touche sous laquelle resterait un dépôt de sirop de grenadine : lorsqu'on l'enfonce, elle se blo elle reste enfoncée, le temps d'appuyer sur une autre touche, après quoi elle se relève fort à propos.

Ça s'appelle les touches collantes (sticky keys), et c'est une fonctionnalité d'X.Org qui nécessite un outil pour l'activer : xkbset.

C'est parfait ça, c'est ce à quoi je pensais. Ça fonctionne bien avec un découpage ?

Un autre exemple caricatural : https://xkcd.com/1683/

J'ai l'impression que ça recode l'audio, c'est à dire que s'il est compressé (MP3, Vorbis, Opus, AAC…), ça le décompresse, ça découpe, puis ça recompresse dans le format choisi. Je me trompe ?

Pour info, il existe des outils pour couper des fichiers audio sans les recoder, comme mp3splt pour les formats MP3, Vorbis et FLAC. Ffmpeg peut faire de même en utilisant le pseudo-codec copy, mais je ne sais pas si ça fonctionne avec un découpage.

Ah et aussi je deteste les modifications "cancel culture" (Liet Kynes une femme, il est cense etre le pere de Chani a la base) ?

C'est la seule grosse modification que j'ai relevée, et elle ne m'a pas choquée, parce que le sexe de l'écologiste impérial m'a semblé ne jouer absolument aucun rôle dans l'histoire. La Liet Kynes du film est vraisemblablement la mère de Chani plutôt que son père.

D'ailleurs pour plaire au LGBT+ sous representes dans cette premiere partie, j'imagine que dans la suite, Paul va faire des enfants avec Stilgar grace aux cuves Xolotl des Tleilaxu plutot qu'avec Chani

Ça me semble très peu probable, parce que pour le coup, ce serait vraiment une modification majeure, s'écartant terriblement du livre. Et ce serait vue comme une énormité pour faire plaisir aux LGBTQI+, donc critiqué aussi bien par les fans que par les conservateurs. À moins que le réalisateur ne cherche volontairement la polémique, je ne vois pas quel intérêt il aurait à faire ça.

J'avoue avoir ri. Je vais devoir aller me confesser je crois.

Eh bien justement, suis-je le seul ici à avoir trouvé Dune (le roman) passionnant, mais à m'être de plus en plus ennuyé en me forçant à lire la suite du cycle ?

Après avoir vu la dernière interprétation cinématographique, je viens de relire Dune, et cette fois-ci, je me suis carrément arrêté de lire après une dizaine de pages du Messie de Dune : décidément, ça devient compliqué, confus, ennuyeux, et certainement moins passionnant que le premier volume.

Cela fait quelques années que je joue à un jeu amusant pour inciter les agences immobilières à respecter mon stop pub. En effet, elles ont pignon sur rue, et que l'une d'entre elles, en l'occurrence Guy Hoquet Viroflay, fort heureusement disparue depuis, était responsable de la majorité de la publicité illicite que je retrouvais dans ma boîte aux lettres.

Bref, venons-en au fait. Lorsque je reçois une publicité indésirable, je la rends au commerçant en appliquant une riposte graduée :

1. je la rends avec un petit mot explicatif, dans sa boîte aux lettres ou sous sa porte ;
2. je la colle, toujours avec un petit mot, bien en vue sur sa vitrine ;
3. je la colle, avec un mot tracé au rouge à lèvres, ce qui promet dêtre plus casse-pied à nettoyer ;
4. je remplace la colle bâton par du cyanoacrylate (super-glue), en expliquant que la prochaine fois, ce sera de la résine époxyde ;
5. je passe comme promis à la résine époxyde, qui si je ne m'abuse adhère suffisamment au verre pour ne pouvoir être enlevée qu'en laissant des traces permanentes, justifiant un remplacement complet de la vitrine.

Ça peut avoir l'air excessif, mais ce n'est pas vraiment le cas, pour plusieurs raisons :

1. tout comme les contraventions pour excès de vitesse, cette riposte n'est qu'une taxe sur la connerie, qui ne concerne que les commerçants qui choisissent de violer la loi malgré les rappels ;
2. j'habite dans une résidence comprenant des centaines de logements qui reçoivent tous cette publicité, donc lorsque j'en arrive au cinquième rappel, le commerçant est déjà un contrevenant multi-récidiviste, coupable de milliers de violations de la loi, qui si elles étaient correctement sanctionnées coûteraient bien plus cher que le prix d'une vitrine.

Tiens une idée à haute voix : tu regardes ce qu'il y a à droite de l'@ et tu fais une requête DNS pour chercher un MX… ça suffirait pas comme sanity test ?

On peut avoir un service de courrier électronique sans enregistrements MX.

Je pense que le problème aurait été le même que ce soit du Linux ou du Windows.

Oui et non. Le problème, c'est qu'ils ne mettaient pas à jour les centaines de serveurs une fois par semaine. Donc techniquement, on en arrive à la difficulté de mettre à jour un système Windows, ce qui revient à un détail technique qui est un véritable boulet que Microsoft traîne depuis des décennies, si je ne m'abuse : le verrouillage implicite en écriture des fichiers ouverts et l'absence de fichier sans nom.

Vous voyez, quand vous ouvrez un fichiers, sous GNU/Linux, notamment lorsque vous lancez un logiciel ? Sans plus de précision, le fichier correspondant n'est absolument pas verrouillé, un autre logiciel peut l'ouvrir en écriture et le modifier sous vos pieds. C'est moche, mais pas dramatique. D'une part, lorsque vous ouvrez un fichier, vous pouvez le verrouiller explicitement. D'autre part, pour mettre à jour des logiciels ou des bibliothèques, les gestionnaires de paquets écrivent les nouveaux fichiers avec un nom temporaire, puis suppriment l'ancien et renomment le nouveau avec le même nom que l'ancien.

Par exemple, pour installer une mise à jour de /bin/ls, le gestionnaire de paquets va écrire la nouvelle version dans /bin/ls.new, supprimer /bin/ls et renommer /bin/ls.new en /bin/ls.

Pour un logiciel en cours d'exécution, qu'est-ce que ça change ? Rien du tout, l'ancienne version, toujours ouverte, n'a plus aucun nom dans le système de fichiers, mais est toujours présente dessus : elle sera supprimée lorsque la son compteur de liens (déjà à zéro donc) et son compteur d'ouvertures arrivera à zéro.

Du coup, vous pouvez mettre à jour tout ce que vous voulez, puis relancer plus tard, quand vous voulez les processus concernés par ces mises à jour. Il faut tout de même penser à le faire, sinon vous gardez des processus obsolètes et potentiellement troués. Si la mise à jour concerne le noyau, là, rien à faire, il faut redémarrer.

Ça, c'était sous GNU/Linux. Sous Windows, rien de tel. Pour mettre à jour un logiciel en cours d'exécution, donc ouvert, impossible d'écrire sur son fichier, qui est verrouillé. On peut l'installer avec un nouveau nom, mais impossible de supprimer l'ancienne version pour ensuite renommer la nouvelle. Du coup, que fait-on ? On écrit une note pour le prochain redémarrage, qui demande au système de faire cette opération pour vous, très tôt dans le processus de démarrage. Donc… redémarrage à tous les coups, même pour des mises à jour qui ne concernent pas le noyau.

Ça rejoint le concept d'anti-fonctionnalité. Un exemple récent : pour transférer des données du logiciel Whatsapp d'un téléphone sur un autre, lorsqu'on change de téléphone, en somme, il y a deux possibilités.

La première consiste à passer par un compte Google et le service Google Drive, où une sauvegarde va être envoyée, puis récupérée sur le nouveau téléphone.

La seconde consiste à utiliser une sauvegarde locale et la transférer sur le nouveau téléphone. Dans ce cas, quelqu'un chez Facebook a codé ce qu'il faut pour que cette sauvegarde ne contienne que les messages et les médias envoyés et reçus il y a 7 jours ou moins. Le reste est perdu, inaccessible sur le nouveau téléphone, et inaccessible sur l'ancien aussi puisqu'on ne peut pas se connecter à Whatsapp depuis deux téléphones.

Ça illustre parfaitement le concept d'anti-fonctionnalité. Cette limitation à 7 jours est une vraie fonctionnalité, qui a été conçue et développée à dessein. C'est ce qui la différencie d'une limitation ordinaire. C'est aussi une fonctionnalité dont les utilisateurs, s'ils avaient le choix, préféreraient se passer. Bref, une anti-fonctionnalité.

Les publicités censées être impossibles à passer sur les DVD sont l'exemple le plus connu d'anti-fonctionnalité, mais il y en a plein d'autres. L'impossibilité d'imprimer un document PDF dont l'auteur a fait ce choix en est encore une autre.

Et pour les cartes SD, conçues par des gens pas foutus de voir plus loin que le jour où ils sortent leur spec : SD, puis nouvelle norme pour SDHC, puis nouvelle norme pour SDXC.

Ce qui me fait penser à autre chose : ne jamais, jamais donner de rendez-vous, d'horaire, de date et d'heure limite, etc., à minuit pile. Toujours à 23:59 ou à 00:01.

Exemple récent, une offre d'achat d'appartement. Si vous n'êtes pas familier avec cela, il s'agit de s'engager à acheter un appartement, sans pouvoir revenir dessus. Mais évidemment, on ne s'y engage pas à vie, si le vendeur n'accepte pas l'offre (et ne la refuse pas explicitement), au bout d'un moment, on fait en sorte qu'elle devienne caduque, pour pouvoir se porter acquéreur d'autre chose. Du coup, on y met une phrase du genre : « cette offre s'éteindra le 21 décembre 2021 à minuit. »

Le 21 décembre à minuit… C'est quoi, le tout début du 21 décembre ou la fin du 21 décembre ? Stricto sensu, c'est le début du 21 décembre, j'imagine. Sauf que dans la tête de ceux qui ont rédigé cela, au contraire, c'est la fin du 21 décembre.

Bref, ne faite jamais ça. Jamais d'événement programmé à minuit, toujours à 23:59 ou à 00:01, comme ça l'ambiguïté est levée.