Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) le 31 mai 2011 à 15:27. En réponse au journal Gravatar décentralisé. Évalué à  1.
J'ai l'impression que c'est complètement idiot comme discussion. Pour faire clair !
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) le 31 mai 2011 à 12:27. En réponse au journal Gravatar décentralisé. Évalué à  1.
C'est à nuancer tout de même. On peut par exemple, lorsqu'il s'agit d'ajouter quelques fonctionnalités, étendre un protocole existant. Et lorsqu'on a vraiment une rupture à faire, en créer un nouveau.
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) le 31 mai 2011 à 11:53. En réponse au journal Gravatar décentralisé. Évalué à  2.
après, libre à moi de choisir si je déploie leurs correctifs.
Voilà tout le problème. Imagine qu'il y ait 4 protocoles différents de courrier électronique, et de temps en temps un nouveau qui apparaît. Et que les administrateurs de services de courriers décident d'implémenter l'un ou l'autre de ces protocoles selon leurs goûts.
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) le 31 mai 2011 à 11:52. En réponse au journal Site facebook != Site Internet. Évalué à  1.
Ah, eh bien désolé alors. Ainsi expliquée, ta formulation est correcte, mais elle reste à mon avis trompeuse.
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) le 31 mai 2011 à 11:19. En réponse au journal Gravatar décentralisé. Évalué à  7.
Tu permets aux gens qui postent des commentaires sur ton blog de modifier le code de ton moteur, toi ?
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) le 31 mai 2011 à 11:06. En réponse au journal Gravatar décentralisé. Évalué à  5.
La fragmentation peut être un problème
Non, la fragmentation est un problème majeur dans ce genre de système. Tu monte ton blog, et tu dois implémenter Gravatar, Pavatar, Libravatar et les avatars Jabber. Ah, eet puis tous les futurs nouveaux qui auront cru intelligent de concevoir encore un autre protocole. Tu fais quoi ?
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) le 31 mai 2011 à 11:04. En réponse au journal Gravatar décentralisé. Évalué à  1.
Le décentralisation, c’est bien dans l’idée, mais il y a des choses qui n’ont aucun intérêt à être décentralisées.
On en reparlera dans cinquante ans, quand Gravatar sera devenu… eh bien, on n'en sait rien justement, il n'y a aucune garantie.
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) le 31 mai 2011 à 10:10. En réponse au journal Gravatar décentralisé. Évalué à  1.
On installe thttpd, on le lance, on met l'image dans le répertoire qu'il faut, et hop voilà on a une URL accessible n'importe où pour afficher notre avatar.
Non, pas avec Libravatar, qui implique de définir des enregistrements DNS particuliers. Si tu veux juste déposer une image au bon endroit et que ça marche, c'est Pavatar.
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) le 31 mai 2011 à 10:08. En réponse au journal Gravatar décentralisé. Évalué à  1.
Si tu veux une solution simple, il y a Pavatar.
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) le 31 mai 2011 à 08:29. En réponse au journal Gravatar décentralisé. Évalué à  6.
Pour des logiciels quelconque ça n'a pas tant d'importance qu'il existe plein d'équivalents. Pour des formats ou des protocoles, si, à cause de l'effet de réseau.
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) le 30 mai 2011 à 23:33. En réponse au journal Gravatar décentralisé. Évalué à  9.
Et bien voilà , encore une bonne idée dans la décentralisation: un système d'avatars décentralisé:
Ça existe déjà . Il en existe même déjà plusieurs, dont le plus simple à utiliser me semble être Pavatar. À partir de là , tout nouveau système incompatible est un nouveau système de trop, favorisant la fragmentation alors qu'un tel système tirerait sa force d'une unité protocolaire.
En outre, celui-là est mal documenté. Il parlent d'une API, d'enregistrements SRV, mais il manque vraiment une explication du fonctionnement global. Avec Pavatar, au moins, on voit comment ça marche.
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) le 30 mai 2011 à 22:15. En réponse au journal Site facebook != Site Internet. Évalué à  7.
Si le but est de changer cette mentalité et d'éduquer la masse, c'est au mieux ... un bel exemple de technocratie. Internet, et le web par extension, c'est avant tout un outil que les gens utilisent et nomment comme ils le souhaitent. Ça n'est pas qu'un joujou pour technicien qui fait de l'auto-hébergement et avec qui il faut employer les bons mots pour pouvoir s'exprimer sans se faire reprendre à tout bout de champ.
Je crois que tu n'as pas compris que ma volonté d'utiliser et de faire utiliser le bon terme n'est pas une fin en soi. Le but, c'est de refermer un angle d'attaque contre la neutralité du réseau.
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) le 30 mai 2011 à 22:13. En réponse au journal Site facebook != Site Internet. Évalué à  5.
ET bien, s'agissant d'Internet et du web, le problème c'est celui de la défense de la neutralité du réseau, qui est fondamental pour plein de raisons.
Dans le cas du report de minutes, c'est de l'argumentation sur les termes particuliers d'un contrat de téléphonie mobile, termes qui n'impliquent en aucun cas la neutralité du réseau mais uniquement le mode de facturation, qui reste neutre de toute façon. C'est beaucoup moins crucial comme problème.
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) le 30 mai 2011 à 22:06. En réponse au journal Site facebook != Site Internet. Évalué à  4.
Super, et le jour où tu te retrouves sans accès à ton courrier électronique ni à ta messagerie instantanée, que tu te plains, et qu'on te répond que tu as accès à Internet, tout Internet, c'est à dire les sites Internet, que c'est ça Internet, que c'est ce que tout le monde appelle Internet ? Tu expliques que non, ce n'est pas ça Internet ? Trop tard.
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) le 30 mai 2011 à 20:52. En réponse au journal Site facebook != Site Internet. Évalué à  3.
Et si on pouvait éviter de tirer sur le messager… Le problème à la base, c'est une confusion de deux termes, pas le fait de lutter contre cette confusion.
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) le 30 mai 2011 à 20:50. En réponse au journal Site facebook != Site Internet. Évalué à  10.
Et alors ? C'est une raison de tomber sur tout ceux qui font la faute ? C'est lourd..
Oui, c'est une raison. L'ensemble des raisons, pour être exact, c'est ça :
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) le 30 mai 2011 à 17:34. En réponse au journal Site facebook != Site Internet. Évalué à  10.
ce qui devrait permettre de parler de term, ssh, et compagnie plus souvent que de "net Vs web"
Bon, de quoi te plains-tu en fait ?
La confusion entre Web et Internet est nuisible pour le grand public, et de façon moindre pour les spécialistes, qui sont capables de trouver des moyens de contourner les restrictions qu'elle a permis. Or, comme tu le dis, nous sommes des gens plutôt calés sur ce site web, donc il nous est facile de ne pas confondre web et Internet, nous avons la chance de bien comprendre la différence. Or si nous ne la marquons pas, personne ne le fera, en particulier pas le grand public. Éviter cette confusion est donc notre devoir, un devoir qui ne coûte vraiment pas cher et qui permet de lutter contre une menace bien plus grande.
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) le 30 mai 2011 à 15:55. En réponse au journal Site facebook != Site Internet. Évalué à  10.
À condition d'avoir un accès à Internet ailleurs. Mais peu importe à la limite, ce n'est pas parce qu'on peut contourner des restrictions que ces restrictions sont excusables.
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) le 30 mai 2011 à 15:54. En réponse au journal Site facebook != Site Internet. Évalué à  5.
Ben, à la limite, site Internet, je comprends qu'on l'utilise pour désigner un site web, comme « courrier Internet » ou « messagerie instantanée Internet ».
En revanche, parler du web quand on désigner Internet en général, c'est très ennuyeux.
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) le 30 mai 2011 à 15:52. En réponse au journal Site facebook != Site Internet. Évalué à  4.
Certes, mais Skype n'a toujours rien Ă voir avec le web.
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) le 30 mai 2011 à 15:35. En réponse au journal Site facebook != Site Internet. Évalué à  10.
Toi on voit que tu n'as pas vraiment besoin d'accéder à Internet en déplacement. Parce que la différence entre Internet et le web, elle se voit, quand on se retrouve limité au web…
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) le 30 mai 2011 à 15:12. En réponse au journal Site facebook != Site Internet. Évalué à  10.
Site facebook != Site Internet
Site web.
Je trouve l'analyse du CSA très orienté neutralité des réseau
Bien bien.
A l'heure des E-g8 et des MSSkype c'est un appréciable petit pas vers un web plus ouvert.
Skype n'a rien Ă voir avec le web. C'est un service Internet.
En revanche, un petit pas vers un Internet plus ouvert c'est chouette.
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) le 29 mai 2011 à 09:22. En réponse au journal Convertir un Canon IXUS 100 IS pour la photo infrarouge. Évalué à  -6.
Ça permet aussi de faire des photos de nuit. Des thermogrammes.
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) le 29 mai 2011 à 09:21. En réponse au journal Convertir un Canon IXUS 100 IS pour la photo infrarouge. Évalué à  4.
Et ça ne nuit pas à la focalisation, de retirer un filtre qui ajoutait probablement du chemin optique avec son indice supérieur à celui de l'air ? J'avais lu un article sur ce genre de bidouille, l'appareil photo qui y était présentait contenait un filtre infrarouge épais, qu'il fallait remplacer par du verre ou quelque chose d'équivalent, rendant la manipulation beaucoup plus difficile à effectuer…
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) le 27 mai 2011 à 16:46. En réponse au journal Alternative au logo Bitcoin. Évalué à  3.
J'aime bien aussi, mais j'aimerais bien voir une explication sur les couleurs en particulier. Il y en a peut-être une, dans ce cas je l'ai manquée.
[^] # Re: si on avait tous une IP statique,
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal Gravatar décentralisé. Évalué à  1.
J'ai l'impression que c'est complètement idiot comme discussion. Pour faire clair !
[^] # Re: Une de plus, une de trop
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal Gravatar décentralisé. Évalué à  1.
C'est à nuancer tout de même. On peut par exemple, lorsqu'il s'agit d'ajouter quelques fonctionnalités, étendre un protocole existant. Et lorsqu'on a vraiment une rupture à faire, en créer un nouveau.
[^] # Re: Une de plus, une de trop
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal Gravatar décentralisé. Évalué à  2.
Voilà tout le problème. Imagine qu'il y ait 4 protocoles différents de courrier électronique, et de temps en temps un nouveau qui apparaît. Et que les administrateurs de services de courriers décident d'implémenter l'un ou l'autre de ces protocoles selon leurs goûts.
[^] # Re: Web != Internet
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal Site facebook != Site Internet. Évalué à  1.
Ah, eh bien désolé alors. Ainsi expliquée, ta formulation est correcte, mais elle reste à mon avis trompeuse.
[^] # Re: Une de plus, une de trop
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal Gravatar décentralisé. Évalué à  7.
Tu permets aux gens qui postent des commentaires sur ton blog de modifier le code de ton moteur, toi ?
[^] # Re: Une de plus, une de trop
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal Gravatar décentralisé. Évalué à  5.
Non, la fragmentation est un problème majeur dans ce genre de système. Tu monte ton blog, et tu dois implémenter Gravatar, Pavatar, Libravatar et les avatars Jabber. Ah, eet puis tous les futurs nouveaux qui auront cru intelligent de concevoir encore un autre protocole. Tu fais quoi ?
[^] # Re: Intérêt ?
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal Gravatar décentralisé. Évalué à  1.
On en reparlera dans cinquante ans, quand Gravatar sera devenu… eh bien, on n'en sait rien justement, il n'y a aucune garantie.
[^] # Re: si on avait tous une IP statique,
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal Gravatar décentralisé. Évalué à  1.
Non, pas avec Libravatar, qui implique de définir des enregistrements DNS particuliers. Si tu veux juste déposer une image au bon endroit et que ça marche, c'est Pavatar.
[^] # Re: Intérêt ?
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal Gravatar décentralisé. Évalué à  1.
Si tu veux une solution simple, il y a Pavatar.
[^] # Re: Une de plus, une de trop
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal Gravatar décentralisé. Évalué à  6.
Pour des logiciels quelconque ça n'a pas tant d'importance qu'il existe plein d'équivalents. Pour des formats ou des protocoles, si, à cause de l'effet de réseau.
# Une de plus, une de trop
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal Gravatar décentralisé. Évalué à  9.
Ça existe déjà . Il en existe même déjà plusieurs, dont le plus simple à utiliser me semble être Pavatar. À partir de là , tout nouveau système incompatible est un nouveau système de trop, favorisant la fragmentation alors qu'un tel système tirerait sa force d'une unité protocolaire.
En outre, celui-là est mal documenté. Il parlent d'une API, d'enregistrements SRV, mais il manque vraiment une explication du fonctionnement global. Avec Pavatar, au moins, on voit comment ça marche.
[^] # Re: Web != Internet
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal Site facebook != Site Internet. Évalué à  7.
Je crois que tu n'as pas compris que ma volonté d'utiliser et de faire utiliser le bon terme n'est pas une fin en soi. Le but, c'est de refermer un angle d'attaque contre la neutralité du réseau.
[^] # Re: Web != Internet
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal Site facebook != Site Internet. Évalué à  5.
ET bien, s'agissant d'Internet et du web, le problème c'est celui de la défense de la neutralité du réseau, qui est fondamental pour plein de raisons.
Dans le cas du report de minutes, c'est de l'argumentation sur les termes particuliers d'un contrat de téléphonie mobile, termes qui n'impliquent en aucun cas la neutralité du réseau mais uniquement le mode de facturation, qui reste neutre de toute façon. C'est beaucoup moins crucial comme problème.
[^] # Re: Web != Internet
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal Site facebook != Site Internet. Évalué à  4.
Super, et le jour où tu te retrouves sans accès à ton courrier électronique ni à ta messagerie instantanée, que tu te plains, et qu'on te répond que tu as accès à Internet, tout Internet, c'est à dire les sites Internet, que c'est ça Internet, que c'est ce que tout le monde appelle Internet ? Tu expliques que non, ce n'est pas ça Internet ? Trop tard.
[^] # Re: Web != Internet
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal Site facebook != Site Internet. Évalué à  3.
Et si on pouvait éviter de tirer sur le messager… Le problème à la base, c'est une confusion de deux termes, pas le fait de lutter contre cette confusion.
[^] # Re: Web != Internet
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal Site facebook != Site Internet. Évalué à  10.
Oui, c'est une raison. L'ensemble des raisons, pour être exact, c'est ça :
[^] # Re: Web != Internet
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal Site facebook != Site Internet. Évalué à  10.
Bon, de quoi te plains-tu en fait ?
La confusion entre Web et Internet est nuisible pour le grand public, et de façon moindre pour les spécialistes, qui sont capables de trouver des moyens de contourner les restrictions qu'elle a permis. Or, comme tu le dis, nous sommes des gens plutôt calés sur ce site web, donc il nous est facile de ne pas confondre web et Internet, nous avons la chance de bien comprendre la différence. Or si nous ne la marquons pas, personne ne le fera, en particulier pas le grand public. Éviter cette confusion est donc notre devoir, un devoir qui ne coûte vraiment pas cher et qui permet de lutter contre une menace bien plus grande.
[^] # Re: Web != Internet
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal Site facebook != Site Internet. Évalué à  10.
À condition d'avoir un accès à Internet ailleurs. Mais peu importe à la limite, ce n'est pas parce qu'on peut contourner des restrictions que ces restrictions sont excusables.
[^] # Re: Web != Internet
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal Site facebook != Site Internet. Évalué à  5.
Ben, à la limite, site Internet, je comprends qu'on l'utilise pour désigner un site web, comme « courrier Internet » ou « messagerie instantanée Internet ».
En revanche, parler du web quand on désigner Internet en général, c'est très ennuyeux.
[^] # Re: Web != Internet
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal Site facebook != Site Internet. Évalué à  4.
Certes, mais Skype n'a toujours rien Ă voir avec le web.
[^] # Re: Web != Internet
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal Site facebook != Site Internet. Évalué à  10.
Toi on voit que tu n'as pas vraiment besoin d'accéder à Internet en déplacement. Parce que la différence entre Internet et le web, elle se voit, quand on se retrouve limité au web…
# Web != Internet
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal Site facebook != Site Internet. Évalué à  10.
Site web.
Bien bien.
Skype n'a rien Ă voir avec le web. C'est un service Internet.
En revanche, un petit pas vers un Internet plus ouvert c'est chouette.
[^] # Re: Toutes mes confuses, mais...
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal Convertir un Canon IXUS 100 IS pour la photo infrarouge. Évalué à  -6.
Ça permet aussi de faire des photos de nuit. Des thermogrammes.
# Focalisation
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal Convertir un Canon IXUS 100 IS pour la photo infrarouge. Évalué à  4.
Et ça ne nuit pas à la focalisation, de retirer un filtre qui ajoutait probablement du chemin optique avec son indice supérieur à celui de l'air ? J'avais lu un article sur ce genre de bidouille, l'appareil photo qui y était présentait contenait un filtre infrarouge épais, qu'il fallait remplacer par du verre ou quelque chose d'équivalent, rendant la manipulation beaucoup plus difficile à effectuer…
[^] # Re: Et si....
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal Alternative au logo Bitcoin. Évalué à  3.
J'aime bien aussi, mais j'aimerais bien voir une explication sur les couleurs en particulier. Il y en a peut-être une, dans ce cas je l'ai manquée.