🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12334 commentaires

Bon. Il y a des touristes, qui louent une bicyclette, qui prennent les rues à la one again, font un kilomètre, plein de sens interdits et de petites rues.

Et puis il y a des cyclistes, qui font 20 ou 30 kilomètres par jour. Qui utilisent leur bécane pour traverser Paris d'un bout à l'autre. Qui, invités à la RACHE® pour un dîner le soir même, à 20 kilomètres de l'endroit où ils sont, répondent présent et enfourchent leur bicyclette pour s'y rendre. Ceux-là ne peuvent tout simplement pas se permettre d'y aller à la one again :
— c'est trop dangereux, avec 5.000 kilomètres par ans, rouler n'importe comment c'est un bon moyen pour être en fauteuil roulant deux ans plus tard ;
— c'est trop lent : quand on roule pour de vrai, hors des boulevards on passe de 30 km/h à 10 km/h de moyenne.

Bref, pour en revenir au sujet, quand on s'amuse à vélo, qu'on va acheter son pain, bref pour les amateurs, on n'a pas besoin de plan. Mais quand on roule pour de bon, bien sûr qu'on en a besoin. On ne peut pas traverser une ville à la boussole, et espérer arriver en une demi-heure à l'adresse précise où on a rendez-vous.

Donc les touristes, louez des bicyclettes tant que vous voulez pour vos loisirs ou pour votre sport du dimanche, mais n'oubliez pas qu'il y a des gens pour qui le vélo est avant tout un moyen de transport. Des gens pour qui vos trajets de moins de deux kilomètres sont négligeables devant leur déplacement quotidien. Des gens qui roulent deux fois plus vite que vous, et qui voudraient vous dépasser sur la piste cyclables. Des gens pour qui les patins de freins, ça s'achète par lots de 10 et ça se change une fois tous les deux mois.

D'ailleurs, il y a souvent des limitations à 30 km/h à des endroits où, au contraire, on voudrait aller vite. En général, à ce genre d'endroit, on met aussi des radars indicatifs, qui se contentent de mesurer et d'afficher ta vitesse en clignotant si tu vas trop vite. Et bien dans ce genre d'endroit, si je ne fais pas attention, je suis systématiquement en dépassement de limite de vitesse, à vélo.

Moi, dès que ça descend un peu, ou que c'est plat et que je suis pressé. En descente légère, avec une voie bien dégagée, je suis à 40 km/h de moyenne. En grande descente, avec une route complètement libre, j'atteinds les 50 km/h.

Dans ce genre d'endroit :
— qui a été mis à 30 pour une raison : sinueux, mauvaise visibilité, enfants… ;
— trop étroit pour pouvoir croiser une voiture sans ralentir ;
— où les automobilistes ne s'attendent pas forcément à te voir rouler à contresens ;
tu as intérêt à ne pas rouler vite. Dépasser les 30 km/h en contresens cyclable dans ce genre d'endroit, c'est tout simplement de la folie.

Et de toute façon, une zone 30, c'est une zone 30. Une zone, contrairement à une section de rue qui est un segment, potentiellement orienté, ça n'a pas de sens. Donc dans un sens ou dans l'autre, c'est limité à 30.

Bien vu. Griller un feu rouge quand il n'y a personne ne gêne par définition personne. Ce n'est pas du sans-gêne, c'est juste une absence d'astreinte personnelle à respecter le code. Je parlais bien sûr des sans-gêne qui grillent n'importe comment.

Cette étude ne semble pas couvrir le degré d'internitude des accès proposés.

Par exemple :
— accès à Internet v6 ?
— adresses IP changées de forces ?
— DNS inverses personnalisables ?
— blocages de ports ?
— usages interdits ?

Fais-toi plaisir, le cycliste en question, ça ne sera pas moi, donc je m'en moque.

Et cessez de généraliser, s'ils vous plaît. « Les piétons » ne sont pas des insouciants qui traversent alors que c'est vert et qu'il y a du monde qui circule : des piétons le font. « Les cyclistes » ne sont pas des sans-gêne qui grillent les feux rouges : des cyclistes le font. « Les automobilistes » ne sont pas des connards qui se garent n'importe où et empêchent les cyclistes de passer : des automobilistes le font. Et ne vous gênez pas pour les corriger, les piétons ou les cyclistes en les interpelant ou en leur faisant peur — sans les abîmer —, les automobilistes en collant une étiquette « vous gênez, ici c'est la piste cyclable » sur leur portière, par exemple.

Ah non. La loi dit que les zones 30 sont cyclables à contresens. Si le maire veut interdire cela, il doit l'afficher, à l'entrée de la ville ou sur les zones 30 elles-mêmes, non ? Sinon, comment pourrait-on savoir que la loi a été contrée dans cet endroit ? La police ne peut pas reprocher à quelqu'un d'ignorer ce qu'il était dans l'impossibilité matérielle de connaître.

comme des linuxfriens ont l'air de faire du vélo, je tiens à vous rappeler que depuis le 1er juillet, les vélos peuvent circuler à double sens dans les zones 30 et zones de rencontre (cf http://www.securite-routiere.gouv.fr/article.php3?id_article(...) ) et ce, dans toute la France !

Bon à savoir.

Du coup, pas besoin de cartes: si vous êtes dans une zone 30 ou une zone de rencontre, vous n'avez plus à vous soucier du sens de la circulation...

Oui, mais la mairie de Paris va plus loin : ce sont toutes les rues limitées à 30 qui sont cyclables à double sens, avec un marquage conséquent. Même si ce ne sont pas des zones 30 — rappel : une zone 30 n'est pas la même chose qu'une rue limité à 30.

Euh, je fais un article qui prône la libération des données municipales et régionales pour les intégrer dans OSM, et tu me réponds que je ferais mieux de m'intéresser à OSM ?

Tu n'aurais pas lu mon article un peu trop vite, par hasard ?

Mieux vaut tar que gz.

L'IGN a une raison particulière de ne pas libérer ses données : ils se financent en partie en vendant leurs cartes. Ce n'est pas aussi gênant qu'avec l'IAU, vu qu'ils en font des tirages suffisant : en déboursant 10 euros, n'importe qui peut acquérir une carte de précision du lieu de son choix.

Bien sûr, je préférerais que ces données soient libres.

Oui, moi aussi, mais ce n'est pas forcément judicieux. On peut avoir intérêt à appliquer une compression différente selon les fichiers, et pouvoir accéder aux informations et aux fichiers de façon indépendante n'est pas un luxe.

Avec les dernières versions de GNU tar, tar xf décompresse tout seul le bzip2, le lzma, le gzip et le xz. Pas besoin de rajouter z, j ou autre.

Non :
Mieux vaut tar que gz

Sauvegarder le système de fichiers complet d'un système d'exploitation. Au hasard, d'un chroot ou d'un conteneur OpenVZ ou VServer.

Ceci étant, tar et cpio sont de vieux formats, qui ont été étendus au fur et à mesure sans trop de concertation, un peu à la RACHE®, quoi.

Il y a plusieurs alternatives à ces formats :
— zip : format déficient à l'origine — aussi déficient que DOS, quoi —, il est potable dans sa version Info-ZIP, sous *nix ;
— dar : un format intéressant, avec un outil dont l'interface en ligne de commande est documentée de façon assez confuse ;
— xar : à ma connaissance le format d'archive le plus moderne, malheureusement mort depuis 2007 alors qu'il pourrait évoluer (compression lzma, par exemple).

Pour un archivage très basique — pas de répertoires, que des fichiers à plat —, le format ar peut faire l'affaire. Pour des besoins basiques (répertoires, fichiers réguliers sans permission), n'importe quel format, tar, cpio, zip, peut faire l'affaire. Pour des besoins normaux (répertoires, fichiers réguliers, liens symboliques), tar et cpio conviennent. Et pour des besoins avancés, cpio convient, au prix d'inconvénients — pas de mutualisation des liens physiques, par exemple.

le format d'archive cpio est supérieur que format tar

Je voulais dire : « est supérieur au format tar », évidemment.

Les hameçonneurs vous en remercieront.

Tu sais ce que tu veux ?

Oui, un truc à base de feuilles, de dimension égale ou inférieure à l'A5, reliées entre elles et coupées bien au même niveau par un massicot, avec une couverture plus solide. C'est un peu vieux, ça s'appelle un livre.

Tes feuilles volante tu mets une agrafe et ce ne sont plus de feuilles volante ! (A défaut de faire une vrai reluire)

À défaut de faire une vrai reliure, tout est là. Et dans la découpe des feuilles. Un vrai livre, ça a l'avantage de permettre de tourner facilement les pages. Les impressions perso agrafées, je m'en contente quand c'est en-dessous des 20 pages.

Dommage qu'on ne puisse pas le lire sur papier. Parce que lire sur écran, ça a un moment, mais moi j'y suis allergique, dès que ça dépasse dix pages.

Quant à imprimer tout ça, même pas la peine, lire sur des pages A4 volantes, ce n'est pas ça non plus.

Donc, certaines censures sont plus acceptables que d'autres ?

Oui. En temps de guerre, interdire la publication d'informations sensibles, c'est plus acceptable que, en temps de paix, interdire la publication d'informations critiques envers le gouvernement, par exemple. Ou encore, interdire la publication de données choquantes, c'est plus acceptable que d'interdire sans distinction un format donné.

Je n'ai pas dit que la censure, c'était bien, juste qu'il y a des censures pires que d'autres.

On se sent tout de suite mieux : au lieu d'apprendre aux gens les différences fondamentales et les enjeux, on va les punir pour manque de connaissances.

C'est une plaisanterie. Personne ici n'ignore ce qu'est « Internet mobile selon Orange », donc cette « punition » est simplement une illustration pour mieux se rendre compte des conséquences d'une confusion entre Internet et le web.

Et ce genre de confusion devrait être puni par ce qu'elle a permis d'engendrer : un remplacement de l'accès à Internet du fautif par un accès à « Internet mobile » selon Orange.

La Chine censure le Web

Non. La Chine censure l'accès à Internet de façon générale. S'ils ne censuraient que le web, ce serait très peu gênant et très facile à contourner.