🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12249 commentaires

Aimanté. De « aimant », parce que des aimants s'attirent, comme s'ils s'aimaient.

+1

Les lamelles en métal, je n'ai jamais eu de problèmes de rupture avec, mais plutôt de déformation. Au début, ça fait contact. Au fut et à mesure, la lamelle se déforme, et fini par faire des faux contacts au moindre choc.

Ce problème est particulièrement dangereux avec les lampes de vélo à diodes lumineuses de chez Trelock, qui souffrent d'un grave défaut de conception : ils sont contrôlés par un interrupteur à membrane avec une bascule électronique sans mémoire. En cas rupture de l'alimentation, celle-ci revient en mode non-passant. Autrement dit : sur un choc, si un faux contact se produit, le phare s'éteint et reste éteint.

Il y a aussi la version soft, qui te remet le courant dans le sens où tu le veux : le pont de diodes.

Ah, non, en fait non, parce que si tu pensais à un montage électronique (très simple : double branchement avec une diode sur chaque, qui ne laisse passer que dans le bon sens), ce n'est pas l'invention de MS.

Ce qu'ils ont inventé, c'est un dispositif purement mécanique pour faire la même chose.

Ah, si ça a déjà été inventé, leur brevet est invalide, alors.

Trivialement ? Personne n'y avait encore pensé ?

Je pense que ça fonctionnerait tout de même.

Côté +, si les contacts dédiés au - touchent, ils ne touchent que l'isolant de la pile, ce qui n'est pas gênant.

Côté -, les contacts dédiés au + n'ont aucune change de toucher puisqu'ils sont en retrait : pour qu'ils touchent, il faudrait que le plot de la pile soit bombé comme le +, ce qui serait vraiment un cas anormal.

Et avec ssh -D, tu peux faire proxy SOCKS…

http://www.rutschle.net/tech/sslh.shtml

C'est bon, j'ai trouvé une solution : sous-classer xml.sax.saxutils.XMLGenerator.

En regardant leur code source, on s'aperçoit que c'est une bête classe de fonctions de rappel SAX qui, à chaque « événement », écrit tout simplement le code XML correspondant.

Donc je sous-classe, et à chaque événement, je modifie ce que j'ai à modifier, puis j'appelle la méthode parente.

Sur la machine Linux, je peux notamment installer un serveur Samba, et utiliser la commande "smbpasswd" afin de sauver dans une base de données "tdbsam" le même couple login/password du serveur XP Pro.

Il ne faut pas rêver, cette base tdbsam contient un mot de passe en clair.

A partir de là, est-ce qu'il serait possible d'utilisé ce le mot de passe chiffré dans tdbsam, afin de s'authentifier auprès du Windows ? Sachant que pour s'authentifier auprès d'un Windows, ce n'est pas le mot de passe qui est envoyé sur le réseau, mais son "hash", ou quelque chose équivalent.

Non, ce n'est pas un hachage qui est envoyé, c'est un défi-réponse. En revanche, pour effectuer ce défi-réponse, il faut, sur le serveur comme sur le client, le mot de passe, en clair. Lorsqu'on utilise des mots de passe, il y a deux possibilités :
— envoyer le mot de passe en clair au serveur, qui peut alors le hacher et le comparer à un hachage enregistré : il n'a pas besoin de stocker le mot de passe en clair dans sa base ;
— procéder par défi-réponse, le serveur comparant alors la réponse à celle qu'il obtient avec le mot de passe, qu'il doit connaître et stocker en clair.
Certains systèmes, comme NTLM Auth et HTTP Digest, ont introduit une pseudo-solution, qui consiste à faire un défi-réponse, non sur le mot de passe lui-même, mais sur son hachage, pour ne pas transmettre ni stocker le mot de passe en clair. En réalité cette technique est un leurre, qui n'apporte rien du tout, vu que le hachage joue alors le rôle de mot de passe, et suffit à s'identifier : le stockage sur le serveur contient toujours des données critiques.

Le seul moyen à ma connaissance de sécuriser convenablement un système d'identification par mot de passe, c'est de le transmettre en clair, comparé à son hachage par le serveur — PAM UNIX, HTTP Basic, SASL PLAIN ou LOGIN — mais sur un canal chiffré — SSH, SSL, TLS.

Oui, mais « au temps pour moi » c'est mieux d'abord, c'est comme les « clefs ». Et puis recommandé par l'Académie Française.

Quant à la définition du Libre, si tu avais autre chose que celle, conceptuelle, de la FSF, et celle, formelle, de Debian, je serais curieux de l'apprendre.

Au temps pour moi. C'est un piège à troll ici, dites-moi…

Par exemple j'ai acheté un Cardio Fréquencemetre dernièrement et le manuel disait que ce qu'on appel dans l'industrie calorie sont en faite des kilocalories.

Feraient mieux d'utiliser les unités SI, ces gens-là. Des calories, non mais pfff, depuis, on a défini les joules.

Pourquoi pas mesurer des pressions en livres par pouce carré, ou en millimètres de mercure, pendant qu'on y est. 'Spice de vieux croûtons, nanmého !

La partie "ainsi qu'à tous les protocoles et technologies qui lui sont liés" ne fait pas référence à " le terme « Internet » " ? Et donc du coup "Internet" et non juste le web.

Ce serait une formulation très malheureuse, puisqu'elle est ambiguë. On va espérer que c'est ça.

Ils auraient pu être plus précis : « N'utiliser le terme « Internet » que pour désigner un accès universel au réseau mondial d'interconnexion basé sur le protocole IP, dans sa version 4 et si possible dans sa version 6, sans restriction de protocole de transport ou d'application. ».

Est-ce grave ? C'est simple, c'est cette confusion entre Internet et le web qui a permis ces publicités pour de l'« Internet » qui est en fait juste du web. À toi de juger si c'est grave.

Enfin, dans une action d'une association de consommateurs qui vise à mettre fin à ce qu'ils considèrent — à juste titre — comme des abus, céder à la même confusion qui permet ces abus, oui, c'est grave. Parce que, telle que leur communiqué est rédigé, si leur action est couronné de succès, elle permettra de remplacer la situation actuelle par… le même chose, puisque c'est ce qu'ils demandent !

Note : ça reste quand même lamentable de la par de Que Choisir. Critiquer un accès limité au web mais vendu sous le nom d'« Internet », puis demander qu'un tel vocable implique un accès au web complet, c'est juste de l'ignorance absolue de la technologie.

« qui lui sont liés ».

Cette proposition relative est très imprécise. Si on considère des liens d'utilité directe, cela désigne HTTP et DNS, et à peu près rien d'autre. Si on considère des liens d'utilisation, ça inclut TCP, puis IP puisqu'HTTP les utilise. :-)

Oui, une chose est clair, s'ils ont mis des juristes sur le coup, ils n'ont par contre utilisé les services d'aucun technophile. Sur un sujet pareil, c'est lamentable.

En-dessous de quelle fraction de données non libres considères-tu qu'un logiciel est libre, alors ?

Pour moi, comme pour la FSF, c'est 0%.

Oui, le système d'exploitation obligatoire, celui fait par une boîte qui fournit aussi un sous-navigateur web attardé de dix ans, qui n'a pas de parseur XML en 2010.

C'est un usage ultra-mineur des navigateurs, ça, conservé pour des raisons historiques et pratiques : pas mal de sites web ont des liens FTP. Mais à la base, ils sont faits pour faire du web et afficher du HTML.

Sinon, ils pourraient aussi bien faire SFTP, et puis Samba, etc. Et là, on pourrait appeler ça autrement que « navigateur web ».

un paquet de navigateurs internet

Un paquet de navigateurs web. Le web n'est qu'une partie d'Internet, et confondre les deux devrait être puni de remplacement de son accès à Internet par un accès à Internet mobile selon Orange.

Pas pour faire chier, pour fournir un navigateur libre, en remplacement d'un navigateur libre sauf son logo, donc presque libre, donc pas libre.

tout le monde, y compris les libristes, se jettent sur l'iphone

Non, quelqu'un qui se jette sur l'iPhone, ça ne peut pas être un libriste, c'est incompatible. L'iPhone défend des valeurs de contrôle de l'utilisateur qui sont complètement opposées à celles du libre. Un utilisateur volontaire d'iPhone peut être un utilisateur de logiciels libres, un partisan de l'Open Source, mais pas un libriste.

Bon, sinon, pour le coup de la batterie, c'est normal : on ne peut pas mesurer avec précision la charge entre 100% et 50%. La tension y reste très stable, c'est après qu'elle chute.