fabb a écrit 1577 commentaires

> je parle de gens obtus donnant une image d'integristes sectaires de la communauté

Et alors ? Il y a des cons partout.
Si ton intention était de dire qu'il y a aussi des cons dans le libre comme partout ailleurs, alors ton propos est sans intérêt.

> dois je entendre donc que pour etre un vrai libriste on l'on se doit d'être un beni-oui-oui et une grenouille de benitier de saint ignucius ?

Mieux faut être un beni-oui-oui de RMS qu'un beni-con-con des FUD à la MS.
Tu (et d'autres) me bassines avec ces soient disant intégristes du libre.
Ton GNU/linux ne marche pas si ton BIOS n'est pas libre ?
Le libre fait-il des formats exclusivement à l'usage de libre ?
Le libre réserve-t-il ses docs exclusivement aux logiciels libre ?
Le libre a-t-il des pratiques anti-concurrentieles ?
T'as-t-on déjà menacé si tu n'utilisais des logiciels libres ?
Lorsque t'installes Gimp, Gimp te vires Photoshop ?

Rien de tout ça. S'il y a des intégristes dans le libre, alors comment tu nommes les tenants le proprio ?

RMS dit de développeur des BIOS libre. Et alors ? Où est le problème ?
RMS travail pour que le libre se développe, il y réussi et c'est un excellent "visionnaire". On lui doit beaucoup beaucoup, donc avant de le critiquer avec des remarques à deux balles, réfléchis un peu. Son ambition n'est pas le développement du logiciel proprio.

Je vois que dans le libre il y a aussi des gus de ton espèce qui critique avec aucun argument concrêt.

Juste un exemple. Pour un projet de site web, je passais les scripts php par cpp.
Avec zope, les scripts étant dans une base de donnée, c'est beaucoup plus chiant à faire.
Je ne doute pas qu'on puisse tout faire avec Zope. Mais si ça revient à te passer de l'infrastructure de Zope, autant ne pas utiliser Zope.

Arrêtes de nous faire croire que tu es persécuté. Autorises les "intégristes du libre" à s'exprimer aussi. À ce propos, se sont ces "intégristes" qui font des programmes aux licences très "laxistes" (comprendre libre).

> mon cher fabbounet ( me permet tu de t'appeler comme ca ? )

Oui.

> mais sais tu seulement comment se prononce GNU en américain ?

Oui.

Quel emmerdeur tu peux être...
Le libre, c'est libre. Tu n'es pas obligé de faire si tu ne veux pas faire, t'es pas obligé d'utiliser bugzilla si tu n'aimes pas ça, etc...
Les développeurs du libre font ce qu'ils veulent, ils n'ont pas de compte à te rendre.

Si tu n'aimes pas le libre, retournes dans le monde proprio et son formidable système paie-ocrate avec des licences qui t'interdisent pleins choses. T'es libre, et t'es libre de ne pas faire des critiques à la con. Je t'y invite.

> PS: je suis de ceux qui disent Linux et non GNU/Linux

T'as tout d'un rebelle.

Il y a quelques années, je faisais du web.
J'ai débuté avec php. Puis j'ai utilisé quelques librairies (notamment phplib, template (et pas templeet) pour ne pas avoir du code immonde avec mélange de php et html). Puis j'ai regardé du côté d'outils de plus haut niveau (midgard et zope). Ben avec les outils de haut niveau, c'est toujours le même problème : ça manque de souplesse, de "granulosité".
Donc, les outils de haut niveau c'est bien si l'outils correspond au besoin. Mais pour un besoin très spécifique, le mieux est de les fuire.
Avec un peu de pratique et la connaissance de quelques librairies, le développement en php est assez rapide pour un "vrai" programmeur (organisé). Par contre, le problème de cette démarche est la maintenance. Il faut que le développeur fasse du code propre et organisé. Je suis trop souvent tombé sur du code php développer en porc.

Red Hat a un truc dans ce gout depuis la 7.x... C'est le lancement automatique.
Ce n'est pas fait pour les mises à jours de distribution car elles dépandent d'anaconda.

> > De plus, je ne trouve pas le TCE parfait
> alors pourquoi voter pour ?

Car je n'ai pas la prétention de faire tourner le monde ou l'Europe autour de ma petite personne. Je ne suis pas le seul en Europe, je n'attend pas qu'on fasse un TCE taillé sur mesure pour moi.

> pourquoi n'attend tu pas le texte qui te semblera parfait pour etre d'accord ?

Car ça n'arrivera jamais. Certe, il y aura peut-être un texte parfait pour moi, mais alors il ne sera signé par pratiquement personne.

Si on suit ton principe, l'Union européenne n'existerait pas à force d'attendre le traité parfait.

> Et bien rpm me proposait de desinstaller le kernel parce que j'avais demandé à désinstaller mozilla! Alors la souplesse et rpm, ca fait 3,14 !

C'est du n'importe quoi. rpm (l'outil en ligne de commande) ne fait pas resolveur comme yum ou up2date. up2date ne permet pas de supprimer un paquet. Donc, tu inventes.

De plus ce que tu dis reviens à dire qu'il y a un "requires: Mozilla" dans le kernel. Or des installations serveurs de Red Hat sans mozilla il y en a à la pelle.

> Sur les mandrake, il reste dans /etc un fichier redhat version

Il n'y a pas que ça. Le /etc/sysconfig est "calqué" sur Red Hat, initrd est calqué sur Red Hat, le séquence de boot est un fork de la séquence de boot de Red Hat (avec fusion de la branche Red Hat de temps à autre), etc...

Par contre, SuSE est vraiment différent de Red Hat.

> mais une secrétaire ca coûte moins cher qu'un informaticien

Si elle sait faire le boulot de secrétaire et d'informaticienne, elle mérite plus que le salaire d'une "simple" informaticienne.
De toute manière, le salaire des inforamticiens n'est plus ce qu'il était.

> Le peuple FINANCE le sidaction, alors que les gouvernements (de gauche à l'époque) ont magouillés avec le sang contaminé

Il y a eu un procès qui montre qu'à l'époque, c'était très loin d'être évident. D'ailleurs aucun pays à la même époque n'a fait "mieux" que la France. Cesser de fournir du sang au nom d'un "doute" ou car les moyens techniques n'étaient pas encore disponibles aurait été une belle connerie.

> Par contre il est vrai qu'il existe des fond structurel, mais ils doivent être ridicule par rapport au investissements des entreprises privés, non ?

A qui la faute ?
À l'Europe ? Biensûr que non. Ce sont les états qui ne veulent pas faire preuve de générosité et ne pense qu'à leur gueule.

> Mais sans europe, ca ne changerait pas grand chose

Tu es manifestement un souverainste qui s'ignore.

> Bein, on fait l'Europe dans l'interet dela France et des Français, non ?

Non. On fait l'Europe dans l'intérêt de l'Europe et donc de la France.

> DSK et autre se défendent bien de l'être.

Ils se defendent de le dire. C'est différent.
Le libéralisme est complètement diabolisé en France.

> Or capitalisme =libéralisme=démocratie.

Non. Et capitalisme != libéralisme et libéralisme != démocratie.

> A mon avis, tu prends tes désir d'un socialisme moderne pour une réalité.

Non.

> D'autre part je ne sais pas trop si le nom a été pris a la va-vite

Je me suis mal exprimé. Je ne voulais pas dire que le nom a été choisi à la va-vite mais que le changement du nom (de Mandrake à Mandriva) est fait à la "va-vite". D'ailleurs je dis bien que Mandrake peut annoncer le nouveau nom très tôt. Mais, par exemple, l'appliquer immédiatement sur une distribution 100 % Mandrake et 0 % Mandriva est selon moi une erreur. Si ce n'est pas une erreur, alors Mandrake n'a pas de nouvelles ambitions avec Mandriva (fusion Mandrake/Conectiva). De même que le changement de nom pour Red Hat (avec Fedora) a été fait à la va-vite et celà a été accompagné de plein d'incompréhensions.

Perso, le nom je m'en fous.

> Mais je ne vois pas les français payer pour les polonais -alors que nos comptes sont déja dansle rouges et nos impôts les plus forts d'Europe.

La PAC est le premier budget de l'Europe. La France profite aussi de l'entre-aide entre états dans le cadre de l'Union.

> Que peut donc apporter de plus l'europe la dedans ??

Tu viens de découvrir que tu es souverainiste. Dans ce cas, je te conseille le vote "non" pour le TCE.

> La Gauche, c'est le Socialisme

Il y a des socialiste-libéraux. Il y en a même beaucoup. Le plus connu est DSK. Fabius l'est aussi (ou l'était, maintenant on ne sait plus), il a aussi Delors et beaucoup d'autre. Ils ont les même aspirations que les socialistes "classiques". Les moyens pour y parvenir sont différents.

> La Gauche, c'est le Socialisme, c'est à dire la marche vers le communisme

Tu t'emballes. Ce n'est vraiment pas la tendance des gauches "modernes".
Pour ma part, l'établissement d'un régime communiste n'est pas forcément une ambition socialiste (de nombreux exemples le prouve).

> Tu vois bien que tu n'es pas libéral..

Je le sais. Je ne suis pas libéral pour la politique, mais pour l'économie, le libéral a du bon. Ce qui ne veut pas dire que l'état doit s'interdire toutes interventions économiques. Lis le TCE, il y a de l'interventionnisme (pour les pays les plus pauvres, pour la recherche, pour le développement, etc).
Le TCE reconnait que les SEIG ne peuvent pas être régulé par les lois du marchés. (NB: SEIG, c'est pour les services public à un niveau européen où l'Europe a compétence. L'Europe n'a pas compétence pour nos services publics).
Le TCE ne prone pas le libéralisme pure et dure mais la "concurrence libre et non-faussée" (parmis d'autres valeurs). C'est le "concurrence non-faussée" qui fait que l'Europe "embête" MS (pas assez pour ma part) et non le "concurrence libre".
Si l'Europe était "ultra-libérale", elle foutrait la paix à MS.

> Bref, ne cherche pas à dénaturer le libéralisme avec la Gauche

Je ne cherche pas à dénaturer le libéralisme. Mais tu dénatures mes propos. Je parle d'un marché libéral et toi tu parles de politique libérale. C'est différent.

> Que les Polonais payent pour nous ? Que nous payons pour les Polonais ?

Actuellement, on (les pays riches de l'Europe) paye pour la Pologne (et d'autres pays pauvres de l'Europe). C'est la solidarité, ça passe par les fond structuraux de l'Europe (second budget de l'Europe).
NB : La France a malheureusement demande la diminution des fonds pour l'Europe. Cette décision, n'a rien à voir avec le TCE.

Il y a tout de même avoir une chose en tête avant de jeter le bébé avec l'eau du bain. l'Europe est un lieu où il fait bon vive. On est les mieux placés.
On ne peut pas dire que tout est pourri alors qu'on est les meilleurs (ou presque).

> Ah oui, autre chose, pour tous les gens qui croient encore au droit de révolte du peuple(article 35 des droits de l'homme), je tiens à vous préciser que ce dernier est mort si la constitution passe. En effet, cette derniere prévoit une intervention des différents pays de l'union en cas de trouble dans un pays...

Et alors ?
Il y a eu des troubles récemment en Europe. L'Europe (en fait avec l'appuis massif les USA et l'OTAN) est intervenu.
Il ne fallait pas ?
Il faut faire un traité qui l'interdit ?
Le traité défini les compétences, le champ d'intervention de l'Europe. Il ne dit pas qu'au premier pêt de travers d'un pays il y aura une guerre.

> Ce que je critique, c'est simplement la démarche qui consiste à te suivre «par confiance».

Tu as absolument raison.
C'est pour ça que j'invite les gens à lire le TCE et comparer avec les anciens traités. C'est pour ça que j'ai fait un journal avec les émissions politiques qui passent à la télé et son suceptible de parler du TCE (avec des pro-non et pro-oui) :
http://linuxfr.org/~fabb/17560.html(...)

> Cette vision du monde est personnelle et ne souffre aucune critique. La seule chose que l'on soit en droit de dire c'est si elle nous convient ou non. Et c'est exactement se qui se passe avec le TCE: on nous propose un futur cadre de vie à propos duquel il faudra dire si oui ou non on en veut.

L'ambition, la vision de l'Europe n'est pas claire. L'Europe n'est pas assez incarnée. C'est un point faible presque évident.
Le TCE ne propose pas un "futur cadre de vie". Il propose de nouvelles institutions un nouveau fonctionnement.
Le TCE rendra l'Europe plus visible (un "président" de l'Union, un ministre des affaires étrangères). Celà va peut-être donner les moyens à l'Europe de mieux définir et expliquer son projet politique au "peuple" européen qui malheureusement semble très étranger aux affaires européennes.

> Je commence à comprendre pourquoi tu es pour le TCE: les choses seront écrites "pour une durée illimitée"

Comme les anciens traités. Le traité de Nice n'a pas de date limite (encore un mensonge des pro-non). Pourtant il sera peut-être remplacé par le TCE.

> Mais qu'a donc compris Fabb que Mr COUARD n'aurait pas compris ?

Mr COUARD a dit des choses fausses.

> Fabb est tout simple d'accord avec le monde qu'on lui propose

Non. Je suis d'accord avec le fonctionnement de l'Europe qu'on me propose. La définition du fonctionnement des institutions de l'Europe ne définit pas le monde.
Tout comme la constitution Française n'empêche pas d'être dans un "monde" (france) de droite actuellement.
De plus, je ne trouve pas le TCE parfait. Entre autre, je trouve dommage que l'ambition de la convention de faire une Europe plus fédérale ait été un peu altérée par les négociations entre états. De même l'adoption de directive est plus contraignant que ce qu'avait proposé la convention. Mais que faire ? Forcer les états a signer un traité qu'il ne veulent pas ?
Impossible.

> et ne supporte pas de voir que l'idée du monde dont il rêve n'est pas partagée.

C'est un problème d'argument du "non de gauche".
Je respecte le non des souverainistes. Il est cohérent. Le TCE demande des tranferts de compétences supplémentaires et va donc a l'opposé dans ambitions des souverainiste.
Je respecte le non des libéraux. Il est cohérent. Le TCE permet de faire des directives plus contraignante qu'avant.

Pas contre, je ne vois pas les bons arguments du "non de gauche". Et je dirais que le "non de gauche" trompe les gens en croyant qu'un "non" français va permettre de rediscuter le TCE. C'est de la pure science-fiction. Le traité de Nice sera utilisé encore 10 ans de plus.

> Parce que fabb le libéraliste en herbe

Je suis de gauche, je vote à gauche et parfois vert.
Je sais que ça va désoler beaucoup de monde, mais le libéralisme est une idée de gauche (pas de privilèges, pas de monopole, accès à tous).

Enfin, il ne faut pas mélangée un économie, un marché libéral et une politique libérale.
Je suis favorable à un marché libéral, je ne suis pas favorable à une politique libérale. Une politique libérale, c'est la négation de la puissance public. Or je veux une puissance public forte (pour la recherche, l'école, la solidarité, etc).
Puissance public forte n'implique pas d'avoir beaucoup de fonctionnaire. Le privé peut bosser pour l'état (la Suède y réussi très bien).

Ce n'est pas avec un changement de nom moyen que feu Mandrake va y gagner.

Ce qui est génant, c'est que Mandrake n'a pas saisi l'occasion du changement de nom pour se donner une nouvelle image. Je vais me faire torpiller mais Mandrake a une très mauvaise image dans les marchés que Mandrakesoft veut pénétrer (les entreprises principalement). Ici on a l'impression que c'est un changement "pour le changement" car il fallait acter la fusion Mandrake avec Conectiva. Donc ils ont bricolé à la va vite un nom qui mélange Mandrake et Conectiva.

C'est la même chose qu'avant mais avec un nom différent. La première Mandriva est une Mandrake. Rien de plus, rien de différent. Bref, rapidement Mandriva = Mandrake. Gain dans le changement du nom => Zéro.

Pour ma part, j'aura créé un nouveau nom lors de la sortie d'une nouvelle distribution qui tranche réellement avec les anciennes. Peut-être lors de la fusion des distribution Conectiva et Mandrake. Peut-être aussi en l'annonçant assez tôt pour que les gens se familiarisent avec le nouveau nom avant qu'il soit utilisé. Ceci donnerait aussi du temps pour bien exposer les changements de l'arrivée de la nouvelle (vraiment nouvelle) distribution Mandriva. Si Mandrake voulait par exemple ne conserver que smart et ne pas maintenir urpmi et smart en même temps, ou faire d'autres changements significatifs, Mandrake aurait eu une occasion pour bien communiquer ces changements. Ça rendrait la nouvelle Mandriva plus attactive, ça exiterait la curiosité. La, avec une Mandriva=Mandrake => Rien.

Puis pourquoi avoir voulu a tout prix fusionné les noms et ne pas avoir cherché un nouveau nom ?

Red Hat est intéressant lorsqu'ils ont fait Fedora. Pour ma part, ils ont mal communiqué et le changement de nom a été mal accompagné (beaucoup d'incompréhensions). Mais le choix d'un nom totalement différent, et pas Redora par exemple, et d'un thème graphique différent est vraiment un plus.

Au delà de la "séduction" du nom Mandriva, je touve tout celà bien mal ficelé et c'est un coup d'épée dans l'eau.

Mandrake n'a jamais démontré qu'ils étaient très doués en marketing. Ça continue.

> Ils vont être renommés les drivatools ? Genre drivaconf, drivaprint, etc.

Red Hat avec des redhat-config-display, redhat-config-lvm, etc...
Avec l'arrivé de Fedora, Red Hat a tout renommé en system-config-display, system-config-lvm, etc...