> Je ne t'apprends rien en te disant que Debian n'est pas pour les débutants, donc mettre UTF8 à la mano si besoin est, ce n'est pas trop un pb.
Ça reste une distribution qui propage de mauvais standards. L'avenir n'est pas d'avoir 10 000 charmaps mais seulement UTF.
> Fedora qui m'impose pleins de trucs par defaut
Fedora n'impose pas, c'est par défaut. Tu peux le virer si ça ne te plait pas.
Par défaut dans Debian c'est more et pas less alors que less est installé par 90 % des utilisateurs. Il est abérant de continuer d'avoir more par défaut.
> autant le faire a partir a partir d'une base "vierge".
Lorsque tu installes un truc dans Fedora, le conf est "vierge" (c'est la valeur par défaut). Après t'es libre d'utiliser system-config-bidule ou de tout faire à la main.
Perso, je fais tout à la main. Mais je trouve stupide de laisser l'utilisateur fouiller pour touver l'outil qui va lui simplifier la vie. 9/10 le débutant va se planter et perdre beaucoup de temps.
Il faut installer l'outil. Si ça ne lui plait, il ne l'utilise pas, voire le vire. Mais si tu sais que tu n'as pas besoin de l'outil, tu sais aussi le virer. Si tu ne connais pas l'outil dont tu as besoin (cas d'un débutant), comment le trouver à par en galérant ?
> Bref, t'as le droit de "rigoler" de debian, apres tout si ca te fait rire, tant mieux ;)
Je n'en ris pas. J'aimerai utiliser une distribution non dépendante de contraintes "commerciales". Mais Debian fait parti des pires distributions que je connais.
Puis l'éternel excuse que Debian est pour les serveurs ne tient pas. Red Hat est plus utilisé. Qui veut d'une woody aujourd'hui (ou il y a 2 ans) pour un serveur ?
A part faire un routeur ou serveur web perso, ça ne va pas loin.
La majorité des serveurs Debian sont sous testing. C'est complètement abérant.
RHEL 4 est sorti avec SeLinux, Gnome 2.8, KDE 3.3, etc pour 6 architectures. Sarge sortira plusieurs mois après et techniquement ne sera pas au niveau d'une RHEL 4.
> Je passe sur les débat a propos de hot babe etc..
Je n'en parle pas. Par contre l'incapacité de Debian a prendre de bonnes décisions à cause d'un système qui se veut 150 % démocratique est assez "informatif".
> Quelle légitimité as-tu pour critiquer ainsi le fonctionnement interne (on ne parle pas de la distribution là !) du projet Debian ?
Aucune. Et alors ?
Tu nous donnes des preuves de ta légitimité pour critiquer ma légitimité.
> Sur quoi repose ta non-analyse et ce jugement à l'emporte pièce ?
Sarge en retard de 18 mois. Il n'y a pas de vrai leader, les plannings ne sont jamais respectés, les phases de freeze n'en sont pas, etc... http://www.internetnews.com/dev-news/article.php/3496541(...)
Debian qui ne satisfait pas Progeny ni UserLinux.
Le nombre monstrueux de personne qui utilisent testing alors que normalement c'est pour les développeurs/testeurs.
Le retard technique de Debian (par de Xorg, pas de SeLinux, un boot hideux, pas d'UTF8 par défaut, pas de udev (ou alors ça a changé récemment), pas d'outils de configuration par défaut, installation en raid ou lvm pour root pénible, un manuel long comme une semaine sans pain, etc...).
> je ne peux lire dans celui-ci qu'un procès d'intention.
Pourquoi pas.
> Faire la promotion de ses propres choix n'implique pas le dénigrement gratuit des alternatives dès que l'occasion se présente !
J'ai jamais dit qu'elle était infaillible. Mais il faut arrêter avec ce prétendu complot caché de la BCE dont l'objectif est de pourrir l'économie européen. C'est totalement ridicule.
Puis il faut arrêter de croire que le premier venu est plus balaise d'un expert seulement car le populisme à le vent en pompe actuellement.
Jean Paul Sartre doit se retourner dans sa tombe actuellement.
C'est beaucoup mieux que d'avoir DRM partout et des OS certifiés DRM.
Le peer to peer de films illégaux est illégal.
J'utilise le peer to peer pour des choses légales.
En gros mon sentiment c'est que la stabilité a été privilégiée. Je me demande quand Debian va imploser à s'obstiner dans une direction qui l'empêtre.
Ubuntu a donné un coup de pied au cul de Debian, mais il semble qu'il n'a pas encore été assez fort.
> Donc selon toi, il faut montrer son désaccord en avalisant ce qu'on désapprouve.
Périnnises le traité de Nice avec ton "non" au TCE.
Après tu devras assumer. La renégociation du TCE est un phantasme. J'ai plus de chance de niquer Claudia Schiffer que de voir le TCE renégocié suite au "non" de la France.
Comment renégocier et traité déjà signé par 25 états ?
Comment renégocier alors *TOUS* nos représentant élus démocratiquement ont été décrédibilisés par un référendum ?
Et tu envoyes qui pour renégocier ?
Les révolutionnaires de la LCR ?
Attac qui n'est pas un parti politique ?
Le Front National ?
Le souverainiste De Villier ?
L'anti-gay, l'anti-avortement, l'anti-pacs Christine Boutin ?
Comment tu vas renégocier quand les anglais diront que les français sont contre une Europe plus sociale et préfèrent le libéralisme du traité de Nice sans entrave sociale comme le prouve le "non" français qui refuse tout ce qui est spécifique au TCE ?
Je peux te garantir que les libéraux pure et dure vont se frotter les mains du "non" français.
C'est que du bonheur pour eux.
PS : je rappèle qu'on m'a toujours pas prouvé par "A+B" que le non présente le moindre avantage. Le "non" reste dans le phantasme et rien d'autre.
> Là on nous le demande, et si elles ne nous plaisent pas, on serait bien sôts de voter oui.
Pas vraiment. On te demande de continuer avec le traité de Nice ou d'adopter le traité établissant une constitution pour l'Europe.
Tu préfères le traité de Nice qui a les défauts que tu dénonces dans le TCE...
Quand tu auras dit "non" au TCE et "oui" au traité de Nice, soit sûr qu'on ne va pas en conclure que tu dis "non" au TCE et "non" au traité de Nice. De plus si tu dis "non" à tout ce qui vient de l'Europe, tu ne peux pas prétendre être pro-européen. Ça n'a pas de sens.
Je demande ça pour information. Si je veux dire que tu dis n'importe quoi alors je le dirai.
> Cherche
Je l'ai fait et je n'ai pas trouvé.
> Red hat est faussement considérer comme le chef de fil des commerciaux GNU/Linux
Pas faussement. En entreprise c'est la distribution la plus utilisé. Novell arrive en seconde place avec un volume deux fois moindre. Les autres distributions sont presque confidentielles.
La majorité des choix de Red Hat se sont avérés pertinant. Même les plus controversés.
Red Hat a quelques échec :
- N'arrive pas à percer dans le domaine de l'embarqué (qui leur a coûté plus que rapporté)
- N'a pas arrivé à "imposer" PostgreSQL (RHDB) fasse aux SGBD proprios.
- Création de Fedora un peu chaotique et communication pas loin d'être très mauvaise.
Pour le reste, c'est un succès indéniable.
L'histoire le prouve, Red Hat est un leader indiscutable. Aussi bien commerciallement que techniquement.
> ils sauront bien obligé de nous lacher quelques os s'ils espèrent que l'on finissent par voter Oui.
Impossible. Il faut reprendre toutes les négociations. Les 25 états membres européen ont signé pour un texte.
C'est comme si après que tu ais posé ta signature, on modifiait le document que tu as signé. Ça n'a pas de sens.
> la dépendance de la banque centrale
Ce qui est une connerie. Si la BCE savait faire de la croissance ou diminuer le chomage ou faire pleuvoir l'argent en claquant des doigts, ça se saurait.
Et pourquoi l'Europe veut que la BCE soit indépendante si la dépendance de la BCE est la réponse à tout nos problèmes ?
Ce n'est pas la BCE qui a décrété son indépendance. C'est l'Europe (les états membres). L'Europe ne l'a pas fait pour ce tirer une balle dans le pied. Si l'Europe ne veut plus que la BCE soit indépendante, elle peut le faire.
Je rappèle que la BCE n'a pas pour objectif de torpiller l'économie européenne. Ça tombe sous le sens mais quand on lit certains commentaires....
Rappelons aussi que la BCE est contrôler. Personne ne peut taper dans la caisse pour ses besoins particuliers.
TCE moins foireux que le traité de Nice ? Oui !
Donc je vote oui.
> donc il nous faut une vraie constitution
Pour ça, il faut que les états le décide. C'est-à-dire qu'il faut supprimer tous les états et faire l'état Europe. On en est très loin.
> qui ne se cache pas derrière un traté pour faire passer ces petites idées liberticides.
Hier il était libéral aujourd'hui il est liberticide. Faudrait savoir.
> > > Que le courant actuel soit de gauche ou de droite n'y change rien.
> > Absolument faux.
> Ah bon donc on peut passer en force quand c'est la droite mais pas la gauche .
Tu (et moi) n'en sais strictement rien !
Pour les brevets logiciels et avec des états principalement à droite ça c'est passé comme ça. Point, fin de l'histoire. Avec la gauche on n'en sait rien de rien.
De plus, c'est quoi ce que t'appèles un passage en force ?
Le problème n'est pas ce petit passage en force mais que les états sont majoritairement favorables aux brevets.
Il y a "passage en force" pour une directive qui plait à une majorité d'état. C'est un petit passage en force.
S'il y avait une majorité d'état contre les brevets, ça serait une tout autre histoire. Le problème il est là et pas sur tel ou tel détail de procédure.
> C'est ca après 2 aller-retour en ignorant royalement les amendement s du parlement
Et alors ?
Le parlement a lui aussi ignoré royalement la volonté de breveté les logiciel par le Conseil.
La co-décision, c'est dans les deux sens.
> n'a d'autre choix que de réfuter en bloc
Idem pour le conseil.
> Donc c'est bien un rapport de force alors que le compromis aurait dù être favorisé et en cas de désaccord l'interêt général c'est à dire celui représenté par le parlement.
Pourquoi le parlement représente forcément l'intérêt général ?
Donc selon toi toutes les lois adoptés en France le sont pour l'intérêt général car elle sont validées par le parlement ?
Quelle vision simpliste...
Puisque le parlement Européen (et la majorité des parlements nationaux à court terme) est favorable au TCE, selon toi je dois en conclure que le TCE est bénéfique pour l'intérêt général ?
> Di Cosmo dit que l'Europe va valider les brevets pour faire plaisir à quelques individus au détriment de l'intêrêt général
Mais ce n'est absolument pas évident. L'Europe a plein de brevets et peut les faire valoir en chine ou au USA ou au japon. L'intérêt de l'Europe peut être d'avoir les brevets logiciels si beaucoup de pays pratiquent les brevets logiciels. Ainsi les produits venu de l'étranger en Europe doivent payer les brevets Européens.
Franchement, ce n'est pas évident que l'intérêt général est de ne pas avoir de brevet logiciel. L'intérêt général est que les brevets ne soit pas reconnu partout dans le monde. Ça c'est claire. Mais si on ne considère que l'intérêt de l'Europe, ce n'est pas évident car l'Europe a un avantage en brevet (pas par rapport aux USA, mais les USA ne sont pas le reste du monde).
S'il n'y a pas de brevets en Europe, l'Europe doit se passer de cette entrée d'argent (l'utilisation de brevets européens en Europe). Mais l'Europe n'a pas à payer les brevets logiciels non européen qu'elle utilise en Europe.
Donc, ce n'est pas évident.
Néanmoins, même si d'un point de vu financié ça semble potentiellement positif (au moins à court/moyen terme), les brevets logiciels ont d'énormes défauts :
- les petites boîtes souffrent, c'est injuste
- il y a beaucoup d'insécurité
- beaucoup d'argent va être investi en cabinet d'avocat et non en recherche
- c'est la mort à petit feu du logiciel libre
- etc
Pour les américains, leur intérêt général est que les brevets logiciels existent en Europe. En général les gens sont d'accord avec ça. Ce qui est bon pour les américains, n'est pas forcément mauvais pour les Européens. Si IBM était en Europe, les brevets logiciels passeraient les doigts dans le nez.
> la lutte contre l'inflation et une politique volontariste contre le chômage étaient des objectifs antagonistes
Le chomage a diminué de 900 000 personnes en France entre 1997 et 2002. Il n'y a pas eu d'inflation. Tu m'expliques ?
La FED n'a jamais poussé à l'inflation, tu m'expliques aussi ? Certe l'inflation a augmenté récemment aux USA, mais la FED y fait très attention et a remonté plusieurs fois de suite son taux directeur.
De plus la FED, et contrairement à une légende urbaine, est indépendante. La FED comme la BCE fait un compte-rendu. C'est pour celà que les compte-rendu de la FED sont si médiatisés car personne (ni les hommes politiques) ne les connait à l'avance.
La FED (qui est admiré ici) et la BCE (qui est détesté ici) c'est grosso-modo la même chose. J'aimerai qu'on m'explique.
> Pour finir sur l'opacité (voulue ?) de cette constitition
Justement, pour en finir avec cette opacité, lis les traités actuels. C'est plus imbittable que le TCE. C'est éclaté dans 8 (!) traités est il faut lire les amendements successifs.
> Il y a aussi des choses qui n'ont pas changé et qui aurait dû comme le fait que la Banque Centrale Européene a comme objectif unique la lutte contre l'inflation
Non.
Article I-30
La Banque centrale européenne
...
2. Le Système européen de banques centrales est dirigé par les organes de décision de la Banque centrale européenne. L'objectif principal du Système européen de banques centrales est de maintenir la stabilité des prix. Sans préjudice de cet objectif, il apporte son soutien aux politiques économiques générales dans l'Union pour contribuer à la réalisation des objectifs de celle-ci. Il conduit toute autre mission de banque centrale conformément à la partie III et au statut du Système européen de banques centrales et de la Banque centrale européenne.
[^] # Re: Re:
Posté par fabb . En réponse au journal Descente séquentielle de Schwartz insensible aux clones. Évalué à 1.
Ça reste une distribution qui propage de mauvais standards. L'avenir n'est pas d'avoir 10 000 charmaps mais seulement UTF.
> Fedora qui m'impose pleins de trucs par defaut
Fedora n'impose pas, c'est par défaut. Tu peux le virer si ça ne te plait pas.
Par défaut dans Debian c'est more et pas less alors que less est installé par 90 % des utilisateurs. Il est abérant de continuer d'avoir more par défaut.
> autant le faire a partir a partir d'une base "vierge".
Lorsque tu installes un truc dans Fedora, le conf est "vierge" (c'est la valeur par défaut). Après t'es libre d'utiliser system-config-bidule ou de tout faire à la main.
Perso, je fais tout à la main. Mais je trouve stupide de laisser l'utilisateur fouiller pour touver l'outil qui va lui simplifier la vie. 9/10 le débutant va se planter et perdre beaucoup de temps.
Il faut installer l'outil. Si ça ne lui plait, il ne l'utilise pas, voire le vire. Mais si tu sais que tu n'as pas besoin de l'outil, tu sais aussi le virer. Si tu ne connais pas l'outil dont tu as besoin (cas d'un débutant), comment le trouver à par en galérant ?
> Bref, t'as le droit de "rigoler" de debian, apres tout si ca te fait rire, tant mieux ;)
Je n'en ris pas. J'aimerai utiliser une distribution non dépendante de contraintes "commerciales". Mais Debian fait parti des pires distributions que je connais.
Puis l'éternel excuse que Debian est pour les serveurs ne tient pas. Red Hat est plus utilisé. Qui veut d'une woody aujourd'hui (ou il y a 2 ans) pour un serveur ?
A part faire un routeur ou serveur web perso, ça ne va pas loin.
La majorité des serveurs Debian sont sous testing. C'est complètement abérant.
RHEL 4 est sorti avec SeLinux, Gnome 2.8, KDE 3.3, etc pour 6 architectures. Sarge sortira plusieurs mois après et techniquement ne sera pas au niveau d'une RHEL 4.
> Je passe sur les débat a propos de hot babe etc..
Je n'en parle pas. Par contre l'incapacité de Debian a prendre de bonnes décisions à cause d'un système qui se veut 150 % démocratique est assez "informatif".
[^] # Re: Toujours plus de stabilite ?
Posté par fabb . En réponse au journal FC4T2 is out (i386, amd64, ppc). Évalué à 1.
À moi qui utilise Red Hat/Fedora depuis la version RH4.2 ou à Quentin DELANCE ?
[^] # Re: Re:
Posté par fabb . En réponse au journal Descente séquentielle de Schwartz insensible aux clones. Évalué à 1.
Le mot légitimité est à la mode.
> Quelle légitimité as-tu pour critiquer ainsi le fonctionnement interne (on ne parle pas de la distribution là !) du projet Debian ?
Aucune. Et alors ?
Tu nous donnes des preuves de ta légitimité pour critiquer ma légitimité.
> Sur quoi repose ta non-analyse et ce jugement à l'emporte pièce ?
Sarge en retard de 18 mois. Il n'y a pas de vrai leader, les plannings ne sont jamais respectés, les phases de freeze n'en sont pas, etc...
http://www.internetnews.com/dev-news/article.php/3496541(...)
Debian qui ne satisfait pas Progeny ni UserLinux.
Le nombre monstrueux de personne qui utilisent testing alors que normalement c'est pour les développeurs/testeurs.
Le retard technique de Debian (par de Xorg, pas de SeLinux, un boot hideux, pas d'UTF8 par défaut, pas de udev (ou alors ça a changé récemment), pas d'outils de configuration par défaut, installation en raid ou lvm pour root pénible, un manuel long comme une semaine sans pain, etc...).
> je ne peux lire dans celui-ci qu'un procès d'intention.
Pourquoi pas.
> Faire la promotion de ses propres choix n'implique pas le dénigrement gratuit des alternatives dès que l'occasion se présente !
J'ai raté de critiqué Debian ici :
http://linuxfr.org/~Lorifix/17793.html(...)
Désolé, je ferai plus attention à l'avenir.
[^] # Re: Re:
Posté par fabb . En réponse au journal Descente séquentielle de Schwartz insensible aux clones. Évalué à 3.
Je croyait que Ubuntu était épuré...
Ce n'est pas Sarge qui tient sur 15 CD ?
[^] # Re: À propos de ce document
Posté par fabb . En réponse au journal Roberto di Cosmo à propos de la Constitution Européenne. Évalué à 1.
Puis il faut arrêter de croire que le premier venu est plus balaise d'un expert seulement car le populisme à le vent en pompe actuellement.
Jean Paul Sartre doit se retourner dans sa tombe actuellement.
# Je suis pour
Posté par fabb . En réponse au journal La CNIL autorise la surveillance automatisé des réseaux P2P. Évalué à 3.
Le peer to peer de films illégaux est illégal.
J'utilise le peer to peer pour des choses légales.
# Re:
Posté par fabb . En réponse au journal Et ca continu.... Évalué à 7.
C'est absurde.
# Re:
Posté par fabb . En réponse au journal Descente séquentielle de Schwartz insensible aux clones. Évalué à 0.
Ubuntu a donné un coup de pied au cul de Debian, mais il semble qu'il n'a pas encore été assez fort.
[^] # Re: À propos de ce document
Posté par fabb . En réponse au journal Roberto di Cosmo à propos de la Constitution Européenne. Évalué à 1.
Périnnises le traité de Nice avec ton "non" au TCE.
Après tu devras assumer. La renégociation du TCE est un phantasme. J'ai plus de chance de niquer Claudia Schiffer que de voir le TCE renégocié suite au "non" de la France.
Comment renégocier et traité déjà signé par 25 états ?
Comment renégocier alors *TOUS* nos représentant élus démocratiquement ont été décrédibilisés par un référendum ?
Et tu envoyes qui pour renégocier ?
Les révolutionnaires de la LCR ?
Attac qui n'est pas un parti politique ?
Le Front National ?
Le souverainiste De Villier ?
L'anti-gay, l'anti-avortement, l'anti-pacs Christine Boutin ?
Comment tu vas renégocier quand les anglais diront que les français sont contre une Europe plus sociale et préfèrent le libéralisme du traité de Nice sans entrave sociale comme le prouve le "non" français qui refuse tout ce qui est spécifique au TCE ?
Je peux te garantir que les libéraux pure et dure vont se frotter les mains du "non" français.
C'est que du bonheur pour eux.
PS : je rappèle qu'on m'a toujours pas prouvé par "A+B" que le non présente le moindre avantage. Le "non" reste dans le phantasme et rien d'autre.
[^] # Re: À propos de ce document
Posté par fabb . En réponse au journal Roberto di Cosmo à propos de la Constitution Européenne. Évalué à 1.
Pas vraiment. On te demande de continuer avec le traité de Nice ou d'adopter le traité établissant une constitution pour l'Europe.
Tu préfères le traité de Nice qui a les défauts que tu dénonces dans le TCE...
Quand tu auras dit "non" au TCE et "oui" au traité de Nice, soit sûr qu'on ne va pas en conclure que tu dis "non" au TCE et "non" au traité de Nice. De plus si tu dis "non" à tout ce qui vient de l'Europe, tu ne peux pas prétendre être pro-européen. Ça n'a pas de sens.
[^] # Re: À propos de ce document
Posté par fabb . En réponse au journal Roberto di Cosmo à propos de la Constitution Européenne. Évalué à 1.
Tu crois que la BCE ne pense qu'à pourrir l'économie ?
C'est stupide.
[^] # Re: Ben NON !!!! (et apprend a lire , aucune insulte dans mon texte)
Posté par fabb . En réponse à la dépêche Ubuntu Hoary Hedgehog (5.04) est sortie. Évalué à 1.
> Oui
Je demande ça pour information. Si je veux dire que tu dis n'importe quoi alors je le dirai.
> Cherche
Je l'ai fait et je n'ai pas trouvé.
> Red hat est faussement considérer comme le chef de fil des commerciaux GNU/Linux
Pas faussement. En entreprise c'est la distribution la plus utilisé. Novell arrive en seconde place avec un volume deux fois moindre. Les autres distributions sont presque confidentielles.
La majorité des choix de Red Hat se sont avérés pertinant. Même les plus controversés.
Red Hat a quelques échec :
- N'arrive pas à percer dans le domaine de l'embarqué (qui leur a coûté plus que rapporté)
- N'a pas arrivé à "imposer" PostgreSQL (RHDB) fasse aux SGBD proprios.
- Création de Fedora un peu chaotique et communication pas loin d'être très mauvaise.
Pour le reste, c'est un succès indéniable.
L'histoire le prouve, Red Hat est un leader indiscutable. Aussi bien commerciallement que techniquement.
> depuis leur 3.2 billions comme IPO
IPO ou pas, Red Hat fait des bénéfices et progresse d'au moins 30 % par an depuis plusieurs années. Les derniers chiffres :
http://www.redhat.com/about/presscenter/2005/press_4q2005.html(...)
C'est comme ça.
[^] # Re: À propos de ce document
Posté par fabb . En réponse au journal Roberto di Cosmo à propos de la Constitution Européenne. Évalué à 1.
> Et un remaniement de cette procédure est pour moi une condition nécéssaire pour que j'envisage de voter oui.
Votes "non" et elle n'est pas remaniée.
Votes "oui" et elle n'est pas remaniée.
> Je ne souhaite pas que ce qui ce s'est produit pour les brevets logiciel ne se reproduise pour d'autre choses.
Ben rester sous le traité de Nice ni change rien.
On l'a dit et redis, les brevets logiciels n'ont rien à voir avec le TCE.
[^] # Re: À propos de ce document
Posté par fabb . En réponse au journal Roberto di Cosmo à propos de la Constitution Européenne. Évalué à 1.
La FED l'a fait en toute indépendance !
La FED n'est pas contrôlé par le gouvernement américain.
C'est claire ?
De plus, la FED vient d'augmenter 7 fois (!) de suite les taux directeurs.
> une BCE contrôlée par une caste d'économistes ultra-conservateurs sur lesquels on n'a précisément aucun contrôle.
Idem pour la FED. Alan Greenspan, le président de la FED, a dans les 70/80 ans.
[^] # Re: À propos de ce document
Posté par fabb . En réponse au journal Roberto di Cosmo à propos de la Constitution Européenne. Évalué à 1.
- la FED et la BCE c'est la même chose
Donc tu ne peux pas dire que tu aimes la FED et déteste la BCE.
Ça n'a aucun sens.
> Le fait que l'objectif n°1 de la BCE ne soit pas la lutte contre le chômage
Idem pour la FED. La FED et la BCE gère la monnaie, pas l'économie.
[^] # Re: Toujours plus de stabilite ?
Posté par fabb . En réponse au journal FC4T2 is out (i386, amd64, ppc). Évalué à 2.
Pour les bugfix il n'y a pas de date limite. La version finale est pour début juin.
> ca veut dire que OOo version RPM Fedora ne recevrait aucun test.
N'importe quoi.
> Pas de quoi attirer les foules a mon sens.
Ben utilise pas.
> Apres il ne faut pas s'etonner sur les gens se tournent vers des version gratuites de la RHEL, qui sont elles stables
Fedora est très stable.
Tu critiques sans connaitre.
[^] # Re: Synaptic toujours pas intégré ?
Posté par fabb . En réponse au journal FC4T2 is out (i386, amd64, ppc). Évalué à 1.
http://smartpm.org/(...)
C'est en phase béta. C'est sympa et prometteur.
[^] # Re: Ce n'est pas spécifique à gcc 4
Posté par fabb . En réponse au journal De gcc3 à gcc4 : Un code plus propre ?. Évalué à 3.
Le noyau de la branche de développement de Fedora est compilé avec gcc4. Regardes si tu y trouves ton bonneur :
http://fr2.rpmfind.net/linux/fedora/core/development/SRPMS/(...) (src.rpm)
http://cvs.fedora.redhat.com/viewcvs/devel/kernel/(...) (cvs)
[^] # Re: À propos de ce document
Posté par fabb . En réponse au journal Roberto di Cosmo à propos de la Constitution Européenne. Évalué à 1.
Impossible. Il faut reprendre toutes les négociations. Les 25 états membres européen ont signé pour un texte.
C'est comme si après que tu ais posé ta signature, on modifiait le document que tu as signé. Ça n'a pas de sens.
> la dépendance de la banque centrale
Ce qui est une connerie. Si la BCE savait faire de la croissance ou diminuer le chomage ou faire pleuvoir l'argent en claquant des doigts, ça se saurait.
Et pourquoi l'Europe veut que la BCE soit indépendante si la dépendance de la BCE est la réponse à tout nos problèmes ?
Ce n'est pas la BCE qui a décrété son indépendance. C'est l'Europe (les états membres). L'Europe ne l'a pas fait pour ce tirer une balle dans le pied. Si l'Europe ne veut plus que la BCE soit indépendante, elle peut le faire.
Je rappèle que la BCE n'a pas pour objectif de torpiller l'économie européenne. Ça tombe sous le sens mais quand on lit certains commentaires....
Rappelons aussi que la BCE est contrôler. Personne ne peut taper dans la caisse pour ses besoins particuliers.
[^] # Re: À propos de ce document
Posté par fabb . En réponse au journal Roberto di Cosmo à propos de la Constitution Européenne. Évalué à 1.
Ils étaient 105 pour la convention (hors contribution/audit externe).
:-)
[^] # Re: À propos de ce document
Posté par fabb . En réponse au journal Roberto di Cosmo à propos de la Constitution Européenne. Évalué à 1.
TCE moins foireux que le traité de Nice ? Oui !
Donc je vote oui.
> donc il nous faut une vraie constitution
Pour ça, il faut que les états le décide. C'est-à-dire qu'il faut supprimer tous les états et faire l'état Europe. On en est très loin.
> qui ne se cache pas derrière un traté pour faire passer ces petites idées liberticides.
Hier il était libéral aujourd'hui il est liberticide. Faudrait savoir.
> > > Que le courant actuel soit de gauche ou de droite n'y change rien.
> > Absolument faux.
> Ah bon donc on peut passer en force quand c'est la droite mais pas la gauche .
Tu (et moi) n'en sais strictement rien !
Pour les brevets logiciels et avec des états principalement à droite ça c'est passé comme ça. Point, fin de l'histoire. Avec la gauche on n'en sait rien de rien.
De plus, c'est quoi ce que t'appèles un passage en force ?
Le problème n'est pas ce petit passage en force mais que les états sont majoritairement favorables aux brevets.
Il y a "passage en force" pour une directive qui plait à une majorité d'état. C'est un petit passage en force.
S'il y avait une majorité d'état contre les brevets, ça serait une tout autre histoire. Le problème il est là et pas sur tel ou tel détail de procédure.
> C'est ca après 2 aller-retour en ignorant royalement les amendement s du parlement
Et alors ?
Le parlement a lui aussi ignoré royalement la volonté de breveté les logiciel par le Conseil.
La co-décision, c'est dans les deux sens.
> n'a d'autre choix que de réfuter en bloc
Idem pour le conseil.
> Donc c'est bien un rapport de force alors que le compromis aurait dù être favorisé et en cas de désaccord l'interêt général c'est à dire celui représenté par le parlement.
Pourquoi le parlement représente forcément l'intérêt général ?
Donc selon toi toutes les lois adoptés en France le sont pour l'intérêt général car elle sont validées par le parlement ?
Quelle vision simpliste...
Puisque le parlement Européen (et la majorité des parlements nationaux à court terme) est favorable au TCE, selon toi je dois en conclure que le TCE est bénéfique pour l'intérêt général ?
> Di Cosmo dit que l'Europe va valider les brevets pour faire plaisir à quelques individus au détriment de l'intêrêt général
Mais ce n'est absolument pas évident. L'Europe a plein de brevets et peut les faire valoir en chine ou au USA ou au japon. L'intérêt de l'Europe peut être d'avoir les brevets logiciels si beaucoup de pays pratiquent les brevets logiciels. Ainsi les produits venu de l'étranger en Europe doivent payer les brevets Européens.
Franchement, ce n'est pas évident que l'intérêt général est de ne pas avoir de brevet logiciel. L'intérêt général est que les brevets ne soit pas reconnu partout dans le monde. Ça c'est claire. Mais si on ne considère que l'intérêt de l'Europe, ce n'est pas évident car l'Europe a un avantage en brevet (pas par rapport aux USA, mais les USA ne sont pas le reste du monde).
S'il n'y a pas de brevets en Europe, l'Europe doit se passer de cette entrée d'argent (l'utilisation de brevets européens en Europe). Mais l'Europe n'a pas à payer les brevets logiciels non européen qu'elle utilise en Europe.
Donc, ce n'est pas évident.
Néanmoins, même si d'un point de vu financié ça semble potentiellement positif (au moins à court/moyen terme), les brevets logiciels ont d'énormes défauts :
- les petites boîtes souffrent, c'est injuste
- il y a beaucoup d'insécurité
- beaucoup d'argent va être investi en cabinet d'avocat et non en recherche
- c'est la mort à petit feu du logiciel libre
- etc
Pour les américains, leur intérêt général est que les brevets logiciels existent en Europe. En général les gens sont d'accord avec ça. Ce qui est bon pour les américains, n'est pas forcément mauvais pour les Européens. Si IBM était en Europe, les brevets logiciels passeraient les doigts dans le nez.
[^] # Re: Re:
Posté par fabb . En réponse au journal Roberto di Cosmo à propos de la Constitution Européenne. Évalué à 0.
Et tu peux me dire où ?
J'ai horreur qu'on me fasse tenir des propos que je n'ai pas tenu.
[^] # Re: À propos de ce document
Posté par fabb . En réponse au journal Roberto di Cosmo à propos de la Constitution Européenne. Évalué à 1.
Le chomage a diminué de 900 000 personnes en France entre 1997 et 2002. Il n'y a pas eu d'inflation. Tu m'expliques ?
La FED n'a jamais poussé à l'inflation, tu m'expliques aussi ? Certe l'inflation a augmenté récemment aux USA, mais la FED y fait très attention et a remonté plusieurs fois de suite son taux directeur.
De plus la FED, et contrairement à une légende urbaine, est indépendante. La FED comme la BCE fait un compte-rendu. C'est pour celà que les compte-rendu de la FED sont si médiatisés car personne (ni les hommes politiques) ne les connait à l'avance.
La FED (qui est admiré ici) et la BCE (qui est détesté ici) c'est grosso-modo la même chose. J'aimerai qu'on m'explique.
[^] # Re: À propos de ce document
Posté par fabb . En réponse au journal Roberto di Cosmo à propos de la Constitution Européenne. Évalué à 1.
Justement, pour en finir avec cette opacité, lis les traités actuels. C'est plus imbittable que le TCE. C'est éclaté dans 8 (!) traités est il faut lire les amendements successifs.
[^] # Re: À propos de ce document
Posté par fabb . En réponse au journal Roberto di Cosmo à propos de la Constitution Européenne. Évalué à 1.
Non.