fabb a écrit 1577 commentaires

> Dans tous les liens que tu me mets, on voit les conditions de licence que propose MS pour DES PRODUITS

Quel produit ?
Si ce sont pour des produits, le droit d'auteur suffit largement. Inutile de brandir un brevet.

In order to ensure interoperability between the licensed media and devices and Microsoft® Windows®-based personal computers and to improve consumer experience, the license requires that licensees' FAT file system implementations in the licensed media and devices be fully compliant with certain required portions of the Microsoft FAT file system specification.

Microsoft offers a commercially reasonable, nonexclusive license so that other companies can use the advances of SPR in their own products. Pricing for this license is US$1 per unit for personal digital assistant devices and mobile phones,

Donc, quel produit ? Par des produits MS en tout cas.


> elle peut par exemple demander un pourcentage, ne pas céder de licence pour certains cas d'utilisation finaux, etc.

Tu te contredis.

> Notes que cela est indépendant de la notion de brevet (logiciel), c'est les conditions de licence de PRODUITS vendus par MS.

Quel produit ?

> Alors oui, le breveteur peut négocier ce qu'il veut avec l'implémenteur, il peut inclure des closes prenant en compte l'utilisation

Tu te contredis en permanence. pour toi implémenteur = utilisateur dont ta phrase donne :
- Alors oui, le breveteur peut négocier ce qu'il veut avec l'utilisateur, il peut inclure des closes prenant en compte l'utilisation

Carrément comique.

> mais EN AUCUN CAS MS ne signe ou ne cède de licence avec l'utilisateur final

Je suis la société kodak, j'utilise FAT dans mes appareils, je suis l'utilisateur final *de* MS et donc je n'ai aucun compte à rendre à MS ?
Evidement que quand j'achète un apareil photo je n'envois pas un chèque à kodak et un autre à MS et un autre à IBM et un autre à ...
T'es vraiment malin toi.

> Donc les licences peuvent tenir compte des utilisateurs finaux, mais reste que l'utilisateur final ne fait pas parti des personnes contractuelles de ce cette licence

Pour mpeg4 et source MS :
http://www.microsoft.com/windows/windowsmedia/licensing/mpeg4faq.as(...)

2. What is the general summary of the royalties and rights in the license?
...
Personal codec use and end-user to end-user communications are covered as part of the manufacturerÂ’s license.
...
Question1. If the software I distribute accesses MPEG-4 video through Microsoft® Windows Media® Player, do I need to get an MPEG-4 visual patent license from MPEG LA or pay any fees to MPEG LA for the distribution of my software?
No. MPEG-4 Visual decoders or encoders that are included in Windows Media Player for the Internet are covered by the license Microsoft has with MPEG LA.
...
3. If my application accesses MPEG-4 through Windows Media Player, do I need to include any MPEG-4 notices or language in my end-user license agreement or anywhere else in my application?
No. The MPEG LA notice is included in the Windows Media Player end-user license agreement.
4. When does MPEG LA require payment of a use fee?
When MPEG-4 video is provided as part of a service or business for remuneration and certain thresholds of subscribers have been met.
5. Is it true that if I don't charge for access to my MPEG-4 video content, I don't need a license with MPEG LA?
Generally, yes, so long as you don't receive another form of remuneration in connection with the MPEG-4 video content, such as paid advertising.
6. Is a use fee required for transmission of MPEG-4 video over the Internet?
No use fee is required unless the transmissions are provided as part of a service or business for remuneration and are accessed by more than 50,000 different end users within a calendar year. Note, however, that the 50,000 threshold is only available to one legal entity in an affiliated group of legal entities.
7. How is the use fee for Internet transmissions by a service or business for remuneration determined?
The use fee for such Internet transmissions is based on the number of different end users who access the service or business in a calendar year, or, if you can't identify the end users, the number of different decoders that access the service or business in a calendar year. Alternatively, you have the option of paying the use fee based on the number of minutes of MPEG-4 video running time per end user or decoder.
9. If I am a nonprofit organization distributing MPEG-4 video content, do I have to pay a use fee?
Not unless you receive remuneration for distributing the MPEG-4 video content.

le top
11. Does the use of paid advertising on my site require payment of a use fee?
The intention of the license is to charge royalties for use of MPEG-4 video where remuneration is received in connection with its use.

Donc l'utilisateur final fait parti du "deal".
Tu peux continuer à nier l'évidence.

> Quand à la 2ème partie que tu mets en évidence dans ce mail, elle ne concerne que la licence d'utilisation du code source de Rotor, rien à voir.

Tu parles de droit d'auteur. Ça n'a rien à voir.

Mais ce que t'es con.
http://www.microsoft.com/mscorp/ip/tech/fat.asp(...)
http://www.microsoft.com/whdc/device/netattach/wcnlic.mspx(...)
http://www.microsoft.com/mscorp/ip/tech/cleartype.asp(...)
http://www.microsoft.com/windows/windowsmedia/licensing/mpeg4faq.as(...)
http://www.microsoft.com/mscorp/ip/protocols/lcs.asp(...)

Que des licences où les utilisateurs (nombre de postes, etc) compte.

Il y a un fix dans le bug report. Malheureusement je n'ai pas l'environnement de développement qui va bien (je n'ai pas envis de mettre à jours ma FC3 "au hazard").
Pas grave, il suffit de dépaqueter initrd, utiliser un éditeur hexa et corriger sbin/loader, refaire initrd.
L'installation passe sans gros accro mais il y a des problèmes d'affichage.

J'ai fait un test rapide.
Commençons par les points positifs :
Le boot est plus rapide. Ceci dit, je m'en fous un peu, je ne boote pas toutes les heures.
Gtk est plus rapide sur un point qui m'a longtemps agacé. Lorsque les images ne sont pas en cache, c'est lent voire très lent. Typiquement lorsqu'on clique sur le menu gnome. Maintenant c'est beaucoup beaucoup plus rapide même si ce n'est pas instantanné. J'ai fait un petit programme pour vider le cache et confirmer cette impression. Je confirme et ce n'est pas qu'une impression. Idem pour le "réveil" d'une appli qui dormait en swap. C'est une très agréable surprise. Autre point positif, c'est la rapidité de chargement d'evolution. Impressionnante.
Donc globalement gnome a gagné en vitesse mais surtout dans un domaine qui m'a longtemps agacé.

Les points négatifs :
C'est buggué et des bugs très génants. yum marche mal (option "--exclude" non prise en compte et donc quasi impossibilité de mettre à jours car Rawhide est un peu cassé), l'affichage des consoles est corrompu, $LANG n'est pas fixé par GDM, des kernel panic, firstboot n'est pas lancé (surement le passage à python 2.4), certains programmes plantent "tout seul", etc...
Bluecurve a été légèrement retouché. Je ne suis pas convaincu par ces modifs.

Certe, les "test 1" de Fedora sont en général assez mauvaises. Mais là c'est impressionnant.
Ceci dit, il n'y a rien de dramatique. Je pense qu'il y a quelques bugs côté noyau et gcc-4 qui ne seront pas facile à traquer, le reste est de la mise au point classique.

Je suis très confiant pour la version finale même si j'ai quelques craintes côté gcc-4 et OOo 2.0 qui sont des gros morceaux. La situation est beaucoup plus saine que FC2 (Selinux & xorg) et FC3 (selinux (activé par défaut), bash3 mais surtout udev & hal ont été assez long à mettre au point). FC3 (et FC1) a été un grand cru en terme de qualité (hors quelques bugs de jeunesses vites corrigés). FC4 sera, je le pense, un grand cru et probablement encore meilleur que FC3 car il n'y a pas d'éléments de base "révolutionnaires" et gnome/kde sont arrivés assez tôt dans le cycle de développement de la distribution.

Pour ma part je vais attendre la test 2 pour tester et faire du bugfix. Les bugs actuels sont trop évidents ou trop complexes (kernel et peut-être gcc) pour que ma contribution soit utile. Puis il faut bien le reconnaitre, ce n'est pas très enthousiasmant de bosser dans un environnemnt aussi buggué.

J'ai oublié, il y aura un boot.iso (ou vmlinuz/initrd) corrigé dans un ou jours dans rawhide.

Malheureusement ça ne marche pas actuellement :
https://bugzilla.redhat.com/bugzilla/show_bug.cgi?id=150887(...)

> Son objectif est de faire perdre à MS sa mainmise totale sur le Web, pour les forcer à améliorer leur navigateur.

Non !
Sinon tu peux aussi dire que l'objectif de IE est la création d'un super FireFox.

> Ok, on ne doit pas voter non, donc on ne votera pas, de toute façon, c'est toujours le même truc, faut voter oui parce que de toute façon voter non ne changerait rien.

Je crois que tu ne comprends pas. Votes "non" si tu veux. Mais voter "non" car on n'aime pas la directive bolkestein ou car on croit que ça va forcer la négociation d'un nouveau TCE qui sera "forcément" meilleur sont de mauvaises raisons.

> Fabb -> tu me demandes, pour sanctionner l'europe

Qu'es-ce que ça veut dire "sanctionner l'europe" ?
Sanctionne la France, sanctionne ton département, sanctionne ton village en le brulant.
Ça n'a aucun sens. Si tu veux sanctionner une politique de droit, alors votes à gauche. Si ça manque d'écologie, votes pour les verts. Là ça a du sens.

> Fabb -> tu me demandes, pour sanctionner l'europe de voter pour un parti politique francais, qui une fois élu ... qui appel à voter non ? FN ? fabb tu voudrais que je vote FN ?

Le problème est que tu ne sais pas pourquoi tu votes non et tu mélanges tout. Il n'y aurait pas la directive Bolkestein ni les brevets logiciels tu voterais "oui" alors que le TCE est nullement nécessaire pour la directive Bolkestein ou pour avoir des brevets logiciels. Tu ne votes pas sur la constitution mais sur autre chose.
Sinon au-lieu du FN, votes PC ou LCR par exemple.

> Vous ne comprenez rien à ce qui se passe, vous regardez le micro-cosme de votre univers aujourd'hui, sans voir les implications d'une entité européeenne EXECUTIVE et LEGISLATIVE supranationale, le mega-big-brother.

Très bien. Tu ne veux plus d'Europe, tu veux arrêter "toussa", votes "non". C'est logique, c'est une bonne raison.

> Vous ne comprenez pas que le référendum est OBLIGATOIRE pour CHANGER NOTRE CONSTITUTION.

Non, il n'est pas obligatoire. Le président a décidé de valider le changement de la constitution française par un référendum. C'est son choix (et c'est tant mieux) mais il n'y a pas obligation.

> Aujourd'hui je cotise aux charges sociales

Et c'est de la faute à l'Europe ?
C'est uniquement de la faute à la France et point barre. Les pays nordiques se débrouillent beaucoup mieux que nous et avec l'Europe.

> Juste pour finir : sur l'état et l'éducation.

Et c'est encore de la faute à l'Europe ?
Ben non.

Aux USA il n'y a pas d'Europe et il ne se porte pas mieux niveau couverture sociale.

> Vous être en train de faire une seule entité, un grand supermarché au lieu de plein de petits commerces, c'est votre choix.

L'argument est pertinent. Voulons nous plus ou moins d'Europe ?
Il n'est pas dit ou garantit que plus d'Europe c'est forcément mieux. Et c'est moi pro-Européen qui le dit. Je n'ai jamais dit d'avec le TCE tout serait mieux. Je tente de recentrer le débat et éviter que les gens votent à côté de la plaque.
Tu veux moins d'Europe pour différentes raisons (tu n'y crois, tu crois que les états vont se bouffer le nez, etc). Votes "non" pour cette raison, c'est logique, c'est respectable.

Mais les "je vote non et je veux plus d'Europe" ça ne tient pas la route.

Pour moi, IE n'a pas d'avenir et j'en ai rien à foutre qu'il arrive au niveau de Firefox ou qu'il le dépasse. Au début de Mozilla, Mozilla était lent, glouton en mémoire, plantait toutes les 10 minutes, avait un support minable de greffon, etc et jamais je n'aurais remplacé Mozilla par IE.

> le contrat pour implémenter un encodeur/décodeur mp3 est qu'il faut payer pour chaque utilisation, c'est pas parcque ce contrat là est écrit comme ça qu'il faut généraliser en disant que tous les contrats de brevets logiciels sont de même, et encore moins faire le raccourci que tu fais qui consiste à dire qu'il faut demander un licence pour utiliser une implémentation d'un brevet !

Je n'ai pas dit qu'il fallait payer pour implémenté les brevets autours de C#. J'ai dit que MS avait seulement indiqué que l'implémentation, et seulement l'implémentation, était gratuite. Toi tu généralises et conclu que l'utilisation est gratuite ce qui est complètement faux ou au minimum particulièrement incertain.

> L'utilisateur final n'est pas directement concerné par le brevet, il n'a aucun lien juridique avec lui

Faux.

> c'est le développeur UNIQUEMENT qui doit s'acquitter de la licence.

Faux.

> Et ca ne contredis ABSOLUMENT PAS ce qui se passe avec la licence mp3.

Faux encore. La licence mp3 demande de payer pour l'utilisation de ses brevets et ne parle pas de l'implémentation.

> Le fait est que MS/Intel/HP ne demandent pas de royalties à Mono pour utiliser (implémenter) ses brevets, il n'y a aucune raison que l'utilisateur final qui utilise Mono est à se soucier de ce genre de problème.

Toujours faux.

> Tu confonds l'utilisation d'un brevet (ca s'appelle implémentation, tu vas peut être finir par le comprendre à force de te le répéter) de l'utilisation d'une implémentation.

C'est marrant, il y a un mail d'un mec de Microsoft que j'ai mis plus haut qui fait bien la distinction entre l'implémentation et l'utilisation. Il dit clairement que l'implémentation est gratuite et que pour les autres cas d'utilisation c'est à étudier.
Mais c'est vrai, tu n'as pas lu ce mail car il t'"embête".

> après libre au breveteur de passer le contrat qu'il veut avec les utilisateurs de brevets

Faudrait savoir. Tu te contredis.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Brevet(...)

Le droit exclusif d'exploitation est un « droit négatif », interdisant à des tiers d'utiliser, produire, importer ou vendre l'invention couverte par le brevet sans le consentement du titulaire. Ainsi, le brevet n'est pas un « droit positif » qui autoriserait le titulaire à exploiter l'invention, en particulier lorsque celle-ci utilise des composants brevetés.

Maintenant tu me souâles.

> Si tu lis la licence de mp3, ce qui est concerné est le streaming, la diffusion, l'encodage, bref tout les logiciels qui doivent générer un flux mp3 et donc utiliser des brevets pour implémenter un encodeur

T'es con ou quoi ?
C'est l'UTILISATION !
Tu fais de l'implémentation à l'année toi ?

> Franchement je sais pas où t'es allé cherché cette distinction d'utilisation :-)

Franchement je sais pas comment tu fais pour être autant aveugle.
Toi qui sait tout, expliques pourquoi Red Hat, Novell ne fournisse pas mp3 ?
Pourquoi Mandrake à ce petit texte :

Warning: Free Software may not necessarily be patent free, and some Free
Software included may be covered by patents in your country. For example, the
MP3 decoders included may require a licence for further usage (see
http://www.mp3licensing.com(...) for more details). If you are unsure if a patent
may be applicable to you, check your local laws.

Faut copier les isos binaires (toutes ?) sur une partition puis installer sur une autre partition.
Tu peux utiliser la mini image boot.iso pour booter. Tu peux aussi copier vmlinuz et initrd sur le disque dure et booter avec grub.

Il faut passer le paramètre "askmethod".

La doc RHEL 4 :
https://www.redhat.com/docs/manuals/enterprise/RHEL-4-Manual/x8664-m(...)

Fedora (et Red Hat) est aux USA. gpg et ssh sont autorisés aux USA.
mplayer, etc n'est pas autorisé aux USA.

> On ne peut pas dire dans ce cas que mplayer n'est pas distribue car non libre.

On dit quoi alors ? Il est libre mais on n'a pas le droit ?

Si c'est possible avec Fedora, c'est possible avec Debian. Si ce n'est pas fait, je ne sais pas pourquoi.

> la version native d'eclipse

Ce n'est pas la première fois qu'il y a une version native d'eclipse (la première fois c'était pour RHEL 3). Par contre le niveau de gcj et gij permet de se passer des VM proprios dans beaucoup de cas. Jonas, Jpackage et gcj font de gros efforts pour marcher sans accroc et sans vm proprio. La démo de la news utilise eclipse compilé avec gcj et utilise gij pour la démo (à visualiser, c'est très instructif sur gnome-java et libglade).

Tomcat et Jonas est maintenant exploitable avec gcj :
http://www.peakpeak.com/~tromey/blog/2005/03/14/(...)

C'est un début. Tout ne doit pas marcher nickel.

Ce sont les états qui définissent ce qui est libre et ce qui ne l'est pas. Dans certains pays la presse n'est pas libre par exemple et ça n'a rien à voir avec les droits d'auteurs.
La GPL, c'est limité aux droits d'auteur.

> Ah ben non, c'est seulement celui qui a développé le soft qui doit faire ca.

Et bien non :
http://www.mp3licensing.com/royalty/emd.html(...)
C'est une licence pour l'utilisation.

> Un brevet logiciel à part l'implémenter tu veux en faire quoi ?

L'utiliser. Mais t'as toujours pas compris.

> Les utilisations d'une implémentation n'ont rien à voir avec la choucroute.

Il n'ont rien à voir avec la choucroute mais avec les brevets.

> mplayer et lecteurs de MP3 non libres ???

Pas libre dans le monde. Fedora n'est pas limité au pays qui ne reconnaissent pas les brevets.
Mais merci pour ta mise au point.

Il ne s'est pas complètement trompé puisqu'il a fait une news.
S'il était sûr que la news serait refusée, il ne l'aurait pas faite.

J'ai oublié le planning :
http://fedora.redhat.com/participate/schedule/(...)
FC4 finale pour début juin.

> On retrouve au menu Gnome 2.10 beta 2, KDE 3.4.0-rc1, Linux 2.6.11, gcc 4.0

Précisons que gcc 4.0 est le compilateur par défaut. Il était déjà dispo dans FC3 mais pas utilisé par défaut.

Enfin, il y a aussi OpenOffice 2.0 (1.9.83 actuellement).

> le support des architectures PPC et PPC64

Je crois que c'est PPC64 par défaut et compatibilité PPC (comme on le voit avec amd64 et i386). Ça ne passe pas par un chroot, ça utilise les capacités multilib de rpm/yum. Attention, ça ne marche pas avec apt et smart.

> De même, au retrouve au rang des nouveautés remarquables le fameux logiciel Xen

Quelques infos pour l'utilisation avec Fedora :
http://www.fedoraproject.org/wiki/FedoraXenQuickstart(...)

> il est faut s'attendre encore à rencontrer des bogues

Il y en a un notable :
https://bugzilla.redhat.com/beta/show_bug.cgi?id=151204(...)

Sauvegardez votre MBR.

> Afin d'alléger Fedora Core, il existe Fedora Extra, que l'on peut trouver sur tous les bons miroirs.

Ce n'est pas le seul objectif de Fedora Extra. Par exemple si c'était l'objectif de Fedora Extra, eclipse (100 Mo) serait dans Fedora Extra.
Expliquer Fedora Extra est assez compliqué. Le mieux est d'attendre que Red Hat finisse le boulot sur Fedora Extra et en donne précisément les objectifs pour avoir un descriptif.
Celà a été très très très longuement abordé dans les mailings Fedora.
Par contre, je tiens à préciser que Fedora Extra n'est pas synonyme de "sous-paquet" ou paquet laissé à l'abandon par Red Hat.

> À l'avenir, des paquets seront déplacés de Fedora Core à Fedora Extra, l'objectif étant d'obtenir une Fedora Core 4 qui tienne sur 4 CD

Objectif déjà atteind pour FC4 (sauf PPC qui tient sur 5 CD).
A long terme, l'objectif est de réduire encore FC. Peut-être autour de 3 ou 2 CD.
Puis peut-être d'avoir aussi des iso pour Fedora Extra.
On voit que Fedora Extra a changé le "contrat" initial de Fedora Core. RHEL devait être basé sur Fedora Core, à l'avenir RHEL sera basé sur Fedora Core *et* Fedora Extra.

Notons bien que Fedora Extra est en cours de développement et n'est pas très fournit pour FC4. Il va se remplir petit à petit jusqu'à l'arrivée de FC4 final.
Pour FC3, Fedora Extra compte déjà 660 paquets.
Fedora Extra supporte i386 et x86_64. Pas de PPC actuellement.



Quelques stats d'utilisation de Fedora en serveur web :
http://linuxfr.org/comments/547639,1.html(...)

> Je veux en venir au fait que toutes les applis violent des brevets, et qu'ils faut mieux combattre le système des brevets complètement absurde.

Très bien. Microsoft est pro-brevet à fond (voir les pressions qu'il a fait pour les brevets en Europe). Donc je combat MS.

> le terme technique est "inplementation", mais cela reste une "utilisation"

Ça reste UNE utilisation.
Tu implémentes mp3 quand tu écoutes un fichier mp3 ?
Moi j'utilise mp3 quand j'écoute un fichier mp3 et je n'implémente pas mp3.

> parler de l'utilisation d'un brevet logiciel.

Parler d'une utilisation d'un brevet logiciel.

Pour être claire :
http://www.msversus.org/node/225(...)

RE: [Dotnet-sscli] Microsoft applies for .Net patent
From: "Jim Miller \(.NET\)" jsmiller_AT_microsoft.com
Date: Wed, 19 Feb 2003 09:57:39 -0800
Subject: RE: [Dotnet-sscli] Microsoft applies for .Net patent
(...)
Thread-topic: [Dotnet-sscli] Microsoft applies for .Net patent

Beppe,

As one of the inventors on that patent as well as the person heading up
the standardization efforts for the CLI, I'd like to explain why I've
never felt the two are in conflict.

The ECMA process requires that all patents held by member companies that
are essential for implementing its standards are available under
"reasonable and non-discriminatory (RAND) terms" for the purpose of
implementing those Standards. This is the normal condition used in all

International Standards organizations, including both ECMA and ISO.

But Microsoft (and our co-sponsors, Intel and Hewlett-Packard) went
further and have agreed that our patents essential to implementing C#
and CLI will be available on a "royalty-free and otherwise RAND" basis
for this purpose.

Furthermore, our release of the Rotor source code base with a specific
license on its use gives wide use to our patents for a particular
(non-commercial) purpose, and as we explicitly state we are open to
additional licenses for other purposes.

--Jim

Si tu ne comprends toujours pas, je n'y peux rien.

> Tout ce que pourrait envisager de faire MS c'est de demander à Novell de payer pour chaque Mono distribué (ca pourrait être un contrat de licence), mais encore une fois, MS a été clair sur le sujet.

MS n'a pas été clair. Point Barre.

> "Basically a grant is given to anyone who want to implement those components for free and for any purpose."

Traduction :
Fondamentalement nous donnons le droit à toute personne qui le veut d'implémenter ces composants gratuitement et pour tout usage.

> Et puis merde, il te faut quoi de plus que ca :

La liberté d'utilisation et pas seulement d'implémentation.