Ce n'est pas une question de politesse.
Si t'es un manageur dans une entreprise, tu peux te passer de l'avi de tes subalterns. La politesse veut que tu les préviennes de tes décisions. C'est tout.
Si tu veux qu'ils s'engagent, le mieu est de leur donner un droit de décision, de les responsabiliser.
> énorme copié/collé
> Je constate une fois de plus que l'argument massue des partisans du "Oui" au projet de Traité Constitutionnel est que le "Non" ne doit pas l'emporter !
Je constate plein de fois que l'argument massue des partisans du "Non" au projet de Traité Constitutionnel est que le "Oui" ne doit pas l'emporter !
T'es pas obligé de faire un gros copié/collé pour dire un truc aussi inintéressant.
> S'il n'y avait pas d'alternatives possibles, pourquoi donc proposer un référendum ?
Il est recommendé de faire des études et pourtant on te laisse le choix d'en faire ou pas.
Le FN n'est pas une alternative et pourtant on laisse le choix aux gens de voter pour le FN (cf avril 2002).
etc.
Apparament tu préfères qu'on t'impose les choses. Pas de chance pour toi, il y a un référendum.
> il me faut vraiment définitivement abandonner ext3fs :-)
Tu devrais réfléchir un peu.
Recherche google "ext3" and "corrupted" : 23 300
Recherche google "reiserfs" and "corrupted" : 21 000
Recherche google "xfs" and "corrupted" : 14 700
Sachant que ext3 est le plus utilisé et de loin, tu devrais y réfléchir un peu plus.
Pour info :
Recherche google "ntfs" and "corrupted" and not "linux" : 59 300
> Leur but, est clairement de contrôler l'attribution d'un licence et d'en exclure la GPL, a laquelle Bilou est clairement opposé, principalement à cause de son caractère contaminant,
Tu veux bien nous parler du *vrai* caractère contaminant des brevets ?
Si mono est BSD, c'est car il y a des brevets sur C#.
Avec un brevet, un logiciel GPL peut devenir inutilisable (puisque la GPL n'est plus applicable). La GPL n'a JAMAIS contaminé un autre programme.
Par contre les brevets "contaminent" le logiciel libre et c'est pour celà qu'il n'y a pas mp3, ffmpeg, un lisage de police de qualité, en GPL dans les pays qui reconnaisse les brevets. Ce caractère contaminant des brevets MS le maîtrise très très bien et c'est pour ça que MS fait un lobby massif sur l'Europe.
L'aspect contaminant de la GPL est un GROS FUD de MS et il serait temps d'arrêter avec ça.
Pour le reste de ton post, tu oublies une chose. Le développement du libre est ouvert et donc influencable. Pour avoir des API qui ne change pas, il faut se tourner vers des distributions "professionnelles". Par exemple RHEL est supporté 7 ans avec freeze des API binaire et source (même pour les modules du noyau). Les version n+1 sont compatibles binaires avec les versions n.
> Fedora est une sorte de RedHat en version Beta, donc c'est pas étonnant.
Ce troll récurrent... Pénible.
Fedora n'est pas une beta. C'est le lieu où Red Hat et d'autres mijotent des évolutions techniques. C'est fait en phase beta de Fedora ou dans Rawhide. Si ça marche c'est activé en version finale si ça ne marche pas c'est désactivé. Ainsi pour FC2, selinux était présent mais désactivé car il y avait encore trop de problème et pour FC3 selinux est présent et activé.
Pourquoi ce n'est pas fait avec RHEL ?
Car RHEL n'est pas un bon cadre pour ça. Si on veut attirer des contributeurs il est de bon ton de le faire sur un produit gratuit et "communautaire". RHEL est basé sur Fedora mais n'a pas pour objectif de faire avancer le libre mais "uniquement" pour satisfaire ses clients.
De plus Fedora permet à Red Hat d'avoir des feedback des utilisateurs *avant* de proposer un produit. C'est ainsi (parmis plein d'autres choses) que les règles targeted pour SeLinux ont été faite pour Fedora (et RHEL) et que FireFox est le navigateur par défaut alors que Red Hat voulait initialement rester sur epiphany, que Red Hat est passé d'un panel dans gnome à deux, etc.
Red Hat peut se permettre d'être "audacieux" avec Fedora mais pas avec RHEL. Ceci n'empêche pas de faire de la fiabilité un critère important de Fedora.
Red Hat n'a aucun intérêt de faire de Fedora une sorte beta-produit car c'est la base de RHEL. Meilleur est Fedora, meilleur est RHEL. Red Hat l'a très bien compris.
Non. Les src.rpm sont à dispositions, tu peux vérifier. Par contre Red Hat est le principale développeur/mainteneur de ext3 et lorsqu'il développe une nouvelle fonctionnalité elle est en premier testé largement sur Fedora (durant les phases beta) puis remonté en upstream.
> le check filesystem périodique de EXT3 est-il une spécificité de ce file system
C'est paramétrable. Faire "man tune2fs".
Moi je le laisse. Une vérification forcée de temps à autre ne peut pas faire de mal.
Pour voir la configuration actuelle, utiliser dumpe2fs.
Exemple :
$ dumpe2fs /dev/hde1
Mount count: 2
Maximum mount count: 35
Last checked: Thu Mar 17 08:14:32 2005
Check interval: 15552000 (6 months)
Next check after: Tue Sep 13 09:14:32 2005
> Attention, je n'ai jamais dit que c'était Mandrakelinux le problème
Mouaiff.
Perso, j'ai envi de dire que c'est MandrakeLinux le problème.
> il apparaît que Red Hat patche fortement ext3fs
En troll il apparaît que Red Hat patche fortement ext3fs. En réalité ce n'est pas le cas.
Les derniers patchs ext3fs spécifiques Red Hat étaient pour ext2online (redimensionnement à chaud) et reservation (fait par un développeur IBM je crois). Ces patchs sont apparus dans FC3 et ils sont maintenant upstream (2.6.10).
Mais on peut aussi dire que Red Hat patche ext3fs car ils sont les principaux développeurs/mainteneurs ext3.
> mais je n'ai encore qu'1 mois de backend de Fedora, donc ce n'est pas suffisant pour juger d'une meilleure stabilité.
Juste.
Mais cherche les corruptions d'ext3fs sur les mailings Red Hat. Tu verras que c'est *très* rare et que Red Hat prend ça très très au sérieux surtout que Red Hat est le principal mainteneur de ext3fs et c'est le seul fs que supporte Red Hat (les autres étant fournit pour "dépanner").
Enfin, Red Hat distribue/supporte un FS qu'ils peuvent maintenir/développer. Ils ont les compétences en interne pour le faire. Mandrake a peu de compétence à ce niveau. SuSE a les compétences pour reiserfs.
> L'ironie dans l'histoire, c'est qu'en presque 10 ans de NTFS
Le problème est peut-être là. J'ai déjà vu des plaintes sur mailing Red Hat pour ext3fs corrompu. À l'époque le diagnostique était que le driver ntfs (même en lecture seul) foutait le bordel dans la mémoire du noyau et donc polluait ext3fs.
Ce n'est pas la première fois qu'un drivers fout ce type de "bordel". Or le noyau de Mandrake est très patché en driver (beaucoup beaucoup plus que Fedora/Red Hat) pas tous très rigoureux puisqu'ils ne sont pas upstream. Ceci explique peut-être celà.
Je ne jète pas la pierre à Mandrake. Sûr que beaucoup sont contents d'avoir ces drivers à disposition.
> Tout ceci pour dire que je me demande encore pourquoi un système de fichiers aussi plantogène est encore utilisé sur un serveur
Pantogène sur Mandrake.
Des problèmes ont existé sur Fedora/Red Hat. Mais ceux dont j'ai souvenir était durant les phases beta. Pour les autres problème, c'est souvent lié à IDE qui peut changer l'ordre d'écriture si le cache est activé et c'est très embêtant en cas de coupure de courrant. Avec linux > 2.6.? c'est maintenant géré si le disque supporte "cache flushes" (un vague équivalent de tag queue de SCSI). Ce problème n'est (n'était) pas spécifique à ext3fs.
Il y a aussi les problèmes des cartes IDE qui déconnent en cas de coupure de courant et envoient n'importe quoi comme ordre aux disques lors d'une coupure de courant.
Il y a aussi évidemment les disques dures en fin de vie.
Le dernier problème connu est l'incompatibilité de resize2fs avec ext3fs qui supporte le redimensionnement à chaud. Dans ce cas il faut faire un e2fsck.
> Décidement, vivement que reiserfs4 arrive !
Mouaif.
reiser 4 ne fait pas l'unanimité chez les développeurs Linux. Il a des deadlock que Hans ne veut pas corriger car selon lui dans la pratique ça ne peut pas arriver, il introduit des incompatibilités, n'a pas d'équivalent de ordered de ext3fs (c'est certe plus lent que le classique mode "journal" mais c'est plus sûr), n'a pas de fsck fiable (c'est la doc reiserfs qui le dit) et finalement n'est pas si rapide que ça (sauf dans la pub reiserfs).
Reiser 4 ne manque pas d'idées. Mais peut-être qu'il est allé trop loin.
Pour finir sur ext3, beaucoup de distribution, et pour des raisons que j'ignore, n'active nt pas dir_index. Faire "tune2fs -O dir_index /dev/...".
> Comme a ton habitude, tu cherches toujours a opposer Mdk et RH, mais moi pas, ca ne m'interesse pas.
Tu parle de SuSE et Fedora et après tu fais la leçon.
T'as le moral toi.
> Ce qui m'importe, c'est le respect du libre. Or Mandrake en a toujours respecte les principes. Ils ont toujours respecte les regles du libre, et je n'ai pas eu de probleme a faire accepter mes paquets en tant que contributeur.
C'est pas le sujet du thread. Le sujet est une personne qui se plaint que KDE 3.4 n'est pas dispo pour Mandrake (realese actuel et la prochaine release) et qu'il sent que KDE 3.4 sera uniquement dispo pour les clubbers.
> Peut-etre qu'un jour tu comprendras que des gens aiment utiliser telle ou telle distro, ou plusieurs, sans avoir sur le dos des personnes pour les critiquer, les juger, troller...
Peut-être qu'un jour tu répondras aux interrogations légitimes des gens au-lieu de faire systématiquement de la pub à 2 balles.
Ton post n'a absolument rien apporté à ce thread.
While Debian does make more updated software available through the Testing and Unstable versions of its distribution, the Debian Project makes it clear on its Web site that the versions are not suitable for production use. The Testing distribution is described as "not completely tested ... [with] no official support from the Debian security team", while Unstable should be run by "developers and those who like to live on the edge".
Et pour ceux qui n'ont pas remarqué, je parle de Debian testing dans le cadre d'une hotline.
> Tu oublies quelque chose : le support de l'internationalisation est bien plus complet chez Mandrakelinux que chez Suse. KDE 3.4 est peut-etre sorti, mais pas toutes les traductions, qui ont souvent du retard.
Mauvaise raison. Il y a plus de traduction dans KDE 3.4 que dans KDE 3.3.
Le src.rpm de kde-i18n de KDE 3.3 pèse 176 Mo celui de KDE 3.4 243 Mo.
Les traducteurs ne sont pas mainteneurs. Ils bossent sur la version upstream et font en sorte que les nouvelles soient les plus complètes possibles.
Enfin, à ma connaissance Mandrake ne s'occupe pas de l'internationalisation de KDE. Pour KDE ils ne font aucun travail spécifique sur la traduction (ou alors c'est très très limité).
> Le probleme s'etait egalement pose avec KDE 3.3.
Mauvaise réponse.
Globalement Mandrake fait le choix de baser ses distributions sur des solutions éprouvées (ça n'a pas toujours été le cas). Je ne dis pas que c'est un mauvais choix mais c'est un choix de Mandrake et qu'il faut assumer.
Fedora fait le choix "d'aller de l'avant" d'être là où les choses se passent (en bien et en mal).
Ça se voit sur les plannings. Je dirais presque que Mandrake fait en sorte que les nouvelles versions de KDE/Gnome sortent trop tard pour leur planning. Fedora repousse le planning si nécessaire. La démarche est complètement différente.
Puis je ne serais pas étonné que Mandrake réserve KDE 3.4 aux "clubbers".
> d'ailleurs KD 3.4 est parait-il fortement buggue dans la Fedora Core 4 rc
T'es charmant. Déjà il n'y a pas de rc de FC4. Il y a la test 1 (la version finale est pour début juin). C'est la toute première beta et donc forcément il y a des bugs et même beaucoup (pas forcément liés à KDE).
FC4T1 a kde 3.4.0-rc1 et pas la version finale de kde. La version finale de KDE 3.4.0 sera dans Rawhide aujourd'hui ou demain.
Les paquets KDE 3.4 pour Fedora dispos sur kde.org sont fait par un employé Red Hat. C'est une iniative personnelle.
Mandrake, son épique, ne veut pas ou ne peut pas le faire. Faut assumer.
> D'autre part tes insinuations sur le club sont completement gratuites.
Ce n'est pas gratuit. Mandrake a décidé pour KDE 3.3 de le fournir en exclusivité pour les membres payants (boîte ou club). C'est le choix de Mandrake donc Mandrake est critiquable. Partant de ça, Mandrake a peut-être de bonnes raisons et c'est sur ces raisons que tu pourrais éclairer les gens au lieu de dire n'importe quoi.
> On a eu exactement les memes remarques a propos de la x86_64. Cette fois, des isos vont etre publics
Donc tu démontres que les critiques/remarques/mécontentements étaient justifiées.
Red Hat fait le choix de ne pas fournir RHEL en binaire gratuitement. Red Hat se fait critiquer et donc il faut justifier ce choix avec de bons arguements. Ben pour RHEL comme pour x86_64 de Mandrake ou KDE 3.3 uniquement pour les "clubbers" c'est pour des raisons de business/pognon et pas des raisons de i18n ou je ne sais quoi d'autre.
Je ne dis pas que le pognon c'est mal(tm). Mais seulement qu'il faut assumer les choix qui sont faits. Et les assumer dans les deux sens. RHEL payant permet d'avoir Fedora gratuit et Mandrakeclub, etc permet d'avoir MandrakeLinux gratuit.
C'est dingue, je n'utilise pas KDE mais là je suis obligé de défendre KDE.
Quand j'ai downloadé à cette époque, c'était bien sarge-rc1 et pas debian-installer-rc1.
Néanmoins, t'as peut-être raison car j'ai jamais vu d'annonce pour sarge-rc2 ou sarge-beta3, ...
> Disons que vue la complexite d'autotools, je passe moins de temps a faire un support en live pour des config exotiques qu'a essayer de faire marcher ce bousin.
> il me semble que c'est Stephan Kulow
J'ai l'impression que les gens s'emballent pour rien. Si c'est pour unsermake, il ne remplace "que" automake.
- "Unsermake is a replacement for automake by KDE developer Stephen Kulow."
- "Unsermake replaces automake but keeps everything else, including the strange Makefile.am syntax the same."
> Non, l'europe n'est pas démocratique ... en tout cas pas en ce moment
C'est marrant cette manie. Quand ça vous ne plait pas, ce n'est pas démocratique et quand ça vous plait c'est démocratique.
Je n'aime pas la politique de notre gouvernement actuel français mais il est parfaitement démocratique.
> Le parlement n'a qu'un rôle limité
Le parlement peut tout à fait rejecter la directive sur les brevets.
> il est le seul à être élu au suffrage universel.
Comme en France, Angleterre, etc.
> Les autres instances étant sous contrôle de ce que l'on nomme communément des technocrates et des hommes politiques choisis par leur pair.
Suffrage indirecte.
> C'est normal que le parlement prend des décisions de droite parce qu'elle majoritairement constituée de partis de droites (et une majorité écrasante).
Donné par la constitution Française qui a instauré un vote majoritaire pour le parlement.
> Sans blagues ! Pourrais tu plus détailler stp.
Tu n'as pas remarqué que par deux fois les brevets logiciels ne sont pas passés ?
Faut te renseigner.
> hola, de pire en pire. Relis les traités actuels (Nice, Rome, etc.) et celui du traité constitutionnel parce que là ...
Second reading
...
If the European Parliament does not agree, is has to adopt changes to the common position or reject the common position, the latter would end the codecision procedure at this point.
On dit beaucoup de conneries sur l'Europe en ce moment je trouve.
> Du point de vue de l'utilisateur, svn n'apporte pas grand chose par rapport à cvs
D'un point de vu utilisateur, subversion apporte beaucoup.
- Tout est utf8
- support des répertoires
- meta-donné arbitraire
- support de lien symboliques
- copie à coût 0
- meilleur suivi des changelog même dans le cas de branchement
- renommage des fichiers/répertoires et déplacement des fichiers/répertoires les doigts dans le nez
- atomicité des transactions
- une transaction n'est pas une petite modif dans un coin, c'est tout changement d'arborescence. Par exemple une transaction peut être le passage de Linux 2.2.0 à Linux 2.6.11. Ça reste une seule modification et atomique.
- spécification de l'outil diff à utiliser. Ainsi, les modifications de données binaires sont supportés (le dépôt empile les diffs et pas les objets binaires complet)
- etc
svn apporte beaucoup par rapport à cvs pour l'utilisateur final.
> le projet est de petite taille
le src.rpm de cvs : 2 362 ko
le src.rpm de svn : 7 978 ko
Le sénat c'est un cercle de petit vieux pour vérifier que le constitution est appliquée/respectée. Ça n'a rien à voir avec un parlement.
De plus il n'est pas issu d'élection directe.
> Dommage que les media ne s'interessent pas plus aux carences democratiques de Bruxelles
Comme tu le dis :
- "ainsi que le manque d'implication des gouvernants dans l'organisation de l'Europe politique (la directive Bolkenstein date de 2002...) Et l'un des exemples cites etait justement les brevets sur les logiciels."
Si les média parlaient plus de ce qui se passait au niveau européen, si les politiques étaient plus impliqué au niveau européen....
L'Europe est démocratique. Mais une démocratie sans média pour "surveiller" les gouvernements n'est pas une bonne démocratie. Voilà le problème de l'Europe.
Compares le fonctionnement de L'europe avec la France.
Conseil européen => gouvernement français (les ministres)
Parlement européen => parlement français.
Les ministres Français ont un pouvoir bien supérieur au conseil européen. Pire, il y a le 49-3. Pire, le parlement Français est élus à la majorité pour qu'il soit bien aligné avec le gouvernement.
L'Europe, le fonctionnement de l'Europe est in-con-tes-ta-ble-ment plus démocratique que celui de la France.
La décision de réduction de la durée d'indemnité chomage ou le traitement des intermittants du spectable étaient-ils réellement plus démocratique que ce qu'on voit actuellement pour les brevets logiciels en Europe?
La réponse est non.
Même des personnes de la majorité étaient contre. Mais en France, "grace" à sa constitution, le parlement ne fait pratiquement jamais mentir le gouvernement.
Actuellement, le gouvernement est uniquement de droite et le parlement ne prend que des décisions de droite (la senat aussi est à droite). Les partis d'"oppositions" ne font que spectateurs et tous les parlementaires du parti majoritaire ont le doigt sur la couture pour répondre aux ordres du gouvernement.
Pour l'Europe c'est différent :
Conseil : différents pays, différents partis poliques
Parlement : différents pays, différents partis politiques
Avec l'Europe il est envisageable que le conseil soit "désavoué" par le conseil lui-même. C'est arrivé à plusieurs fois mais la dernière a été la "bonne".
Avec l'Europe il est envisageable que le conseil soit "désavoué" par le parlement. C'est notre bataille ici maintenant.
En France il n'y a jamais bataille. Sauf lors des élections.
Ceci dit, plus de démocratie à l'Europe ne peut pas lui faire de mal.
- allo, ça marche pô
- Vous avez quoi comme version ?
-----
- allo, ça marche pu
- vous aviez quoi comme version et vous avez quoi maintenant ?
- j'sais pô
-----
- allo, j'avais mozilla et maintenant j'ai un truc bizarre de nom "Firefox" et je ne peux plus éditer d'html. C'est embêtant, tu peux plus mettre le site web à jours.
- tant pis
-----
- allo, l'update de postgresql 7.4 à 8.0 à tout fait exploser.
- Tu te démerde, il ne fallait pas utiliser Testing.
-----
- allo, pourquoi il est aussi cher le support de Debian testing ?
- parce que Debian testing ça sucks.
> Après les clauses sur l'utilisation de ces implémentations sont des CONDITIONS d'IMPLEMENTATION à respecter.
C'est beau ça. Ce sont d'autres qui implémentent mais c'est MS qui a droit de regard. Mais par quelle magie c'est possible ce miracle ?
Grace au brevet ! T'as un brevet, tu décide de tout sur l'utilisateur du brevet. De l'implémentation à l'utilisation final par l'utilisateur final (qui doit avoir une licence pour le brevet ; généralement déjà réglé par le fournisseur).
> Si MS ne parle pas de limite concernant l'utilisation qui est faite d'une implémentation de ses brevets (c'est ce que tu as mis en évidence pour le cas des brevets sur le CLR), cela veut dire que MS n'impose rien du tout,
brevet :
Le droit exclusif d'exploitation est un « droit négatif », interdisant à des tiers d'utiliser, produire, importer ou vendre l'invention couverte par le brevet sans le consentement du titulaire.
Donc, tant que tu n'es pas autorisé, tu n'as pas le droit. Actuellement MS a seulement dit que l'implémentation était gratuite. Point barre. Tout ce qui va en dehors de ce cadre n'est actuellement pas connu. L'implémentation n'est qu'une des utilisations d'un brevet. Si j'utilise un programme qui utilise un brevet, je ne l'implémente pas.
> D'ailleur le "any purpose" veut bien dire ce que ca veut dire.
Non, et la tu mens intentionnellement. Reprends la phrase complète.
> Si quand tu signes un contrat avec une personnes pour lui vendre un produit ou lui céder une licence tu ne précise pas que tu ne veux pas qu'il soit utiliser à des fins commerciales, tu autorises implicitement le co-signataire à le faire (à moins qu'une loi l'y en empêche).
Exactement. Pour les brevets, tu ne peux RIEN faire sans l'accord de celui qui a le brevet. C'est la lois qu'il l'impose.
> " vous pouvez implémenter mes brevets pour faire un CLR" sans donner de restriction sur les utilisateurs de cette implémentation alors il n'y a pas de restrictions.
T'es un putain de gros menteur.
C'est toi qui a copié ça :
"The ECMA process requires that all patents held by member companies that are essential for implementing its standards are available under "reasonable and non-discriminatory (RAND) terms" for the purpose of implementing those Standards. This is the normal condition used in all International Standards organizations, including both ECMA and ISO.
But Microsoft (and our co-sponsors, Intel and Hewlett-Packard) went further and have agreed that our patents essential to implementing C# and CLI will be available on a "royalty-free and otherwise RAND" basis for this purpose."
Ceux qui mentent intentionnellement, je leur pisse dans la gueule.
Bon appétit.
[^] # Re: Gros Minet
Posté par fabb . En réponse au journal Des nouvelles de Microsoft® et de l'Europe. Évalué à -1.
Si t'es un manageur dans une entreprise, tu peux te passer de l'avi de tes subalterns. La politesse veut que tu les préviennes de tes décisions. C'est tout.
Si tu veux qu'ils s'engagent, le mieu est de leur donner un droit de décision, de les responsabiliser.
[^] # Re: Gros Minet
Posté par fabb . En réponse au journal Des nouvelles de Microsoft® et de l'Europe. Évalué à -2.
> Je constate une fois de plus que l'argument massue des partisans du "Oui" au projet de Traité Constitutionnel est que le "Non" ne doit pas l'emporter !
Je constate plein de fois que l'argument massue des partisans du "Non" au projet de Traité Constitutionnel est que le "Oui" ne doit pas l'emporter !
T'es pas obligé de faire un gros copié/collé pour dire un truc aussi inintéressant.
> S'il n'y avait pas d'alternatives possibles, pourquoi donc proposer un référendum ?
Il est recommendé de faire des études et pourtant on te laisse le choix d'en faire ou pas.
Le FN n'est pas une alternative et pourtant on laisse le choix aux gens de voter pour le FN (cf avril 2002).
etc.
Apparament tu préfères qu'on t'impose les choses. Pas de chance pour toi, il y a un référendum.
[^] # Re: Incroyable...
Posté par fabb . En réponse à la dépêche KDE 3.4 officiellement sorti. Évalué à 0.
Tu devrais réfléchir un peu.
Recherche google "ext3" and "corrupted" : 23 300
Recherche google "reiserfs" and "corrupted" : 21 000
Recherche google "xfs" and "corrupted" : 14 700
Sachant que ext3 est le plus utilisé et de loin, tu devrais y réfléchir un peu plus.
Pour info :
Recherche google "ntfs" and "corrupted" and not "linux" : 59 300
Il semble que tu n'as pas lu ma réponse à un de tes commentaires dans un journal.
http://linuxfr.org/comments/548899.html#548899(...)
# ...
Posté par fabb . En réponse au journal Microsoft vaincra. Évalué à 10.
Tu veux bien nous parler du *vrai* caractère contaminant des brevets ?
Si mono est BSD, c'est car il y a des brevets sur C#.
Avec un brevet, un logiciel GPL peut devenir inutilisable (puisque la GPL n'est plus applicable). La GPL n'a JAMAIS contaminé un autre programme.
Par contre les brevets "contaminent" le logiciel libre et c'est pour celà qu'il n'y a pas mp3, ffmpeg, un lisage de police de qualité, en GPL dans les pays qui reconnaisse les brevets. Ce caractère contaminant des brevets MS le maîtrise très très bien et c'est pour ça que MS fait un lobby massif sur l'Europe.
L'aspect contaminant de la GPL est un GROS FUD de MS et il serait temps d'arrêter avec ça.
Pour le reste de ton post, tu oublies une chose. Le développement du libre est ouvert et donc influencable. Pour avoir des API qui ne change pas, il faut se tourner vers des distributions "professionnelles". Par exemple RHEL est supporté 7 ans avec freeze des API binaire et source (même pour les modules du noyau). Les version n+1 sont compatibles binaires avec les versions n.
[^] # Re: Et chez Mandrake ils font quoi ?
Posté par fabb . En réponse à la dépêche KDE 3.4 officiellement sorti. Évalué à 0.
T'as raison, évites de parler du contenu par rapport au problème initial.
[^] # Re: Incroyable...
Posté par fabb . En réponse à la dépêche KDE 3.4 officiellement sorti. Évalué à 1.
Ce troll récurrent... Pénible.
Fedora n'est pas une beta. C'est le lieu où Red Hat et d'autres mijotent des évolutions techniques. C'est fait en phase beta de Fedora ou dans Rawhide. Si ça marche c'est activé en version finale si ça ne marche pas c'est désactivé. Ainsi pour FC2, selinux était présent mais désactivé car il y avait encore trop de problème et pour FC3 selinux est présent et activé.
Pourquoi ce n'est pas fait avec RHEL ?
Car RHEL n'est pas un bon cadre pour ça. Si on veut attirer des contributeurs il est de bon ton de le faire sur un produit gratuit et "communautaire". RHEL est basé sur Fedora mais n'a pas pour objectif de faire avancer le libre mais "uniquement" pour satisfaire ses clients.
De plus Fedora permet à Red Hat d'avoir des feedback des utilisateurs *avant* de proposer un produit. C'est ainsi (parmis plein d'autres choses) que les règles targeted pour SeLinux ont été faite pour Fedora (et RHEL) et que FireFox est le navigateur par défaut alors que Red Hat voulait initialement rester sur epiphany, que Red Hat est passé d'un panel dans gnome à deux, etc.
Red Hat peut se permettre d'être "audacieux" avec Fedora mais pas avec RHEL. Ceci n'empêche pas de faire de la fiabilité un critère important de Fedora.
Red Hat n'a aucun intérêt de faire de Fedora une sorte beta-produit car c'est la base de RHEL. Meilleur est Fedora, meilleur est RHEL. Red Hat l'a très bien compris.
[^] # Re: Incroyable...
Posté par fabb . En réponse à la dépêche KDE 3.4 officiellement sorti. Évalué à 4.
Non. Les src.rpm sont à dispositions, tu peux vérifier. Par contre Red Hat est le principale développeur/mainteneur de ext3 et lorsqu'il développe une nouvelle fonctionnalité elle est en premier testé largement sur Fedora (durant les phases beta) puis remonté en upstream.
[^] # Re: Il y a un truc qui m'inquiète...
Posté par fabb . En réponse au journal Parted et ext3. Évalué à 1.
C'est paramétrable. Faire "man tune2fs".
Moi je le laisse. Une vérification forcée de temps à autre ne peut pas faire de mal.
Pour voir la configuration actuelle, utiliser dumpe2fs.
Exemple :
$ dumpe2fs /dev/hde1
Mount count: 2
Maximum mount count: 35
Last checked: Thu Mar 17 08:14:32 2005
Check interval: 15552000 (6 months)
Next check after: Tue Sep 13 09:14:32 2005
[^] # Re: Il y a un truc qui m'inquiète...
Posté par fabb . En réponse au journal Parted et ext3. Évalué à 5.
Mouaiff.
Perso, j'ai envi de dire que c'est MandrakeLinux le problème.
> il apparaît que Red Hat patche fortement ext3fs
En troll il apparaît que Red Hat patche fortement ext3fs. En réalité ce n'est pas le cas.
Les derniers patchs ext3fs spécifiques Red Hat étaient pour ext2online (redimensionnement à chaud) et reservation (fait par un développeur IBM je crois). Ces patchs sont apparus dans FC3 et ils sont maintenant upstream (2.6.10).
Mais on peut aussi dire que Red Hat patche ext3fs car ils sont les principaux développeurs/mainteneurs ext3.
> mais je n'ai encore qu'1 mois de backend de Fedora, donc ce n'est pas suffisant pour juger d'une meilleure stabilité.
Juste.
Mais cherche les corruptions d'ext3fs sur les mailings Red Hat. Tu verras que c'est *très* rare et que Red Hat prend ça très très au sérieux surtout que Red Hat est le principal mainteneur de ext3fs et c'est le seul fs que supporte Red Hat (les autres étant fournit pour "dépanner").
Enfin, Red Hat distribue/supporte un FS qu'ils peuvent maintenir/développer. Ils ont les compétences en interne pour le faire. Mandrake a peu de compétence à ce niveau. SuSE a les compétences pour reiserfs.
> L'ironie dans l'histoire, c'est qu'en presque 10 ans de NTFS
Le problème est peut-être là. J'ai déjà vu des plaintes sur mailing Red Hat pour ext3fs corrompu. À l'époque le diagnostique était que le driver ntfs (même en lecture seul) foutait le bordel dans la mémoire du noyau et donc polluait ext3fs.
Ce n'est pas la première fois qu'un drivers fout ce type de "bordel". Or le noyau de Mandrake est très patché en driver (beaucoup beaucoup plus que Fedora/Red Hat) pas tous très rigoureux puisqu'ils ne sont pas upstream. Ceci explique peut-être celà.
Je ne jète pas la pierre à Mandrake. Sûr que beaucoup sont contents d'avoir ces drivers à disposition.
> Tout ceci pour dire que je me demande encore pourquoi un système de fichiers aussi plantogène est encore utilisé sur un serveur
Pantogène sur Mandrake.
Des problèmes ont existé sur Fedora/Red Hat. Mais ceux dont j'ai souvenir était durant les phases beta. Pour les autres problème, c'est souvent lié à IDE qui peut changer l'ordre d'écriture si le cache est activé et c'est très embêtant en cas de coupure de courrant. Avec linux > 2.6.? c'est maintenant géré si le disque supporte "cache flushes" (un vague équivalent de tag queue de SCSI). Ce problème n'est (n'était) pas spécifique à ext3fs.
Il y a aussi les problèmes des cartes IDE qui déconnent en cas de coupure de courant et envoient n'importe quoi comme ordre aux disques lors d'une coupure de courant.
Il y a aussi évidemment les disques dures en fin de vie.
Le dernier problème connu est l'incompatibilité de resize2fs avec ext3fs qui supporte le redimensionnement à chaud. Dans ce cas il faut faire un e2fsck.
> Décidement, vivement que reiserfs4 arrive !
Mouaif.
reiser 4 ne fait pas l'unanimité chez les développeurs Linux. Il a des deadlock que Hans ne veut pas corriger car selon lui dans la pratique ça ne peut pas arriver, il introduit des incompatibilités, n'a pas d'équivalent de ordered de ext3fs (c'est certe plus lent que le classique mode "journal" mais c'est plus sûr), n'a pas de fsck fiable (c'est la doc reiserfs qui le dit) et finalement n'est pas si rapide que ça (sauf dans la pub reiserfs).
Reiser 4 ne manque pas d'idées. Mais peut-être qu'il est allé trop loin.
Pour finir sur ext3, beaucoup de distribution, et pour des raisons que j'ignore, n'active nt pas dir_index. Faire "tune2fs -O dir_index /dev/...".
[^] # Re: Et chez Mandrake ils font quoi ?
Posté par fabb . En réponse à la dépêche KDE 3.4 officiellement sorti. Évalué à -1.
Tu parle de SuSE et Fedora et après tu fais la leçon.
T'as le moral toi.
> Ce qui m'importe, c'est le respect du libre. Or Mandrake en a toujours respecte les principes. Ils ont toujours respecte les regles du libre, et je n'ai pas eu de probleme a faire accepter mes paquets en tant que contributeur.
C'est pas le sujet du thread. Le sujet est une personne qui se plaint que KDE 3.4 n'est pas dispo pour Mandrake (realese actuel et la prochaine release) et qu'il sent que KDE 3.4 sera uniquement dispo pour les clubbers.
> Peut-etre qu'un jour tu comprendras que des gens aiment utiliser telle ou telle distro, ou plusieurs, sans avoir sur le dos des personnes pour les critiquer, les juger, troller...
Peut-être qu'un jour tu répondras aux interrogations légitimes des gens au-lieu de faire systématiquement de la pub à 2 balles.
Ton post n'a absolument rien apporté à ce thread.
[^] # Re: Démocratie
Posté par fabb . En réponse au journal Les brevets logiciels mentionnes dans "Arret sur infos". Évalué à 1.
Je ne parle pas de toi spécifiquement.
> Tu sembles champion des phrases gratuites lancées en l'air et hors sujet.
Et tu réponds au "champion des phrases gratuites lancées en l'air et hors sujet".
Au revoir.
[^] # Re: Et chez Mandrake ils font quoi ?
Posté par fabb . En réponse à la dépêche KDE 3.4 officiellement sorti. Évalué à -4.
[^] # Re: Hotline
Posté par fabb . En réponse au journal Et si Debian ne sortait plus de distribution stable......?. Évalué à -1.
http://www.zdnet.com.au/news/software/0,2000061733,39185097,00.htm(...)
Et pour ceux qui n'ont pas remarqué, je parle de Debian testing dans le cadre d'une hotline.
[^] # Re: Et chez Mandrake ils font quoi ?
Posté par fabb . En réponse à la dépêche KDE 3.4 officiellement sorti. Évalué à 1.
Mauvaise raison. Il y a plus de traduction dans KDE 3.4 que dans KDE 3.3.
Le src.rpm de kde-i18n de KDE 3.3 pèse 176 Mo celui de KDE 3.4 243 Mo.
Les traducteurs ne sont pas mainteneurs. Ils bossent sur la version upstream et font en sorte que les nouvelles soient les plus complètes possibles.
Enfin, à ma connaissance Mandrake ne s'occupe pas de l'internationalisation de KDE. Pour KDE ils ne font aucun travail spécifique sur la traduction (ou alors c'est très très limité).
> Le probleme s'etait egalement pose avec KDE 3.3.
Mauvaise réponse.
Globalement Mandrake fait le choix de baser ses distributions sur des solutions éprouvées (ça n'a pas toujours été le cas). Je ne dis pas que c'est un mauvais choix mais c'est un choix de Mandrake et qu'il faut assumer.
Fedora fait le choix "d'aller de l'avant" d'être là où les choses se passent (en bien et en mal).
Ça se voit sur les plannings. Je dirais presque que Mandrake fait en sorte que les nouvelles versions de KDE/Gnome sortent trop tard pour leur planning. Fedora repousse le planning si nécessaire. La démarche est complètement différente.
Puis je ne serais pas étonné que Mandrake réserve KDE 3.4 aux "clubbers".
> d'ailleurs KD 3.4 est parait-il fortement buggue dans la Fedora Core 4 rc
T'es charmant. Déjà il n'y a pas de rc de FC4. Il y a la test 1 (la version finale est pour début juin). C'est la toute première beta et donc forcément il y a des bugs et même beaucoup (pas forcément liés à KDE).
FC4T1 a kde 3.4.0-rc1 et pas la version finale de kde. La version finale de KDE 3.4.0 sera dans Rawhide aujourd'hui ou demain.
Les paquets KDE 3.4 pour Fedora dispos sur kde.org sont fait par un employé Red Hat. C'est une iniative personnelle.
Mandrake, son épique, ne veut pas ou ne peut pas le faire. Faut assumer.
> D'autre part tes insinuations sur le club sont completement gratuites.
Ce n'est pas gratuit. Mandrake a décidé pour KDE 3.3 de le fournir en exclusivité pour les membres payants (boîte ou club). C'est le choix de Mandrake donc Mandrake est critiquable. Partant de ça, Mandrake a peut-être de bonnes raisons et c'est sur ces raisons que tu pourrais éclairer les gens au lieu de dire n'importe quoi.
> On a eu exactement les memes remarques a propos de la x86_64. Cette fois, des isos vont etre publics
Donc tu démontres que les critiques/remarques/mécontentements étaient justifiées.
Red Hat fait le choix de ne pas fournir RHEL en binaire gratuitement. Red Hat se fait critiquer et donc il faut justifier ce choix avec de bons arguements. Ben pour RHEL comme pour x86_64 de Mandrake ou KDE 3.3 uniquement pour les "clubbers" c'est pour des raisons de business/pognon et pas des raisons de i18n ou je ne sais quoi d'autre.
Je ne dis pas que le pognon c'est mal(tm). Mais seulement qu'il faut assumer les choix qui sont faits. Et les assumer dans les deux sens. RHEL payant permet d'avoir Fedora gratuit et Mandrakeclub, etc permet d'avoir MandrakeLinux gratuit.
C'est dingue, je n'utilise pas KDE mais là je suis obligé de défendre KDE.
[^] # Re: c'est pas tout mais
Posté par fabb . En réponse à la dépêche Debian envisage un support partiel des architectures les moins utilisées. Évalué à 1.
Néanmoins, t'as peut-être raison car j'ai jamais vu d'annonce pour sarge-rc2 ou sarge-beta3, ...
[^] # Re: pourquoi virer autotools ?
Posté par fabb . En réponse à la dépêche KDE 3.4 officiellement sorti. Évalué à 1.
[^] # Re: pourquoi virer autotools ?
Posté par fabb . En réponse à la dépêche KDE 3.4 officiellement sorti. Évalué à 1.
> il me semble que c'est Stephan Kulow
J'ai l'impression que les gens s'emballent pour rien. Si c'est pour unsermake, il ne remplace "que" automake.
- "Unsermake is a replacement for automake by KDE developer Stephen Kulow."
- "Unsermake replaces automake but keeps everything else, including the strange Makefile.am syntax the same."
[^] # Re: Démocratie
Posté par fabb . En réponse au journal Les brevets logiciels mentionnes dans "Arret sur infos". Évalué à 1.
C'est marrant cette manie. Quand ça vous ne plait pas, ce n'est pas démocratique et quand ça vous plait c'est démocratique.
Je n'aime pas la politique de notre gouvernement actuel français mais il est parfaitement démocratique.
> Le parlement n'a qu'un rôle limité
Le parlement peut tout à fait rejecter la directive sur les brevets.
> il est le seul à être élu au suffrage universel.
Comme en France, Angleterre, etc.
> Les autres instances étant sous contrôle de ce que l'on nomme communément des technocrates et des hommes politiques choisis par leur pair.
Suffrage indirecte.
> C'est normal que le parlement prend des décisions de droite parce qu'elle majoritairement constituée de partis de droites (et une majorité écrasante).
Donné par la constitution Française qui a instauré un vote majoritaire pour le parlement.
> Sans blagues ! Pourrais tu plus détailler stp.
Tu n'as pas remarqué que par deux fois les brevets logiciels ne sont pas passés ?
Faut te renseigner.
> hola, de pire en pire. Relis les traités actuels (Nice, Rome, etc.) et celui du traité constitutionnel parce que là ...
Faut te renseigner :
http://en.wikipedia.org/wiki/Codecision_procedure(...)
On dit beaucoup de conneries sur l'Europe en ce moment je trouve.
[^] # Re: Et chez Mandrake ils font quoi ?
Posté par fabb . En réponse à la dépêche KDE 3.4 officiellement sorti. Évalué à 0.
C'est vraiment trop injuste. Mon pauvre petit Kalimero.
M'enfin, t'as pas tord.
J'ai une idée (histoire que tu ne sois pas le seul à être moinsé) :
- laisses tomber Mandrake
[^] # Re: svn vs cvs
Posté par fabb . En réponse à la dépêche KDE 3.4 officiellement sorti. Évalué à 10.
D'un point de vu utilisateur, subversion apporte beaucoup.
- Tout est utf8
- support des répertoires
- meta-donné arbitraire
- support de lien symboliques
- copie à coût 0
- meilleur suivi des changelog même dans le cas de branchement
- renommage des fichiers/répertoires et déplacement des fichiers/répertoires les doigts dans le nez
- atomicité des transactions
- une transaction n'est pas une petite modif dans un coin, c'est tout changement d'arborescence. Par exemple une transaction peut être le passage de Linux 2.2.0 à Linux 2.6.11. Ça reste une seule modification et atomique.
- spécification de l'outil diff à utiliser. Ainsi, les modifications de données binaires sont supportés (le dépôt empile les diffs et pas les objets binaires complet)
- etc
svn apporte beaucoup par rapport à cvs pour l'utilisateur final.
> le projet est de petite taille
le src.rpm de cvs : 2 362 ko
le src.rpm de svn : 7 978 ko
# Re:
Posté par fabb . En réponse au message noyau-2.6.11.2. Évalué à 1.
[^] # Re: Démocratie
Posté par fabb . En réponse au journal Les brevets logiciels mentionnes dans "Arret sur infos". Évalué à -1.
Le sénat c'est un cercle de petit vieux pour vérifier que le constitution est appliquée/respectée. Ça n'a rien à voir avec un parlement.
De plus il n'est pas issu d'élection directe.
# Démocratie
Posté par fabb . En réponse au journal Les brevets logiciels mentionnes dans "Arret sur infos". Évalué à 1.
Comme tu le dis :
- "ainsi que le manque d'implication des gouvernants dans l'organisation de l'Europe politique (la directive Bolkenstein date de 2002...) Et l'un des exemples cites etait justement les brevets sur les logiciels."
Si les média parlaient plus de ce qui se passait au niveau européen, si les politiques étaient plus impliqué au niveau européen....
L'Europe est démocratique. Mais une démocratie sans média pour "surveiller" les gouvernements n'est pas une bonne démocratie. Voilà le problème de l'Europe.
Compares le fonctionnement de L'europe avec la France.
Conseil européen => gouvernement français (les ministres)
Parlement européen => parlement français.
Les ministres Français ont un pouvoir bien supérieur au conseil européen. Pire, il y a le 49-3. Pire, le parlement Français est élus à la majorité pour qu'il soit bien aligné avec le gouvernement.
L'Europe, le fonctionnement de l'Europe est in-con-tes-ta-ble-ment plus démocratique que celui de la France.
La décision de réduction de la durée d'indemnité chomage ou le traitement des intermittants du spectable étaient-ils réellement plus démocratique que ce qu'on voit actuellement pour les brevets logiciels en Europe?
La réponse est non.
Même des personnes de la majorité étaient contre. Mais en France, "grace" à sa constitution, le parlement ne fait pratiquement jamais mentir le gouvernement.
Actuellement, le gouvernement est uniquement de droite et le parlement ne prend que des décisions de droite (la senat aussi est à droite). Les partis d'"oppositions" ne font que spectateurs et tous les parlementaires du parti majoritaire ont le doigt sur la couture pour répondre aux ordres du gouvernement.
Pour l'Europe c'est différent :
Conseil : différents pays, différents partis poliques
Parlement : différents pays, différents partis politiques
Avec l'Europe il est envisageable que le conseil soit "désavoué" par le conseil lui-même. C'est arrivé à plusieurs fois mais la dernière a été la "bonne".
Avec l'Europe il est envisageable que le conseil soit "désavoué" par le parlement. C'est notre bataille ici maintenant.
En France il n'y a jamais bataille. Sauf lors des élections.
Ceci dit, plus de démocratie à l'Europe ne peut pas lui faire de mal.
# Hotline
Posté par fabb . En réponse au journal Et si Debian ne sortait plus de distribution stable......?. Évalué à -9.
- Vous avez quoi comme version ?
-----
- allo, ça marche pu
- vous aviez quoi comme version et vous avez quoi maintenant ?
- j'sais pô
-----
- allo, j'avais mozilla et maintenant j'ai un truc bizarre de nom "Firefox" et je ne peux plus éditer d'html. C'est embêtant, tu peux plus mettre le site web à jours.
- tant pis
-----
- allo, l'update de postgresql 7.4 à 8.0 à tout fait exploser.
- Tu te démerde, il ne fallait pas utiliser Testing.
-----
- allo, pourquoi il est aussi cher le support de Debian testing ?
- parce que Debian testing ça sucks.
[^] # Re: erf
Posté par fabb . En réponse au journal Fedora Core 4 test 1 est sorti i386, amd64 and PPC/PPC64 !. Évalué à 1.
C'est beau ça. Ce sont d'autres qui implémentent mais c'est MS qui a droit de regard. Mais par quelle magie c'est possible ce miracle ?
Grace au brevet ! T'as un brevet, tu décide de tout sur l'utilisateur du brevet. De l'implémentation à l'utilisation final par l'utilisateur final (qui doit avoir une licence pour le brevet ; généralement déjà réglé par le fournisseur).
> Si MS ne parle pas de limite concernant l'utilisation qui est faite d'une implémentation de ses brevets (c'est ce que tu as mis en évidence pour le cas des brevets sur le CLR), cela veut dire que MS n'impose rien du tout,
Donc, tant que tu n'es pas autorisé, tu n'as pas le droit. Actuellement MS a seulement dit que l'implémentation était gratuite. Point barre. Tout ce qui va en dehors de ce cadre n'est actuellement pas connu. L'implémentation n'est qu'une des utilisations d'un brevet. Si j'utilise un programme qui utilise un brevet, je ne l'implémente pas.
> D'ailleur le "any purpose" veut bien dire ce que ca veut dire.
Non, et la tu mens intentionnellement. Reprends la phrase complète.
> Si quand tu signes un contrat avec une personnes pour lui vendre un produit ou lui céder une licence tu ne précise pas que tu ne veux pas qu'il soit utiliser à des fins commerciales, tu autorises implicitement le co-signataire à le faire (à moins qu'une loi l'y en empêche).
Exactement. Pour les brevets, tu ne peux RIEN faire sans l'accord de celui qui a le brevet. C'est la lois qu'il l'impose.
> " vous pouvez implémenter mes brevets pour faire un CLR" sans donner de restriction sur les utilisateurs de cette implémentation alors il n'y a pas de restrictions.
T'es un putain de gros menteur.
C'est toi qui a copié ça :
Ceux qui mentent intentionnellement, je leur pisse dans la gueule.
Bon appétit.