Faya a écrit 2910 commentaires

Grouper les onglets j'attends ça depuis tellement longtemps, ça serait sadique de faire un poisson d'avril sur ça (oui j'ai vu le "Garanti sans poisson" de Next)

Si c'est 1 fois, non. Enfin 1 fois à chaque fois peut-être (notamment quand je m'installais dans un autre pays et que je donnais mon adresse très régulièrement pour les démarches &co).

Et quand tu dis "point info" on ne te fait pas répéter ? J'ai une adresse volontairement très courte pour ne pas perdre de temps à épeler : [2 lettres]@[3 lettres].io et malgré ça on me fait tout le temps répéter. Quand je sens que j'ai en face de moi quelqu'un qui va prendre du temps à comprendre que c'est une véritable adresse email, je donne une adresse gmail parmi mes comptes poubelle/test.

C'est absurde. Ils considèrent qu'UNE phrase de la version 2017 et "disparue" dans la version 2020 est la preuve que le chiffrement E2E a aussi disparu alors que dans les versions de 2020 comme de 2024 il y a littéralement des chapitres entiers sur l'implémentation du chiffrement E2E. Extraits :

No client authentication secrets are stored on the server. Clients authenticate themselves using a Curve25519 key pair, so the server only stores a client’s public authentication key. If the server’s user database is ever compromised, no private authentication credentials will be revealed. […]
WhatsApp defines end-to-end encryption as communications that remain encrypted from a device controlled by the sender to one controlled by the recipient, where no third parties, not even WhatsApp or our parent company Meta, can access the content in between.

On peut jouer à se faire peur m'enfin là le niveau de la preuve est ridiculement bas, trop bas pour être sérieux. Le seul argument valable c'est qu'on a aucune preuve que le chiffrement est implémenté tel qu'ils l'affirment puisque le code est fermé.

À 12 ans c’est plausible.

Mon fils de 10 ans, même pas encore au collège, m'affirme très sérieusement que tout le monde dans sa classe de CM2 a un téléphone et qu'ils ont même un groupe Whatsapp. Impossible de vérifier bien sûr mais si c'est vrai c'est flippant. Quand je pense que j'ai eu mon 1er téléphone mobile à 18 ans (payé avec mon argent durement gagné)… J'envie mes parents.

la régie va lui afficher des stats qui donnent l’impression qu’il y a des millions de gens qui ont vu son annonce, sauf qu’il n’y a aucun moyen de « vérifier » vraiment le nombre d’affichage et de vues etc. (c’est par rapport à cette première illusion que je dis qu’on n’a pas encore fait la preuve…)

Quand je disais que ça fonctionnait, je parlait de résultats financiers. De ventes réalisées. Pas de vues, ça ils s'en foutent ce ne sont pas des influenceurs. "Des millions de gens" : là encore on parle de segments très réduits. Retraités ou personnes intéressées par les cosmétiques DIY vegan, sur un territoire de 300K personnes.

est-ce que la même pub dans le journal local (je dis cela à titre d’exemple mais il faut comprendre que je parle de n’importe quel support/média accessible tout ça tout ça) n’aurait pas donné des résultats aussi ?

Possible mais assurément pas pour le même prix. La boutique biovegan truc c'était grand maximum 100€ par mois au démarrage (de mémoire). Pour ce tarif tu n'apparais ni en tv ni en radio ni dans la presse écrite. Ou alors dans la section petites annonces mais les retombées financières seront plus qu'aléatoires. Le seul truc possiblement aussi efficace pour le même prix c'est du collage d'affiches sauvage (et illégal). Il faut bien voir que ce n'était PAS mon intérêt que ça fonctionne, je ne prêche pas pour ma paroisse, vu que je ne suis pas sur FB/Insta (j'ai même tenté de faire migrer mon entourage sur Diaspora puis Friendica à l'époque, avec le succès qu'on imagine) et que je proposais le développement de sites web. Ces business qui se contentent d'une page FB/Insta c'est un manque à gagner important (mais bon en même temps ce n'est pas ce qu'il y a de plus intéressant à déployer donc je ne m'en plains pas) Juste que je les crois quand ils me disent que ça leur a fait gagner de l'argent.

il n’y a aucun moyen de « vérifier » vraiment le nombre d’affichage et de vues etc.

Il y a un moyen assez simple si tu as un site marchand : comparer les visites/transactions avant la campagne de pub et après. Dans le cas de l'agence immo c'était flagrant. Mais ça remonte à ~2018.

(les deux fautes sont de dire que les entrepreneurs « voient le résultat » alors qu’on peine à démontrer la chose, et de dire qu’il y a des clients satisfaits sans pouvoir le démontrer) Bref, des fantasmes substitués à la réalité (:

Je sais qu'il est pratique de rejeter les points de vue qui ne collent pas avec ce qu'on aime ou aime pas mais je ne parle pas de placebo et d'homéopathie là. Oui les entrepreneurs voient le résultat. Maintenant il faut définir correctement "les entrepreneurs". Est-ce que Renault va vendre plus de voitures et Macdo plus de burgers avec des pubs Facebook ? J'en doute. Ils sont connus, bien installés et ont quantité d'autres canaux donc effectivement là on peine à mesurer le résultat. Les 2 cas que j'ai pu observer sont dans un contexte assez particulier :

• petit territoire (DOM) ou Facebook est massivement utilisé. Pour tout.
• très petits entrepreneurs (entre 0 et 2 salariés), inconnus jusqu'à lors, et qui n'ont qu'un seul canal de communication : Facebook. Pas de télé, radio, flyers, site web, … Uniquement des campagnes FB. À moi qui essayait d'expliquer mes trucs de geek (facebook ne t'appartient pas, ils peuvent fermer ta page, tu fais de la pub aux côtés de trucs très louches, etc.) il a été répondu "Sans Facebook ma boutique n'aurait aucun client". Je ne me sentais de venir avec mes gros sabots lui expliquer que "t'as rien compris, c'est une illusion, tu peux arrêter la pub." Je sais bien qu'on est sur l'incubateur d'excellence, le site où on sait mieux que les autres ce dont ils ont besoin, mais à l'occasion il faut écouter et essayer de comprendre les vraies gens qui ne sont pas plus cons que nous, en particulier quand il s'agit de la survie de leur gagne-pain. Ici, pas de décideur pressé du service marketing, mais des petites gens qui cherchent le bon moyen de joindre les 2 bouts.

MAIS ta formule fait penser que tu interprête "façon droit continental" en généralisant la décision

Pas du tout, je me pose ces questions de manière générale. Est-ce qu'appliquer ce qu'a obtenu cette dame à tout le monde serait une bonne idée. Expérience de pensée si tu veux.

D'autre part, tes prémisses sont fausses :

Je suis d'accord avec ces 2 arguments. J'ai quitté quand ils ont commencé à choisir quels posts me montrer plutôt qu'afficher chronologiquement les publications de mon réseau, ça m'a passablement gavé. Je n'ai même pas eu le temps de subir leur fameux pixel de tracking sur les sites hors facebook. Et si tu as déjà publié la moitié de ta vie dessus, c'est rageant de voir les règles du jeu changer de manière à piocher toujours plus dans tes données. Et Facebook, du fait de sa taille, est un problème de société. Je l'ai dit dès mon premier message. Donc OK pour le cas de l'article. Et tant mieux si ça parvient à faire boule de neige outre-manche.
Mais je me pose toujours la question d'ordre général : pourquoi payer pour ne plus avoir de pubs ne serait pas un business model acceptable. Un certain nombre de titres de presse ont des formules de ce style (l'Express, la Dépêche, …) et sans l'abonnement on est traqués par leurs "partenaires". Quand je coupe uBlock0 pour visiter ces sites, mon navigateur contacte plusieurs vingtaines de domaines différents (75 sur Capital) dont plusieurs régies publicitaires et pas des plus petites. Les Pubmatic, Taboola et autres n'ont pas la taille de Meta mais ce sont des boîtes cotées au NASDAQ avec une valorisation dépassant le milliard de dollars. Donc en ouvrant Capital sans abonnement, je suis traqué par des boîtes d'envergure planétaire. Et si je souhaite lire Capital sans être traqué, m'abonner est une possibilité.

Est-ce qu'on peut comparer le fait de recevoir de la pub non-sollicitée à SON domicile, dans SA boîte aux lettres, et le fait de ne pas vouloir de publicité quand je me connecte à un serveur qui ne m'appartient pas du tout, de près ou de loin ?

Si j'ai envie de faire une page sur MON serveur sans aucune autre fonctionnalité que t'afficher de la pub qui correspond à ce que tu consultes habituellement sur le net, est-ce que je peux ? Et si je peux, pourquoi je ne peux pas agrémenter cette page d'un semblant de réseau social pour que tu reviennes plus souvent ? Si elle ne te plaît pas, n'y va pas. C'est la solution que j'ai choisie.

La publicité est toujours un minimum ciblée, même à la TV (en fonction des heures et des programmes en cours). Mais je comprends que tu parles de la pub à base de tracking. Et là, deux choses :

• Il y a des gens qui veulent ça. Qui sont satisfait de se voir proposer des pubs qui correspondent (selon eux) à ce qui pourrait les intéresser.
• Je connais personnellement des entrepreneurs (TPE) qui ne fonctionnent qu'avec la pub sur les réseaux sociaux. J'ai déjà lu ici même que ça ne servait à rien, que ça ne marchait pas, mais pour ceux là c'est faux. La petite boutique spécialisée du quartier paye ~50€ en pub sur Facebook, en choisissant correctement sa cible, et ça lui ramène du monde. La petite agence immobilière fait une pub ciblée personnes âgées dans le département pour des logements meublés à louer à base de "améliorez votre retraite avec un revenu locatif", et ça fonctionne. Pour moins cher qu'une pub à la TV.

Donc il y a des entrepreneurs près à payer pour cette pub avec tracking, qui voient le résultat, et de l'autre côté des clients satisfaits de se voir afficher ces pubs. Et ceux qui n'en veulent pas peuvent payer pour effacer la pub. Je suis bien conscient des dommages du tracking quand ça sert des visées politiques mais je ne sais pas si le supprimer totalement est la chose à faire. Il doit bien y avoir moyen de rendre ça moins "sale".

À savoir, consentir ou payer, c'était discutable, en matière de validité dudit consentement. Est-ce que quelqu'un a vu passer du nouveau à ce sujet ?

Je vais faire du mal à mon karma mais je tente… Je n'aime ni Meta (j'ai fermé mes comptes depuis 2012) ni la pub (je la bloque dès que possible, y compris sur mobile). Mais pourquoi c'est "discutable" de retirer les pubs en échange de paiement ? J'aime ma presse sans pub, je paye des journaux sans pub. Est-ce qu'il faudrait que Facebook ne soit accessible que pour ceux qui payent et donc abandonne l'accès gratuit ? Gmail aussi, la presse gratuite idem ? Bon par contre je ne comprends pas la gabegie des trucs payants avec pub (Amazon Prime Video par exemple). Ou plutôt oui je comprends, tout pour le cash, merdification tout ça… mais là c'est vraiment de l'arnaque.

puis "Alt+D" pour être dans la barre d'adresse

Moi je fait CTRL-L. Je me demande si il y a une différence entre les deux (à part le fait que Alt-D soit faisable à une main)

J'ai toujours pensé qu'Android n'était pas open source, enfin ce ne l'est plus pour de vrais à partir de maintenant.

Ils n'ont pas dit qu'ils fermaient AOSP. Donc AOSP est encore libre. Juste que tu n'as pas accès à l'historique du développement mais à priori il respectera encore les 4 libertés de la FSF ou celles de l'OSI.

La classe mondiale, peut être même les champions du monde

Mais Node, Go ou Ruby sont des logiciels libres. On peut très bien les utiliser sans envoyer aucune donnée à Google. Quand je disais « retirer Google, Microsoft Amazon de l'internet », je pensais plutôt données, pas technologies auxquelles ils participent. D'ailleurs chacun de ces 3 là doit avoir des commits dans le noyau Linux donc si on part dans ce sens, on ferme tout.

Moi ça m'allait très bien la GPL ; je ne vois absolument aucun inconvénient à ce que les forkeurs soit interdits de cacher leurs patchs sur ces outils. Du coup cette MIT m'embête un peu.

C'est mignon cette perche tendue à Z< après que tu l'ais fait ragequit

N'utilise pas Gnome. C'est pourri

Il arrive pourtant que ça soit la bonne réponse. C'est bien illustré par le Problème XY : Quelqu'un a un soucis et pense avoir une méthode de résolution mais elle ne fonctionne pas. Il demande de l'aide sur ce qu'il pense être la méthode de résolution plutôt que sur le problème. Plusieurs exemples parlant ici.
Bon dans le cas de Boulet ça n'est pas forcément le cas et surtout répondre « ton truc c'est pourri » ne sera jamais la bonne solution. Cela dit « un problème avec Facebook sous Windows 10 » je commencerais assurément par lui demander quel navigateur il utilise parce qu'il y a plus de chances que le problème soit dû à ce dernier plutôt qu'à Windows… Donc ouais ça ressemble tout de même au Problème XY.

Toujours dans les commentaires :

La seule solution, puisque aucun interlocuteur Meta : recréer un compte différent. On perd l'historique mais au moins on existe à nouveau grâce à une campagne de communication.

Donc pour cet internaute, la seule solution c'est de se jeter à nouveau dans la gueule du loup… Que faire pour que le public réalise que le web est à tout le monde et qu'il est possible de communiquer en dehors des silos de Meta ?

Y a 10 ans je m'étais dit que vu comment ça évoluait j'allais mettre de l'argent de côté pour protéger le famille en cas de grosse crise, bah on y arrive tranquillement.

On s'éloigne carrément du sujet du journal mais… je me retrouve pas mal dans cet état d'esprit. Fut un temps je lisais les posts de survivalistes avec un sourire suffisant, en mode « ils sont un peu fous ». Mais depuis quelques temps j'ai très envie de me mettre à planter de l'igname et élever des poules… Je suis loin de l'Europe mais l'économie de mon territoire est tout de même très liée à celle de la France hexagonale. Donc si vous partez en mode économie de guerre, nous souffrirons de graves pénuries. Or j'aurai du mal à faire du troc avec mes compétences en développement et/ou administration Linux… Donc je réfléchis à me constituer un capital qui aurait de la valeur en tout temps.

Ça mérite un post sur https://thedailywtf.com/

Si ça a été configuré pour que le champs nom soit différent du champ prénom, c'est fichu.

Là encore c'est chercher les problèmes. Qu'est-ce qui pourrait motiver une telle règle, c'est pas comme si il n'y avait pas une palanquée de prénoms qui sont aussi des noms de famille. Principe de robustesse : « Soyez libéral dans ce que vous acceptez et conservateur dans ce que vous envoyez. »

Ouaw ! Ça m'en bouche un coin (pan !) Ça fonctionne ailleurs que dans Vim cette affaire de CHARACTER MNEMONICS ? Genre il y aurait moyen d'utiliser ça dans un champ texte de formulaire HTML ? Parce que c'est quand même plus pratique que retenir les unicodes.

La question que je me pose c'est est-ce que leurs demandes sont réalistes : est-ce que Signal ou Meta vont accepter de casser leur chiffrement pour obéir à l'UE ? Signal a déjà prévenu qu'ils préfèrent quitter l'UE et je suis persuadé que Meta ferait de même : fermer Whatsapp (qui utilise le même protocole) aux européens. Ils ont déjà bloqué l'accès aux journaux canadiens. J'adorerais voir un truc de ce style se produire. Ça bouleverserait grandement l'écosystème des messageries et, soyons fous, peut-être qu'on verrait l'émergence de solutions sécurisées et efficaces mais décentralisées ? Une chose est sûre, les narcos (les gros, pas le ptit dealer en bas de la rue) n'attendront pas et ils sont sûrement déjà passé à d'autres canaux.

Let there be no doubt: we will leave the EU market rather than undermine our privacy guarantees.
Meredith Whittaker President of @signalapp

ne pouvait pas être validée si tu avais madame en civilité et un seul nom

Mais là c'est hallucinant, les sites marchands n'existaient pas encore que ce genre d'obligations passéistes avaient déjà disparu. T'as voulu acheter quelque chose à la Fraternité sacerdotale Saint-Pie X ?
J'en profite pour rappeler cette liste des erreurs que commettent les développeurs au sujet des noms. Et depuis que je l'ai lu, j'encourage tous mes clients à n'utiliser qu'un unique champ « Nom » sans séparer Nom & Prénom. Séparation inutile dans 90% des cas. Bon par contre ça ne passe pas la croyance n°40 :

People have names.
This one is perhaps the most difficult for which to give solid examples. There was an isolated culture in which no one had names – they referred to everyone in relative terms, such as “my mother’s eldest sister”.

Mais bon si tu n'as pas du tout de nom et que tu veux tout de même t'inscrire sur ce site, peut-être que tu devrais en inventer un parce que tu vas au devant de beaucoup de complications sorti de ta culture.

[EDIT] En fait il n'y jamais eu d'obligation légale de prendre le nom de son époux

Tiens tiens, on dirait que la "bonne solution" se situe quelque part au milieu, entre "stop aux datacenters" (le titre du lien) et "multiplions les datacenters" (ce que disent les GAFAM). Bref, comme d'habitude le sujet est complexe et demande plus que des positions de principe.