Oui en effet, tu dois être trop vieux ou complètement inconscient de la différence entre la sphère publique ou privée.
Dans la sphère privée, tes amis ou collègues savent d'où tu parles, c-à-d ils t'ont côtoyés et savent que c'est du second degré ou pas.
Ce n'est absolument pas le cas dans la sphère privée.
Quand aux préférences physiques elles sont clairement du domaine du privé et n'ont absolument rien à foutre dans une présentation. De plus il aurait pu arriver au même résultat en notant positivement les attributs qui lui plaisent. De plus parler de préférences physiques ici n'est pas adapté, on parle de préférences sexuelles, sinon qu'est ce que cela peut bien vouloir dire, qu'avoir une conversation avec une maghrébine n'est pas plaisant ?
Si je devais chercher une compagne, je ne chercherais pas des nichons, une couleur de cheveux, de peau et un poids. Il me semble qu'il y a bien d'autres critères et affinités qui sont importantes, donc mettre un -200 pour une couleur de peau, en effet, cela peut choquer.
On est en 2019, et la France est multi-colore, c'est un fait. Alors si cela ne lui plaît pas et ne le fait pas bander qu'il est au moins la décence de le garder dans sa sphère privée.
Être entre copains et parler à la PyConFR, ce n'est pas la même chose, donc s'il n'est pas en mesure de le comprendre, c'est qu'il rentre dans la catégorie des sociopathes.
J'adore weboob, et l'utilise bien souvent, c'est vraiment un bon logiciel. Mais la bande de potes qui l'a écrit se comporte comme des imbéciles. Qu'ils ne viennent pas se plaindre, il y a des limites.
C'est quoi ta prochaine étape, c'est de dire Hans Reiser a fait un super FS c'est dégueulasse de le mettre en prison, parce qu'il a tué bobonne et que du coup ReiserFS et mort ?
De plus tu réagis sur le journal alors que tous les autres réagissent également aux éléments que Misc a donné. De plus il y a dans sa branche des commentaires clairement homophobes.
Ça commence à faire beaucoup.
Si on veut faire société, ces individus n'y aident pas.
Alors, il est clair que je vais me faire moinsser, mais ton commentaire m'a vraiment agacé, désolé du manque de retenue.
Visiblement pas tout à fait, selon urban dictionary :
Slang used to describe males who completely and utterly lack all necessary masculine qualities. This pathetic state is usually achieved by an over-indulgence of emasculating products and/or ideologies.
The origin of the term derives from the negative effects soy consumption has been proven to have on the male physique and libido.
The average soy boy is a feminist, nonathletic, has never been in a fight, will probably marry the first girl that has sex with him, and likely reduces all his arguments to labeling the opposition as "Nazis".
See also: cuck, beta/omega male, orbiter, kissless virgin, male feminist
Man 1: If you kill your enemies they win.
Man 2: Shut the fuck up, soy boy.
Il n'empêche que cela déni le droit à un home d'être sensible et hors des canon de la masculinité et doit principalement être utilisé par des gens souhaitant exacerber leur posture de mal alpha. Donc, ce n'est pas envers les homo, mais ce n'est guère mieux !
Un comportant (pas pur = tu es pas bien) est excluant, l'autre (demander une cohérence) n'est que demander aux gens qui veulent militer de déjà comprendre le sujet, les deux types ne sont pas à mélanger (ce que pas mal de militants font, certes, mais donc ex-aequo avec ceux qui viennent sans comprendre).
En fait, ce que tu appelles cohérent est d'une part relatif à tes valeurs, ainsi qu'à ta compréhension des sujets. De plus il y a aussi la notion de néosémie qui fait que lorsque l'on emploie un même mot, il peut avoir un sens différent entre celui qui l'émet et celui qui le reçoit. Lorsque l'on n'essaye pas de comprendre ce que veut dire la personne mais que l'on se réfère à sa propre sémie alors, il n'est pas rare de déconsidérer injustement une personne.
Tu as souvent tendance à te comporter de la sorte, probablement parce que tu penses que la personne en face de toi accord le même sens au mot que toi ou alors que tu considères s'il y voit un autre sens, qu'il n'a rien compris.
C'est pour cela qu'il est plus utile de prendre le temps de comprendre ce que veulent dire les gens, cela permet d'éviter des prises de têtes infondées et stériles. Par contre, cela détruit le plaisir du trollage;
Honnêtement je ne comprends absolument pas ta réaction. Encore si cela avait été Zenitram qui t'était rentré dedans en te qualifiant de sexiste invétéré qui prouve par ce titre que son mojo informatique lui permet de se taper des filles, comme au temps des capitaines d'industries du 19ieme … j'aurais compris.
Mais là, c'est un bénévole passionné, qui n'a pas envie d'avoir de Buzz, et comme weboob a déjà eu un buzz considérable là dessus, il se disait que peut être essayer d'être plus subtil serait une bonne idée. Il n'avait à ce moment pris aucune décision, il t'a juste proposé de changer le titre pour moins stresser lors de la PyConFR. Le tout très cordialement !
Toi, plutôt que d'échanger avec lui, tu lui claques la porte au nez et tu viens essayer d'en appeler aux Anti-SJW du site pour le pourrir.
Bien évidemment certains vont dans ce sens et d'autres dans l'autre, ce qui montre bien le clivage sur ce sujet.
Je trouve ton attitude excessive et clairement déplacée à l'égard des organisateurs de la PyConFR.
Pour rappel, cette organisation offre (dans une limite de places) un financement aux étudiants pour venir assister à la conf, car ils ne veulent pas discriminer et permettre à tous de se cultiver sur ce sujet.
Essayer de les vilipender en place publique n'est pas correct.
Si tu réponds à cela que c'est ta lassitude qui s'exprime, si tu es trop lassé pour échanger avec quelqu'un de bien veillant avec toi mais qui ne comprends pas clairement des positions, je te conseille de prendre le chemin de Zarathoustra, lui au moins n'était pas malveillant à l'égard des autres.
Au passage pour comprendre la confusion associée au nom du site, je pense que la comparaison des status actuels avec les anciens et assez intéressante.
Actuels :
ARTICLE 2 OBJET.
L'association a pour objet de rassembler des utilisateurs francophones de logiciels libres, et de leur fournir un service d'information et de communication, par exemple via un serveur web.
Elle a également pour objet la promotion des systèmes d'exploitation Unix, basés sur le noyau Linux en particulier, et de logiciels libres. Elle peut prendre part à l'organisation de rassemblements sur le sujet, contribuer à l'édition, publication ou distribution de tout ouvrage (informatique ou papier) ou programme informatique traitant du noyau Linux, de systèmes d'exploitation ou de logiciels libres, ainsi que de produits dérivés.
Anciens :
ARTICLE 3 OBJET.
L’association a pour objet de rassembler des utilisateurs francophones de Linux, et de leur fournir un service d’information et de communication, par exemple via un serveur web.
Elle a également pour objet la promotion des systèmes d’exploitation Unix, Linux en particulier, et de logiciels gratuits. Elle peut prendre part à l’organisation de rassemblements sur le sujet, contribuer à l’édition, publication ou distribution de tout ouvrage (informatique ou papier) ou programme informatique traitant de Linux, de systèmes d’exploitation ou de logiciels gratuits, ainsi que de produits dérivés.
On voit donc bien que l'objectif a clairement changer mais pas le nom, il est donc normal que des gens qui ne sont pas des utilisateurs acharnés de ce site imagine que l'objet du site est celui qui était précédemment utilisé.
Cela n'a rien de fantaisiste, c'est juste logique au regard du nom du site.
Visiblement, vu ton karma, ta vision n'est pas forcément mieux perçue que celle de Tixeo.
C'est tout de même dingue des gars font l'effort d'avoir un client sous Linux, pas android, non on parle bien d'un client dispo pour les distributions linux, du coup assez logiquement, ils décident d'en parler sur linuxfr. C'est clair le site s'appelle linuxfr, mais il traite des logiciels libres. Mais d'un point de vue extérieur les gens se disent : "tiens, un site sur la communauté linux francophone, on a fait un soft sur linux, ça vaudrait peut être le coup d'en parler !"
Ils passent par le canal de rédaction traditionnel et sont acceptés. Je trouve que ce n'est pas une bonne manière que de les accueillir avec des insultes.
Alors c'est clair qu'ils n'ont pas du tout ciblé leur communiqué et plutôt que d'expliquer l'intérêt de la technologie par rapport à ce qu'il se fait en libre, ils ont reclaqué un communiqué pour madame Michu que sons fils a mis sous Ubuntu. Ceci dit, lors des question, ils ont apportés de vrais arguments techniques et se sont montrés bien plus civilisés que vous autres.
Du coup lorsque tu dis "Exactement, ce genre de dépêche n'a rien à faire sur Linuxfr."
Tu devrais t'adresser directement aux modérateurs car Tixeo n'a rien fait de mal, ils ont suivi la procédure. peut être que les modérateurs auraient pu anticiper les réactions et leur demander de détailler les techniques associées. Peut être l'ont il fait d'ailleurs.
Ces liens pour le coup permettent de mieux comprendre ce que fait le soft, les schémas pour les non-initiés comme moi sont simples à comprendre. On voit bien l'intérêt du SVCoD.
C'est dommage que ces liens n'aient pas été mis dans la dépêche initiale. Je pense qu'avec ces infos en cœur de dépêche la news aurait pu être notée positivement. Sur l'aspect "réchauffé", ça n'est pas réchauffé si le public ne connaît pas !
'Tu confonds IHS et die, il est inutile de discuter avec toi. "Vous n'avez pas les bases…"'
Ce n'est pas inintéressant, tu postules que si la pâte thermique recouvre la surface du circuit intégré mais pas intégralement celle du dissipateur thermique intégré au processeur alors la fonction de dissipation est assurée. C'est une hypothèse probablement très valable à l'ordre 1. Dans le cas de la boule les flux seront majoritairement unidirectionnels, la perte de flux dans le dissipateur thermique intégré est certainement secondaire.
En ce qui concerne mon égo, tu as raison il est, comme beaucoup de gens ici, assez élevé, mais tu devrais noter que j'attendais autre chose qu'une simple vidéo pour étayer tes assertions. Tu as apporté une nouvelle info à laquelle je n'avais pas réfléchi (tu m'excusera de ne pas être un geek des CPUs) et en effet, je trouve que c'est intéressant et remets en cause les certitudes que j'avais au départ.
Je ne suis par contre pas convaincu que le surplus d'épaisseur apporté par la technique de la boule ne soit pas plus handicapant que les rides sur une surface fine. La conductivité des pâtes thermiques est tout de même assez basse.
Il faudrait l'évaluer proprement, mais pour cela il faudrait avoir des mesures …
Mais au final je pense que tu as raison, sans pouvoir te le démontrer.
Je pense que ce sujet te tiens à cœur, dans le cas contraire, tu n'aurais pas créer un compte pour pouvoir poster ici. Il est dommage que ton agressivité masque complètement (ton commentaire est masqué) tes connaissances sur le sujet. Du coup j'ai été pertinenté en ayant probablement tort et tu as été inutilé en ayant probablement raison …
La forme compte un petit peu sur ce site, on n'est pas sur jeuxvideo.com …
Pour la pose de la pâte thermique, vous avez tous le niveau d'analyse suffisant pour comprendre cette petite vidéo, avec plaque de verre permettant de visualiser, ce qui a fort bien été expliqué par Liorel plus haut : https://www.youtube.com/watch?v=EyXLu1Ms-q4 Donc exit la technique consistant à étaler la pâte avec une CB/ticket ou autre.
Bof, cela ne démontre rien. Tout d'abord la tension de surface entre verre et métal n'est pas la même, donc rien ne permet de dire que c'est transposable en ce qui concerne les bulles.
Pour la transformation de la boule en disque, le principe de Curie est connu depuis 1894, (la symétrie d'un tenseur d'ordre 2 (celui des défirmations) dans le plan est au plus une ellipse) ce n'est donc pas une grande découverte …
En ce qui concerne les performances, il faudrait évaluer réellement la résistance thermique, car il est tout sauf certain que l'apparition de ride soit plus défavorable que la surface non recouverte de pâte. Il y a au bas mot 10% du proc non recouvert de pâte.
La problématique de ce genre de discussions est un marronnier des forums Hardwares. Affirmez en corroborant, avec des liens de bas de page, est un apport pour votre crédibilité et évite a certains de venir pérorer de manière péremptoire sur des sujets qu'ils ignorent…
Ta vidéo ne prouve rien et tu viens déclamer ta vérité ici. Montre moi un bilan des flux stationnaires dans les différentes configurations et alors je serais d'accord avec toi, seulement, cela n'est pas trivial à faire et du coup n'est pas fait.
Regarder la température de fonctionnement à iso-contraintes de deux machines identiques montées avec les deux méthodes pourrait aussi être un bon moyen de trancher (à la Phronix), si tu as ces infos alors ok, je reverrais ma méthode (utilisée une fois tous les 2 ou 3 ans), à défaut … tu fais comme tout le monde tu donnes ton avis et ton retour d'expé, cela n'a pas plus de valeur que celle d'un autre !
Je bannis la méthode avec étalement préalable par un ticket de métro ou autre : trop de risque de ne pas obtenir une surface de pâte parfaitement plane et en définitive de coincer une bulle.
Franchement, j'ai toujours appliqué la pâte thermique avec une carte (type carte de crédit). Je mets la pâte sur un bord et je l'étale avec la carte en une couche fine. Cela a toujours fonctionné jusqu'ici. Cela permet de n'avoir qu'une fine épaisseur de pâte, d’accommoder les défauts de planéité mais de minimiser la perte conductance entraînée par l'ajout de pâte.
Sur mon premier PC monté Rue Montgallet, la pâte avait été montée par la technique de la noix et le processeur a grillé. Quand j'ai disséqué la bête j'ai trouvé une pâte thermique épaisse non appliquée sur toute la surface et bien craquelée. Je pense qu'il est assez difficile de s'assurer que la pâte va être bien appliquée avec cette méthode. Si la pression du système de maintien du ventirad n'est pas suffisante alors, il n'y aura qu'une petite crêpe de pâte thermique qui va isoler fortement car le transfert de flux se fera sur une surface trop faible et dans une épaisseur de pâte trop importante.
Peut être que la technique de l'étalage à la carte peut emprisonner quelques bulles mais comme on maîtrise mieux les contacts entre les surfaces, je pense que ce risque est préférable à ne pas recouvrir toute la surface entre processeur et ventirad.
Et dire qu'un simple coup de dd suffit à faire le travail (ou l'essentiel) pour les système où ce n'est pas l'utilisateur le produit…
De manière à simplifier la vie des utilisateurs de serveurs beaucoup de distributions utilisent de UUID de type : UUID=aba14cd9-97d5-4bc5-8ae9-3bfc3a2b2f2e
Du coup, si tu changes un disque dur avec dd, ton système ne boutera plus du tout …
Du coup, il faut soit brancher son disque et faire un :
sudo lsblk -o name,mountpoint,size,type,ro,label,uuid
ou blkid
de manière à récupérer les infos et ensuite changer le fstab, installer le disque et rebooter, changer le bootloader dans /boot/grub/grub.cfg mettre à jour grub
Soit sur un PC portable il faut booter sur une clef et changer le fstab et changer le boot loader, chrooter et mettre à jour grub.
Et encore ça fait un bail que je ne l'ai pas fait, j'oublie peut être des trucs
Franchement, ce n'est plus si simple ce que tu dis …
A part que là tu n'achètes pas du logiciel mais une calculatrice à un prix comparable à celles qui ne fournissent rien d'autre que la calculatrice et le binaire, c'est à ce marché qu'ils se sont confrontés.
On n'est donc pas du tout dans de l'économie de service mais dans un produit vendu. Le bon contre exemple est arduino qui vend une carte avec un environnement de travail généraliste et qui a permis de faire ce qui n'était pas simple avant elle, rendre utilisable l'informatique embarquée pour les masses. Ils ont réussi leur pari de part le volume considérable de personnes intéressées par ce projet, il y a eu plein de concurrence mais leurs cartes se sont toujours très bien vendues. Donc c'est clairement un exmple vertueux de matériels et logiciels libres.
Ce que je trouvais plus délicat pour Numworks c'est le fait que c'est un marché de niche. Ils ne peuvent avoir un business que sur la vente de ce produit et donc pas de service pour ramener du cache.
C'est bien dans ce contexte que je me posais la question de savoir si mettre le code en OpenSource est judicieux.
en lisant les réponses, je constate que visiblement pas grand monde n'a de solution, Zenitram, par exemple semble également penser que faire de l'OpenSource n'est pas toujours la bonne solution.
Content pour toi que tu puisses avoir cette procédure, même si j'essaye de privilégier les LL des fois je n'ai pas le choix à moins de renoncer à faire la tâche.
Si tu fais une " une licence GPL payante" le premier qui paye aura un code en GPL qu'il pourra diffuser suivant les critères définis par la licence, donc gratuitement et sans restriction commerciale.
Si certains diront que la licence CC avec son NC n’est pas plus proche du libre qu’une licence propriétaire, pour ma part, je trouve que c’est un pas dans la bonne direction
Tu n'as pas tort, mais pas beaucoup de licences sont claires lorsqu'il y a du matériel en jeu …
La GPL ne règle pas vraiment les problèmes que j'ai évoqué car en cas de service fait avec la calculette, tu n'as rien à redistribuer, même si tu as modifié le code, donc vis à vis de la première question cela ne change rien.
Si on met un code a disposition sans le vendre la licence ne protège (donne des garanties au développeurs) pas vraiment.
C'est aussi pour cela que c'est intéressant d'y réfléchir !!
Oui je suis d'accord la clause NC n'est pas très protectrice et tant qu'il n'y aura pas de jugement on ne pourra pas savoir ce que cela vaut.
Par exemple, si tu vends un matériel sur lequel tu peux installer ce software, que tu ne vends pas, mais que tu mets à disposition, je ne suis pas sûr que la licence te protège.
Dans le cadre de mon travail, j'utilise cette calculatrice qui me donne un avantage sur mon concurrent. Est-ce que la clause NC est respectée ?
Je ne suis pas sûr que si tu fais du service à partir de tes modifications tu sois obligé de les redistribuer si tu n'as "communiqué" (sur) ta calculette à personne.
Tes fonctionnalités écrites en python doivent t'appartenir, mais si tu modifies le code source sans mise à disposition du public, je ne sais pas si tu enfreins la licence ou pas, je ne suis pas spécialiste.
Donc au final, je pense qu'il doit être simple de ne pas respecter l'esprit qu'ils ont voulu mettre dans cette licence, et ce de manière légale.
Ouais, bon, la tu montres juste que tu n'as pas compris l’intérêt du libre (celui de rendre l'utilisateur indépendant d'un fournisseur; oui, là je parle de l'utilisateur, si si, tu t'en fous de ta dépendance envers un fournisseur, OK, mais dit-le alors clairement sans minimiser la chose), donc le débat n'est pas vraiment possible, il faudrait d'abord que tu comprennes en quoi le libre apporte comme libertés à l'utilisateur, pour après pouvoir argumenter que c'est peu utile. Et au passage, tu flingues le libre en entier avec ce genre de généralités, car ton "argument" s'applique à tout libre sans se limiter à certains domaines (Mettons donc Linux en NC, car à part si tu veux faire un OS ça ne sert à rien… Euh… Ben si, justement).
D'accord avec toi, c'est vrai que cela te rend dépendant de la boite et que c'est nettement moins bien que le libre. En même temps combien de produits libres sont inutilisables du fait du manque de maintenances. Trouver le compromis n'est pas simple.
Originalité? HP, Ti, Casio… Font ça depuis des dizaines d'années. Alors bon, pas facile de débattre si on a déjà une base fausse (genre ils font un truc techniquement différent), où on ne peut se concentrer sur un débat d'idée car il faut déjà élaguer tous les préjugés sur un truc qui te plaît (tu peux voir le code) "donc c'est innovant" (non, il n'y a rien d'innovant à voir un code, peux-tu vraiment argumenter en quoi c'est innovant?).
L'originalité c'est de le faire communiquer avec python, du coup pas besoin d'apprendre un nouveau langage et c'est le langage du concours en prépa, donc c'est plutôt sympa. Mais je suis d'accord pour moi c'est peu utile. Pour celui qui voudrait faire une calculatrice cela peut être un bon guide de choix techniques, si veut le faire en OpenSource, il peut comprendre les choix fait et les appliquer à une couche logicielle vraiment libre.
Bref, pour débattre vaut mieux commencer à savoir de quoi on parle, sans se cacher derrière des préjugés genre voir du code rend le code innovant, sinon c'est juste essayer de vendre ses idées derrière un pseudo débat.
j'ai dit "que je trouve cool techniquement", ce n'est en effet pas la panacée universelle en terme d'innovation, si ce n'est le langage associé.
Ce que tu n'arrives pas à comprendre est que ces droits sont des droits peu utiles (c'est même pour ça qu'ils les donnent…), et qu'ils gardent bien pour eux les droits utiles.
l'utilité est fonction du contexte. Dans un contexte non-marchand, tu as beaucoup de libertés. Dans un contexte marchand, non. A moins que tu veuilles te lancer dans le développement de calculatrices, le seul droit que cela t'enlève est celui de la trouver beaucoup moins chère sur le marché Chinois de manière légal.
Bizarrement, tu veux absolument avoir le droit de dire quelque chose, mais n'apprécie pas que d'autres utilisent ce même droit.
Et bien si, j’apprécie, sinon je n'aurais pas posté ce sujet ici. Ça ne me pose aucun problème que tu trouves ces libertés peu utile et que tu coup, tu trouves le produit inutile !
Franchement à choisir entre ça et une raspberry pi tunée pour faire calculette, je choisirais la raspberry pi. De toute manière mon téléphone Android vérouillé est 10X plus puissant. C'est plutôt l'originalité d'avoir créé un produit from scratch avec un OS a eux que je trouve cool techniquement.
Tu peux détailler en quoi la CC BY-NC-SA n'est pas claire ?
Je trouve cela très clair, même si ce n'est pas ce qui me convient le mieux personnellement.
Je peux te dire qu'idéologiquement, je ne souhaite pas que ce genre de licence soit utilisée lorsque l'on peut faire autrement, mais je trouve tout cela très clair.
Les licences libres ne sont pas toujours claires et les avis sont clairement partagés.
"personnellement, je suis d’avis que les matériels flexibles sont plus intéressants que les matériels verrouillés, mais en même temps, pour moi, la notion « d’échange équitable » a toujours été une notion liée au code et aux idées, pas au matériel. […] Vous pouvez récupérer le code de Linux avec leurs modifications, et vous pouvez concevoir et construire votre propre box ADSL ou votre télévision ou tout ce que vous voulez, et utiliser toutes les améliorations de Linux qu’ils ont pu faire. […] Donc, j’ai toujours pensé que toute cette histoire de « tivoïsation » était un truc stupide. Si vous voulez faire votre propre machine Tivo, alors faites-la. Ne pensez pas que juste parce qu’elle se base sur du code open source, vous devriez contrôler le matériel. C’est de l’open source. Si vous voulez faire de l’open hardware, alors faites de l’open hardware"
Donc, tout le monde ne pense pas la même chose sur ce sujet. Rien n'est clair lorsque l'on mélange HardWare et SotfWare, car cela représente aujourd'hui une part importante des biens et produits, et demain ce sera les produits non concernés par ce type de questions qui seront marginaux.
[^] # Re: Bienvenue au moyen-a^W en 2018
Posté par freejeff . En réponse au journal Le comble du ridicule. Évalué à 3. Dernière modification le 06 août 2018 à 21:42.
Oups, trop de montage de projets pour 2019 en ce moment, j'en oublierais le présent. Merci de ce rappel !
au passage :
je voulais évidemment dire :
Ce n'est absolument pas le cas dans la sphère publique.
[^] # Re: Bienvenue au moyen-a^W en 2018
Posté par freejeff . En réponse au journal Le comble du ridicule. Évalué à 10.
Oui en effet, tu dois être trop vieux ou complètement inconscient de la différence entre la sphère publique ou privée.
Dans la sphère privée, tes amis ou collègues savent d'où tu parles, c-à-d ils t'ont côtoyés et savent que c'est du second degré ou pas.
Ce n'est absolument pas le cas dans la sphère privée.
Quand aux préférences physiques elles sont clairement du domaine du privé et n'ont absolument rien à foutre dans une présentation. De plus il aurait pu arriver au même résultat en notant positivement les attributs qui lui plaisent. De plus parler de préférences physiques ici n'est pas adapté, on parle de préférences sexuelles, sinon qu'est ce que cela peut bien vouloir dire, qu'avoir une conversation avec une maghrébine n'est pas plaisant ?
Si je devais chercher une compagne, je ne chercherais pas des nichons, une couleur de cheveux, de peau et un poids. Il me semble qu'il y a bien d'autres critères et affinités qui sont importantes, donc mettre un -200 pour une couleur de peau, en effet, cela peut choquer.
On est en 2019, et la France est multi-colore, c'est un fait. Alors si cela ne lui plaît pas et ne le fait pas bander qu'il est au moins la décence de le garder dans sa sphère privée.
Être entre copains et parler à la PyConFR, ce n'est pas la même chose, donc s'il n'est pas en mesure de le comprendre, c'est qu'il rentre dans la catégorie des sociopathes.
J'adore weboob, et l'utilise bien souvent, c'est vraiment un bon logiciel. Mais la bande de potes qui l'a écrit se comporte comme des imbéciles. Qu'ils ne viennent pas se plaindre, il y a des limites.
C'est quoi ta prochaine étape, c'est de dire Hans Reiser a fait un super FS c'est dégueulasse de le mettre en prison, parce qu'il a tué bobonne et que du coup ReiserFS et mort ?
De plus tu réagis sur le journal alors que tous les autres réagissent également aux éléments que Misc a donné. De plus il y a dans sa branche des commentaires clairement homophobes.
Ça commence à faire beaucoup.
Si on veut faire société, ces individus n'y aident pas.
Alors, il est clair que je vais me faire moinsser, mais ton commentaire m'a vraiment agacé, désolé du manque de retenue.
[^] # Re: *cough*
Posté par freejeff . En réponse au journal Le comble du ridicule. Évalué à -8.
Non, il a droit d'avoir des préférences sexuelles, elles sont par essence discriminantes, mais les afficher publiquement est bien du racisme.
[^] # Re: Il faut savoir faire des concessions
Posté par freejeff . En réponse au journal Le comble du ridicule. Évalué à 2.
Désolé, je répondais au commentaire du dessus, je ne sais pas de quel mot il s'agit.
J'ai juste essayé de comprendre et faire partager ce mot que je ne connaissais pas (et je ne suis pas très heureux de connaître).
De quel mot s'agit il ?
[^] # Re: Il faut savoir faire des concessions
Posté par freejeff . En réponse au journal Le comble du ridicule. Évalué à 7.
Visiblement pas tout à fait, selon urban dictionary :
Il n'empêche que cela déni le droit à un home d'être sensible et hors des canon de la masculinité et doit principalement être utilisé par des gens souhaitant exacerber leur posture de mal alpha. Donc, ce n'est pas envers les homo, mais ce n'est guère mieux !
[^] # Re: *cough*
Posté par freejeff . En réponse au journal Le comble du ridicule. Évalué à 4.
Il faut que tu ailles chercher le blob du fichier qui est un fichier pdf
[^] # Re: Pervers de tous les pays, punissez vous !
Posté par freejeff . En réponse au journal Le comble du ridicule. Évalué à 10.
Globalement d'accord avec toi.
Il reste un point de divergence :
En fait, ce que tu appelles cohérent est d'une part relatif à tes valeurs, ainsi qu'à ta compréhension des sujets. De plus il y a aussi la notion de néosémie qui fait que lorsque l'on emploie un même mot, il peut avoir un sens différent entre celui qui l'émet et celui qui le reçoit. Lorsque l'on n'essaye pas de comprendre ce que veut dire la personne mais que l'on se réfère à sa propre sémie alors, il n'est pas rare de déconsidérer injustement une personne.
Tu as souvent tendance à te comporter de la sorte, probablement parce que tu penses que la personne en face de toi accord le même sens au mot que toi ou alors que tu considères s'il y voit un autre sens, qu'il n'a rien compris.
C'est pour cela qu'il est plus utile de prendre le temps de comprendre ce que veulent dire les gens, cela permet d'éviter des prises de têtes infondées et stériles. Par contre, cela détruit le plaisir du trollage;
# As tu des problèmes avec les autres ?
Posté par freejeff . En réponse au journal Le comble du ridicule. Évalué à 10.
Honnêtement je ne comprends absolument pas ta réaction. Encore si cela avait été Zenitram qui t'était rentré dedans en te qualifiant de sexiste invétéré qui prouve par ce titre que son mojo informatique lui permet de se taper des filles, comme au temps des capitaines d'industries du 19ieme … j'aurais compris.
Mais là, c'est un bénévole passionné, qui n'a pas envie d'avoir de Buzz, et comme weboob a déjà eu un buzz considérable là dessus, il se disait que peut être essayer d'être plus subtil serait une bonne idée. Il n'avait à ce moment pris aucune décision, il t'a juste proposé de changer le titre pour moins stresser lors de la PyConFR. Le tout très cordialement !
Toi, plutôt que d'échanger avec lui, tu lui claques la porte au nez et tu viens essayer d'en appeler aux Anti-SJW du site pour le pourrir.
Bien évidemment certains vont dans ce sens et d'autres dans l'autre, ce qui montre bien le clivage sur ce sujet.
Je trouve ton attitude excessive et clairement déplacée à l'égard des organisateurs de la PyConFR.
Pour rappel, cette organisation offre (dans une limite de places) un financement aux étudiants pour venir assister à la conf, car ils ne veulent pas discriminer et permettre à tous de se cultiver sur ce sujet.
Essayer de les vilipender en place publique n'est pas correct.
Si tu réponds à cela que c'est ta lassitude qui s'exprime, si tu es trop lassé pour échanger avec quelqu'un de bien veillant avec toi mais qui ne comprends pas clairement des positions, je te conseille de prendre le chemin de Zarathoustra, lui au moins n'était pas malveillant à l'égard des autres.
[^] # Re: Mouais
Posté par freejeff . En réponse au journal Des armes en Open-Source. Évalué à 3. Dernière modification le 27 juillet 2018 à 11:18.
Et à distance aussi non ? Se balader avec un arc ou une arbalète, c'est vraiment moins discret …
[^] # Re: Un cas d"école
Posté par freejeff . En réponse à la dépêche Tixeo, une solution propriétaire de visioconférence sécurisée sous GNU/Linux. Évalué à 4.
Au passage pour comprendre la confusion associée au nom du site, je pense que la comparaison des status actuels avec les anciens et assez intéressante.
Actuels :
ARTICLE 2 OBJET.
L'association a pour objet de rassembler des utilisateurs francophones de logiciels libres, et de leur fournir un service d'information et de communication, par exemple via un serveur web.
Elle a également pour objet la promotion des systèmes d'exploitation Unix, basés sur le noyau Linux en particulier, et de logiciels libres. Elle peut prendre part à l'organisation de rassemblements sur le sujet, contribuer à l'édition, publication ou distribution de tout ouvrage (informatique ou papier) ou programme informatique traitant du noyau Linux, de systèmes d'exploitation ou de logiciels libres, ainsi que de produits dérivés.
Anciens :
ARTICLE 3 OBJET.
L’association a pour objet de rassembler des utilisateurs francophones de Linux, et de leur fournir un service d’information et de communication, par exemple via un serveur web.
Elle a également pour objet la promotion des systèmes d’exploitation Unix, Linux en particulier, et de logiciels gratuits. Elle peut prendre part à l’organisation de rassemblements sur le sujet, contribuer à l’édition, publication ou distribution de tout ouvrage (informatique ou papier) ou programme informatique traitant de Linux, de systèmes d’exploitation ou de logiciels gratuits, ainsi que de produits dérivés.
On voit donc bien que l'objectif a clairement changer mais pas le nom, il est donc normal que des gens qui ne sont pas des utilisateurs acharnés de ce site imagine que l'objet du site est celui qui était précédemment utilisé.
Cela n'a rien de fantaisiste, c'est juste logique au regard du nom du site.
[^] # Re: Un cas d"école
Posté par freejeff . En réponse à la dépêche Tixeo, une solution propriétaire de visioconférence sécurisée sous GNU/Linux. Évalué à 10.
Visiblement, vu ton karma, ta vision n'est pas forcément mieux perçue que celle de Tixeo.
C'est tout de même dingue des gars font l'effort d'avoir un client sous Linux, pas android, non on parle bien d'un client dispo pour les distributions linux, du coup assez logiquement, ils décident d'en parler sur linuxfr. C'est clair le site s'appelle linuxfr, mais il traite des logiciels libres. Mais d'un point de vue extérieur les gens se disent : "tiens, un site sur la communauté linux francophone, on a fait un soft sur linux, ça vaudrait peut être le coup d'en parler !"
Ils passent par le canal de rédaction traditionnel et sont acceptés. Je trouve que ce n'est pas une bonne manière que de les accueillir avec des insultes.
Alors c'est clair qu'ils n'ont pas du tout ciblé leur communiqué et plutôt que d'expliquer l'intérêt de la technologie par rapport à ce qu'il se fait en libre, ils ont reclaqué un communiqué pour madame Michu que sons fils a mis sous Ubuntu. Ceci dit, lors des question, ils ont apportés de vrais arguments techniques et se sont montrés bien plus civilisés que vous autres.
Du coup lorsque tu dis "Exactement, ce genre de dépêche n'a rien à faire sur Linuxfr."
Tu devrais t'adresser directement aux modérateurs car Tixeo n'a rien fait de mal, ils ont suivi la procédure. peut être que les modérateurs auraient pu anticiper les réactions et leur demander de détailler les techniques associées. Peut être l'ont il fait d'ailleurs.
[^] # Re: Une honte
Posté par freejeff . En réponse à la dépêche Tixeo, une solution propriétaire de visioconférence sécurisée sous GNU/Linux. Évalué à 8.
Ces liens pour le coup permettent de mieux comprendre ce que fait le soft, les schémas pour les non-initiés comme moi sont simples à comprendre. On voit bien l'intérêt du SVCoD.
C'est dommage que ces liens n'aient pas été mis dans la dépêche initiale. Je pense qu'avec ces infos en cœur de dépêche la news aurait pu être notée positivement. Sur l'aspect "réchauffé", ça n'est pas réchauffé si le public ne connaît pas !
[^] # Re: CanardPC
Posté par freejeff . En réponse au journal Tectonique de la pâte thermique (Linux Pratique). Évalué à 6.
'Tu confonds IHS et die, il est inutile de discuter avec toi. "Vous n'avez pas les bases…"'
Ce n'est pas inintéressant, tu postules que si la pâte thermique recouvre la surface du circuit intégré mais pas intégralement celle du dissipateur thermique intégré au processeur alors la fonction de dissipation est assurée. C'est une hypothèse probablement très valable à l'ordre 1. Dans le cas de la boule les flux seront majoritairement unidirectionnels, la perte de flux dans le dissipateur thermique intégré est certainement secondaire.
En ce qui concerne mon égo, tu as raison il est, comme beaucoup de gens ici, assez élevé, mais tu devrais noter que j'attendais autre chose qu'une simple vidéo pour étayer tes assertions. Tu as apporté une nouvelle info à laquelle je n'avais pas réfléchi (tu m'excusera de ne pas être un geek des CPUs) et en effet, je trouve que c'est intéressant et remets en cause les certitudes que j'avais au départ.
Je ne suis par contre pas convaincu que le surplus d'épaisseur apporté par la technique de la boule ne soit pas plus handicapant que les rides sur une surface fine. La conductivité des pâtes thermiques est tout de même assez basse.
Il faudrait l'évaluer proprement, mais pour cela il faudrait avoir des mesures …
Mais au final je pense que tu as raison, sans pouvoir te le démontrer.
Je pense que ce sujet te tiens à cœur, dans le cas contraire, tu n'aurais pas créer un compte pour pouvoir poster ici. Il est dommage que ton agressivité masque complètement (ton commentaire est masqué) tes connaissances sur le sujet. Du coup j'ai été pertinenté en ayant probablement tort et tu as été inutilé en ayant probablement raison …
La forme compte un petit peu sur ce site, on n'est pas sur jeuxvideo.com …
[^] # Re: CanardPC
Posté par freejeff . En réponse au journal Tectonique de la pâte thermique (Linux Pratique). Évalué à 9.
Bof, cela ne démontre rien. Tout d'abord la tension de surface entre verre et métal n'est pas la même, donc rien ne permet de dire que c'est transposable en ce qui concerne les bulles.
Pour la transformation de la boule en disque, le principe de Curie est connu depuis 1894, (la symétrie d'un tenseur d'ordre 2 (celui des défirmations) dans le plan est au plus une ellipse) ce n'est donc pas une grande découverte …
En ce qui concerne les performances, il faudrait évaluer réellement la résistance thermique, car il est tout sauf certain que l'apparition de ride soit plus défavorable que la surface non recouverte de pâte. Il y a au bas mot 10% du proc non recouvert de pâte.
Ta vidéo ne prouve rien et tu viens déclamer ta vérité ici. Montre moi un bilan des flux stationnaires dans les différentes configurations et alors je serais d'accord avec toi, seulement, cela n'est pas trivial à faire et du coup n'est pas fait.
Regarder la température de fonctionnement à iso-contraintes de deux machines identiques montées avec les deux méthodes pourrait aussi être un bon moyen de trancher (à la Phronix), si tu as ces infos alors ok, je reverrais ma méthode (utilisée une fois tous les 2 ou 3 ans), à défaut … tu fais comme tout le monde tu donnes ton avis et ton retour d'expé, cela n'a pas plus de valeur que celle d'un autre !
[^] # Re: Application
Posté par freejeff . En réponse au journal Tectonique de la pâte thermique (Linux Pratique). Évalué à 4.
Franchement, j'ai toujours appliqué la pâte thermique avec une carte (type carte de crédit). Je mets la pâte sur un bord et je l'étale avec la carte en une couche fine. Cela a toujours fonctionné jusqu'ici. Cela permet de n'avoir qu'une fine épaisseur de pâte, d’accommoder les défauts de planéité mais de minimiser la perte conductance entraînée par l'ajout de pâte.
Sur mon premier PC monté Rue Montgallet, la pâte avait été montée par la technique de la noix et le processeur a grillé. Quand j'ai disséqué la bête j'ai trouvé une pâte thermique épaisse non appliquée sur toute la surface et bien craquelée. Je pense qu'il est assez difficile de s'assurer que la pâte va être bien appliquée avec cette méthode. Si la pression du système de maintien du ventirad n'est pas suffisante alors, il n'y aura qu'une petite crêpe de pâte thermique qui va isoler fortement car le transfert de flux se fera sur une surface trop faible et dans une épaisseur de pâte trop importante.
Peut être que la technique de l'étalage à la carte peut emprisonner quelques bulles mais comme on maîtrise mieux les contacts entre les surfaces, je pense que ce risque est préférable à ne pas recouvrir toute la surface entre processeur et ventirad.
[^] # Re: Copie brute
Posté par freejeff . En réponse au journal Migrer Windows 10 d'un disque BIOS/MBR, vers un SSD en mode UEFI/GPT avec des logiciels libres. Évalué à 2.
C'est marrant, on l'avait fait à l'époque et cela n'avait pas conservé l'UUID …
Après je ne sais pas si le fstab et grub.cfg prenaient l'UUID de la partition ou celle du disque …
Peut être que les choses sont différentes maintenant ou peut être que cela dépend de la distribution non ?
[^] # Re: Les joies du logiciel privateur
Posté par freejeff . En réponse au journal Migrer Windows 10 d'un disque BIOS/MBR, vers un SSD en mode UEFI/GPT avec des logiciels libres. Évalué à 3.
De manière à simplifier la vie des utilisateurs de serveurs beaucoup de distributions utilisent de UUID de type : UUID=aba14cd9-97d5-4bc5-8ae9-3bfc3a2b2f2e
Du coup, si tu changes un disque dur avec dd, ton système ne boutera plus du tout …
Du coup, il faut soit brancher son disque et faire un :
sudo lsblk -o name,mountpoint,size,type,ro,label,uuid
ou blkid
de manière à récupérer les infos et ensuite changer le fstab, installer le disque et rebooter, changer le bootloader dans /boot/grub/grub.cfg mettre à jour grub
Soit sur un PC portable il faut booter sur une clef et changer le fstab et changer le boot loader, chrooter et mettre à jour grub.
Et encore ça fait un bail que je ne l'ai pas fait, j'oublie peut être des trucs
Franchement, ce n'est plus si simple ce que tu dis …
[^] # Re: Libre diffusion ≠ Libre
Posté par freejeff . En réponse au journal Retour sur la licence de NumWorks. Évalué à 2.
A part que là tu n'achètes pas du logiciel mais une calculatrice à un prix comparable à celles qui ne fournissent rien d'autre que la calculatrice et le binaire, c'est à ce marché qu'ils se sont confrontés.
On n'est donc pas du tout dans de l'économie de service mais dans un produit vendu. Le bon contre exemple est arduino qui vend une carte avec un environnement de travail généraliste et qui a permis de faire ce qui n'était pas simple avant elle, rendre utilisable l'informatique embarquée pour les masses. Ils ont réussi leur pari de part le volume considérable de personnes intéressées par ce projet, il y a eu plein de concurrence mais leurs cartes se sont toujours très bien vendues. Donc c'est clairement un exmple vertueux de matériels et logiciels libres.
Ce que je trouvais plus délicat pour Numworks c'est le fait que c'est un marché de niche. Ils ne peuvent avoir un business que sur la vente de ce produit et donc pas de service pour ramener du cache.
C'est bien dans ce contexte que je me posais la question de savoir si mettre le code en OpenSource est judicieux.
en lisant les réponses, je constate que visiblement pas grand monde n'a de solution, Zenitram, par exemple semble également penser que faire de l'OpenSource n'est pas toujours la bonne solution.
[^] # Re: Process d'acceptabilité
Posté par freejeff . En réponse au journal Retour sur la licence de NumWorks. Évalué à 2.
Content pour toi que tu puisses avoir cette procédure, même si j'essaye de privilégier les LL des fois je n'ai pas le choix à moins de renoncer à faire la tâche.
[^] # Re: répondre à la question…
Posté par freejeff . En réponse au journal Retour sur la licence de NumWorks. Évalué à 1.
Si tu fais une " une licence GPL payante" le premier qui paye aura un code en GPL qu'il pourra diffuser suivant les critères définis par la licence, donc gratuitement et sans restriction commerciale.
C'est aussi mon opinion.
[^] # Re: Pertinence d'utiliser une licence creative common
Posté par freejeff . En réponse au journal Retour sur la licence de NumWorks. Évalué à 1.
Tu n'as pas tort, mais pas beaucoup de licences sont claires lorsqu'il y a du matériel en jeu …
La GPL ne règle pas vraiment les problèmes que j'ai évoqué car en cas de service fait avec la calculette, tu n'as rien à redistribuer, même si tu as modifié le code, donc vis à vis de la première question cela ne change rien.
Si on met un code a disposition sans le vendre la licence ne protège (donne des garanties au développeurs) pas vraiment.
C'est aussi pour cela que c'est intéressant d'y réfléchir !!
[^] # Re: Pertinence d'utiliser une licence creative common
Posté par freejeff . En réponse au journal Retour sur la licence de NumWorks. Évalué à 2.
Oui je suis d'accord la clause NC n'est pas très protectrice et tant qu'il n'y aura pas de jugement on ne pourra pas savoir ce que cela vaut.
Par exemple, si tu vends un matériel sur lequel tu peux installer ce software, que tu ne vends pas, mais que tu mets à disposition, je ne suis pas sûr que la licence te protège.
Je ne suis pas sûr que si tu fais du service à partir de tes modifications tu sois obligé de les redistribuer si tu n'as "communiqué" (sur) ta calculette à personne.
Tes fonctionnalités écrites en python doivent t'appartenir, mais si tu modifies le code source sans mise à disposition du public, je ne sais pas si tu enfreins la licence ou pas, je ne suis pas spécialiste.
Donc au final, je pense qu'il doit être simple de ne pas respecter l'esprit qu'ils ont voulu mettre dans cette licence, et ce de manière légale.
[^] # Re: Libre diffusion ≠ Libre
Posté par freejeff . En réponse au journal Retour sur la licence de NumWorks. Évalué à 3.
D'accord avec toi, c'est vrai que cela te rend dépendant de la boite et que c'est nettement moins bien que le libre. En même temps combien de produits libres sont inutilisables du fait du manque de maintenances. Trouver le compromis n'est pas simple.
L'originalité c'est de le faire communiquer avec python, du coup pas besoin d'apprendre un nouveau langage et c'est le langage du concours en prépa, donc c'est plutôt sympa. Mais je suis d'accord pour moi c'est peu utile. Pour celui qui voudrait faire une calculatrice cela peut être un bon guide de choix techniques, si veut le faire en OpenSource, il peut comprendre les choix fait et les appliquer à une couche logicielle vraiment libre.
j'ai dit "que je trouve cool techniquement", ce n'est en effet pas la panacée universelle en terme d'innovation, si ce n'est le langage associé.
[^] # Re: Libre diffusion ≠ Libre
Posté par freejeff . En réponse au journal Retour sur la licence de NumWorks. Évalué à 3.
l'utilité est fonction du contexte. Dans un contexte non-marchand, tu as beaucoup de libertés. Dans un contexte marchand, non. A moins que tu veuilles te lancer dans le développement de calculatrices, le seul droit que cela t'enlève est celui de la trouver beaucoup moins chère sur le marché Chinois de manière légal.
Et bien si, j’apprécie, sinon je n'aurais pas posté ce sujet ici. Ça ne me pose aucun problème que tu trouves ces libertés peu utile et que tu coup, tu trouves le produit inutile !
Franchement à choisir entre ça et une raspberry pi tunée pour faire calculette, je choisirais la raspberry pi. De toute manière mon téléphone Android vérouillé est 10X plus puissant. C'est plutôt l'originalité d'avoir créé un produit from scratch avec un OS a eux que je trouve cool techniquement.
[^] # Re: Pertinence d'utiliser une licence creative common
Posté par freejeff . En réponse au journal Retour sur la licence de NumWorks. Évalué à 1. Dernière modification le 12 juin 2018 à 13:37.
Tu peux détailler en quoi la CC BY-NC-SA n'est pas claire ?
Je trouve cela très clair, même si ce n'est pas ce qui me convient le mieux personnellement.
Je peux te dire qu'idéologiquement, je ne souhaite pas que ce genre de licence soit utilisée lorsque l'on peut faire autrement, mais je trouve tout cela très clair.
Les licences libres ne sont pas toujours claires et les avis sont clairement partagés.
Si on reprend le cas de Tivo, si on cite Linus :
Donc, tout le monde ne pense pas la même chose sur ce sujet. Rien n'est clair lorsque l'on mélange HardWare et SotfWare, car cela représente aujourd'hui une part importante des biens et produits, et demain ce sera les produits non concernés par ce type de questions qui seront marginaux.