Éric a écrit 4850 commentaires

ah ? donc le contrat moral n'existe pas ? pourtant il me semble bien qu'on peut agir la dessus.

Sauf erreur la signature manuscrite est juste une manière de prouver un accord de manière efficace, ça n'empeche pas un accord depouvoir être souscrit autrement (faut juste arriver à prouver le contenu et le fait que la personne en face y a souscrit)

On ne parle pas des lois mais d'une licence. Je sais (croit savoir serait probablement plus juste) que pour un contrat, si un professionnel n'explique pas toutes les implications des clauses et que le client, de bonne foi, se fait une mauvaise idée, il n'est pas engagé.

On parle d'un accord, pour qu'un accord soit enteriné il faut bien que les deux parties parlent de la même chose, si une ne comprend pas ce que l'autre veut ... tu peux difficilement trancher je pense

coté portabilité python wxwindow n'est pas mauvais, tu as de fait une interface "intégrée" dans windows, linux (via gtk mais j'ai entendu dire qu'une implémentation qt était en cours) et macosx

> De plus je n'ai vu aucune doc d'Excel avertissant des possibles "limites" de ce logiciel.

Ah si, dans la licence c'est marqué que ce produit n'est garanti pour rien du tout, même pas son utilisation (enfin c'est marqué quelque chose du genre, que si ça marche pas c'est pas prévu pour)

> non-compatible GPL

C'est un point contesté par le groupe Apache :
http://www.apache.org/foundation/licence-FAQ.html#GPL(...)

(et je rappelle que l'interprétation de GNU n'a pas plus de valeur que celle d'Apache, c'est uniquement le texte qui fait foi, peu importe qui l'a écrit)

Je suis curieux. Je n'argumente pas sur le fait que la GPL soit idéal/bonne ou pas, c'est un autre débat. Mais dans "équilibre" j'entend que chacun y trouve son compte. Or pour le coup *toutes* les clauses de la GPL me paraissent être en faveur de l'utilisateur.
- distribution des sources : pour l'utilisateur qui les recoit
- copyleft : pour les utilisateurs de deuxième niveau (ceux à qui on redistribue)
- liberté d'utilisation : pour l'utilisateur
- liberté de modification : pour l'utilisateur
- liberté de redistribution : pour l'utilisateur
- etc.
Je ne vois rien qui soit fait /pour/ le développeur. Ou plutot si, je vois juste la ligne qui impose de garder le copyright, mais comme ça c'est de toutes façons imposé par les lois internationnales et US sur le copyright...

Après peut être que c'est la meilleur solution mais ça n'est pas une solution d'équilibre, clairement pas.

quid de la personne qui "croit comprendre" ?

> Apache 2.x, dont Subversion a besoin

Subversion n'a besoin d'Apache2 que dans sa version Webdav. Tu peux aussi l'utiliser avec ssh si tu veux.

> tu veux dire que Theo de Raadt refuse X et apache a cause de la gpl ?

Non non, c'est juste DLFP qui a bouffé mes balises [troll] ... [/troll]. Effectivement, sans ces balises ça prend un tout autre sens. Désolé du bruit

rajouter tout de même la LGPL, qui est une variante assez intéressante (elle protège ton code mais n'empêche pas les liaisons avec d'autres softs)

C'est vrai qu'elle est tout de même incompatible avec des licences majeures du milieu comme les nouvelles licences Apache et XFree86 ...



(en plus à y réfléchir ça n'est pas si faux, faudrait pas oublier que c'est la GPL qui pose ici des problèmes d'incompatibilité en refusant les autres licences)

Si ton réseau d'ami est faible, un soft de p2p ne gagnera pas grand chose (pour que ça serve il faudrait que quand je cherche à télécharger un fichier il y ai plus de 2 amis en ligne qui ont le fichier en question ...ça limite vite).
Le FTP marche très bien ...

>La nuisance n'est pas tant d'avoir une boîte bourrée

Parles pour toi. Personnellement le risque de perdre un courrier parce que ma boite est pleine (que ce soit ma boite électronique ou ma boite postale) est réel. Et si des courriers sont ainsi refusés ou perdus c'est pour moi un dommage réel.

Le temps monstrueux passé à vérifier à la main les dossiers de spam pour éviter les false positive n'est qu'accessoire .. parce que ça je peux y faire quelque chose (il suffit d'y passer du temps).

> personne ne se plaint publiquement de recevoir des tas de prospectus dans sa boîte aux lettres

Je dois être une exception.
bon, ma boite n'est pas grosse, mais si je la laisse une semaine elle est bourrée, avec des journaux qui ressortent à moitié.

ouais, comme MS Word : déplacer la fenetre de recherche suivant la position du mot trouvé.

> Quel est l'intérêt d'une entreprise de ne pas migrer vers Mozilla?

Ca coute cher (toute migration coute cher, rester avec quelque chose de déjà existant coute moins cher) : déploiements, tests, support utilisateur, perte de productivité de ceux qui vont raler parce qu'on leur a changé leur outil, risque (si on se plante en laissant IE personne ralera vu qu'on sera dans le même cas que tout le monde partout, par contre si tu te loupe dans un passage à mozilla ça va te retomber dessus) et compatibilité ...

> mais pour Mozilla, pas de problème de compatibilité

Mozo n'est pas 100% compatible MSIE. Je ne parle pas de compatibilité avec les standards, je parle simplement du fait que si on change, ce qui était prévu pour MSIE ne marchera plus. Et .... des choses prévues pour MSIE il y en a un paquet.


Je ne dis pas que migrer est une mauvaise chose, mais ça ne se fait pas tout seul : ça prend de l'argent, du temps, et on risque des problèmes. Faut donc savoir si le risque vaut le coup.
Puis bon, pour beaucoup de gens MSIE c'est le nec plus ultra, il n'est même pas question d'imaginer autre chose.

Mouais :

- ca n'empechera pas les problèmes de spam faits à partir de virus (vu comme les virus se développent ça ne devrait pas tarder à venir) vu que là le poste d'origine sera bien le bon

- Tant que tout le monde n'utilise pas ça on ne pourra pas s'en servir pour filtrer les mails qui ne s'en servent pas. Si on ne s'en sert pas pour les mails où ce n'est pas spécifier ça n'empeche pas le spam, ça empeche juste le spam en ton nom. Le problème c'est qu'il me parait FORTEMENT illusoire de faire évoluer tout le monde vers ce système.

- Qu'est ce qui empeche les spammeurs de faire un domaine poubelle ? vu le prix d'un domaine ca n'est pas trop gênant. Ils créent le domaine, spamment une ou deux journées avec, le domaine sera (éventuellement) grillé par certaines listes mais trop tard, le spam aura été recu et lu par une grosse majorité

- Quand on recoit un spam, soit on grille l'utilisateur et dans ce cas le spammeur n'a qu'à rajouter plein d'utilisateurs sur son domaine à chaque fois qu'on lui en grille un (on finira par lui griller le domaine mais ça lui laissera pas mal de temps pour spammer), soit on grille le domaine et il y a des dommages collatéraux si jamais on se retrouve sur le même domaine qu'un spammeur

> Les responsables se fichent un peu (beaucoup) de l'accessibilité ou nous abreuvent de belles paroles sans grands résultats.

Les résultats ne sont pas souvent là mais c'est faux, dans l'ensemble les administrations sont plutot sensibilisé à l'accès "pour tous" des ressources gouvernementales.
D'ailleurs à ce sujet le site de l'élysée vient d'être refait en "compatible Gecko". On ne parle pas là d'accessibilité aux mal voyants mais c'est un pas en avant dans le respect des différences et d'accessibilité tout court. (ben oui, quand moi sous linux je n'ai pas accès c'est effectivement un problème d'accessibilité)

> J’ai fais plusieurs recherches mais je ne trouve pas sur le web de témoignages d'utilisateurs aveugles ou malvoyants

Il y en a, mais pas beaucoup. Tu peux aussi chercher du coté de braillenet. Ceci dit il faut faire attention : il n'y en a pas beaucoup parce que :
[ ] ils s'en désintéressent
[ ] ils ne s'embetent pas à raler à chaque fois (d'autant que pour ça il faut trouver un contact, ce qui n'est pas toujours facile)
[ ] vu que le web est majoritairement innaccessible, mais si c'était mieux ils viendraient plus souvent

Difficile de cocher les cases mais attendre que les gens se plaignent pour agir est rarement la bonne solution. Si ton cinéma comporte un énorme escalier, ne te bases pas sur le nombre de Handicapés qui y vont pour savoir si une rampe est nécessaire ... si ils n'y vont pas c'est peut être justement parce qu'il manque une rampe.


Ceci dit je rajouterai que l'accessibilité n'est pas reservé aux handicapés. Merci de penser aussi aux autres ...
- ceux qui ne voient pas forcément super bien ou sont loin de l'écran et qui ralent quand une taille imposée en pixel est trop petite
- ceux qui ont un petit écran et se retrouvent sur des design prévus pour 1600x1200 avec un 21"
- ceux qui ont une bande passante minable et désactivent les images ou ne peuvent pas se permettre d'attendre 10 minutes le chargement complet
- ceux qui sont parfois en mode texte pour une raison ou une autre
- ceux qui n'ont pas navigateur qu'ont 95% des autres
- ceux qui ne peuvent pas faire un pointage à la souris (pour des raisons de handicap physique, pour des raisons de matériel ou parce qu'ils ne sont pas devant un micro classique)


.. c'est aussi ça l'accessibilité. Et les réponses à tous ces problèmes sont globalement les mêmes. Merci de ne pas restreindre le débat aux quelques aveugles, même si c'est probablement ce qui frappe le plus l'esprit des gens.

Non, c'est une grosse incompréhension de certains. La LEN n'a pas marqué "Le courrier est une correspondance privé" (ce qui a été prévu à un moment) mais ne l'a ni retiré d'une loi pré-existante, ni n'a dit le contraire (ie qu'un mail n'était pas une correspondance privée)

Oui enfin attention, sau fsi je me trompe, les associations ne doivent pas empiéter sur les professionnels et ne doivent pas leur faire concurence sur les même crénaux.
En gros tu peux proposer des services à conditions qu'ils soient différents de ce qu'un professionnel peut offrir, ou qu'ils soient destinés à un public qui n'est pas le même.

Ca dépend si par "oeuvre" tu entend "composition" ou "interprétation". Parce que franchement, la même chanson chantée par Johny et par ma concierge ce n'est pas la même chose. Il fait bien oeuvre de création, ça ne me choque pas qu'il ai un peu de paternité dans le rendu

Sauf que ça tient plus à partir du moment où mandrake a utilisé l'image haut de forme + cape. Bon, à la limite on pourrait soutenir que c'est l'image comune d'un magicien (je doute mais bon). Mais en utilisant Lothar comme nom d'un des outils principaux au départ, il est clair qu'ils ont utilisé la BD et non la plante.

Tu as un peu raison. Dans ma tête la distrib mandrake j'ai effectivement la vision d'un pingouin en haut de forme avec la baguette (et l'étoile au bout) mais mon cas ne doit pas être fréquent, il le sera de moins en moins.

Le juge à du trouver que l'association avait été faite et que maintenant le nom l'entretenait (c'est une supposition mais ça pourrait expliquer). C'est vrai que vu sous l'angle que tu présentes, l'abandon des noms de domaine et du nom n'est pas vraiment justifié (contrairement à l'amende qui pourrait l'être).

ils n'ont pas repris le nom, ils ont repris le concept : nom de deux persos de la bd (dont un qui n'a rien d'un nom commun), image du magicien avec la baguette et le haut de forme ...
Ca dépasse largement le nom. Avec juste le nom ils n'auraient d'ailleurs probablement rien risqué vu qu'il s'agit de deux domaines différents.

> faire un léger clin d'oeil

Réutiliser le nom pour comme nom du produit final, utiliser le magicien comme logo, nommer des outils de base suivant les persos de la BD ça dépasse tout de même le coup d'oeil. Ils "utilisaient" le nom de Mandrake et la création faite par quelqu'un d'autre.

A savoir si c'est ou pas condamnable du fait que c'est un autre domaine d'activité c'est une autre question mais c'est tout de même plus qu'un clin d'oeil là.