Éric a écrit 4850 commentaires

Je ne sais pas si je peux me qualifier d'évangéliste, probablement pas au point de Tristan qui répond juste au dessus.
Mais si tu veux te détromper tu peux lire un de mes billets[1]. C'est un de ceux qui génèrent (ont généré) le plus fort traffic chez moi et j'ai eu beaucoup de remarques la dessus. Ce qui est sûr c'est qu'après discussion avec pas mal de personnes dans le milieu "évangélistes" sur la base de ce billet, tous ne considèrent pas le HTML comme médiocre, loin de là. D'ailleurs perso je suis plutot du genre à cracher sur XHTML 1.1 que sur HTML 1.1 ;) (voir [2])

Maintenant peut être est-ce toi est réfute en bloc tous ces arguments et extrémisant les propos que tu entend.



[1] : http://blog.dreams4net.com/XhtmlVsHtml(...)
[2] : http://blog.dreams4net.com/Xhtml1.1Valide(...)

En général quand on compte en lignes on met une instruction par ligne. Non parce que sinon ses 15 lignes CSS je peux moi aussi les mettre en une ligne et dire que c'est plus court hein ... mais je vois pas l'intérêt de procéder ainsi pour une comparaison.

ne mélangeons pas tout, il s'agit de tout à fait autre chose là.

Là on parle de taxer des gens parce qu'ils pourraient (éventuellement) faire des choses illégales. Dans ce que tu cites on parle de trainer en justice des gens qui font quelque chose d'illégal.

Il y a tout de même une large différence. Ne mélangeons pas les deux sujets parce que je me doute que certains sont contre l'un mais pas l'autre (c'est en tous cas mon cas)

> Problème passager en raison de la saturation de certains équipements ? Dans ce
> cas on pourrait comprendre qu'un certain type de traffic (mail, web, etc...) soit
> prioritaire.

Quand il suffit de changer le numéro de port pour que ça marche (sans changer ce qu'on fait passer dessus) on peut légitimement penser qu'il y a un truc pas normal.
Après peut être que c'est effectivement du à une gestion de QoS (on évite que certains ports destination bouffent tout le traffic) mais le résultat est bien là et il faut avouer que quand le staff nie qu'il y ai pb ça craint un peu.

Perso je n'utilise pas les softs qui sont sur ses ports mais j'ai voulu tester avec des copains pour voir la légitimité des affirmations et .. il y a effectivement problème.

> lutter une journée pour faire des cadres super avec 15 lignes de CSS

En règle général, moi qui ai fini par prendre l'habitude des CSS, je développe beaucoup plus rapidement en full CSS que en mixé ou en pur tableau.
Effectivement il y a des choses qui sont délicates à faire en full CSS, mais l'inverse est vrai aussi. Effectivement toujours, il faut parfois travailler pour avoir une bonne compatibilité, mais c'est identique avec les tableaux (combien s'amusent à faire des lignes de 1px de hauteur pour éviter des différences d'interprétation dans les calculs de taille, à calculer les correspondances avec des spacer, à gérer les navigateurs qui comprennent ou pas les colonnes vides ? à calculer les rowspan et colspan, à les recalculer dès qu'on souhaite modifier le contenu ...)

Effectivement quand on n'a pas l'habitude on met du temps, mais c'est vrai aussi pour les tableaux.


> deux lignes de tableau ça passe et c'est joli.

15 lignes de CSS comparé à 2 lignes de tableau ?
allons, un tableau c'est au grand minimum :
<table>
<tr>
<td>
//contenu
<td>
</tr>
</table>
Généralement on peut compter le double car on met plus d'une case ;). Le tableau en deux lignes j'attend de le voir. Par contre gérer une position CSS ou un float ça ne prend pas énorme (logique, il n'y a pas 15 attributs de positions en CSS)


> Mais je veux que mon site passe a peu près (je précise) pareil partout ce qui
> empèche l'utilisation d'attributs CSS ou tags HTML mal gérés par l'un ou l'autre.

Je crois que c'est là que ça pêche. Moi je veux que mes créations soient "bien" partout. Je n'en ai rien à faire du pareil. Le Web c'est à l'origine fait pour pas que ce soit pareil partout et s'adapter aux conditions de visualisation de chacun.

Autant pour le p2p il y a énormément d'illégal, autant pour les cds vierges la proportion n'est pas non plus négligeable, .... autant pour l'upload, le lier au p2p c'est du délire. Qui des serveurs Web ? qui des webcam ? quid des jeux en réseaux ? On ne parle pas là d'activités annexes occupant quelques % de l'upload général mais bien d'activité largement répandues.

Dire que l'upload est là pour le p2p et qu'à ce titre il doit être taxé c'est un peu du délire.

> Quand vous avez achete votre tele, vous payez une redevance, non ?

Attention tout de même. La redevance n'est pas faite pour autoriser la réception des chaines mais pour en financer la diffusion[1]. La différence est importante.

En particulier tu ne payes par pour TF1 ou C+, tu payes pour qu'existent un radio et une TV publique. Appliqué au cas de la musique ça ne donne rien car il n'y a aucun label "publique" financé avec nos deniers.

Je suis prêt à payer une redevance TV parce que je pense qu'un média publique est nécessaire (même si le contenu est peu différent). Par contre je ne vois aucune raison de payer une taxe générale pour du contenu tout ce qu'il y a de plus privé et absolument pas indispensable. Que chacun paye ce qu'il veut écouter mais ne me faites pas payer de taxe moi qui ne chercherait pas à en profiter.

[1] après, effectivement, seuls ceux qu recoivent payent, mais ça vient plus du fait qu'il y a eu un temps ou la TV était un luxe et qu'il n'était pas envisageable de faire payer tout le monde.

Pourquoi ? la SACEM est un groupement privé absolument pas nécessaire pour la défense de ses droits d'auteurs.

La taxe est obligatoire par la loi me dis pas que c'est en fait un moyen de financer la SACEM au lieu des auteurs ?

> Là je ne sais pas. Quelqu'un a-t-il une référence en .gouv.fr sur la copie privé pour
> savoir exactement de quoi il retourne ?

J'ai la flemme de chercher mais à mon souvenir, la dernière fois que j'étais allé voir :
- on ne parlait pas de quantité (donc à priori illimité)
- à usage dans le cadre familial restreint (si ta soeur dans la chambre à coté te prend ta copie ce n'est pas une sombre voleuse à jeter en prison)

> Je dirai qu'aujourd'hui, la résolution moyenne se situe entre 1280x1024 et 1600x1200.

Regardes les stats faites sur Internet avec du js. Bon, ça vaut ce que ça vaut mais au moins on peut être sûr que tu es dans le faux.
Il reste encore un nombre non négligeable de gens en 800*600. En 1024*768 (qui est la valeur la plus répandue actuellement d'après ces stats) il reste un paquet de monde.

> et une fenêtre en 800x600 n'occupe plus qu'un quart !

Perso je préfère avoir une fenetre qui n'occupe pas tout mon gros écran qu'une fenetre de base qui ne montre que la moitié des options à cause d'un écran trop petit.


Franchement, pour d'autres outils ça peut se négocier mais les outils de conf c'est pile le truc qui doit être utilisable si tu as un problème (de conf) et que tu te retrouves en 640x480 sans le driver adapté.

> ça m'emmerderait beaucoup de ne pas pouvoir utiliser mon nom/prénom

Je ne suis pas sur de défendre MS sur ce coup là mais il faut bien admettre que non, il ne fait pas qu'utiliser son nom+prenom. Sinon ce serait simple.
Il a bel est bien rajouter pile ce qui manquait pour avoir la même prononciation que la marque de MS. Je ne dis pas que c'est fait exprès, mais je doute fortement que ce n'était pas au moins conscient. Ce n'est pas mikerow.com qu'il a le gars.

Je vois tout de même quelque chose qui me fait peur : les mots de passe sont stockés en clair. Je ne comprend pas que de telles architectures soient encore retenues dans des nouveaux logiciels.

http://www.jabberstudio.org/projects/jabberd2/features/view.php?id=(...)

> Stratégie marketing qui ne vaut rien.

Vu la situation de quasi monopole de MS dire que ça statégie marketing ne vaut rien faut quand même oser ...
Autant on peut dire qu'elle n'est pas souhaitable pour les gens, ou pas morale, autant coté réussite on peut difficilement dire que leur truc vaut rien.

> Or, abuse@fournisseurs.fr, c'est comme /dev/null, ça n'a jamais servit à rien,
> ou que vraiment très peu.

Je n'y écris pas tous les jours mais pour les domaines français j'ai souvent eu des réponses, et parfois des actions.

Pas libre, mais tu as Morphon qui est gratuit.
Coté libre je ne connais pas d'équivalent.

> Le fait que le mail ne soit plus considéré comme privé est tout de même > un pas en arrière pour le respect de la vie privée. Pourquoi ? J'en ai marre de voir cet amendement pris en exemple alors que c'est un des plus logiques. Il n'est nulle part dit que ton email n'est pas de la "correspondance privée". Tu ne perd donc de fait aucune protection à laquelle tu as droit. Ce qui était dit avant c'est que email est forcément une correspondance privée. Ça inclu le spam ou les transferts de fichiers (genre "je t'envoi le dernier logiciel à la mode") simplement parce que techniquement ce sont des emails. Enlever la mention de correspondance privée de la définition de l'email veut simplement dire que certains messages, bien qu'ils sont sur le protocole email, ne sont pas de la "correspondance privée". Rien de plus, et ça ne contredit pas le fait que les mails échangés avec ton petit frère à propos des années passées en soient (de la correspondance privée).

> la loi vous oblige à verifier les contenus que vous hénergé

Sauf erreur de ma part c'est faux. La loi rend responsable les hébergeurs et prestataires intermédiaires uniquement si ils ont été prévenus d'un problème explicite.
En gros ce n'est pas ç eux de vérifier quoi que cc soit, mais si ils sont au courant (parce qu'on les a prévenus) alors ils doivent agir.

C'est pas une bonne méthode non plus mais on est loin de ce que tu dis. Comme quoi les discours alarmistes marchent un peu trop bien.

> je me demande si l'enregistrement à la SACEM ne serait pas l'equivalent d'un brevet

Le but unique des brevets est la diffusion des innovations, donc d'accorder un avantage sous réserve de diffusion publique, pour inciter à diffuser. Dans le cas d'une oeuvre le but est déjà de diffuser, je ne pense donc pas qu'on puisse rapprocher les deux, même de loin.

> un enregistrement à la SACEM permet de prouver qu'on est bien l'auteur original
> d'une oeuvre

C'est loin d'être le seul moyen. Un notaire quelconque, une constatation par huissier avant diffusion, voir un recommandé qu'on s'envoie à soi-même, à défaut une diffusion publique importante dès le départ (qu'il ne puisse pas y avoir de doute), ou tout autre moyen de ce type peut permettre de "prouver" la propriété d'une oeuvre intellectuelle. La SACEM est un moyen (puisqu'il s'agit d'un tiers de confiance) mais ce n'est pas le seul.

> Si un artiste ne s'enregistre PAS à la SABAM, il pert non seulement ce droit
> Donc si un artiste ne s'enregistre PAS, il pert légalement son droit d'auteur
> (défendu par la SABAM), mais également sa rétribution.

Ce qui est sûr c'est qu'en France la SACEM est un organisme privé qui ne te donne aucun droit supplémentaire. Non seulement ça n'est pas obligatoire mais si tu ne le fais pas tu as autant de droits que si tu le fais. Tu ne "perd" rien, ni droit d'auteur ni rétribution.
La SACEM n'est plus ou moins qu'une entreprise de gestion qui s'occupe de percevoir et faire respecter tes droits pour toi (en prenant un %), mais tu peux très bien le faire tout seul.

> la SABAM, ici en Belgique, demande à toute entreprise diffusant de la musique pour
> ses employés, à tous magasins diffusant de la musique à sa clientèle, une taxe, qui
> est ensuite reversée à l'artiste.

Ici aussi pour la SACEM. Ceci dit :
- si l'entreprise ou le magasin ne diffuse aucune musique gérée par la SACEM elle ne devrait pas payer la SACEM (le pb étant que comme presque tout y est enregistré ...)
- si tu n'es pas à la SACEM l'entreprise ou le magasin, ou la radio devrait négocier directement avec toi la rétribution pour avoir le droit de diffuser ta musique (c'est juste plus dûr à faire respecter vu que tu n'es pas en train d'écouter partout en permanence)

Donc d'après toi celui qui aime les jeux récents :
- aime les jeux débiles
- pirate son windows
- pirate les jeux
- ne comprend rien à la création
- n'a que peu d'intérêt pour un OS libre

Bravo le jugement de valeur. Ça me rappelle l'association libre=pirate de certains éditeurs, mais en encore plus dégradant et stupide.
Tu n'a jamais pensé qu'une personne saine de corps et d'esprit puisse aimer jouer à un ou deux jeux (pas la peine d'y passer un salaire) relativement récents et "lourds" (donc pas que puzzle bubble) sans pour autant être un grand méchant pirate. De même que ce joueur peut tout ne pas être limité mentalement et comprendre tout à fait ce qu'est la créatoire. Il peut aussi bien que toi partager les valeurs du livre et voir l'intérêt d'un OS libre. À vrai dire ce joueur n'est même pas obligé d'utiliser Windows (entre Quake, NWM, Ennemy Territory et autres il est réalise d'utiliser quelques jeux récents sous Debian.

Non, parce que là c'est limite acceptable ce type de jugement/association

Oui ça fait parti du contrat, et alors ?
Dans la pratique je vois juste qu'il y a deux dépots intégrés à la distrib et gérés par debian (même si il y ades différences dans la gestion, effectivement).
Dans la pratique Debian propose du non libre, se cacher derrière du "ce n'est pas officiel" c'est un peu facile mais ça ne change pas grand chose. (si ça n'était pas officiel ça ne serait pas proposé pendant l'install et ça ne serait pas dans le contrat justement)


> non-free n'est pas proposé dans l'install de debian
> L'outil de config d'apt propose d'ajouter les références à non-free ou non

Comme il me propose d'installer ou non des logiciels de Free. Je n'ai pas dit "installé par défaut", j'ai dit "proposé par défaut", ce qui me parait bien correspondre.

> Il est abusif de parler d'installation, rien de non-free n'est distribué ni installé à cette occasion

Hum ... relis bien ce que j'ai écris avant de faire des corrections d'orthographe. Il y a une différence fondamentale entre "proposé dans l'install" et "distribué" ou "installé".

> non-free n'a jamais fait partie des sections officielles de la distribution

Perso ça m'a toujours parru un effet de manche pour les belles annonces. Pourquoi ?
Parce que le non-free est hébergé par les mirroirs debian et maintenu grosso modo par les mêmes personnes dans le cadre du même projet. Perso tant que son contenu est discuté sur les listes debian et quil est proposé dans l'install de base de debian, dire que c'est officielle ou non me parait de la pure réthorique.

> La loi française interdit de scanner des billets ?
> Un lien pour confirmer cela ?

C'est marqué sur ton billet ;)
toute reproduction est interdite (même partielle, même modifiée ...)

Les services d'accessoires pour cinema ont des autorisations spéciales

Non, ce n'est pas une rumeur, il y a déjà eu pas mal de reportages la dessus avec des officiels des entreprises qui l'affirmaient haut et fort sans aucune honte.

Un peu comme la marque d'un cannon de fusil quoi ...

> puisque mon courriel ne serait pas une correspondance privée

PERSONNE n'a affirmé une telle chose.
Ils n'ont simplement pas dit que c'en était une. La différence est énorme.