Éric a écrit 4850 commentaires

> En ce qui concerne le commentaire de Fabien Penso sur le hack de tf.org par
> exemple, je le trouve totalement con.


Remet les choses dans leur contexte s'il te plait. Il répond à quelqu'un qui a donné comme justifications au fait de mettre les mots de passe en clair (je cite) "Ils sont pas cryptés pour pouvoir les envoyer par mail au boulay qui les perdent.".

Et dans ce cadre il dit que "c'est vraiment une grosse connerie. Il suffit d'envoyer par email un url avec une clé unique ou la personne peut mettre un nouveau mot de passe..."

Ton appli a un historique pas facile à remettre en cause ? possible (*), mais dans ce cas la justifications n'est pas "pour pouvoir le redonner" mais "parce qu'on n'a pas le temps et les ressources pour remettre l'historique en cause".
Désolé mais son commentaire était tout à fait à propos vis à vis du de celui à qui il répond.
Tu peux prendre ça aussi mal que tu veux en prenant ça pour toi mais il est tout à fait et justifié et correct.


> Du coup, c'est simplement une rivalité qui s'exprime, ce qui n'a rien à faire
> sur le site

Marrant, parce que moi j'avais fait le même commentaire en même temps alors que moi il n'y avait aucune rivalité. Peut être qu'il n'y a pas que ça alors ?
Pour l'instant c'est toi qui donne l'impression de jouer aux rivalités.

* : quoi que visiblement une fois le problème ayant été exploité il a été relativement rapide de virer ce mot de passe en clair

> De plus, pour moi, l'intérêt de tout le monde (et surtout des Irakiens), maintenant que les
> Américains sont en Irak, c'est qu'ils réussissent.

Maintenant qu'ils sont là ... il vaut en effet mieux qu'ils mettent un semblant d'ordre avant de se tirer.

Maintenant ça pose tout de même deux problèmes :
- Je ne suis pas si sûr que ce qu'ils font actuellement soit positif sur le long terme. Tout ce qu'ils ont fait c'est exacerber le concept de communauté religieuse. Je rappelle qu'avant l'Irak était un des rares pays du coin à mettre en avant la laicité et l'indépendance religieuse. Bien sûr en arrivant les US ont choisi le conseil sur ... des bases et critères de religion et d'origine ethnique. Et comme par hasard on voit fleurir la bas les conflits religieux et les opositions. Il reste à voir si "l'ordre" qu'ils mettent ne sera pas catastrophique à long terme (si on commence à diviser ainsi par religions, il y a de bonnes chances que ça finisse par péter à moyen terme.

- Si les US réussissent à mettre de l'ordre et que ça tienne un minimum ... ça risque de donner exemple d'opération réussite. Il sera très dûr par la suite de les empêcher de faire ce qu'ils veulent unilatéralement (déjà qu'actuellement c'est pratiquement mission impossible, après soulever la communauté internationnale pour ça sera vraiment un exploit). Le pire c'est que ça risque aussi d'être pris en exemple par d'autres (si les US peuvent chasser un régime qui est néfaste à leurs yeux, dites moi pourquoi un autre pays ne pourrait pas penser faire la même chose ? comment nous justifierons nous à essayer de l'en empêcher ?)

Franchement, si il y avait une solution que je préfererai, ça serait un echec politique US sans pertes physiques. Mais je crois que je rêve un peu.

Enfin ça pour le coup c'est un non-argument. Franchement moi quand j'ai un bug ça me fait une belle jambe de savoir qu'il vient réellement de l'appli ou si c'est un défaut de l'OS que met en valeur l'appli.
Coté utilisation ça revient au même : ça le fait d'un coté et pas de l'autre ... et si le cas se présente j'utiliserai celle qui ne déclenche pas le bug (quelle que soit sa source)

> Probléme similaire sur Internet Explorer

Ah non, le problème n'a rien de similaire. MSIE permet de trafiquer une information "de confiance". La barre d'adresse ne devrait pas pouvoir être "fausse". On ne sait pas qu'on est arrivé sur le mauvais site

Mozo a un bug d'affichage sur le statut ... sauf que le webmaster a déjà la possibilité de mettre ce qu'il veut dans la barre de statut via javascript. Du coup je ne vois pas où est le problème. Si le webmaster voulait spoofer la barre d'adresse il le ferait d'abord via le javascript fait pour que via une url bidon (qui en plus se verrait par la suite dans la barre d'adresse).
La barre d'adresse étant toujours ok, on sait qu'on est sur le mauvais site.


onmouseover="top.window.status='http://www.microsoft.com'(...)" est vachement plus simple et personne n'a jamais vu ça comme une faille de sécurité, pourtant le résultat est le même

> ça un petit peu malsain d'en arriver à défendre une action en justice d'une
> entreprise voyou à l'encontre d'un intégrateur français.

Le fait que MS soit condamnable pour plein de chose n'enlève pas à mon avis son droit de faire respecter la loi quand il a raison. Refuser son droit à MS sous prétexte que la boite ne correspond pas à mes philosophies, là je trouve que ce serait malsain.
J'essaye de défendre celui qui, je pense, a raison dans ce cas précis, indépendament de ce que je peux penser de la boite en général.

> Peux-tu me donner un lien affirmant ce que tu dis?

Il est passé dan sun journal sur l'affaire. J'ai autre chose à faire que de tout noter pour pouvoir prouver tout ce que je dis. Tu me crois ou tu ne me crois pas, ça ne changera rien pour moi.
Maintenant indépendament de ce qui a été dit par Lindows, je m'étonne que tu puisses croire qu'effectivement la ressemblance n'était pas voulue et pensée (donc qu'on a choisi ce nom en fonction de celui du produit MS et pas pour sa définition commune). Si c'est ce que tu penses je n'ai pas à contester tes opinions, mais j'en suis très étonné.

> Est-ce que le dépot commercial du nom windows est légal en France?

À ma connaissance oui. D'ailleurs à ma connaissance tu peux en France déposer une marque avec un nom commun tant que tu la limite à un domaine précis qui n'est pas dans le champ du nom. Ainsi tu peux si j'ai bien compris déposer "Orange" pour des téléphones, mais pas pour des fruits et légumes.
Même "annu" a pu être réservé et excercé par Free pour éviter que d'autres annuaires l'utilisent (ce que là je ne trouve pas normal), alors un mot étranger ....

> Tu vas trop vite en besogne.
> Je n'ai jamais comparé les deux affaires.

Sans vouloir interpréter le but de ta phrase, elle laisse clairement à penser que comme Mobilix a gagné eux le pourront. Ce n'est effectivement pas pas une comparaison explicite mais il me paraissait important de ne pas laisser l'assimilation des deux.

> C'était juste un délire qui montre que tu n'abordes pas cette affaire avec
> tout le calme et la lucidité qu'il faudrait, selon moi.

Hum, c'est toi qui prête des "Etant donné l'absurdité du jugement dans l'affaire Mobilix où il était aussi question de marques, pourquoi ne pas tenter le coup là-bas avec notre propre affaire de marque?" qui n'ont rien d'argumentaire, rien de justifié concretement ....

J'ai peur que ce soit toi qui mélange tes opinions sur MS en général et ce que tu penses d'eux avec l'affaire bien précise dont on parle. Il ne s'agit pas tant de défendre MS ou pas, mais de juger d'une action précise.

Ce que j'aimerai bien savoir c'est si ta réaction aurait été la même dans le cas hypothétique suivant :

- MS intégre fortement sa suite office avec internet ans sa prochaine version, il parle d'ouverture
- il prend un nom contenant "openoffice" pour sa nouvelle version (genre "myOpenoffice") (*)
- il se défend en disant que ce sont des termes courants du dico, qui de plus sont adaptés au contexte)

Est ce que dans ce cas tu ne serai pas en train de dire que MS abuse et que ce n'est pas normal ? moi si.
Il suffit d'inverser les noms et arguments pour se retrouver dans le cas actuel. Je crois que le tout se résume à ça.
Et j'aimerai sérieusement savoir ce que tu penserais si la situation était inversée. Naivement (et peut être à tort) j'ai l'impression que tu défendrai la thèse opposée, toujours pour être contre MS (ou pour Linux, comme tu préfères)


(*) on peut faire pareil avec staroffice (le bureau qui est une star)
ou avec InternetConqueror (le conquérent d'Internet)
ou n'importe que reprise de soft Unix/Libre/OpenSource bien connu, à toi de faire ton choix.

> ils vont pas changer de nom pour pouvoir exporter ???

bah, des boites qui changent de nom suivant les pays ça existe. Et franchement, sur le principe, le fait qu'un truc soit autorisé dans un autre pays n'est en rien une raison pour l'accepter chez nous si ça contredit nos lois.

> Lindows c'est un condense de "Fenetres Linux"

Non, ça n'est pas une association d'un nom commun qui désigne des fenêtre dans une interface graphique et de Linux. C'est une association du nom du produit concurent et de Linux. C'est pas moi qui le dit c'est eux-même.

> Par exemple si en france tu as deux boites : "Eau de source" et "Eau de source
> claire"

MS Windows ne s'appelle pas "Système d'exploitation". Si tu tiens à ton analogie il faut comparer une eau qui s'appelle "Torrent" et une qui arrive après avec une volonté exprimée de prendre la place de la première et qui choisi comme nom "Lorrent". Et franchement dans ce cas là je trouverai ça anormal qu'elle puisse le faire.

> mais alors pourquoi pourrait-t'il le faire a l'etranger ?

Parce que ça y est interdit ? c'est pas une bonne raison ça ?

> Apparemment, tu ne dois pas savoir que lindows a déjà gagné un procés
> contre microsoft concernant son nom.....aux states!!!!

Sais tu quelle a été la raison de l'échec ?
Parce que Windows est un nom commun là bas.

Et ... ben ce n'est pas le cas ici, et du coup l'affaire est toute différente.

> De toute façon, que tu veuilles qu'une entreprise qui dépose un nom commun
> comme marque gagne t'avais déjà discrédité.

Et que tu veuilles qu'une entreprise qui reprend volontairement le nom de son plus gros concurent en changeant une lettre(*) gagne me parait assez énorme aussi. Ben oui, en ne prenant que la moitié du problème c'est sûr que tu n'arriveras pas aux même conclusions.

(*) (d'après ce qu'ils disent eux même lLindows ça vient du nom de MS, pas du nom commun)

> où il voit des trucs aussi gros que le procés intenté à Mobilix avoir gain de cause.

Cette affaire n'a *rien* à voir avec Mobilix :
- ici ce n'est pas simplement une terminaison qui ressemble : c'est tout sauf une lettre
- ici les deux entreprises sont concurentes, dans le même domaine
- ici le deuxième a été nommé justement pour reprendre le nom du premier, pas par hasard ou d'après un concept tiers

Ouais, "basé sur". Mais finalement l'intégration est réduite au strict minimum. Il reprend la couleur de fond et basta ou presque. Mozo est loin d'être un exemple coté intégration je trouve.

> A quand la protection industrielle des mots du dictionnaire ? Comme table chaise banane poire
> orange fenêtre mot explorateur ?

Pour le coup ils ne protègent pas qu'un mot comme Mobilix/Asterix mais aussi une image. Lindows n'a pas seulement un nom qui ressemble : ils ont un nom repompé puis mélangé avec celui de Linux (c'est eux qui l'affirment). Le but est de profiter de l'image et de la marque de MS. Si MS s'était appelé Chinbaka Lindows se serait probablement appelé Linbaka.
Le fait que ce soit un mot commun en anglais n'est qu'accessoire amha si le but est réellement d'utiliser la marque et non le mot.


> Au-moins, lindows n'existe pas dans un quelconque dictionnaire, ils ont FAIT UN EFFORT eux,
> contrairement aux gros incapables de chez micosoft.

Pardon ? prendre les deux marques concurentes, prendre le début de l'une et la fin de l'autre tu appelles ça faire un effort ?


Allons, Lindows a voulu piquer deux marques et se réfugier derrière le fait que c'etait un nom commun. Ce n'est pas comme s'il avait utilisé un nom commun et qu'on l'accusait parce que c'était aussi une marque. La démarche n'a rien à voir.

> L'intéret de la news, c'est surtout que Microsoft pense pouvoir gagner en France un procès
> qu'ils ont perdu aux US.

Ce qui n'est pas étonant quand on sait sur quel critère ils ont perdu aux US (ie "c'est un mot du dico utilisé dans le domaine informatique") et que ce critère ne tient pas ailleurs (ce n'est pas un mot du dico français).

C'est même ridicule d'appeler ça une faille de sécu je trouve. Je rappelle que la barre d'état du navigateur est une zone contrôlée par la page Web. Il peut bien mettre ce qu'il veut par javascript, il n'a pas besoin de faire des liens avec caractères étranges pour ça.
C'est juste un bug d'affichage.

Le groupe PHP n'a pas la "marque" PHP (à mon souvenir c'est une marque d'engrais qui détient les droits). Et c'est bien pour ça qu'ils cherchent à imposer l'unicité du nom par les nouvelles licences. Licence que tu n'es d'ailleurs pas obligé d'accepter pour rédiger un papier sur le langage.
Maintenant bon, le nom du mag fait plus sérieux maintenant alors on ne va pas se plaindre

> - Le nom de leur OS est LindowsOS et non Lindows, et leur société est
> lindows.com. Si c'est faux corrige-moi.

Je considère que tu as raison, la flemme de chercher, mais je ne pense pas que rajouter des suffixe gène une attaque pour contrefaçon de marque.

> l'accusation porte sur l'utilisation abusive du terme windows dans le site lindows.com.

Ce n'est pas du tout ce que j'ai retenu de http://linuxfr.org/2002/06/01/8403.html(...) ni des divers liens de l'époque. D'ailleurs si MS avait voulu qu'on évite de parler de "fenêtres" en interfaces graphiques il aurait attaqué des WMs ou des projets comme KDE depuis longtemps. Là différence là c'est bien le nom.


> Alors attention à ne pas trop utiliser le mot "Word" dans un site web.

C'est pour ça que j'ai bien parlé du pourquoi du nom au départ, là où tu as répondu "C'était donc ça ! On m'aura menti"
Je traite totalement séparément :
1- les utilisations du mot word pour parler d'un "mot" en anglais.
2- les utilisations du mot Word par assimilation pour désigner un traitement de texte, un peu comme "Frigo". On note que Word ne veut en rien dire "Traitement de texte" même si c'est un mot du champ lexical en anglais.
3- les utilisations du mot Word comme nom de logiciel
4- les utilisations du mot Word, quel que soit le contexte, quand c'est pour profiter de la notoriété du logiciel MS

Pour le 1 il n'y a aucun problème. Pour le 2 c'est délicat pour les sociétés, mais vu qu'il s'agit du même champ lexical ça doit être largement défendable. Pour le 3 il y a débat.
Par contre dans le 4 il y a clairement but de contrefaçon et de récupération d'image, et là je trouve normal que ce soit interdit.

Affirmer qu'il s'agit du 4 et non du 3 est largement subjectif. Mais dans le cas de Lindows, où on fait une association Linux et Windows, il me parait évident qu'il s'agit d'une association du noyeau de Linus et du soft de MS. Il s'agit bien là d'utiliser le nom du soft, et pas le terme "fenetre" dans son sens informatique. Pour moi (mais je ne suis pas juge ni juriste, je ne donne que ce qui correspond à ma morale) Lindows n'aurait pas du gagner.

La chose qui les a sauvé c'est justement qu'il s'agit d'un mot commun adapté à leur activité, ce qui ne sera pas le cas dans les autres pays.


> Au fait, Mac OS X et X windows et Linux et tous les noms en > X, c'est pas un peu trop proche du nom XBOX ?

Même chose, tu penses que c'est pour référence à Linux, Mac OS X ou X Windows qu'ils ont choisi les X de XBOX ? ça m'étonnerait.

Que ça ressemble c'est une chose (et je soutiens totalement Mobilix contre Asterix), mais quand ça ressemble suite à une volonté de faire une association avec le produit concurent c'est une autre histoire (et là je ne soutiens pas du tout Lindows pour son nom).

Pour le désactiver suffit de ne pas s'en servir ... donc de ne pas acheter ou utiliser de média sous DRM : le résultat sera le même.

Le problème n'est pas que ta platine ou la mienne supporte DRM. À ce niveau il vaut toujours mieux le plus de support pour l'interropérabilité. On est toujours capables de ne pas s'en servir, ça n'est qu'une possibilité.

Par contre ce qui peut éventuellement être gênant c'est que les platines de tous les voisins supportent techniquement le DRM, donc qu'il devient viable pour le distributeur de dire "DRM ou rien". Et là dedans un switch perso n'aide en rien.

> Rappelons que Microsoft a déjà attaqué Lindows aux USA pour ce litige et qu'ils ont perdu.

Oui, parce que Windows est un nom commun anglais largement utilisé dans le domaine des interfaces graphiques.

Mais ....

> menacer de poursuites les petits revendeurs de Lindows OS en dehors des Etats-Unis

En dehors des États-Unis je ne suis pas sûr que la défense de Lindows tienne. En tout cas il est normal que l'autorisation de la marque "Lindows" aux US n'influe pas sur la défanse de la marque MS ailleurs.
Je ne m'y connais pas assez pour prédire l'issue d'un procès mais franchement je trouverai presque anormal que MS perde (Lindows a ,à mon avis, clairement voulu profiter des deux noms Linux et Windows. Ces deux noms étant protégés, je comprendrai qu'on empêche cette réutilisation).

Il y a interdiction et empêchement.
Ma soeur m'a dit que dans son cabinet d'audit les règles étaient :
- interdiction de se connecter à Internet avec le portable autrement que via le central du boulot et le compte prévu pour
- interdiction de télécharger quoi que ce soit, documents et images compris
- interdiction d'envoyer quoi que ce soit : forums, chats, ...
- interdiction d'envoyer un fichier joint par mail
- interdiction d'aller lire ses boites perso, seule la boite mail du boulot est lisible
- interdiction d'utiliser disquettes ou CDs autres que ceux internes
- interdiction de visiter autre chose que les sites d'information en relation avec le boulot

Sinon ... licenciement direct. Ils prennent ça comme des règles de sécus. C'est vrai qu'ils risquent moins de problèmes comme ça.

Et ce n'est pas simplement une charte de bon usage, ils sont très sérieux avec ça et les règles sont strictes. Là elle avait une boite mail free à ouvrir, ce qu'elle ne faisait pas à cause de ces règles. Alors installer un soft externe, que ce soit en téléchargeant ou en introduisant un média perso ... je n'y crois pas.

Sans aller à ces extrémités (j'espère qu'ils sont un cas à part), je conçois tout à fait que certaines boites interdisent les téléchargements et l'introductions de média persos. Dans ce cas tu fais comment ?

sauf que HTML4 est qualifiable de norme ("norme ISO" entre autres)

émètre trop fort une hypothèse négative c'est parfois à la limite de la diffamation, et c'est ton cas.

Si un crime dans mon quartier, je suis heureux que mon voisin ne puisse pas crier sur tous les toits "ça pourrait très bien être mon voisin, d'autant que personne ne l'a vu à cette date".

Ok, ce n'est qu'une hypothèse, mais c'est aussi une grosse insinuation méchante, sans aucune base ni aucune raison. Et heureusement, si il fait ça je pourrait me retourner contre lui.


Non, parce que ça pourrait aussi être les mainteneurs Debian principaux qui se sont piratés seuls puis ont piraté les autres, dans l'unique but de faire accuser MS et augmenter le capital d'antipathie à son encontre.
Ah ben oui, techniquement c'est possible, ça n'est pas moins viable que ce que tu racontes, mais heureusement que MS ne sort pas un truc comme ça sinon tu serais le premier à crier au scandale.

la phrase magique de la news c'est "par les constructeurs de matériels l'utilisant"

Ben oui tu peux formater en autre chose. La news ne concerne que ceux qui formatent en FAT à l'usine. C'est pas "sous prétexte que tu pourrai utiliser la FAT" mais "pour ceux qui l'utilisent effectivement".

Bien sûr que c'est significatif pour le constructeur. Mais par rapport à la perte de marché possible si jamais on impose un driver à la clé USB, c'est tout de suite vachement moins significatif.

Et pour le client, non, ce n'est pas significatif (et encore moins par rapport à la perte de confort si il est obligé d'avoir un driver).

> Et que fait tu d'une attaque man in the middle ?

Tu ne devrais pas voir un changement de clé dans la transaction ? chez moi SSH me sort un gros averto dans la figure et refuse de fonctionner tant que je n'ai pas supprimé l'ancienne clé publique.

> Parce que la GPL, si elle n'est pas simple, est beaucoup moins complexe à
> comprendre

Vu le haut d'interprétation nécessaire pour cette licence, vu la proportion de gens la comprenant de travers, je doute qu'on puisse dire ça. Si la licence GPL etait simple à comprendre on aurait beaucoup moins de trolls dessus

Quitte à agir au niveau de la loi autant interdire direct ce qui n'est pas en opt-in. Sauf que malheureusement ça n'empechera pas les gens de poster de l'étranger depuis un pays qui n'a pas cette loi. Qu'on parle d'interdiction le résultat est le même : si ça marche les spammeurs ne respecteront pas (puisqu'envoyer du spam qui sera filtré ne les intéresse pas).

Je connais très bien puisque j'utilise, mais dans le message auquel je répond on parle de refermer direct la connexion, donc je pense de refuser le mail.

Quatre raisons possibles :

- ils jugent que ce n'est pas à eux de décider si leur client veut ou pas recevoir un mail (ce que je peux comprendre)

- ca bouffe des ressources (pas qu'un peu)

- si tout le monde utilise le même logiciel il va être facile de passer à travers. Spamassassin marche principalement avec des règles fixes, il est facile de tester son message et l'optimiser pour qu'il passe le filtre.

- et surtout .... quid du false positive ? ça te dérange pas de pouvoir perdre un message sous prétexte que le filtre de ton FAI s'est planté ?