Oui, enfin pas besoin de la LEN pour ça. Quand une boite attaque un hébergeur pour faire fermer un site l'hébergeur est déjà en position de choisir entre fermer directement le site, faire un arrangement à l'amiable ou "subir"(*) un procès. Ça s'est passé récement pour Ouvaton et un autre hébergeur associatif.
(*) je met "subir" entre guillemets car même si il en sort que l'hébergeur n'a rien à se reprocher (ie: juste une injonction comme quoi il doit faire fermer le site) il lui reste tout de même à payer les frais de justice et à avoir dépensé au mieux du temps et des ressources pour la procédure.
> règnera la justice privée des gros portefeuilles
Pourquoi ?
"La justice privée" oui, parce que l'hébergeur devra juger lui même de la légalité. Quoi que le terme est tout de même mal choisi car il y aura toujours une justice globale et équitable qui tranchera (pourra trancher) en cas de litige.
Je parlerai plutôt de policie/milice/repression privée car il s'agit bien de ça : un organisme privé (l'hébergeur) coupera ou pas un hébergement (et pourra être tenu responsable par l'une ou l'autre des parties si il prend la mauvaise décision).
Par contre, pourquoi "gros portefeuilles" ? J'ai l'impression que c'est ajouté juste pour rajouter au stéréotype des grosses multinationnales mais ça n'a rien à faire là. Si personnellement, sans gros portefeuille, je me sens diffamé par un site je pourrai attaquer en justice l'hébergeur.
Et là soit il obtempère soit il prend le risque que je lui demande des dommages et intérêts car il ne l'a pas fait quand il a eu connaissance (par moi) du problème. Je n'ai pas eu besoin d'un gros portefeuille pour lancer une menace et déclencher cette "justice privée" de l'hébergeur.
Je suppose que toolinux a voulu une optique différente et un contenu différent. D'ailleurs les deux sites n'ont rien à voir.
Ici je vois des news classiques, un CMS assez proche de dacode ... sachant que il existe déjà un dacode sous Linux effectivement : quel est la motivation pour un deuxième site ? qu'est ce qui n'allait pas dans le premier et nécessitait un second différent ?
Notes que "ils avaient envie d'avoir leur site à eux" est une réponse valable, ça répond très bien .. mais la question mérite effectivement d'être posée. Savoir si ça apporte quelque chose ou pas.
> On se fiche des drivers binnaire nous on veux des specs hardware.
Je ne sais pas pour toi mais moi je n'ai pas les compétence, et de toutes façons pas le temps, pour développer et tester un driver à partir des specs. Ce qui m'intéresse c'est effectivement le binaire.
D'ailleurs c'est la même chose pour mon navigateur, mon modem, mon client mail ...
Qu'il y ai la garantie du source disponnible c'est une chose, et c'est bien, mais il ne faut pas perdre de vue que ce que j'ai c'est un outil : ma priorité c'est qu'il marche, donc d'avoir le binaire. Qu'il soit fait par un amateur qui a eu les specs ou directement par le constructeur c'est annexe (quoique en fait je préfère si c'est fait par le constructeur).
> Parce que toi tu te crois constructif à rester à tes habitudes et puis
> c'est tout?
Il donne son impression et son avis, rien de plus. Et vu qu'il détaille et argumente => oui, c'est constructif. après tu peux ne pas être d'accord avec les idées données mais c'est une autre histoire.
> C'est facile de se planquer derrière cette remarque pour tenter de
> décridibiliser l'adversaire, mais ça reste pitoyable.
Et il faudrait admettre que tous ceux qui donnent parfois des points faibles de Linux n'ont pas pour unique but de le "décrédibiliser" et ne le considèrent pas forcément comme "l'adversaire". Croire que à la base tous ceux qui critiquent un peu sont "des adversaires qui cherchent à décrédibiliser Linux" c'est tout de même vachement sectaire. Surtout qu'entre toi et lui, sur ce coup là c'est plutot toi qui décrédibilise l'OS.
Et sur le principe ... il faut comprendre que même si c'est de la flemme tout le monde n'a pas forcément envie de bosser la doc 107 ans et chercher le double dans les newsgroup avant se servir de son matériel (surtout si il marche direct sur d'autres systèmes).
Si on a besoin d'y passer un WE pour brancher une caméra => c'est effectivement un problème.
Faut pas oublier que l'OS c'est à la base un outil, c'est sensé être le plus transparent possible pour ceux qui n'ont pas envie de bosser dedans. Et je dis ça en étant informaticien ... je peux le faire, je sais le faire, je le fais quand c'est nécessaire : mais ça ne devrait pas l'être.
Perso quand j'ai acheté mon autoradio je n'ai pas eu à faire de l'électricité ou de l'electronique, je n'ai pas eu à chercher sur internet ni à demandé à des copains garagistes ou techniciens du son, je n'ai même d'ailleurs pas lu le manuel (là c'est peut être pas malin, j'avoue) : et c'est très bien comme ça.
Est ce que tu as fait une mise à jour à partir d'une beta ou d'une ancienne distrib ? perso j'ai du mettre à jour mes clés sur la machine où j'ai fait un upgrade. Sur les autres aucun problème.
Si *toutes* les signatures sont invalides tu peux raisonnablement penser que ça vient soit de toi soit de ton serveur FTP, parce que tu n'es quand même pas seul au monde et que si ça bippait chez tout le monde à l'install d'un maigre RPM ça se saurait. Incriminer la distrib sur ce coup là c'est faire preuve de mauvaise foi.
Donnes plutot le message d'erreur exact. C'est probablement une clé non reconnue : tu regardes l'ID, tu fais une recherche google sur cet ID de clé, tu trouves la clé sur le site officiel, tu télécharges, tu attend un ou deux jours voir si personne rale pour une clé usurpée (au cas où un chinois du FBI a mis une fausse clé juste avant ton passage) et tu l'intègre à rpm. 'op, fini les erreurs de clé incorrecte.
Quand à la recompile du noyeau .... ben quand tu parles de débutant .. le débutant ne recompilera pas son noyeau. Et même pour toi, sauf si c'est un *besoin* ça me parait chercher les emmerdes pour rien vu que tout est compilé en module (tout ce qui peut l'être). Tu nous feras quelques bench _d'utilisation réelle_ entre ton noyeau de base et le tiens pour voir. Je doute que tu vois des différences à l'oeil nu.
> Tu n'as jamais entendu parler du casier judicaire ? A-t-on avis pourquoi noté les
> méfaits passés ? Peut-être parce que la récidive est courante ?
Qu'on prenne l'historique en compte quand on te juge je trouve ça normal
Prendre l'historique en compte quand on enquête sur toi je comprend tout à fait
Prendre même l'historique en compte dans une recherche (par exemple rechercher par une manière de procéder) je comprend aussi.
Par contre non, je ne suis pas d'accord que en aveugle, on prenne d'un coup tous les gens qui ont fait quelque chose dans la passé sans autre raison.
Le casier ou le fichier de délinquant sexuels je ne suis pas contre, à vrai dire je ne suis même pas contre un tel fichier des condamnations pour vol de bonbon. Ce qui me gêne c'est qu'il puisse être utilisé vis à vis sans autre critère que "a déjà fait un délit du même type". Ce n'est pas à mon avis un critère suffisant pour aller contre ta présomption d'innocence.
> A-t-on avis pourquoi noté les méfaits passés ? Peut-être parce que la récidive est
> courante ?
Parce que certains récidivent il faut virer la présomption d'innocence de tout les anciens condamnés ? il me semblait que la politique française était au contraire qu'il vallait mieux laisser un coupable en liberté que de restreindre la liberté des innocents.
Bon, il faut trouver un juste milieu, comme dans tout. Et qu'on utilise le fichier pour les recherches me parait un bon milieu. Par contre qu'on lance un interrogatoire sur toute la liste sans autre raison que leur présence dessus, là je n'appelle pas ça un juste milieu.
> Quand il y a une disparition d'enfant inquiétante, la 1er démarche des flics est de
> vérifier l'emplois du temps des pédophiles identifiés de la région. Et c'est
> parfaitement normal !
Sauf que en disant ça tu accuses quelqu'un "d'être" pédophile. Alors qu'il "l'a été". La différence est de taille car tu en fais un coupable permanent. Et ça c'est quand même pas mal contraire à la notion de peine et condamnation que je me fais : une fois purgé ta peine tu dois être considéré comme un autre tant qu'il n'y a pas de raison de faire autrement (en gros si on n'a pas d'élément suffisament étayés pour te soupsonner à nouveau)
> Ce qui ne l'est pas, c'est de rendre cette liste publique ou ses vérifications, car
> les comdamnés ne pouraient jamais refaire leur vie.
Parce que devoir te rendre au commissariat pour interrogatoire simplement à cause d'une condamnation précédente tu crois pas que c'est gênant ?
Parce que tu vas devoir te justifier auprès de ton employeur. Alors tu vas dire que tu étais à la police dans le cadre d'une affaire de crime sexuel sur mineur. Et là ton passé va redevenir public, et pire ... tu seras considéré comme "soupconné pour le crime en cours" par les gens au courant. Tu comptes vraiment refaire ta vie comme ça ? Si au moins on avait des doutes sur toi ça pourrait se justifier, mais là même pas.
> Sur la fin tu fais toi même un délit de "sale flic"...
Ce n'était pas du tout ma pensée, désolé si j'ai pu le laisser entendre en m'exprimant mal. Surtout que pour ceux qui lisent mes interventions il est assez évident que ce n'est pas mon état d'esprit.
> Le fichier d'empreinte génétique est tout à fait semblable au fichier d'empreinte
> digital.
Oui oui, le fichier d'empreintes moi il ne me gêne pas. À vrai dire je ne suis même pas forcément contre une centralisation si les accès sont bien surveillés. Par contre ça devient gênant si il est en "utilisation libre sans justification" comme le fichier des délinquant sexuels dont je viens de parler.
Ça devient gênant aussi si le contrôle lui même peut se faire sans justification (d'où le problème de la carte qui "diffuse" plutot que la puce avec un accès physique).
> Pour l'instant, on pourrait penser/espérer qu'il n'y aurait pas d'utilisation abusive de ce système
On aurait tort. Les fichiers de la police et de la justice sont déjà parfois utilisés de manière contestables. Pour prendre un exemple réel et récent :
J'ai entendu il y a quelques temps (quelques jours) à la TV qu'on avait un peu plus agit pour une disparition d'enfant (je crois la petite Estelle, j'ai pris le reportage à la fin, je ne pourrai pas garantir). Qu'a t'on fait ? on a pris le fichier de ceux qui ont déjà eu un problème de délinquance sexuelle dans la région et on les a tous convonqués pour interrogatoire, sans distinction et sans autre raison.
Voilà, en gros le fichier ne sert plus à enquêter ou à retracer un historique, il sert de présomption de culpabilité pour tout ce qui se passe par la suite.
> comment être sûr que ce genre d'information ne sera pas piraté par des puissances
> ennemies ou des mafias ?
Pas besoin de mafia pour ça ... il n'y a pas beaucoup de cryptages si répandus qui n'ont pas encore été percés. Même les systèmes de paiements sont foireux.
Moi j'aimerai surtout savoir ce que ça va apporter :
Quel est le besoin d'avoir des empreintes sur la carte ?
Le policier qui fait un crontrôle dans la rue ne les vérifiera pas. Quand à un contrôle au poste parce qu'on t'a pris à faire un crime grave je pense qu'on se fie à autre chose qu'à la CI. Celui qui sait faire une fausse carte avec la photo sérigraphiée, vous croyez pas qu'il aurait été capable de mettre une fausse empreinte aussi ?
Radio pour des problèmes d'usure ?
Vous avez un contrôle d'identité tous les combien vous ? moi je n'en ai encore jamais eu de sérieux (c'est à dire ailleurs qu'à la poste pour récupérer des colis, ou ce genre d'endroits où jamais on ne vérifiera des empreintes via puce). Et même ainsi ... la CI dure 10 ans, on peut facilement avancer qu'on utilise la CB facilement 10 fois plus fréquement qu'on ne vérifiera vos empreintes. Et cette CB dure 4 ans. Vous croyez vraiment au problème d'usure ?
Contrôle à distance, plus accès au STIC (qui répertorie ce que la police sait de vous, même si vous n'avez pas été condamné, jugé ou que vous avez été innocenté). Plongeons dans le futur :
Il y a eu un vol dans un supermarché. La police n'est pas loin, elle passe au milieu de la foule en lisant les identités. Bien sûr leur système fait des demandes au STIC pour voir un peu ce qu'il y a et trouver un "voleur". *paf* on en trouve un. Devinez qui on va embarquer au commissariat pour vérifier son innocence ?
Ah ben oui, vous, qu'un commerçant avait accusé de vol la semaine dernière. Il s'était trompé, vous avez été innocenté mais qu'importe, c'est sur le STIC. Délit de sale gueule à vie maintenant puisqu'on peut lire à distance "c'est un voleur". Attendez vous à être suspect chaque fois qu'il se passe quelque chose. En plus à chaque fois que vous êtes fortement inspecté vous risquez d'être encore marqué au STIC, pour augmenter votre présomption de culpabilité.
La différence avec maintenant ? c'est que maintenant pour connaitre votre identité et donc vérifier vos antécédents il faut qu'il ai une raison de vous soupsonner. La présomption ne vient plus de vos antécédents mais d'ailleurs. Il ne faut jamais que quelqu'un puisse vous contrôler à distance sans votre accord ni sans que vous en ayez conscience.
> J'ai recemment entendu parler d'un moyen d'avoir un support _complet_ pour les partitions
> NTFS, donc avec la possibilite d'ecrire, en utilisant la dll fournie par microsoft.
Si tu trouves des liens la dessus ou que tu as des infos, je suis preneur. Même en dehors de la MdkMove.
> La même plainte est refusée aux US, pourquoi Microsoft n'accepte pas la justice qui a été
> rendue aux Etats-Unis ?
Parce qu'elle n'a rien à voir avec la Suéde ? enfin rien est un peut fort mais il ne s'agit simplement pas de juger la même chose.
Le jugement US (qui d'ailleurs si je ne m'abuse n'est pas terminé) n'est pas un jugement pour décider de la légalité du nom Lindows globalement, mais de sa légalité "sur le territoire US". À chaque pays de décider ce qui est légal chez lui.
Ça n'est pas comme si la justice avec affirmé "X a tué Y", auquel cas c'est un fait, identique partout.
Puis franchement, si Lindows avait été interdit en Suède à cause d'une loi locale avant la décision US, tout le monde aurait trouvé normal qu'il continue à se défendre aux US pour la diffusion des US.
Alors en inversant, si Lindows est interdit aux US à cause d'une situation locale ("windows" n'est pas un mot commun dans tous les pays) il me parait normal que MS continue à se battre là où cette situation n'existe pas.
Franchement je ne suis pas sûr que ce soit aussi simple. Il me parait difficile d'affirmer que les terme "window" dans XWindow et WM sont là pour faire référence au produit de MS. Ce d'autant moins que le but de ces softs est justement l'interface par fenêtres (en gros). De plus ce ne sont pas des concurents du produit de MS.
Inversement dans le cas de Lindows il est difficile d'affirmer que la ressemblance vient du terme commun de fenêtre et non du produit de MS ou que ce n'est pas volontaire.
Ça fait tout de même amha une grosse différence ...
c'est moyennement conforme à ma morale ta réflexion.
Pour toi c'est une avancée pas parce que ça résoud le problème mais parce que ça rend difficile l'application de la loi (ie "plus difficile à prouver"). Perso je n'appelle pas ça un gros pas en avant, c'est presque un pas en arrière.
Si la loi est mauvaise faut changer la loi, pas la rendre impossible/difficile à appliquer
Les mesures préventives ça existe aussi en France.
La plus "classique" c'est la prison préventive (on t'enferme jusqu'à ton procès pour prendre moins de risques sur une éventuelle récidive d'ici là ou une fuite de ta part).
Il y a un moment où le juge doit décider si, en attendant la décision finale, il laisse faire au risque d'empirer la situation et de faire continuer l'infraction éventuelle ou si il demande de "geler" la partie qui pose problème pour l'instant.
Quel que soit son choix il risque de potentiellement faire une victime.
> Comment Microsoft peut prétendre agir honnêtement alors qu'elle montre
> clairement ici qu'elle peut choisir la loi qui lui donne le plus d'avantages ?
Bah, non, là c'est plutot logique. Ce n'est pas parce que quelque chose est autorisé dans un pays étranger qu'il faut l'autoriser sur le sol du pays où c'est interdit.
Pour prendre exemple : aux US il est autorisé de faire du négationnisme(1). Ça voudrait dire que une boite US qui diffuse sa parole négationniste dans tous les pays de la même façon ne doit pas être arrêtée en France * parce qu'elle est autorisée aux US * ?
MS choisi la loi US aux US, la loi Suedoise pour la diffusion en Suede, la loi française pour la diffusion en France .... normal non ?
Le fait que ce soit autorisé ou pas aux US ne change rien à ce qu'il se passe dans les autres pays, heureusement.
(1) désolé pour la proximité du godwin mais c'est la première interdiction présente en France et pas aux US qui m'est venue à l'esprit, vous pouvez remplacer par quelque chose de moins chargé historiquement si vous trouvez.
> le webmaster rétorque que IE représente la plus grosse part du marché etc..
> le webmaster répond "il faut que le navigateur s'identifie comme un IE
Forcément il ne risque pas d'être détrompé ... tant qu'il ne supportera correctement que MSIE la proportion de fidèles avec un autre navigateur risque d'être très très faible, donc de justifier à posteriori le fait de ne supporter que MSIE.
Ce genre de boucle est assez commune malheureusement. C'est un peu comme si au cinéma le directeur disait : bah, ça sert à rein de mettre une rampe pour les handicapés, de toutes façons il n'en vient aucun de non accompagné (forcément : il n'y a pas de rampe pour y accéder seul).
Ouais, enfin c'est traitre ... télécharger tomberait sous le coup de la copie privée, mais en même temps la diffusion elle n'est pas plus autorisée qu'avant, même si c'est pour que d'autres fassent leur copie privée.
Du coup ça ne change pas grand chose pour ceux qui diffuse ("même à un ami"). Et comme si j'ai bien compris le système des p2p actuels quand on télécharge quelque chose on le diffuse automatiquement en même temps .... ben ça n'aide en rien ceux qui téléchargent
Sauf que le prix d'un CD sera toujours plus gros que le prix du téléchargement (rien que les frais de transport et de mise en rayon sont supérieurs). Il est donc logique de jouer sur les "plus" de la version physique et pas sur le prix.
Reste à voir si il n'y avait pas l'effet promotion, c'est à dire :
- les ventes qu'on aurait fait ailleurs se reportent ici parce que c'est moins cher
- ça augmente légèrement les ventes, mais cette augmentation étant réduite à une très faible période elle donne des gros %. Si l'opération avait continué sur 10 fois cette période il n'est pas dit que l'augmentation aurait été de 10x en volume.
Bref, c'est intéressant à signaler mais il ne faut pas en tirer des conclusions trop hatives non plus.
> un taux voisin de 8%, divisé par le nombre de participants
bah, ça reste dans les prix habituels ...
Et il me semble logique s'il y a plusieurs participants de diviser les gains par le nombre de participants. Sinon avec 15 personnes on dépasse le prix du cd ;)
> je vous laisse calculer le nombre de centimes que touche un star académicien
À multiplier aussi par le nombre de CDs qui dans ce cas est important.
À prendre en compte aussi que une énorme partie des vente est surtout due plus au marketing qu'aux personnes qui chantent dedans(1). Il n'est donc pas forcément incohérent que les bénéfices aillent surtout à ceux qui sont responsables des ventes.
Ne pas oublier non plus qu'ils ont aussi une activité qu'on pourrait qualifié de salariée. Et dans le modèle du salarié les productions faites pour l'entreprises profitent aux entreprises. Bon, ce n'est pas un salaire, mais c'est aussi à prendre en compte, le salaire n'a rien de dégueu pour un "inconnu" à la signature. Compter aussi le fait qu'ils recoivent une formation, qu'ils auraient payé très cher autrement (si on rajoute ça à leur salaire ils ne sont *vraiment* pas mals payés)
Franchement j'ai vu des situations bien pires que la leur ... 2120 euros/mois, plus des recettes via les photos, plus des droits d'auteurs sur les productions (même si c'est maigre coté %), ... pour des gens qui sont au départ totalement inconnus avec une chance de percer seuls assez réduite.
Coté finances il doit même être possible qu'ils gagnent plus qu'une bonne partie des artistes de leur catégorie.
(1) je ne suis pas là pour juger de la qualité, mais il faut avouer que s'ils avaient remplacé deux participants par deux autres, il n'y aurait probablement pas eu de différences de ventes
> On paye donc pour un droit qu'on n'a pas forcément !
Tu ne payes que pour les copies que tu fais effectivement. Si il y a une protection tune peux pas faire de copie, donc tu ne grilles pas le média vierge, donc tu n'en payes pas la taxe (vu que tu ne l'achètes pas).
Du coup il n'y a pas vraiment d'incohérence : tu ne payes que ce que tu utilises.
Bon, cette logique repose sur la possibilité théorique de demander remboursement de la taxe sur l'utilisation des médias vierges à d'autres fins que l'enregistrement musical. Je sais que c'est prévu, que ça existe, mais je n'en connais pas les conditions ou la facilité d'application.
L'UFC n'attaque pas sur le respect de ce "droit"(1) à la copie privée. Ils attaquent sur "tromperie et publicité trompeuse", en gros sur le fait qu'on laisse entendre aux clients qu'ils peuvent s'en servir totalement, ce qui n'est pas le cas.
Du coup il n'y a pas vraiment contradiction.
Puis, au cas où ce serait nécessaire, il est bon de rappeler que les ministres ne sont ni législateurs ni juges. S'exprimer sur ce qu'est ou n'est pas une loi ne me semble pas vraiment son rôle, et son avis sur ce point n'est pas plus "fort" que le mien ou le tien (enfin je ne crois pas).
Les députés pourraient préciser l'esprit dans lequel a été fait le texte, le corps judiciaire pourrait préciser comment il doit être interprété ... le ministre lui n'a pas son mot à dire.
(1) qui peut largement être pris de plusieures façons : comme une autorisation de faire ou comme une garantie de pouvoir faire. Perso je l'ai toujours compris comme une autorisation, et donc pas en conflit avec les protections (mais en conflit avec l'EUCD).
Tout d'abord je n'ai pas écouté l'émission mais sa dernière réponse m'a l'air tout à fait correcte. Si il s'agit comme il semble le dire juste d'un invité qui s'est exprimé dessus en réponse à un commentaire je ne vois pas trop ce qu'on aurait à y redire (vu que l'émission n'avait pas pour but de trancher sur Linux)
Ses premières réponses te prenaient un peu de haut mais je ressens le même sentiment des tiennes. Maintenant je pense que comme à chaque fois qu'on parle de Linux celui qui en a parlé a du recevoir pas mal de mails, dont certains assez agressifs. Ça ne justifie pas forcément mais ça doit probablement aussi expliquer une réaction peu diplomatique et un peu "ras le bol".
Point pour le futur (concernant la forme) : commencer par déclarer dans le premier message qu'une émission perd en crédibilité parce qu'elle n'approfondi pas un simple avis qui n'est pas le tien n'est probablement pas la meilleure manière d'aborder un commentaire.
Ta première phrase était bonne (expression d'un sentiment personnel), il aurait probablement fallu être plus concilliant dans la deuxième en proposant que plus d'attention y soit faite par l'avenir dans une future émission (pourquoi pas dédiée ?). Là elle est un peu vindicative et plus critique que constructive.
> - la version XUL simple n'est pas téléchargeable ailleurs que depuis la premiere page ?
Il n'y a pas de "XUL" simple. Toutes les versions se reposent sur un toolkit pour tracer ce qu'interprète XUL. Sous Unix c'est gtk (il y a eu du motif, du qt et même du xlib direct, mais je crois que ça a été viré).
Ce que tu appelles "version XUL" est simplement une version gtk1, simplement ça n'était pas marqué dans le lien.
> pourquoi les versions gtk ne sont pas plus mises en avant ?
Les versions Unix sont gtk. Il n'y a pas lieu de mettre en avant vu qu'il n'y a que ça. Coté gtk2 il reste pas mal de bugs il parait, du coup ça n'est pas encore consillé si j'ai bien compris (quoi que perso je n'utilise plus que ça et n'ai pas l'impression d'avoir plus de problèmes)
> - pourquoi tout ceci n'est pas clairement indiqué ?
Je donne là mon impression personnelle mais j'ai clairement l'impression que le tout est d'abord orienté Windows et les versions Unix sont un peu moins en avant. C'est particulièrement vrai pour firebird. Ça se voit sur quelques sujets majoritairement non techniques comme l'intégration firebird-thunderbird, qui avancent beaucoup moins vite sous unix que windows.
> Je ne pense pas que RMS soit le détenteur des droits du reportage
Sauf s'il a donné les droits complets à la chaîne il a son droit à l'image qu'il peut négocier pour les diffusions autres que celles prévues. Il ne devrait pas non plus être dûr de le considérer comme étant un des auteurs de l'oeuvre "interview" et à ce titre co-détenteur des droits.
> donc il n'a le droit de rien dire... a moins qu'il ai négocié ca avant de faire le
> reprotage!
Voir l'histoire récente de "être et avoir" où l'instit a mis l'auteur du docu devant les tribunaux pour obtenir rémunération ... justement car ça n'avait pas été négocié.
Il ne faut pas oublier que les droits sont exclusifs par défaut, si effectivement il n'y a pas eu de négociations personne n'a le droit de rien faire sans son accord (même si étant interviewé on peut penser qu'il y a accord implicite pour diffusion par la chaîne et uniquement par la chaîne).
L'accord c'est pour autoriser, pas pour interdire, c'est comme les licences.
# Re: Le retour du fils de la vengeance de la LEN
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le retour du fils de la vengeance de la LEN. Évalué à 4.
(*) je met "subir" entre guillemets car même si il en sort que l'hébergeur n'a rien à se reprocher (ie: juste une injonction comme quoi il doit faire fermer le site) il lui reste tout de même à payer les frais de justice et à avoir dépensé au mieux du temps et des ressources pour la procédure.
> règnera la justice privée des gros portefeuilles
Pourquoi ?
"La justice privée" oui, parce que l'hébergeur devra juger lui même de la légalité. Quoi que le terme est tout de même mal choisi car il y aura toujours une justice globale et équitable qui tranchera (pourra trancher) en cas de litige.
Je parlerai plutôt de policie/milice/repression privée car il s'agit bien de ça : un organisme privé (l'hébergeur) coupera ou pas un hébergement (et pourra être tenu responsable par l'une ou l'autre des parties si il prend la mauvaise décision).
Par contre, pourquoi "gros portefeuilles" ? J'ai l'impression que c'est ajouté juste pour rajouter au stéréotype des grosses multinationnales mais ça n'a rien à faire là. Si personnellement, sans gros portefeuille, je me sens diffamé par un site je pourrai attaquer en justice l'hébergeur.
Et là soit il obtempère soit il prend le risque que je lui demande des dommages et intérêts car il ne l'a pas fait quand il a eu connaissance (par moi) du problème. Je n'ai pas eu besoin d'un gros portefeuille pour lancer une menace et déclencher cette "justice privée" de l'hébergeur.
[^] # Re: Un nouveau site pour Gentoo en Français
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Un nouveau site pour Gentoo en Français. Évalué à 1.
Ici je vois des news classiques, un CMS assez proche de dacode ... sachant que il existe déjà un dacode sous Linux effectivement : quel est la motivation pour un deuxième site ? qu'est ce qui n'allait pas dans le premier et nécessitait un second différent ?
Notes que "ils avaient envie d'avoir leur site à eux" est une réponse valable, ça répond très bien .. mais la question mérite effectivement d'être posée. Savoir si ça apporte quelque chose ou pas.
[^] # Re: Linux pas prêt pour le desktop
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Linux pas prêt pour le desktop. Évalué à 1.
Je ne sais pas pour toi mais moi je n'ai pas les compétence, et de toutes façons pas le temps, pour développer et tester un driver à partir des specs. Ce qui m'intéresse c'est effectivement le binaire.
D'ailleurs c'est la même chose pour mon navigateur, mon modem, mon client mail ...
Qu'il y ai la garantie du source disponnible c'est une chose, et c'est bien, mais il ne faut pas perdre de vue que ce que j'ai c'est un outil : ma priorité c'est qu'il marche, donc d'avoir le binaire. Qu'il soit fait par un amateur qui a eu les specs ou directement par le constructeur c'est annexe (quoique en fait je préfère si c'est fait par le constructeur).
[^] # Re: Linux pas prêt pour le desktop
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Linux pas prêt pour le desktop. Évalué à 5.
> c'est tout?
Il donne son impression et son avis, rien de plus. Et vu qu'il détaille et argumente => oui, c'est constructif. après tu peux ne pas être d'accord avec les idées données mais c'est une autre histoire.
> C'est facile de se planquer derrière cette remarque pour tenter de
> décridibiliser l'adversaire, mais ça reste pitoyable.
Et il faudrait admettre que tous ceux qui donnent parfois des points faibles de Linux n'ont pas pour unique but de le "décrédibiliser" et ne le considèrent pas forcément comme "l'adversaire". Croire que à la base tous ceux qui critiquent un peu sont "des adversaires qui cherchent à décrédibiliser Linux" c'est tout de même vachement sectaire. Surtout qu'entre toi et lui, sur ce coup là c'est plutot toi qui décrédibilise l'OS.
Et sur le principe ... il faut comprendre que même si c'est de la flemme tout le monde n'a pas forcément envie de bosser la doc 107 ans et chercher le double dans les newsgroup avant se servir de son matériel (surtout si il marche direct sur d'autres systèmes).
Si on a besoin d'y passer un WE pour brancher une caméra => c'est effectivement un problème.
Faut pas oublier que l'OS c'est à la base un outil, c'est sensé être le plus transparent possible pour ceux qui n'ont pas envie de bosser dedans. Et je dis ça en étant informaticien ... je peux le faire, je sais le faire, je le fais quand c'est nécessaire : mais ça ne devrait pas l'être.
Perso quand j'ai acheté mon autoradio je n'ai pas eu à faire de l'électricité ou de l'electronique, je n'ai pas eu à chercher sur internet ni à demandé à des copains garagistes ou techniciens du son, je n'ai même d'ailleurs pas lu le manuel (là c'est peut être pas malin, j'avoue) : et c'est très bien comme ça.
[^] # Re: Linus répond aux attaques de SCO sur la LKML !
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linus répond aux attaques de SCO sur la LKML !. Évalué à 3.
sinon "harcellement" quand c'est en bande ça me semble plutot bon
# Re: Vive la 9.2 !!
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Vive la 9.2 !!. Évalué à 7.
Est ce que tu as fait une mise à jour à partir d'une beta ou d'une ancienne distrib ? perso j'ai du mettre à jour mes clés sur la machine où j'ai fait un upgrade. Sur les autres aucun problème.
Si *toutes* les signatures sont invalides tu peux raisonnablement penser que ça vient soit de toi soit de ton serveur FTP, parce que tu n'es quand même pas seul au monde et que si ça bippait chez tout le monde à l'install d'un maigre RPM ça se saurait. Incriminer la distrib sur ce coup là c'est faire preuve de mauvaise foi.
Donnes plutot le message d'erreur exact. C'est probablement une clé non reconnue : tu regardes l'ID, tu fais une recherche google sur cet ID de clé, tu trouves la clé sur le site officiel, tu télécharges, tu attend un ou deux jours voir si personne rale pour une clé usurpée (au cas où un chinois du FBI a mis une fausse clé juste avant ton passage) et tu l'intègre à rpm. 'op, fini les erreurs de clé incorrecte.
Quand à la recompile du noyeau .... ben quand tu parles de débutant .. le débutant ne recompilera pas son noyeau. Et même pour toi, sauf si c'est un *besoin* ça me parait chercher les emmerdes pour rien vu que tout est compilé en module (tout ce qui peut l'être). Tu nous feras quelques bench _d'utilisation réelle_ entre ton noyeau de base et le tiens pour voir. Je doute que tu vois des différences à l'oeil nu.
[^] # Re: fichier d'empreintes numériques centralisées
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal fichier d'empreintes numériques centralisées. Évalué à 2.
> méfaits passés ? Peut-être parce que la récidive est courante ?
Qu'on prenne l'historique en compte quand on te juge je trouve ça normal
Prendre l'historique en compte quand on enquête sur toi je comprend tout à fait
Prendre même l'historique en compte dans une recherche (par exemple rechercher par une manière de procéder) je comprend aussi.
Par contre non, je ne suis pas d'accord que en aveugle, on prenne d'un coup tous les gens qui ont fait quelque chose dans la passé sans autre raison.
Le casier ou le fichier de délinquant sexuels je ne suis pas contre, à vrai dire je ne suis même pas contre un tel fichier des condamnations pour vol de bonbon. Ce qui me gêne c'est qu'il puisse être utilisé vis à vis sans autre critère que "a déjà fait un délit du même type". Ce n'est pas à mon avis un critère suffisant pour aller contre ta présomption d'innocence.
> A-t-on avis pourquoi noté les méfaits passés ? Peut-être parce que la récidive est
> courante ?
Parce que certains récidivent il faut virer la présomption d'innocence de tout les anciens condamnés ? il me semblait que la politique française était au contraire qu'il vallait mieux laisser un coupable en liberté que de restreindre la liberté des innocents.
Bon, il faut trouver un juste milieu, comme dans tout. Et qu'on utilise le fichier pour les recherches me parait un bon milieu. Par contre qu'on lance un interrogatoire sur toute la liste sans autre raison que leur présence dessus, là je n'appelle pas ça un juste milieu.
> Quand il y a une disparition d'enfant inquiétante, la 1er démarche des flics est de
> vérifier l'emplois du temps des pédophiles identifiés de la région. Et c'est
> parfaitement normal !
Sauf que en disant ça tu accuses quelqu'un "d'être" pédophile. Alors qu'il "l'a été". La différence est de taille car tu en fais un coupable permanent. Et ça c'est quand même pas mal contraire à la notion de peine et condamnation que je me fais : une fois purgé ta peine tu dois être considéré comme un autre tant qu'il n'y a pas de raison de faire autrement (en gros si on n'a pas d'élément suffisament étayés pour te soupsonner à nouveau)
> Ce qui ne l'est pas, c'est de rendre cette liste publique ou ses vérifications, car
> les comdamnés ne pouraient jamais refaire leur vie.
Parce que devoir te rendre au commissariat pour interrogatoire simplement à cause d'une condamnation précédente tu crois pas que c'est gênant ?
Parce que tu vas devoir te justifier auprès de ton employeur. Alors tu vas dire que tu étais à la police dans le cadre d'une affaire de crime sexuel sur mineur. Et là ton passé va redevenir public, et pire ... tu seras considéré comme "soupconné pour le crime en cours" par les gens au courant. Tu comptes vraiment refaire ta vie comme ça ? Si au moins on avait des doutes sur toi ça pourrait se justifier, mais là même pas.
> Sur la fin tu fais toi même un délit de "sale flic"...
Ce n'était pas du tout ma pensée, désolé si j'ai pu le laisser entendre en m'exprimant mal. Surtout que pour ceux qui lisent mes interventions il est assez évident que ce n'est pas mon état d'esprit.
> Le fichier d'empreinte génétique est tout à fait semblable au fichier d'empreinte
> digital.
Oui oui, le fichier d'empreintes moi il ne me gêne pas. À vrai dire je ne suis même pas forcément contre une centralisation si les accès sont bien surveillés. Par contre ça devient gênant si il est en "utilisation libre sans justification" comme le fichier des délinquant sexuels dont je viens de parler.
Ça devient gênant aussi si le contrôle lui même peut se faire sans justification (d'où le problème de la carte qui "diffuse" plutot que la puce avec un accès physique).
# Re: fichier d'empreintes numériques centralisées
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal fichier d'empreintes numériques centralisées. Évalué à 6.
On aurait tort. Les fichiers de la police et de la justice sont déjà parfois utilisés de manière contestables. Pour prendre un exemple réel et récent :
J'ai entendu il y a quelques temps (quelques jours) à la TV qu'on avait un peu plus agit pour une disparition d'enfant (je crois la petite Estelle, j'ai pris le reportage à la fin, je ne pourrai pas garantir). Qu'a t'on fait ? on a pris le fichier de ceux qui ont déjà eu un problème de délinquance sexuelle dans la région et on les a tous convonqués pour interrogatoire, sans distinction et sans autre raison.
Voilà, en gros le fichier ne sert plus à enquêter ou à retracer un historique, il sert de présomption de culpabilité pour tout ce qui se passe par la suite.
> comment être sûr que ce genre d'information ne sera pas piraté par des puissances
> ennemies ou des mafias ?
Pas besoin de mafia pour ça ... il n'y a pas beaucoup de cryptages si répandus qui n'ont pas encore été percés. Même les systèmes de paiements sont foireux.
Moi j'aimerai surtout savoir ce que ça va apporter :
Quel est le besoin d'avoir des empreintes sur la carte ?
Le policier qui fait un crontrôle dans la rue ne les vérifiera pas. Quand à un contrôle au poste parce qu'on t'a pris à faire un crime grave je pense qu'on se fie à autre chose qu'à la CI. Celui qui sait faire une fausse carte avec la photo sérigraphiée, vous croyez pas qu'il aurait été capable de mettre une fausse empreinte aussi ?
Radio pour des problèmes d'usure ?
Vous avez un contrôle d'identité tous les combien vous ? moi je n'en ai encore jamais eu de sérieux (c'est à dire ailleurs qu'à la poste pour récupérer des colis, ou ce genre d'endroits où jamais on ne vérifiera des empreintes via puce). Et même ainsi ... la CI dure 10 ans, on peut facilement avancer qu'on utilise la CB facilement 10 fois plus fréquement qu'on ne vérifiera vos empreintes. Et cette CB dure 4 ans. Vous croyez vraiment au problème d'usure ?
Contrôle à distance, plus accès au STIC (qui répertorie ce que la police sait de vous, même si vous n'avez pas été condamné, jugé ou que vous avez été innocenté). Plongeons dans le futur :
Il y a eu un vol dans un supermarché. La police n'est pas loin, elle passe au milieu de la foule en lisant les identités. Bien sûr leur système fait des demandes au STIC pour voir un peu ce qu'il y a et trouver un "voleur". *paf* on en trouve un. Devinez qui on va embarquer au commissariat pour vérifier son innocence ?
Ah ben oui, vous, qu'un commerçant avait accusé de vol la semaine dernière. Il s'était trompé, vous avez été innocenté mais qu'importe, c'est sur le STIC. Délit de sale gueule à vie maintenant puisqu'on peut lire à distance "c'est un voleur". Attendez vous à être suspect chaque fois qu'il se passe quelque chose. En plus à chaque fois que vous êtes fortement inspecté vous risquez d'être encore marqué au STIC, pour augmenter votre présomption de culpabilité.
La différence avec maintenant ? c'est que maintenant pour connaitre votre identité et donc vérifier vos antécédents il faut qu'il ai une raison de vous soupsonner. La présomption ne vient plus de vos antécédents mais d'ailleurs. Il ne faut jamais que quelqu'un puisse vous contrôler à distance sans votre accord ni sans que vous en ayez conscience.
[^] # Re: Support NTFS ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche MandrakeMove est disponible. Évalué à 2.
> NTFS, donc avec la possibilite d'ecrire, en utilisant la dll fournie par microsoft.
Si tu trouves des liens la dessus ou que tu as des infos, je suis preneur. Même en dehors de la MdkMove.
[^] # Re: Le nom Lindows interdit en Suède
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le nom Lindows interdit en Suède. Évalué à 3.
> rendue aux Etats-Unis ?
Parce qu'elle n'a rien à voir avec la Suéde ? enfin rien est un peut fort mais il ne s'agit simplement pas de juger la même chose.
Le jugement US (qui d'ailleurs si je ne m'abuse n'est pas terminé) n'est pas un jugement pour décider de la légalité du nom Lindows globalement, mais de sa légalité "sur le territoire US". À chaque pays de décider ce qui est légal chez lui.
Ça n'est pas comme si la justice avec affirmé "X a tué Y", auquel cas c'est un fait, identique partout.
Puis franchement, si Lindows avait été interdit en Suède à cause d'une loi locale avant la décision US, tout le monde aurait trouvé normal qu'il continue à se défendre aux US pour la diffusion des US.
Alors en inversant, si Lindows est interdit aux US à cause d'une situation locale ("windows" n'est pas un mot commun dans tous les pays) il me parait normal que MS continue à se battre là où cette situation n'existe pas.
[^] # Re: Le nom Lindows interdit en Suède
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le nom Lindows interdit en Suède. Évalué à 2.
Inversement dans le cas de Lindows il est difficile d'affirmer que la ressemblance vient du terme commun de fenêtre et non du produit de MS ou que ce n'est pas volontaire.
Ça fait tout de même amha une grosse différence ...
[^] # Re: Canada : le téléchargement de musique constitue un acte de copie privée
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Canada : le téléchargement de musique constitue un acte de copie privée. Évalué à 1.
Pour toi c'est une avancée pas parce que ça résoud le problème mais parce que ça rend difficile l'application de la loi (ie "plus difficile à prouver"). Perso je n'appelle pas ça un gros pas en avant, c'est presque un pas en arrière.
Si la loi est mauvaise faut changer la loi, pas la rendre impossible/difficile à appliquer
[^] # Re: Droit européen ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le nom Lindows interdit en Suède. Évalué à 1.
La plus "classique" c'est la prison préventive (on t'enferme jusqu'à ton procès pour prendre moins de risques sur une éventuelle récidive d'ici là ou une fuite de ta part).
Il y a un moment où le juge doit décider si, en attendant la décision finale, il laisse faire au risque d'empirer la situation et de faire continuer l'infraction éventuelle ou si il demande de "geler" la partie qui pose problème pour l'instant.
Quel que soit son choix il risque de potentiellement faire une victime.
[^] # Re: Le nom Lindows interdit en Suède
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le nom Lindows interdit en Suède. Évalué à 4.
> clairement ici qu'elle peut choisir la loi qui lui donne le plus d'avantages ?
Bah, non, là c'est plutot logique. Ce n'est pas parce que quelque chose est autorisé dans un pays étranger qu'il faut l'autoriser sur le sol du pays où c'est interdit.
Pour prendre exemple : aux US il est autorisé de faire du négationnisme(1). Ça voudrait dire que une boite US qui diffuse sa parole négationniste dans tous les pays de la même façon ne doit pas être arrêtée en France * parce qu'elle est autorisée aux US * ?
MS choisi la loi US aux US, la loi Suedoise pour la diffusion en Suede, la loi française pour la diffusion en France .... normal non ?
Le fait que ce soit autorisé ou pas aux US ne change rien à ce qu'il se passe dans les autres pays, heureusement.
(1) désolé pour la proximité du godwin mais c'est la première interdiction présente en France et pas aux US qui m'est venue à l'esprit, vous pouvez remplacer par quelque chose de moins chargé historiquement si vous trouvez.
# Re: Réponse de référence pour sites "optimisés" ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Réponse de référence pour sites "optimisés" ?. Évalué à 5.
> le webmaster répond "il faut que le navigateur s'identifie comme un IE
Forcément il ne risque pas d'être détrompé ... tant qu'il ne supportera correctement que MSIE la proportion de fidèles avec un autre navigateur risque d'être très très faible, donc de justifier à posteriori le fait de ne supporter que MSIE.
Ce genre de boucle est assez commune malheureusement. C'est un peu comme si au cinéma le directeur disait : bah, ça sert à rein de mettre une rampe pour les handicapés, de toutes façons il n'en vient aucun de non accompagné (forcément : il n'y a pas de rampe pour y accéder seul).
# Re: Canada : le téléchargement de musique constitue un acte de copie privée
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Canada : le téléchargement de musique constitue un acte de copie privée. Évalué à 3.
Du coup ça ne change pas grand chose pour ceux qui diffuse ("même à un ami"). Et comme si j'ai bien compris le système des p2p actuels quand on télécharge quelque chose on le diffuse automatiquement en même temps .... ben ça n'aide en rien ceux qui téléchargent
[^] # Re: L'UFC-Que Choisir passe à l'action contre les CD protégés.
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche L'UFC-Que Choisir passe à l'action contre les CD protégés.. Évalué à 2.
[^] # Re: L'UFC-Que Choisir passe à l'action contre les CD protégés.
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche L'UFC-Que Choisir passe à l'action contre les CD protégés.. Évalué à 3.
- les ventes qu'on aurait fait ailleurs se reportent ici parce que c'est moins cher
- ça augmente légèrement les ventes, mais cette augmentation étant réduite à une très faible période elle donne des gros %. Si l'opération avait continué sur 10 fois cette période il n'est pas dit que l'augmentation aurait été de 10x en volume.
Bref, c'est intéressant à signaler mais il ne faut pas en tirer des conclusions trop hatives non plus.
[^] # Re: L'UFC-Que Choisir passe à l'action contre les CD protégés.
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche L'UFC-Que Choisir passe à l'action contre les CD protégés.. Évalué à 4.
bah, ça reste dans les prix habituels ...
Et il me semble logique s'il y a plusieurs participants de diviser les gains par le nombre de participants. Sinon avec 15 personnes on dépasse le prix du cd ;)
> je vous laisse calculer le nombre de centimes que touche un star académicien
À multiplier aussi par le nombre de CDs qui dans ce cas est important.
À prendre en compte aussi que une énorme partie des vente est surtout due plus au marketing qu'aux personnes qui chantent dedans(1). Il n'est donc pas forcément incohérent que les bénéfices aillent surtout à ceux qui sont responsables des ventes.
Ne pas oublier non plus qu'ils ont aussi une activité qu'on pourrait qualifié de salariée. Et dans le modèle du salarié les productions faites pour l'entreprises profitent aux entreprises. Bon, ce n'est pas un salaire, mais c'est aussi à prendre en compte, le salaire n'a rien de dégueu pour un "inconnu" à la signature. Compter aussi le fait qu'ils recoivent une formation, qu'ils auraient payé très cher autrement (si on rajoute ça à leur salaire ils ne sont *vraiment* pas mals payés)
Franchement j'ai vu des situations bien pires que la leur ... 2120 euros/mois, plus des recettes via les photos, plus des droits d'auteurs sur les productions (même si c'est maigre coté %), ... pour des gens qui sont au départ totalement inconnus avec une chance de percer seuls assez réduite.
Coté finances il doit même être possible qu'ils gagnent plus qu'une bonne partie des artistes de leur catégorie.
(1) je ne suis pas là pour juger de la qualité, mais il faut avouer que s'ils avaient remplacé deux participants par deux autres, il n'y aurait probablement pas eu de différences de ventes
[^] # Re: « droit»nbsp; à la copie privée
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche L'UFC-Que Choisir passe à l'action contre les CD protégés.. Évalué à 2.
Tu ne payes que pour les copies que tu fais effectivement. Si il y a une protection tune peux pas faire de copie, donc tu ne grilles pas le média vierge, donc tu n'en payes pas la taxe (vu que tu ne l'achètes pas).
Du coup il n'y a pas vraiment d'incohérence : tu ne payes que ce que tu utilises.
Bon, cette logique repose sur la possibilité théorique de demander remboursement de la taxe sur l'utilisation des médias vierges à d'autres fins que l'enregistrement musical. Je sais que c'est prévu, que ça existe, mais je n'en connais pas les conditions ou la facilité d'application.
[^] # Re: L'UFC-Que Choisir passe à l'action contre les CD protégés.
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche L'UFC-Que Choisir passe à l'action contre les CD protégés.. Évalué à 5.
L'UFC n'attaque pas sur le respect de ce "droit"(1) à la copie privée. Ils attaquent sur "tromperie et publicité trompeuse", en gros sur le fait qu'on laisse entendre aux clients qu'ils peuvent s'en servir totalement, ce qui n'est pas le cas.
Du coup il n'y a pas vraiment contradiction.
Puis, au cas où ce serait nécessaire, il est bon de rappeler que les ministres ne sont ni législateurs ni juges. S'exprimer sur ce qu'est ou n'est pas une loi ne me semble pas vraiment son rôle, et son avis sur ce point n'est pas plus "fort" que le mien ou le tien (enfin je ne crois pas).
Les députés pourraient préciser l'esprit dans lequel a été fait le texte, le corps judiciaire pourrait préciser comment il doit être interprété ... le ministre lui n'a pas son mot à dire.
(1) qui peut largement être pris de plusieures façons : comme une autorisation de faire ou comme une garantie de pouvoir faire. Perso je l'ai toujours compris comme une autorisation, et donc pas en conflit avec les protections (mais en conflit avec l'EUCD).
# Re: le téléphone ne sonne pas sous linux...
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal le téléphone ne sonne pas sous linux.... Évalué à 3.
Ses premières réponses te prenaient un peu de haut mais je ressens le même sentiment des tiennes. Maintenant je pense que comme à chaque fois qu'on parle de Linux celui qui en a parlé a du recevoir pas mal de mails, dont certains assez agressifs. Ça ne justifie pas forcément mais ça doit probablement aussi expliquer une réaction peu diplomatique et un peu "ras le bol".
Point pour le futur (concernant la forme) : commencer par déclarer dans le premier message qu'une émission perd en crédibilité parce qu'elle n'approfondi pas un simple avis qui n'est pas le tien n'est probablement pas la meilleure manière d'aborder un commentaire.
Ta première phrase était bonne (expression d'un sentiment personnel), il aurait probablement fallu être plus concilliant dans la deuxième en proposant que plus d'attention y soit faite par l'avenir dans une future émission (pourquoi pas dédiée ?). Là elle est un peu vindicative et plus critique que constructive.
[^] # Re: Firebird en GTK/GTK2
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Firebird en GTK/GTK2. Évalué à 2.
Il n'y a pas de "XUL" simple. Toutes les versions se reposent sur un toolkit pour tracer ce qu'interprète XUL. Sous Unix c'est gtk (il y a eu du motif, du qt et même du xlib direct, mais je crois que ça a été viré).
Ce que tu appelles "version XUL" est simplement une version gtk1, simplement ça n'était pas marqué dans le lien.
> pourquoi les versions gtk ne sont pas plus mises en avant ?
Les versions Unix sont gtk. Il n'y a pas lieu de mettre en avant vu qu'il n'y a que ça. Coté gtk2 il reste pas mal de bugs il parait, du coup ça n'est pas encore consillé si j'ai bien compris (quoi que perso je n'utilise plus que ça et n'ai pas l'impression d'avoir plus de problèmes)
> - pourquoi tout ceci n'est pas clairement indiqué ?
Je donne là mon impression personnelle mais j'ai clairement l'impression que le tout est d'abord orienté Windows et les versions Unix sont un peu moins en avant. C'est particulièrement vrai pour firebird. Ça se voit sur quelques sujets majoritairement non techniques comme l'intégration firebird-thunderbird, qui avancent beaucoup moins vite sous unix que windows.
[^] # Re: Mozilla Status Bar URL parsing and Spoofing Vulnerability
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Vulnérabilité de mystification de l'URL dans la barre d'état de Mozilla. Évalué à 1.
> n'a rien à voir avec java.
Pas vraiment,
Javascript, jscript et Rihno* sont tous trois des implémentations du standard ecma, mais ce sont bien des langages à part entière avec des différences
* (je peux me tromper dans ce dernier nom mais j'ai la flemme de vérifier)
[^] # Re: Stallman sur I-Télévision
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Stallman sur I-Télévision. Évalué à 1.
Sauf s'il a donné les droits complets à la chaîne il a son droit à l'image qu'il peut négocier pour les diffusions autres que celles prévues. Il ne devrait pas non plus être dûr de le considérer comme étant un des auteurs de l'oeuvre "interview" et à ce titre co-détenteur des droits.
> donc il n'a le droit de rien dire... a moins qu'il ai négocié ca avant de faire le
> reprotage!
Voir l'histoire récente de "être et avoir" où l'instit a mis l'auteur du docu devant les tribunaux pour obtenir rémunération ... justement car ça n'avait pas été négocié.
Il ne faut pas oublier que les droits sont exclusifs par défaut, si effectivement il n'y a pas eu de négociations personne n'a le droit de rien faire sans son accord (même si étant interviewé on peut penser qu'il y a accord implicite pour diffusion par la chaîne et uniquement par la chaîne).
L'accord c'est pour autoriser, pas pour interdire, c'est comme les licences.