le systeme de la musique occidental absolument revoltant et mal foutus
Révoltant je sais pas mais mal foutu c'est sur.
Je ne dis pas que je l'aime hein .. simplement pour moi ca ne doit pas etre une excuse facile.
le truc le moins pris en compte c'est le talent et je trouve ca con
Ca reste à voir, en général les bons disques se vendent bien.
Apres c'est comme partout, celui qui vent le plus ce n'est pas celui qui a la meilleur qualité c'est celui qui est le meilleur vendeur. enfin la le probleme il n'est pas dans le principe de vente ou le vendeur ni la marchandise, il est dans l'acheteur idiot .. et ca ....
Y a comme une incohérence dans cette phrase... Non ?
pas vraiment je trouve.
Je me rapelle d'ailleurs que mozilla a retenu une implémentation de :active (ou :hover je ne sais plus) non conforme aux spécifications poru l'implémenter de la facon dont les developpeurs voyaient la chose et l'utilisaient (je crois qu'ils s'agissait de différences de traitement en cas d'imbrication).
Ce qu'ils veulent sur leur site c'est l'interopérabilité. La norme W3C n'est pas un but mais un moyen. Si ils sont obligés de faire des concessions pour visualiser les pages comme les gens s'y attendent ou implementer des choses qui ne sont pas dans les normes mais pour compatibilité avec d'autres navigateurs (anciennes versions des navigateurs, mais aussi une visualisation similaire netscape IE ou opera) alors ils le feront probablement.
Moi ca ne me semble pas totalement idiot, le seul probleme c'est que à trop faire perdurer des choses contre la norme on risque de ne jamais avoir de choses correcte (et +1 pour le "standard de fait" IE que certains veulent imposer)
Il me parait moins bien d'utiliser un truc dans la norme mais qu'on sait mal implémenté dans la plupart des navigateurs que d'utiliser un truc contre la norme de facon a être vu par l'essentiel des gens. (attention, la démarche vaut pour les pages, pas pour les navigateurs, sinon on part en boucle à implémenter es trucs idiots)
Les gens comme toi aussi (soit dit sans agressivité).
Si les auteurs ou les majors veulent permettre des musiques "demo" et te permettre de télécharger un fichier pour "tester" alors ils _peuvent_ le faire. Si ils ne le font pas c'est leur droit, tu n'as pas à aller contre, même si toi tu penses que ils y gagnent (de meme que ton banquier n'a pas le droit de t'inscrire à un placement contre ta volonté même si tu y gagnes).
je dis pas que j'achète tout, mais j'achète les albums de ceux qui à mon sens le mérite.
je ne met pas en doute te phrase mais ma question est :
effaces tu tous les fichiers des musiques que tu n'achetes pas ? je ne te demande pas de répondre ici, je n'en ai rien à faire, mais pour tous les gens que je connais assez bien pour pouvoir vérifier ce n'est pas le cas.
La plupart achetent toujours des CD mais uniquement pour quelques albums (impossible de dire si c'est moins ou plus que ce qu'ils auraient fait sinon)
Certains (rares) achetent effectivement la plupart des cd des musiques qu'ils écoutent mais .. ceux dont ilspensent "non cette musique ne vaut pas le coup" ou "ca je vais me lasser" ils n'achetent pas, ca ne les empeche pas de continuer à écouter quand une foi sl'envie leur en prend => et là ca coince
"ceux qui à mon sens le mérite" et pour etre honnete ceux qui ne le méritent pas tu ne devrais pas les réécouter (ils ne le méritent pas de toute facon).
on n'aurait plus de concerts de Johnny au Parc des Princes, mais peut être à la place de la Musique, de la vraie ?
rahh mais arretez avec ca. Facile de jouer les élitistes (meme si c'est le cas). Si ces gars font des millions de ventes c'est que les gens veulent les entendre, vous n'avez pas à vous placer en juge pour dire qu'ils ne le méritent pas. Les gens font bien ce qu'ils veulent et si ils aiment johny ou la star academy c'est bien leur choix.
Ok ton groupe Urs Karpatz feraient pe autant de ventes si ils avaient autant de pub (dur à prouver) mais c'est leur choix que ca ne soit pas le cas.
Arretez de décrier par principe tous ceux qui reussissent comme "de pauvres commercials meme pas des artistes", si ils reussissent c'est que les gens veulent les écouter non ?
Crois tu ? si ca leur permet de vendre moins cher tout en faisant plus de marge crois moi elles ont tout interet à ce que ca se développe.
Ceci dit si elles ne le font pas c'est AMHA justement car elles ne veulent pas favoriser les échanges gratuits que ca risque de favoriser (plus on pousse les gens à utiliser des fichiers ordinateurs plus ils vont se les echanger/copier) et ca je comprend tout à fait.
Par contre j'ai l'impression que vous oubliez que sur le prix du CD le prix support est ridicule mais les majors font bien d'autres choses (tout sauf chanter presque) et tout ca ca coute un paquet d'argent.
Bordel de merde, on paye déjà une redevance au nom de la "copie privée" !
Rien à voir, pour faire une copie privée il faut avoir acheté l'original, c'est de ca qu'on parle non ? les p2p n'ont rien à voir avec la copie privée car par essence ca n'est pas avec ton cercle privé restreint que tu communiques ainsi.
Quant est-ce que vous allez comprendre que c'est la distribution qui est en cause : à terme les artistes n'auront plus besoin de margoulins oligarchiques qui se gardent 90%
Faut dire à leur décharge que ce sont eux qui font 99% des dépenses concernant la production (pas que matérielle) des albums.
ceux ci réussissent à faire croire à tous le monde qu'ils sont incontournables, ce que le p2p infirme
Ca ne fait que confirmer au contraire que les auteurs ont besoin de se referer à des boites dont c'est le métier (major) pour les diffusions des albums et defenses de leurs interet. Le fait que tu téléchargent tout illégalement et gratuitement via des réseaux p2p n'est _pas_ une solution à leurs problemes (au contraire).
note que les artistes ne sont pas obligés de passer par les majors, celui qui veut faire une diffusion par internet le peut tres bien. Si ils passent par là c'est que c'est qu'ils y ont interet
Le vrai combat c'est pour la transparence de la redistribution des droits, pas autre chose, et c'est un combat pour les artistes
Je trouve _tres_ facile de se justifier en disant que c'est "pour les artistes". Ce sont de grand garcons et crois moi rien ne les oblige à utiliser une major, et sur leurs contrats ils savent tres bien à quoi servent les % qu'ils donnent (ou recoivent suivant les cas), si ils le font c'est qu'ils le veulent (tous n'ont pas envie de s'occuper de tout le bordel adminsitratif).
Pour l'instant les artistes je les entend plus se battre contre les diffusions de musique dans les réseaux p2p que contre les majors
La pression exercée par la grande distribution
Ca c'est une autre histoire et ca n'a rien à voir. enfin là aussi le fait de tout télécharger gratuitement n'est _pas_ une solution.
TV à la Star Academy, super les "artistes"
Je ne dis pas que j'aime forcement mais merde, si les gens achetent ca c'est qu'ils le veulent. Il ne s'agit pas de rémunerer ceux que tuaimes mais ceux dont les gens achetent les disques. Si ce sont les popstar et star academy et bien grand bien leur fasse. Qui es tu pour décider que "oui ce sont eux qui font le plus de vente mais eux sont mauvais" ?
D'ailleurs ca m'a toujours fait marrer de voir que tout le monde les décrie mais si ils sont dans les premieres ventes c'est bien parce que ce sontles gens qui le veulent (peut etre que si les gens achetaient au lieu de télécharger gratuitement la situation serait différente, pensez y)
oui c'est clair que les droits d'auteurs ne sont pas répartis forcément comme il faudrait mais ....
AMHA 80% des écoutes se font bien sur quelques gros artistes (suffit d'écouter la radio pour voir) donc non tes 80% ne me genent pas du tout.
les artistes moins connus touchent de quoi etre sous le niveau de pauvreté
moins connu => moins écouté => moins de rémunération (possiblement pas assez)
Rien de si choquant que ca
Tu veux quoi ? une rémunération identique pour tous les artistes quelque soit les ventes ? ben merde, ceux qui font des choses bien (comprendre "dont les gens ont envie") vont pas etre tres content ... et à raison
ce sonts des dino qui n'ont pas compris que leur marché a evolué et ils continuent de s'accrocher a une maniere de fonctionner qui est obsolete.
Le marché n'a pas évolué, simplement certains volent au lieu d'acheter, je n'apelle pas ca un marché.
Si pour toi acheter un CD est une maniere de fonctionner obsolete, la nouvelle étant de tout télécharger gratuitement, alors oui, je les soutient totalement dans leur lutte pour "s'acrocher à leur maniere de fonctionner obsolete".
Si tu parles des ventes via web et autres on en reparlera quand ca existera et marchera, actuellement pas grand monde n'est pret à payer pour télécharger de la musique alors qu'ils peuvent le faire gratuitement.
Ca te choque que des gens essayent de vendre ce qu'ils font (la musique) ? et que pour tout le coté organisation/enregistrement/pub/adminsitratif ils se confient à des boites dont c'est le métier (major) ?
et bien ....
(je vais peut etre dire une connerie mais ...)
qu'ils vivent sans ....
non ?
rien ne les oblige à écouter cette musique et comme tu le dis ils peuvent tout à fait vivre sans (y'a la radio, les émission de musique à la tv ..).
En quoi le fait que ils n'auraient pas acheter est une excuse ?
J'ai le droit de me garer à un parking payant sans payer sous le pretexte que "si il fallait payer alors je ne me serais pas garé là" ?
Il faut un minimum d'honneteté dans la vie, c'est le droit de l'auteur de fixer le prix qu'il veut, si tu n'es pas pret à payer tu ne le prend pas et basta. La radio suffit bien pour tout ce qui est accès à la culture et non marginalisation
Si c'était vrai ca serait effacé en moins de deux ce genre de fichiers. Mais regarde plus haut certains disent pile le contraire : ceux qui sont diffusés sont ceux qu'on entend à la radio et qui font justement le gros des ventes (donc à priori ce que les gens aiment et veulent écouter)
Si les disques étaient moins cher, il y aurait beaucoup moins de «piratage»!
Affirmation gratuite et tout à fait impossible à prouver. A la limite quand je l'entend dire sur les jeux vidéo je peux agreer (400 fr un truc qui potentiellement peut durer une vingtaine d'heure et etre buggé jusqu'a la moelle (ou tout simplement etre mauvais/lassant passé la premiere heure) ca peut rebuter certains ).
Mais non le prix d'un CD n'est pas cher. Il se situe entre 90 et 130 francs, dans les premieres années tu dois bien l'écouter une vingtaine de fois (je joue petit, pour certains ca doit bien tourner à 5 fois plus) c'est à dire un peu pres 5 fr de l'heure.
Comme loisir j'ai vu plus cher .. à priori ca ne devrait pas être ca qui bloque.
Attention, je ne dis pas que ce n'est pas trop cher par rapport à ce que ca coute mais que ce n'est pas trop cher par rapport à ce que ca apporte à l'acheteur.
Quand on sait que les CD sont vendus 40 fois leur prix de revient, ça laisse songeur !
Je n'ai pas du voir les même chiffres que toi.
- Si tu parles du prix matériel de la copie oui, c'est sur
- Si tu parles des quelques artistes qui font des millions d'exemplaires c'est clair que oui, le prix de revient par cd doit etre limité.
- Mais si tu comptes le prix de la conception, les musciens éventuels, la publicité, les agents, toute l'administration qui tourne autour ... non un cd n'est pas vendu 40 fois le prix qu'il coute.
Ce que touchent les auteurs et interprètes est du même ordre de grandeur que le prix de revient
Ce que touche les interpretes est faible (quoi que ca permet aux gros artistes d'etre multimillionnaires tout de meme) mais il y a beaucoup d'autre choses à payer, et ca comprend aussi la secretaire de l'artiste, le gars qui fait la pub, sa secretaire, le gars qui s'occupe des relations presses, la pub, l'artiste qui a fait la pochette, toutes les structures autour .... Bref, le boulot de l'artiste meme si c'est ce qui fait vendre n'est qu'un petit truc dans tout ce qui est necessaire dans un album.
Le reste se répartit entre les majors (qui ont souvent racheté les droits d'auteur), l'état et les circuits de distribution.
oui, enfin il faut dire que les majors s'occupent de presque tout (pub, studios ..) ca n'est pas du benéfice net. Ok ils ne sont pas à pleindre mais il ne faut pas regarder que les découpages en % .. ce que gagne l'artiste lui c'est presque du bénéfice net, ce que gagne la major c'est des recettes, ca n'a rien à voir.
Quand à payer les circuits de disctributions c'est comme tout ce qui se vend, la marge peut paraitre forte mais les couts de distribution le sont aussi.
Pour réduire les copies illicites, il faudrait pouvoir acheter en ligne et en sécurité un CD à 5 port compris.
Sur que ca limiterait les piratages mais il y aurait encore énormément de gens qui préfereraient avoir tout gratuitement que de payer 5 (il suffit pour s'en convaincre de regarder combien de gens payent les shareware, qui pourtant dans l'ensemble ne sont pas très chers)
Quand à un cd à 5, si on ne parle pas des grosses grosses ventes je crois que tu te met le doigt dans l'oeil sur les couts.
Je pense aussi ceci dit c'est différent.
Si un boite fait régulierement ces cambriolages volontairement (si ils veulent agir c'est plus de 100 personnes qu'ils doivent toucher) AMHA il y a moyen d'agir sérieusement voire de la démenteler.
Et là dans ton exemple il s'agit d'un meutre et d'un cambriolage, les deux n'ont aucune mesures.
Ici il s'agit d'un coté d'une intrusion de système informatique et d'une copie privée[1] illégale. Les deux sont je crois du même ordre (je me demande meme si l'intrusion n'est pas plus grave) donc je ne suis pas sur qu'ils soient prêt à ca.
D'ailleurs à y réfléchir en rien le mouchard n'est uen preuve, poru ca il aurait fallu faire certifier son fonctionnement et ca aucune chance :) (là personne ne peux dire que il n'envoie pas es infos fausses prévues par la RIAA donc en rien une preuve).
[1] je ne parle pas de ceux qui en font commerce mais de ceux qui téléchargent voire échangent betement des fichiers
la licence GPL garantit que les sources seront toujours dispo au fil des modifications/redistributions
La formulation pret à confusion. Meme sur une BSD ton source sera toujours accessible. C'est la copie modifiée qui peut ne pas l'être.
Je tiens à préciser car trop souvent je vois des "avec la BSD on peut restreindre ton logiciel" ou "le logiciel peut devenir propriétaire" ce qui n'est absolument pas vrai, le soft restera toujours sous BSD, par contre n'importe qui peut en faire une copie et faire ce qu'il veut de la copie, la communauté ne perdra rien (au pire elle ne gagnera pas les modifs faites, la nuance est de taille).
Le but de la GPL n'est pas de restreindre l'utilisation des sources, mais de proteger les sources contre ceux qui veulent restreindre leur diffusion, accès, modification, ou bénéfices.
Oui et non, c'est bien beau de dire ca. Mais si moi je transforme un soft libre en soft propriétaire nulle part je ne restreins quoi que ce soit sur le soft original. A partir du moment ou le soft original reste libre (je ne peux restreindre que des copies, jamais je ne peux rendre impossible les diffusions du code original), pour moi les restrictions que pose la GPL sur les distributions et modification sont là uniquement pour "restreindre" les modif à ceux qui font du libre, certainement pas pour garantir l'accès au soft original (cette garantie ne peut de toute facon etre enlevé).
La GPL est une licence politique et son but est bien de "contraindre" les gens à l'utiliser en cassant toute interaction entre libre et propriétaire. Je ne dis pas que c'est bien ou mal, chacun est assez grand pour juger, mais si comme tu ne le dis il s'agissait juste de garantir tes sources contre "ceux qui veulent restreindre leur diffusion, accès, modification, ou bénéfices" alors une BSD ou autre du même type suffit largement (car toujours tes sources seront accessibles sous cette licence à ceux qui veulent) (or il est clair que la GPL amène plus de restrictions)
Bon, je ne dénigre pas gnome en soi, c'est ce que j'utilise chez moi mais ... c'est tout de même quelque chose de relativement lourd non ?
Si on prend par rapport à la puissance de nos machines de bureau actuelles on peut se le permettre mais est'il vraiment pertinent de mettre gnome sur un PDA ? est ce que le rapport avantages/inconvénients est bien supérieur à 1 ?
Je n'en suis pas si sur.
(non ce n'est pas un appel à troll mais un vai étonnement de ma part).
pas tres actif .. pas tres actif ... AMHA il a été slasdoté par linuxfr (ca se dit linuxfrisé) et l'admin remarquant le débit a viré la page, elle marchait tout à l'heure et là il y a une belle 404.
Si quelqu'un en a encore une copie dans son cache ca m'interresse.
Si c'est si simple pourquoi on trouve encore de temps en temps des failles ? et meme dans des softs tres répendus, prévus pour la sécurité et audités (type ssh ssl et autres)
C'est bien que ... les problemes sont toujours possible meme quand on fait trs attention et qu'un paquet de gens vérifient derriere toi.
Meme en ayant confiance à 100% dans son code (AMHA c'est une erreur car il doit bien y avoir des bugs qu'on trouve dans des codes certifiés à 100% par leur auteurs) quel mal y a t'il a chercher un langage qui rend impossible (ou tres difficile) les erreurs ? c'est tout benef non ?
On peut deja les dissocier: la liberté d'expression d'une part et le droit à l'anonymat d'autre part.
oui, surtout.
La liberté d'expression ne doit pas venir bouffer la responsabilité. Tu dois pouvoir dire quelque chose sans te cacher : ca c'est la liberté d'expression (donc devoir passer sous anonymat pour le dire c'est que tu n'es pas totalement libre de ce coté là). Mais jamais AMHA la liberté d'expression ne doit etre une excuse pour la non responsabilité des propos : si quelqu'un dit quelque chose à lui de l'assumer, il est trop facile de dire des choses sous couvert d'anonymat (vive les rumeurs, diffamations et autres joyeusetés). Si on est libre de s'exprimer en son nom alors laisser faire tout et n'importe quoi en anonyme est je pense plutot négatif (car ca sera alors des choses qu'on veut cacher, donc illégales, mauvaises, immorales ... que je ne vois aucune raison de favoriser).
Par contre il doit bien y avoir un droit à l'anonymat, mais je pense qu'il est mal nommé et comme tu le dis si bien c'est le droit à la vie privé le bon nom. C'est ca le probleme des logs et autres : que quelqu'un puisse tout savoir de toi alors qu'il n'y a aucune raison et sans que tu aies de controle. Ca n'a _rien_ à voir avec l'anonymat.
D'ailleurs si on reprend l'exemple des logs des FAI vous n'avez jamais été anonymes, toujours les FAI ont gardé log des correspondances client/ip/heure, par contre ces infos en elles meme n'offrent pas grand interet et ne viennent pas en contradiction avec ta vie privée. Logguer toutes les url, adresses mail et autres ca ne change rien à l'anonymat (tu n'es pas moins anonyme qu'avant) mais là plus de vie privée.
L'anonymat c'est mal, il faut que chacun puisse faire tout sans se cacher. Et le non anonymat ne s'oppose pas forcément à la vie privée (ou ne devrait pas).
Mais ce n'est qu'une étape : tu as entendu parler de ce programme américain qui encourrage la délation? C'est pas dit sous cette forme, mais l'idée est là.
La "délation" est bien un pb franco français. Aux US comme dans pas mal d'autres pays il est tout à fait normal d'aller avertir la police quand le voisin fait quelque chose d'illégal (meme si ca n'a aucune répercussion sur nous meme).
Quand quelqu'un brave une loi c'est en général la communauté ou quelqu'un de la communauté qui y perd. Il n'y a rien de mal à aller y mettre de l'ordre.
Il y a encore peu je me suis fait taxer de "délateur" parce que j'ai dénoncé un resto d'autoroute ou la moitié des conversion euro=>franc étaient fausse (bien sur ils te faisaient payer l'euro et la conversion en franc laissait croire que c'etait moins cher). D'autres auraient laissé faire, mais merde, y'a des gens qui se seraient laissé prendre et entre les betes touristes naif et un arnaqueur mon choix est fait.
C'est juste un exemple de ma vie, mais c'est extensible à la plupart des choses. Quand il y a quelqu'un que vous savez etre dans l'illégalité, si vous croyez à l'interet de la loi en question alors la "délation" c'est simplement un choix entre favoriser le méchant ou la victime.
Dans beaucoup d'autres pays la "délation" (je n'aime pas ce mot car il a une connotation négative) est tout à fait acceptée. Je me demande si cette habitude de mal voir les "raporteurs", "indic", policiers et représentants de la loi ne vient pas de l'occupation (avec les collabos)
Si tu crois en l'interet de la loi il est normal d'essayer de la faire respecter non ?
L'interet c'est justement par exemple d'éviter les trucs genre NAT.
Pour certaines appli ca marche tres bien, pour d'autres (video, conférences ...) ca devient moins évident et il faut le plus souvent au moins une personne avec une ip fixe pour jouer le role de serveur.
En gros tu pourras pas (facilement) faire une conférence de frigo à frigo si tu n'as pas d'ip fixe :)
parce que le jour ou tu voudra rajouter n'importe quoi de dynamique dans la page en question tous les liens peteront.
Si ton site est à 90% des pages php sauf cas bien précis je préfère probablement mettre les 10% restant aussi avec l'extension .php histoire d'etre sur de ne pas etre bloqué dans les évolutions futures. Bon, ca dépend grandement du cas précis mais une page html au milieu de 10 php ca veut dire tout remodifier les liens si tu as besoin de la faire évoluer.
<troll>
sisi, phpnuke c'est pour les gros sites.
D'ailleurs n'importe quel site perss devient un gros site niveau ressource si on met phpnuke dessus :)
</troll>
Il y en a des biens, des moins biens, comme pour les publiques.
Il y en a meme des non reconnues ingénieur (sisi :) mais aussi des vieilles tres bien reconnues et classées avec de bonnes formations.
Il y en a qui font plein de pub et ont pour but de faire gagner des sous aux proprios, d'autres qui sont des 1901 et gerent les sous à peu pres comme les publiques (avec quelques contraintes en moins et moins de subventions).
Perso je ne reconnais pas du tout mon école (privée) quand on parle de l'épita, faut pas trop généraliser comme ca
Il y confusion, le défacage c'est rentrer dans la maison et tagguer le mur intérieur, pas l'extérieur.
Et pour des gens/boites qui doivent donner des garanties sur la sécurité des données et qui jouent beaucoup avec la réputation c'est un acte qui a d'énormes conséquences.
Tes moyens de t'exprimer ne doivent pas arriver à restreindre l'espace des autres. Tu peux t'exprimer mais jamais celà ne doit cautionner que quelqu'un rentre par effraction sur un site pour en modifier le contenu.
[^] # Re: Et alors?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche La RIAA contre-attaque. Évalué à 1.
Révoltant je sais pas mais mal foutu c'est sur.
Je ne dis pas que je l'aime hein .. simplement pour moi ca ne doit pas etre une excuse facile.
le truc le moins pris en compte c'est le talent et je trouve ca con
Ca reste à voir, en général les bons disques se vendent bien.
Apres c'est comme partout, celui qui vent le plus ce n'est pas celui qui a la meilleur qualité c'est celui qui est le meilleur vendeur. enfin la le probleme il n'est pas dans le principe de vente ou le vendeur ni la marchandise, il est dans l'acheteur idiot .. et ca ....
# incohérence ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Moins de 5% des sites web conformes aux normes W3C. Évalué à 10.
pas vraiment je trouve.
Je me rapelle d'ailleurs que mozilla a retenu une implémentation de :active (ou :hover je ne sais plus) non conforme aux spécifications poru l'implémenter de la facon dont les developpeurs voyaient la chose et l'utilisaient (je crois qu'ils s'agissait de différences de traitement en cas d'imbrication).
Ce qu'ils veulent sur leur site c'est l'interopérabilité. La norme W3C n'est pas un but mais un moyen. Si ils sont obligés de faire des concessions pour visualiser les pages comme les gens s'y attendent ou implementer des choses qui ne sont pas dans les normes mais pour compatibilité avec d'autres navigateurs (anciennes versions des navigateurs, mais aussi une visualisation similaire netscape IE ou opera) alors ils le feront probablement.
Moi ca ne me semble pas totalement idiot, le seul probleme c'est que à trop faire perdurer des choses contre la norme on risque de ne jamais avoir de choses correcte (et +1 pour le "standard de fait" IE que certains veulent imposer)
Il me parait moins bien d'utiliser un truc dans la norme mais qu'on sait mal implémenté dans la plupart des navigateurs que d'utiliser un truc contre la norme de facon a être vu par l'essentiel des gens. (attention, la démarche vaut pour les pages, pas pour les navigateurs, sinon on part en boucle à implémenter es trucs idiots)
[^] # Re: Et alors?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche La RIAA contre-attaque. Évalué à 3.
Les gens comme toi aussi (soit dit sans agressivité).
Si les auteurs ou les majors veulent permettre des musiques "demo" et te permettre de télécharger un fichier pour "tester" alors ils _peuvent_ le faire. Si ils ne le font pas c'est leur droit, tu n'as pas à aller contre, même si toi tu penses que ils y gagnent (de meme que ton banquier n'a pas le droit de t'inscrire à un placement contre ta volonté même si tu y gagnes).
je dis pas que j'achète tout, mais j'achète les albums de ceux qui à mon sens le mérite.
je ne met pas en doute te phrase mais ma question est :
effaces tu tous les fichiers des musiques que tu n'achetes pas ? je ne te demande pas de répondre ici, je n'en ai rien à faire, mais pour tous les gens que je connais assez bien pour pouvoir vérifier ce n'est pas le cas.
La plupart achetent toujours des CD mais uniquement pour quelques albums (impossible de dire si c'est moins ou plus que ce qu'ils auraient fait sinon)
Certains (rares) achetent effectivement la plupart des cd des musiques qu'ils écoutent mais .. ceux dont ilspensent "non cette musique ne vaut pas le coup" ou "ca je vais me lasser" ils n'achetent pas, ca ne les empeche pas de continuer à écouter quand une foi sl'envie leur en prend => et là ca coince
"ceux qui à mon sens le mérite" et pour etre honnete ceux qui ne le méritent pas tu ne devrais pas les réécouter (ils ne le méritent pas de toute facon).
on n'aurait plus de concerts de Johnny au Parc des Princes, mais peut être à la place de la Musique, de la vraie ?
rahh mais arretez avec ca. Facile de jouer les élitistes (meme si c'est le cas). Si ces gars font des millions de ventes c'est que les gens veulent les entendre, vous n'avez pas à vous placer en juge pour dire qu'ils ne le méritent pas. Les gens font bien ce qu'ils veulent et si ils aiment johny ou la star academy c'est bien leur choix.
Ok ton groupe Urs Karpatz feraient pe autant de ventes si ils avaient autant de pub (dur à prouver) mais c'est leur choix que ca ne soit pas le cas.
Arretez de décrier par principe tous ceux qui reussissent comme "de pauvres commercials meme pas des artistes", si ils reussissent c'est que les gens veulent les écouter non ?
[^] # Re: Et alors?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche La RIAA contre-attaque. Évalué à 2.
Ceci dit si elles ne le font pas c'est AMHA justement car elles ne veulent pas favoriser les échanges gratuits que ca risque de favoriser (plus on pousse les gens à utiliser des fichiers ordinateurs plus ils vont se les echanger/copier) et ca je comprend tout à fait.
Par contre j'ai l'impression que vous oubliez que sur le prix du CD le prix support est ridicule mais les majors font bien d'autres choses (tout sauf chanter presque) et tout ca ca coute un paquet d'argent.
[^] # Re: Et alors?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche La RIAA contre-attaque. Évalué à 5.
Rien à voir, pour faire une copie privée il faut avoir acheté l'original, c'est de ca qu'on parle non ? les p2p n'ont rien à voir avec la copie privée car par essence ca n'est pas avec ton cercle privé restreint que tu communiques ainsi.
Quant est-ce que vous allez comprendre que c'est la distribution qui est en cause : à terme les artistes n'auront plus besoin de margoulins oligarchiques qui se gardent 90%
Faut dire à leur décharge que ce sont eux qui font 99% des dépenses concernant la production (pas que matérielle) des albums.
ceux ci réussissent à faire croire à tous le monde qu'ils sont incontournables, ce que le p2p infirme
Ca ne fait que confirmer au contraire que les auteurs ont besoin de se referer à des boites dont c'est le métier (major) pour les diffusions des albums et defenses de leurs interet. Le fait que tu téléchargent tout illégalement et gratuitement via des réseaux p2p n'est _pas_ une solution à leurs problemes (au contraire).
note que les artistes ne sont pas obligés de passer par les majors, celui qui veut faire une diffusion par internet le peut tres bien. Si ils passent par là c'est que c'est qu'ils y ont interet
Le vrai combat c'est pour la transparence de la redistribution des droits, pas autre chose, et c'est un combat pour les artistes
Je trouve _tres_ facile de se justifier en disant que c'est "pour les artistes". Ce sont de grand garcons et crois moi rien ne les oblige à utiliser une major, et sur leurs contrats ils savent tres bien à quoi servent les % qu'ils donnent (ou recoivent suivant les cas), si ils le font c'est qu'ils le veulent (tous n'ont pas envie de s'occuper de tout le bordel adminsitratif).
Pour l'instant les artistes je les entend plus se battre contre les diffusions de musique dans les réseaux p2p que contre les majors
La pression exercée par la grande distribution
Ca c'est une autre histoire et ca n'a rien à voir. enfin là aussi le fait de tout télécharger gratuitement n'est _pas_ une solution.
TV à la Star Academy, super les "artistes"
Je ne dis pas que j'aime forcement mais merde, si les gens achetent ca c'est qu'ils le veulent. Il ne s'agit pas de rémunerer ceux que tuaimes mais ceux dont les gens achetent les disques. Si ce sont les popstar et star academy et bien grand bien leur fasse. Qui es tu pour décider que "oui ce sont eux qui font le plus de vente mais eux sont mauvais" ?
D'ailleurs ca m'a toujours fait marrer de voir que tout le monde les décrie mais si ils sont dans les premieres ventes c'est bien parce que ce sontles gens qui le veulent (peut etre que si les gens achetaient au lieu de télécharger gratuitement la situation serait différente, pensez y)
[^] # Re: Et alors?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche La RIAA contre-attaque. Évalué à -1.
AMHA 80% des écoutes se font bien sur quelques gros artistes (suffit d'écouter la radio pour voir) donc non tes 80% ne me genent pas du tout.
les artistes moins connus touchent de quoi etre sous le niveau de pauvreté
moins connu => moins écouté => moins de rémunération (possiblement pas assez)
Rien de si choquant que ca
Tu veux quoi ? une rémunération identique pour tous les artistes quelque soit les ventes ? ben merde, ceux qui font des choses bien (comprendre "dont les gens ont envie") vont pas etre tres content ... et à raison
ce sonts des dino qui n'ont pas compris que leur marché a evolué et ils continuent de s'accrocher a une maniere de fonctionner qui est obsolete.
Le marché n'a pas évolué, simplement certains volent au lieu d'acheter, je n'apelle pas ca un marché.
Si pour toi acheter un CD est une maniere de fonctionner obsolete, la nouvelle étant de tout télécharger gratuitement, alors oui, je les soutient totalement dans leur lutte pour "s'acrocher à leur maniere de fonctionner obsolete".
Si tu parles des ventes via web et autres on en reparlera quand ca existera et marchera, actuellement pas grand monde n'est pret à payer pour télécharger de la musique alors qu'ils peuvent le faire gratuitement.
Ca te choque que des gens essayent de vendre ce qu'ils font (la musique) ? et que pour tout le coté organisation/enregistrement/pub/adminsitratif ils se confient à des boites dont c'est le métier (major) ?
[^] # Re: Et alors?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche La RIAA contre-attaque. Évalué à 5.
(je vais peut etre dire une connerie mais ...)
qu'ils vivent sans ....
non ?
rien ne les oblige à écouter cette musique et comme tu le dis ils peuvent tout à fait vivre sans (y'a la radio, les émission de musique à la tv ..).
En quoi le fait que ils n'auraient pas acheter est une excuse ?
J'ai le droit de me garer à un parking payant sans payer sous le pretexte que "si il fallait payer alors je ne me serais pas garé là" ?
Il faut un minimum d'honneteté dans la vie, c'est le droit de l'auteur de fixer le prix qu'il veut, si tu n'es pas pret à payer tu ne le prend pas et basta. La radio suffit bien pour tout ce qui est accès à la culture et non marginalisation
[^] # Re: Et alors?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche La RIAA contre-attaque. Évalué à 1.
[^] # Re: Baisse de 7% des ventes
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche La RIAA contre-attaque. Évalué à 8.
Affirmation gratuite et tout à fait impossible à prouver. A la limite quand je l'entend dire sur les jeux vidéo je peux agreer (400 fr un truc qui potentiellement peut durer une vingtaine d'heure et etre buggé jusqu'a la moelle (ou tout simplement etre mauvais/lassant passé la premiere heure) ca peut rebuter certains ).
Mais non le prix d'un CD n'est pas cher. Il se situe entre 90 et 130 francs, dans les premieres années tu dois bien l'écouter une vingtaine de fois (je joue petit, pour certains ca doit bien tourner à 5 fois plus) c'est à dire un peu pres 5 fr de l'heure.
Comme loisir j'ai vu plus cher .. à priori ca ne devrait pas être ca qui bloque.
Attention, je ne dis pas que ce n'est pas trop cher par rapport à ce que ca coute mais que ce n'est pas trop cher par rapport à ce que ca apporte à l'acheteur.
Quand on sait que les CD sont vendus 40 fois leur prix de revient, ça laisse songeur !
Je n'ai pas du voir les même chiffres que toi.
- Si tu parles du prix matériel de la copie oui, c'est sur
- Si tu parles des quelques artistes qui font des millions d'exemplaires c'est clair que oui, le prix de revient par cd doit etre limité.
- Mais si tu comptes le prix de la conception, les musciens éventuels, la publicité, les agents, toute l'administration qui tourne autour ... non un cd n'est pas vendu 40 fois le prix qu'il coute.
Ce que touchent les auteurs et interprètes est du même ordre de grandeur que le prix de revient
Ce que touche les interpretes est faible (quoi que ca permet aux gros artistes d'etre multimillionnaires tout de meme) mais il y a beaucoup d'autre choses à payer, et ca comprend aussi la secretaire de l'artiste, le gars qui fait la pub, sa secretaire, le gars qui s'occupe des relations presses, la pub, l'artiste qui a fait la pochette, toutes les structures autour .... Bref, le boulot de l'artiste meme si c'est ce qui fait vendre n'est qu'un petit truc dans tout ce qui est necessaire dans un album.
Le reste se répartit entre les majors (qui ont souvent racheté les droits d'auteur), l'état et les circuits de distribution.
oui, enfin il faut dire que les majors s'occupent de presque tout (pub, studios ..) ca n'est pas du benéfice net. Ok ils ne sont pas à pleindre mais il ne faut pas regarder que les découpages en % .. ce que gagne l'artiste lui c'est presque du bénéfice net, ce que gagne la major c'est des recettes, ca n'a rien à voir.
Quand à payer les circuits de disctributions c'est comme tout ce qui se vend, la marge peut paraitre forte mais les couts de distribution le sont aussi.
Pour réduire les copies illicites, il faudrait pouvoir acheter en ligne et en sécurité un CD à 5 port compris.
Sur que ca limiterait les piratages mais il y aurait encore énormément de gens qui préfereraient avoir tout gratuitement que de payer 5 (il suffit pour s'en convaincre de regarder combien de gens payent les shareware, qui pourtant dans l'ensemble ne sont pas très chers)
Quand à un cd à 5, si on ne parle pas des grosses grosses ventes je crois que tu te met le doigt dans l'oeil sur les couts.
[^] # Re: Utiliser OGG/VORBIS
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche La RIAA contre-attaque. Évalué à 0.
Si un boite fait régulierement ces cambriolages volontairement (si ils veulent agir c'est plus de 100 personnes qu'ils doivent toucher) AMHA il y a moyen d'agir sérieusement voire de la démenteler.
Et là dans ton exemple il s'agit d'un meutre et d'un cambriolage, les deux n'ont aucune mesures.
Ici il s'agit d'un coté d'une intrusion de système informatique et d'une copie privée[1] illégale. Les deux sont je crois du même ordre (je me demande meme si l'intrusion n'est pas plus grave) donc je ne suis pas sur qu'ils soient prêt à ca.
D'ailleurs à y réfléchir en rien le mouchard n'est uen preuve, poru ca il aurait fallu faire certifier son fonctionnement et ca aucune chance :) (là personne ne peux dire que il n'envoie pas es infos fausses prévues par la RIAA donc en rien une preuve).
[1] je ne parle pas de ceux qui en font commerce mais de ceux qui téléchargent voire échangent betement des fichiers
[^] # Re: Licence BSD : éclaircissements
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Problème de licence, qui dois-je appeler ?. Évalué à 4.
La formulation pret à confusion. Meme sur une BSD ton source sera toujours accessible. C'est la copie modifiée qui peut ne pas l'être.
Je tiens à préciser car trop souvent je vois des "avec la BSD on peut restreindre ton logiciel" ou "le logiciel peut devenir propriétaire" ce qui n'est absolument pas vrai, le soft restera toujours sous BSD, par contre n'importe qui peut en faire une copie et faire ce qu'il veut de la copie, la communauté ne perdra rien (au pire elle ne gagnera pas les modifs faites, la nuance est de taille).
[^] # Re: Je crois que ...
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Problème de licence, qui dois-je appeler ?. Évalué à 0.
Oui et non, c'est bien beau de dire ca. Mais si moi je transforme un soft libre en soft propriétaire nulle part je ne restreins quoi que ce soit sur le soft original. A partir du moment ou le soft original reste libre (je ne peux restreindre que des copies, jamais je ne peux rendre impossible les diffusions du code original), pour moi les restrictions que pose la GPL sur les distributions et modification sont là uniquement pour "restreindre" les modif à ceux qui font du libre, certainement pas pour garantir l'accès au soft original (cette garantie ne peut de toute facon etre enlevé).
La GPL est une licence politique et son but est bien de "contraindre" les gens à l'utiliser en cassant toute interaction entre libre et propriétaire. Je ne dis pas que c'est bien ou mal, chacun est assez grand pour juger, mais si comme tu ne le dis il s'agissait juste de garantir tes sources contre "ceux qui veulent restreindre leur diffusion, accès, modification, ou bénéfices" alors une BSD ou autre du même type suffit largement (car toujours tes sources seront accessibles sous cette licence à ceux qui veulent) (or il est clair que la GPL amène plus de restrictions)
[^] # Re: user not found
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Spam hors la loi en Europe. Évalué à 6.
# gnome ??
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Yopy en France. Évalué à 10.
[^] # Re: coller un pied aux culs des webmestres...
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Rendez vos pages Web W3C-compliant.. Évalué à 4.
Si quelqu'un en a encore une copie dans son cache ca m'interresse.
[^] # Re: Buffer overflows ...
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche MicroBSD. Évalué à 2.
Si c'est si simple pourquoi on trouve encore de temps en temps des failles ? et meme dans des softs tres répendus, prévus pour la sécurité et audités (type ssh ssl et autres)
C'est bien que ... les problemes sont toujours possible meme quand on fait trs attention et qu'un paquet de gens vérifient derriere toi.
Meme en ayant confiance à 100% dans son code (AMHA c'est une erreur car il doit bien y avoir des bugs qu'on trouve dans des codes certifiés à 100% par leur auteurs) quel mal y a t'il a chercher un langage qui rend impossible (ou tres difficile) les erreurs ? c'est tout benef non ?
[^] # Re: anonymat et démocratie : ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Rapport sur les libertés publiques de l'EPIC. Évalué à 2.
On peut deja les dissocier: la liberté d'expression d'une part et le droit à l'anonymat d'autre part.
oui, surtout.
La liberté d'expression ne doit pas venir bouffer la responsabilité. Tu dois pouvoir dire quelque chose sans te cacher : ca c'est la liberté d'expression (donc devoir passer sous anonymat pour le dire c'est que tu n'es pas totalement libre de ce coté là). Mais jamais AMHA la liberté d'expression ne doit etre une excuse pour la non responsabilité des propos : si quelqu'un dit quelque chose à lui de l'assumer, il est trop facile de dire des choses sous couvert d'anonymat (vive les rumeurs, diffamations et autres joyeusetés). Si on est libre de s'exprimer en son nom alors laisser faire tout et n'importe quoi en anonyme est je pense plutot négatif (car ca sera alors des choses qu'on veut cacher, donc illégales, mauvaises, immorales ... que je ne vois aucune raison de favoriser).
Par contre il doit bien y avoir un droit à l'anonymat, mais je pense qu'il est mal nommé et comme tu le dis si bien c'est le droit à la vie privé le bon nom. C'est ca le probleme des logs et autres : que quelqu'un puisse tout savoir de toi alors qu'il n'y a aucune raison et sans que tu aies de controle. Ca n'a _rien_ à voir avec l'anonymat.
D'ailleurs si on reprend l'exemple des logs des FAI vous n'avez jamais été anonymes, toujours les FAI ont gardé log des correspondances client/ip/heure, par contre ces infos en elles meme n'offrent pas grand interet et ne viennent pas en contradiction avec ta vie privée. Logguer toutes les url, adresses mail et autres ca ne change rien à l'anonymat (tu n'es pas moins anonyme qu'avant) mais là plus de vie privée.
L'anonymat c'est mal, il faut que chacun puisse faire tout sans se cacher. Et le non anonymat ne s'oppose pas forcément à la vie privée (ou ne devrait pas).
[^] # Re: Qu'avez-vous a vous reprocher?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Rapport sur les libertés publiques de l'EPIC. Évalué à 3.
La "délation" est bien un pb franco français. Aux US comme dans pas mal d'autres pays il est tout à fait normal d'aller avertir la police quand le voisin fait quelque chose d'illégal (meme si ca n'a aucune répercussion sur nous meme).
Quand quelqu'un brave une loi c'est en général la communauté ou quelqu'un de la communauté qui y perd. Il n'y a rien de mal à aller y mettre de l'ordre.
Il y a encore peu je me suis fait taxer de "délateur" parce que j'ai dénoncé un resto d'autoroute ou la moitié des conversion euro=>franc étaient fausse (bien sur ils te faisaient payer l'euro et la conversion en franc laissait croire que c'etait moins cher). D'autres auraient laissé faire, mais merde, y'a des gens qui se seraient laissé prendre et entre les betes touristes naif et un arnaqueur mon choix est fait.
C'est juste un exemple de ma vie, mais c'est extensible à la plupart des choses. Quand il y a quelqu'un que vous savez etre dans l'illégalité, si vous croyez à l'interet de la loi en question alors la "délation" c'est simplement un choix entre favoriser le méchant ou la victime.
Dans beaucoup d'autres pays la "délation" (je n'aime pas ce mot car il a une connotation négative) est tout à fait acceptée. Je me demande si cette habitude de mal voir les "raporteurs", "indic", policiers et représentants de la loi ne vient pas de l'occupation (avec les collabos)
Si tu crois en l'interet de la loi il est normal d'essayer de la faire respecter non ?
[^] # Re: pas d'adresses IPv6 fixes !!!
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Performances IPv4 vs IPv6 pour le 2.4.17. Évalué à -3.
-1 car grosse connerie
[^] # Re: Domotique et IP-Fixes
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Performances IPv4 vs IPv6 pour le 2.4.17. Évalué à 10.
Pour certaines appli ca marche tres bien, pour d'autres (video, conférences ...) ca devient moins évident et il faut le plus souvent au moins une personne avec une ip fixe pour jouer le role de serveur.
En gros tu pourras pas (facilement) faire une conférence de frigo à frigo si tu n'as pas d'ip fixe :)
[^] # Re: système de cache de SPIP
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche SPIP 1.4 est sorti. Évalué à 0.
Si ton site est à 90% des pages php sauf cas bien précis je préfère probablement mettre les 10% restant aussi avec l'extension .php histoire d'etre sur de ne pas etre bloqué dans les évolutions futures. Bon, ca dépend grandement du cas précis mais une page html au milieu de 10 php ca veut dire tout remodifier les liens si tu as besoin de la faire évoluer.
[^] # Re: Heuuuuu
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche SPIP 1.4 est sorti. Évalué à 1.
[^] # Re: Petite précision...
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche SPIP 1.4 est sorti. Évalué à 10.
sisi, phpnuke c'est pour les gros sites.
D'ailleurs n'importe quel site perss devient un gros site niveau ressource si on met phpnuke dessus :)
</troll>
-1 car je vais pas être le seul à le dire
[^] # Re: autres ecoles
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Une médaille d'argent pour la France aux Olympiades Internationales d'Informatique. Évalué à 0.
Il y en a des biens, des moins biens, comme pour les publiques.
Il y en a meme des non reconnues ingénieur (sisi :) mais aussi des vieilles tres bien reconnues et classées avec de bonnes formations.
Il y en a qui font plein de pub et ont pour but de faire gagner des sous aux proprios, d'autres qui sont des 1901 et gerent les sous à peu pres comme les publiques (avec quelques contraintes en moins et moins de subventions).
Perso je ne reconnais pas du tout mon école (privée) quand on parle de l'épita, faut pas trop généraliser comme ca
[^] # Re: Normal.
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le coté sombre des Pirates. Évalué à 1.
Et pour des gens/boites qui doivent donner des garanties sur la sécurité des données et qui jouent beaucoup avec la réputation c'est un acte qui a d'énormes conséquences.
Tes moyens de t'exprimer ne doivent pas arriver à restreindre l'espace des autres. Tu peux t'exprimer mais jamais celà ne doit cautionner que quelqu'un rentre par effraction sur un site pour en modifier le contenu.