Éric a écrit 4850 commentaires

Bah, en fait le probleme n'est pas là. Developper sur toutes les archi c'est bien et meme si c'est peu utilisé c'est à faire.

Par contre si un package n'est pas dispo sur l'architecture X moi étant sur l'architecture Y où ca tourne tres bien je n'ai aucune raison d'attendre. Si ces délais d'attente sont un peu trop long j'ai tout interet à prendr eune distrib qui supporte peut etre moins d'archi mais qui est plus réactive sur l'archi que j'utilise.

Donc si etre dispo sur plein de plateforme c'est d'un avantage certain c'est aussi un désavantage justemenet pour tout ce qui ne supporte pas (encore ?) toutes ces architectures.

Pas de gestionnaire de fichier dans l'histoire. C'est bien un mv que j'avais utilisé

=> pas ca non plus.

Je sens que je vais utiliser une autre distrib voir si ca fait pareil

Rappel: "Toute personne présente sur le territoire national doit accepter de se preter un controle d'identité éffectué dans les conditions et pr les autorités de police etc" ART 78-1 CPP.

Oui mais on ne te demande pas d'inscrire ton nom sur un registre avec l'heure de passage, ton nom/adresse, ta provenance et ta destination non?
Je doute que les gens acceptent ca.

Pourtant c'est ce que ca veut dire les logs qu'on nous impose là. il ne s'agit pas d'indentifier une connexion louche (ce qu'on savait déjà faire à partir de l'ip/heure à partir des logs que tous les FAI gardaient déjà), là il s'agit d'inscrire à l'avance tout ce que tu fais.

La différence est énorme, et ca ne peux servir que à une seule chose : à partir d'une personne rechercher ce qu'il a bien pu faire de mal (bref une méthode type inquisition) alors que la justuce devrait faire le contre (quand quelque chose se passe mal on cherche qui c'est, et ca c'etait déjà possible)


- Etre un cadre d'enquete (Flag, prelim, CR)
- Etre Officier de Police Judiciaire


c'est large. Pour tout le reste des informations confidentielles ou privées on met une barriere en imposant un controle par un juge avec justification et nécessité d'un soupson important.

Pourquoi en serait'il différent avec les logs ? qu'est ce qu'ils ont de spécial qui nécessite de sauter la phase de controle ?

C'est celui que le peuple a choisi, alors il faut faire avec, ou partir.

Faire avec oui. Je suis tout à fait contre ceux qui pronent le "la loi est idiote alors je ne la respecte pas" mais par contre si elle est idiote il faut la combattre, et pas fermer sa gueule.

Surtout que là on parle d'orientation future donc c'est justement le moment prévu pour discuter et faire part des remarque (si on ferme sa gueule pendant les phases de discutions alors on ne peut plus dire que c'est le peuple qui décide)

Bah, le packaging et la configuration c'est un boulot à part entiere. Le code ne fait pas tout dans une solution logicielle (loin de ca meme).

Apres ils le vendent peut etre cher mais comme tu dis tu peux le faire toi meme pour pas un rond donc laisse les vendre ca si ca interresse des gens.

Prendre un gars externe pour récuperer apache, ssl, php et le reste, configurer le tout ensemble, mettre à jour régulierement. Ca a un cout ... et qui dépasse tres certainement les 1000 euros si ils n'ont pas la compétence en interne (un technico avec expérience ca coute dans les 500 euro / jour à une boite, un ingénieur tout con ca doit tourner dans les 800 à 1000)

Je ne vois là nulle part d'ineptie commerciale, je suis convaincu qu'ils doivent etre bénéficiaires sur ce produit particulier (donc ca me parait intelligent).

Il n'y a rien à attendre des contrefacteurs, ce n'est pas d'eux que vient l'originalité et l'inventivité.

Et Linux n'est rien qu'un clone d'Unix, arretons de l'utiliser tout de suite. D'ailleurs pareil pour mandrake / Redhat.

ah non tiens, Linux évolue bien dans son créneau à lui et a un réel interet, mandrake est sorti du modele RH et a évolué lui meme de facon interressante.

Il y a bien des différences (majeures) entre Lindows et une autre distrib Linux non ?
Il y a bien une énorme différence entre Lindows et Windows non ?

Toi ça ne te dérange pas que Linux perde son âme juste pour le plaisir de faire quelques $$ ? Ouvre les yeux cette opération n'a qu'un but mercantile

Non, moi ca ne me gene pas que quelqu'un fasse du commerce. Surtout qu'ils ont fait un réel boulot. On aime ou on aime pas mais ils ont bosser dessus, c'est ce boulot qu'ils vendent (oui, la configuration par défaut, les interfaces, tout ca c'est du boulot, meme si les softs qu'il y a derriere ne sont pas d'eux)

Merde, en quoi vouloir faire des sous est mal ? Des gens ont bossé, probablement à plein temps, et cherchent à se faire payer par ceux qui veulent utiliser le travail en question.


Dites personnellement je n'aime pas Lindows et trouve ce "machin" horrible et surtout pas à conseiller mais il y a largement assez d'argument contre pour pas sortir des conneries

Et ?
le fait que justement il y ai des articles contradictoires montre justement l'ouverture du journal et le fait qu'ils n'hésitent pas à faire passer des opinions différentes.

Vous preferez un journal qui impose un mode de pensée unique dans ses colonnes ? Des fois il faudrait faire des choix, moi je prefere le choix actuel (des articles de différents points de vue)

quel interet ? ca revient bien à avoir deux formats en interne, deux lib de compression/décompression. La seule chose que ca change c'est d'avoir une extension unique.

j'ai capté un accent dans ton message. Tu n'as pas confiance dans ta technologie pour ne pas l'utiliser ? :)

[-1, parce que ... ben parce que.]

Si j'ai bien compris ils payent le fait d'utiliser un logiciel qui fait interface, pas le fait de télécharger (vu qu'ils peuvent le faire eux meme). Attention, la différence est de taille.
L'interface justement c'est du confort dont tu peux te passer, c'est ce confort qu'ils font payer. (je ne dis pas que c'est super mais c'est déjà nettement moins génant)

oui enfin d'apres la page d'accueil le dernier soutient financier à la FSF date de 99. Depuis ils ont du changer de politique

(ca n'est pas un défaut de mise à jour car le nombre de CD vendu en 2001 et 2000 est là lui)

ca fait style "je suis un warior j'utilise linux, vous vous n'etes que des merdes sous windows". C'est à la mode comme attitude. Enfin ca fait plusieurs années que ca l'est, et ca n'a pas l'air de vouloir s'arreter.

Damned de ce que je comprend ca veut dire que utiliser les pacquets debian avec une autre distrib que debian serait mal ?

Il faut savoir ce qu'on veut aussi hein ... tant qu'ils ne prétendent pas le contraire je ne vois rien d'horrible la dedans, c'est une distrib basée sur debian. Et je me doute qu'elle ne doit pas "tout" télécharger sur debian sinon ca serait ... une debian.

ben si, d'une partition à une autre (je l'ai explicitement précisé), mais j'ai eu la bonne idée de me mettre dans des conditions similaires quand j'ai trouvé ca anormal. C'est un changement de partition pour win aussi.
(enfin c'est vrai que ca aurait pu etre ca)

ceci dit là ca n'est pas que ca rame c'est que la machine est totalement inutilisable (pas moyen de taper au clavier sans un lag de 30s par touche) et ca c'est anormal je trouve

Voilà, j'ai fini, mais ce genre d'article m'énerve toujours. On dirait que
les mecs qui font ça installent une distrib 6h, ballade leur souris sur l'écran
et puis reboote sous Windows pour taper leur texte pourri sous Word. Enfin
bon...

A la limite ca ne me generait pas. Le but est bien de se mettre à la place de
quelqu'un de classique, pas forcément un informaticien qui bidouille de l'unix
depuis quelques années.

Et le mec de dire qu'il a un fsck tous les 4 reboots... D'une, moi ça
m'arrive tous les 20 reboots, et de deux, vu le nombre de fois où je reboote,
ça ne m'arrive pas souvent

Il n'empeche que, j'ai recu pas mal de coup de fils affolés de copains que
j'avais convaincu de se mettre sous linux parce que l'OS leur demandait de
passer corriger le systeme de fichier à la main. Sans compter apres une fois
que tu leur explique comment faire le "il me dit que l'inode xxxxxx est
déconnecté il faut le reconnecter à lost+found ou le supprimer ?"
Ben merde, désolé, c'est pas top pour pas mal de monde ca (et j'avoue que meme
moi qui ai une xp dans les unix quand il me dit que l'inode xxxx a un probleme
et ben tout ce que je me dit c'est "et merde" parce que si ce n'est pas un joli
fichier de conf je serais bien à mal de dire ce que c'est, ou ca va et si c'est
en bon état rien qu'en regardant mon lost+found)

Un truc qui corrige tout seul est bien mieux pour la plupart des gens. (enfin
ext3 aide un peu déjà maintenant)


Et puis un apt-cache search burn cd c'est pas super ardu non plus.

Elle est à encadrer cette phrase. Non, ca n'est pas dur de taper ca. Mais il
faut qu'il connaisse apt (non, il cherchera peut etre install, help, à la
limite package, mais apt ca n'est pas super intuitif).
Tu ne penses pas que cliquer dans un menu de configuration
sur "ajouter/supprimper des programmes", une case "rechercher" puis taper "cd
gravure" ca serait plus "simple" (pas dans le sens simplicité technique mais
intuitif, facile à trouver) ?
Désolé mais "apt-cache search burn cd" c'est tout sauf simple.
Ok, tu peux lire les docs, elles sont dans /usr/share/doc . Hum .. elle est
aussi la bas dedans la doc qui dit où sont les doc ?
Et à la limite peu importe, la simplicité c'est aussi parfois ne pas à avoir à
lire 150 pages de doc pour faire des opérations simples.

C'est con mais c'est tout comme ca Linux, je suis d'accord avec lui. Moi ca ne
me dérange pas car j'ai les connaissances nécessaires mais mettre un non
informaticien sous linux je ne le ferais pas si je n'étais pas prêt à répondre
de longues heures au tel pour dépanner.


Il est vrai que killall lenomduprogramme est bien plus dur à faire que
Ctrl+Alt+Suppr plus cliquer comme un fou et prier (bis repetita).

Déjà tu es un peu de mauvaise doi dans les formulations (le "comme un fou et
prier" ca rend pas tres objectif comme argumentation hein ?)

C'est vrai que c'est hyper simple de faire un "ps aux" pour lister les
programmes, reperer le nom qui ressemble (ben oui, quand je lance evolution
assez souvent les process qui merdent c'est evolution-mail, pas evolution. Meme
chose pour galeon/galeon-bin), en esperant que le nom soit pas trop long pour
dépasser la taille aloué (le evolution-alarm.... l'est, bonne chance au
néophyte pour le killer) ou qu'il ne soit pas trop différent (openoffice =>
soffice), puis lancer un killall sur tous les noms des sous process de
l'application en priant pour ne pas avoir killé un truc important ou ne pas en
avoir oublier ......

Ben oui, je suis d'accord avec l'auteur initial c'est plus complexe que de
faire un combanaison de touche d'urgence et sélectionner le programme par son
icone et cliquer sur "fermer", mais alors nettement plus complexe.

. Et s'il n'est pas content, il n'a qu'à utiliser Emacs ou Vim
Ben oui, demandons lui d'aprendre 150 combinaisons de touches pour taper un
bete texte avec un retour à la ligne soft automatique. La complexité c'est _CA_
justement.

Tiens, ça me rappelle mon PC sous Windows quand je copie un fichier de plus
de 500 Mo !

J'en profite pour dire que moi j'ai définitivement arreter d'essayer de
déplacer (d'une partition à une autre) un fichier de 700Mo sur mon linux .. ca
rend la machine inutilisable pendant 10 minutes (non, pas d'éxagération ni sur
la durée ni sur l'état de la machine) pourtant j'ai un disque rapide et une
machine qui tient largement la route, de l'espace libre à ne pas savoir quoi en
faire (par contre je suis en ext3 ca doit jouer aussi)
Notez que sous windows c'est relativement rapide :)


Je ne dis pas que son article parfait et qu'il a raison sur tous les points
mais tu es visiblement totalement déconnecté de ce qui est à considerer simple
ou complexe pour quelqu'un qui n'a pas tes connaissances et/ou ta formation (ou
alors tu es totalement de mauvaise foi).

et elle est ou la page qui dit comment on lit la page de manuel du manuel :)
man man man ?

En général on utilise man parce que un gentil monsieur ou une doc papier nous a
dit de taper "man xxxx" dans les premiers temps passés sous linux.

J'avoue que je suis un de ceux qui n'a jamais ressenti besoin de lire la page
man de man. D'ailleurs j'utilise le plus possible les textinfo et plus man.

Le probleme est bien là, ca demande encore beaucoup de connaissance sur les
commandes à taper. Il reste tout de meme plus intuitif de cliquer sur un point
d'interrogation et de cliquer sur "comment utiliser cette aide" que de
taper "man man" apres avoir lancé un xterm. C'est aussi "simple" techniquement
mais ca n'est pas le genre de truc innés.

C'est la dessus qu'il y a des efforts à faire. C'est simple pour ceux qui
connaissent mais ceux qui ne connaissent pas trouvent difficilement quoi
utiliser comment. Il faut avouer que sous windows (ou plutot sous une interface
graphique orientée utilisateur) les taches sont souvent plus simples à trouver
pour un néophyte.

A noter que aucun produit ne bénéficie en France d'un brevet. C'est un procédé innovant (mais aui passe habituellement par une réalisation pratique) qui peut bénéficier d'un brevet.
Une réalisation qui passe par un logiciel est brevetable en France (et UE), un logiciel en lui meme non. La différence est faible mais ne va pas croire que parce qu'on parle de logiciels il n'y a pas de brevets.

Un tres bon article d'un professionnel des brevets à ce sujet là était passé dans un LFM 37 (mars 2002) http://jjdj.free.fr/article/index.html.(...)
Ca expliquera surement mieux que moi (à recommander à tous ceux qui parlent un peu trop vite de brevets logiciels sans trop savoir ce qui est interdit/autorisé en réalité).

Hum ... si le CD est vierge (ou plutot remplie d'un gros blanc d'une heure) je pense (j'espere) que je peux tout de meme me plaindre non ?

De meme si j'achete une boite avec un logiciel où il y a marqué "systeme d'exploitation + navigateur" et que j'ai un logiciel de compta ca a beau etre une oeuvre d'auteur et sans garantie il y a tromperie

En fait il n'y a tout simplement pas l'oeuvre annoncée (une chanson, de la musique) car ca n'en a pas les caractéristiques.
Ca recoupe plus la tromperie sur marchandise que le vice caché.

La question est de savoir si on peut considerer que dans les caractéristiques d'un logiciel on peut attendre (dans le sens commun) que il n'y ai pas de trous laissés expres.
Si oui alors ca peut etre présenté comme tromperie que de laisser un soft avec un disfonctionnement majeur (la sécurité en fait parti) volontairement.

Enfin ce qu'il faut c'est une fois pour toute jeter cette "non garantie". Si la loi permet ca (si tu me le dis je veux bien te croire, moi je n'y connais pas grand chose) alors il serait temps de la changer cette loi, car moi en tant que consommateur je ne trouve pas normal qu'on me vende un truc avec un disfonctionnement connu sans l'annoncer. Et quand je souscrit une licence c'est bien l'utilisation d'un outil que je prend (d'ailleurs un cd avec une écoute moins bonne qu'un téléphone portable en plein orage ne devrait pas etre permis non plus sauf cas spécial).

Dites, si ils font ca on peut affirmer sans probleme que les trous du navigateur "non sécurisé" sont laissés expres non ?

Ca me parait une base pour porter plainte là, les licences disent que le distributeur ne donne aucune garantie mais laisser volontairement des failles ca ca doit surement etre répréhensible quelque part.

Ou alors ca veut dire que ils arretent la version gratuite mais si ils la continuent et que les failles ne sont corrigées que dans la version payante (ou le sont plus vite) ca risque d'etre difficile à tenir pour eux.


L'avantage c'est que ca fera probablement passer des gens à Mozilla (baisse de la réputation d'IE)

Le probleme c'est que mozilla risque de se prendre une réputation de "non sécurisé" dans la gueule vu qu'il n'y a pas de choses du style.

Une ? chez moi le titre de la news c'est Debian: Nouvelles hebdo. du 9 juin

hum .... 5 semaines de retard ? :)

AMHA oumph lu l'hebdo 26 avec IPOT début juin et les modéros n'ont accepté la news que dernierement le temps de vérifier.

10 par mois ?
Je dois faire monter pas mal la moyenne, on m'a installé spamassassin sur mon hébergeur mail vendredi. J'avais plus de 80 mails de spam (vérifiés à la main ce sont bien des spam) mardi.
Ca fait presque 20 par jour.

Je dois etre maudis (enfin les mails donnés sur les news group ca ne pardonne pas, ce qui me gene c'est que j'en recois via @linuxfr.org alors que je n'ai jamais diffusé l'adresse, et pas que 1)

sauf si je me trompe ca désactive _toutes_ les balises object et embed, pas seulement celles qu'on ne veut pas télécharger.

Plutot moyen. Que je ne veuille pas du plugin X ou Y ne veux pas dire que Z ne m'interresse pas.

Je vais rentrer dans le troll je sais mais j'avais oui dire que lors de la découverte de la faille apache l'exploit posté sur bugtraq permettait g'obtenir le root en exploitant une faille locale sur le noyeau qui trainait depuis un bout de temps (mais pas corrigée avec beaucoup d'entrain car pas distante) donc "noyeau tres sur, plus sur que", tout est relatif.

C'est peut etre sous entendu mais je n'ai vu nulle part la notion de brevet dans l'histoire.

Il s'agit de propriété intellectuelle, ce qui existe aussi en France. Quand tu créé quelque chose tu peux empecher des gens de recopier ce que tu as fait (maintenant c'est assez mesquin car quand l'auteur de base a choisi une méthode logique et intelligente et qu'il te l'a donné reprogrammer la meme méthode logique et intelligente est admis comme de la copie (vu que le code est similaire))

Ca n'est pas nouveau, ca n'est pas " la technologie à la base de l'OpenGL" comme il est dit dans la news (une exagération énorme).

Voilà un lien vers le consorsium opengl :
http://www.opengl.org/developers/about/arb/notes/meeting_note_2002-(...)

Pour faire un résumé il s'agit d'une extension (ARB_vertex_program) qui si j'ai bien compris ne fait pas encore parti d'OpenGL.

MS a acquis grace à des achats et échanges dla propriété intellectuelle sur certains composants de cette extension bien qu'ils n'y aient pas participé eux meme.
MS a déclaré début mars (ce n'a donc rien de nouveau) qu'il avait ces droits.
Il l'a réaffirmé mi juin lors d'une autre convention OpenGL.

MS n'a pas pour but d'interdire l'utilisation de ces technologies mais il dit qu'il donnera les droits (de maniere non discriminatoire) sur les technologies opengl en question aux acteurs opengl à condition qu'il y ai réciproque. Certains sont d'accord pour un tel arrangement d'autres non, du coup ca bloque et ca pose la question des droits intellectuels inclus dans opengl.

C'est important car ca peut remettre en cause pas mal de choses sur le fonctionnement du groupe mais il ne s'agit pas d'un coup MS qui veut des dommages et interet ou meme bloquer opengl et encore moins sur un composant de base d'opengl.

L'article de zdnet US n'est pas mauvais : http://zdnet.com.com/2100-1104-943111.html(...)

autres liens sur le sujet :
http://www.opengl.org/developers/about/arb/notes/meeting_note_2002-(...)
http://news.zdnet.co.uk/story/0,,t269-s2118968,00.html(...)

non non, j'avais bien compris ce que tu voulais dire pour restriction/obligation mais je ne suis tout simplement pas d'accord.

Quand je veux diffuser un binaire (une action simple) j'ai obligation "en plus" de distribuer des sources. Il s'agit bien d'une obligation.

Pour le coup du copyright j'assimile plus ca à une restriction, on est d'accord, mais je croyais que quelque chose était libre si il n'y avait pas de restriction ?

Quand au cout n'en parles pas car diffuser les modifs à Apple a certainement un cout moindre que distribuer les sources. Un mail de patch c'est vite fait, distribuer les sources apache modifiées (par exemple) c'est tout une autre histoire.

"On fait du copyleft ou pas, le libre ne définit aucun critère la dessus"
Il ne définit aucun critere sur le partage des modification.
Il y est juste dit que ca ne doit pas etre restreint, perso je me sens largement aussi restreint dans ma possibilité de rediffuser un logiciel amélioré si je dois publier les sources que si je dois publier les modifs.



Je choisis de juger par rapport à ces définitions, et ça c'est subjectif, oui. Tout comme j'aurais pu considérer que libre=DP, et alors j'aurais conclu qu'aucune des deux n'est libre. Ou avec une troisième définition, comme la tienne, j'aurais trouvé les deux libres.

ouf .... c'est le pourquoi de tout ce thread, ma réaction de départ. Que justement il fallait faire attention aux définitions. Bon, visiblement on est d'accord la dessus.

(bon en tout cas on va arreter là je pense vu que j'ai enfin un accord sur le message qui a initié tout ca)