Si je puis me permettre alors :
- ne pas mettre la documentation sur ce format
- ne pas mettre les pages "documentaires" sur ce format
Je sais que ça fait démo mais ça en réduit largement les possibilités d'utilisation et l'accessibilité globale. S'il n'y avait pas eu les commentaires ici ça aurait été poubelle direct
En même temps si ils refusent le colis tu peux considérer que tu es à jour de tes obligations, arrêter le prélèvement et leur signaler que tu as déjà envoyé le modem et que maintenant tu tiens le modem à leur disposition si ils veulent venir le chercher
C'est une très bonne raison au niveau programmeur/concepteur, une très mauvaise au niveau visiteur/client. Le client tu ne lui diras pas "c'est une application", pour lui c'est un média Web, il est visualisable avec une application qu'il connait, il s'attendra à pouvoir l'utiliser comme il a l'habitude.
C'est d'autant plus vrai quand le site qui est derrière est vraiment un site documentaire et pas une application du point de vue utilisateur (comme celui de phpjaz justement).
> Est ce que quand tu lances Writer tu peux faire un lien pour qu'il
> arrive sur la page de mise en page des paragraphes par exemple?
> Peut etre que oui mais a quoi ca servirait?
Le fait est que moi j'ai voulu naivement utiliser les fonctionnalités de mon navigateur et que j'ai été perturbé bien 5 minutes avant de comprendre pourquoi (pourtant je me considère comme largement "avancé" dans le domaine Web, je n'ose penser à l'utilisateur de base qui n'y comprendra rien).
Désolé mais que le développeur considère avoir une application et pas un site de publication, le résultat est le même pour le visiteur et du coup ce genre de solution me parait vraiment hors de question, sauf pour quelques trucs internes très spécifiques et encadrés.
Je ne sais pas si c'est du au framework, mais je suis totalement incapable de naviguer par onglet sur le site du framework.
quand je vais sur une page et que je clique sur les différents liens avec le bouton du milieu, je me retrouve avec plusieurs fois la même page.
Pire : je copie un lien dans le presse papier, je clique sur un second. Quand je réutilise le premier : je retombe sur la seconde page (et pas celle que je voulais).
Bref, ça casse les onglets et la navigation en multifenetre, ça casse les favoris/bookmark .... Il va je pense falloir revoir au moins cet aspect du framework avant que ce soit utilisable.
Tout à fait :
- Sous linux il y a aussi des patchs/update
- Sous linux on peut aussi se planter en appliquant un mauvais patch/update
- Sous linux ça peut aussi tout casser quand on applique un mauvais patch update
- Sous linux on peut aussi appliquer ce mauvais patch à des milliers de machines en direct
Ca commence à m'agacer ces montages en épingle de chaque incident dès qu'il y a le mot "windows" dedans, comme si c'était la source de tous les maux sur terre.
Ce genre de journal nous décrédibilise plus nous que windows ....
La première question à ce poser c'est "qu'est ce que ça apporte techniquement de plus que les autres systèmes ?" et "pourquoi les autres formats ne marchent pas partout" ?
Le problème dans la compatibilité des RPM n'est absolument pas le format RPM lui même. Sinon DEB et RPM seraient dors et déjà super compatibles. Ils savent déclarer ce dont ils ont besoin, les urpm/yum/apt savent lire ça et aller chercher les dépendances. Ils savent aussi présenter une interface graphique si besoin tout en gardant la compatibilité avec les outils de base.
Qu'est ce que fait de plus ce système de package au niveau technique ? probablement rien du tout.
Si les RPM ont dérivés pour être spécifiques au contenu c'est à cause de leur contenu et des dépendances ou compilations spécifiques, ou de l'intégration des composants (icones, choix par défaut ...). Changer de système de package n'y changera rien.
Désolé mais c'est un doux rêve et ce qu'ils mettent dans leur "autopackage" ils étaient déjà capable de le mettre dans des RPM ou des DEB (on en voit des RPM qui sont relativement compatibles). S'ils n'ont pas été capables de le faire en RPM ils vont vite se rendre compte que changer le conteneur amènera les mêmes problèmes (avec en plus un défaut d'intégration puisqu'il faudra gérer ce package séparément des autres, comme c'est déjà beaucoup reproché à nvidia).
La copie de sauvegarde ne vaut que pour les logiciels, pas pour toute oeuvre sur support numérique, et à priori pas pour les DVD.
De plus je pense que pour qu'on qualifie de copie "de sauvegarde" il faut que ça en soit réellement une et pas une copie qui sert pour être utilisée en priorité ou parallèlement en profitant de la différence de média, bref, qu'elle ne serve *que* quand l'originale a disparu ou devient inutilisable là où elle l'était avant
En même temps le ruby a plus de "end" que le python de "self" ;)
Je ne crois pas qu'on puisse résumer la lisibilité à des nombres d'occurences ou de caractères. Des fois rajouter des choses en les mettant explicitement peut être plus clair/lisible.
> "|".join( s.split(",") ) ## qui est même plus parlant qu'en ruby je
> trouve (*) ##
ah ?
marrant, naturellement le join je le ferai sur un tableau moi. Je joint "les éléments du tableau" "avec" "|". En Objet ça donne "les elements du tableau".join( "|" ) et pas le contraire.
En POO toujours, quand on opère deux transfo successives sur un même objet, on peut généralement les chainer : s.split(',').join('|')
C'est en voyant que ça ne marche pas qu'on peut facilement se rendre compte qu'il y a une couille dans l'ordre des paramètres.
C'est du détail mais il ne faut pas aller dire non plus que c'est "mieux" pour autant. Si j'ai bien compris si c'est différent en python c'est plus historique (appartenance au module string avec une chaine comme premier paramètre => passage en méthode de l'objet string)
> * : on voit bien que le retour de ça, sera du "string"
où ? pourquoi ? je ne suis pas d'accord. Je ne vois pas en quoi mettre "|".join(list) ou list.join("|") me donne une quelconque indication sur le type de la valeur de retour. Sauf à croire qu'une méthode qui s'applique sur une chaine ne peut retourner qu'une chaine.
Ce qui m'importe ce n'est pas d'avoir quelqu'un qui s'appelle Richard Stallman (il peut y en avoir plusieurs, ça n'est pas forcément le vrai nom du monsieur non plus) mais bien que celui qui m'envoie un mail au nom de RMS est le même que celui qui parle habituellement sous ce nom, peu importe comme il s'appelle en réalité.
Le fait que quelqu'un ait vérifié son identité ne m'apporte strictement rien. Par contre si des gens discutent en permanence avec lui et peuvent me certifier que c'est bien la même personne sans pour autant l'avoir rencontré physiquement, là ça m'intéresse.
> Bref, tout ça me semble fortement perfectible. Avez vous des idées
> de solutions ?
Une solution connue, vieille comme le monde : utiliser un proxy
Tu utilises un proxy chez le FAI qui se charge de mutualiser les requêtes de tous les gens qui demandent une actu toutes les 5 minutes
Puis, est ce que vraiment être prévenu toutes les demi heures est grave ? ça fait 6 fois moins de traffic tout de même.
> je n'ai pas spécialement envie que tout le monde puisse le savoir !
Ca tombe bien, personne ne le saura. Tout au plus on saura que l'IP W.W.Y.Z a demandé une recherche sur les batavia. Et encore, seuls les serveurs auxquels tu t'es connecté.
Mais qu'on soit d'accord, ce qui me gêne dans ce journal ce n'est pas qu'un auteur cherche à avoir une version cryptée d'un protocole, c'est que cette même personne dise grosso modo qu'il cherche à faire un programme qui crypte pour pouvoir faire quelque chose d'illégal et échapper aux conséquences.
Désolé pour la confusion, je suis l'auteur de la NdRl et je me rend compte que ta précision a son importance.
C'est effectivement le moteur et non le jeu qui est libre.
Ceci dit le modèle me parait intéressant (même s'il n'est pas exceptionnel) et il s'agit bien d'un "logiciel" libre.
> et que donc, tu vas devoir aller te bouger les fesses pour
> démarcher des entreprises,
En même temps, c'est à lui de faire les démarches là où c'est payant. Mais ce n'est effectivement pas totalement idiot de faire les démarches ici si son profil est orienté Unix/libre, c'est même plutot intelligent.
Reste qu'en faisant deux journaux première page consécutif, c'est le meilleur moyen de se griller ;)
Rencontrées physiquement ? mouais, j'ai toujours trouvé cette contrainte ridicule.
Qu'est ce que je m'en fous que tartempion s'appelle réellement tartempion ? l'important c'est que ce soit bien la personne qui réponde habituellement sous ce nom à cet adresse email. Si c'est un pseudonyme ça ne change rien : c'est la personne que j'identifie, pas son nom réel.
Si quelqu'un se fait courament appeler toto, qu'il a une adresse en toto, qu'est ce que ça va changer pour moi qu'il s'appelle Laurent ou Nicolas en réel ? l'important c'est que je puisse vérifer que l'email "toto" que je reçois est bien envoyé par le "toto" que je connais.
Si je rencontre physiquement quelqu'un, quelle garantie ai-je que ce Nicolas Dupont est bien celui que tout le monde connait sous le nom de toto ?
- parce qu'il me le dit en face ? mouais, c'est léger comme vérification
- parce qu'il me l'a dit par email/irc avant ? ouais, ça revient à faire une vérification email, la rencontre physique n'a apporté aucune sécurité, le point faible reste l'email de départ
- parce que c'est connu ? là on a une info publique, mais comme je ne saurai de toutes façons par reconnaitre un faux *tres* grossier au niveau des papiers d'identité ça ne change pas grand chose coté sécurité
Franchement, le plus souvent, une verification par mail est presque plus "sûre" qu'une vérification physique pour ce à quoi sert les clés GPG (certification d'une identité électronique).
Je ne connaissais pas mais c'est ..... *bien*. Parce que je fais parti de ceux qui ont sur les serveurs une clé à leur nom/email dont il n'ont ni la clé privée ni le certificat de révocation ni date d'expiration... et c'est très con.
Je ne savais pas qu'il y avait une procédure régulière pour nétoyer la base, c'est une bonne nouvelle.
Non Free parce que le nom est une marque réservée ? même RMS il n'a jamais dit ça.
Je me demande d'ailleurs si GNU n'est pas une marque réservée, si tout le monde à vraiment le droit de l'endosser. Damned, mettons vite GNU dans non-free
Il y a un moment où l'équipe souhaite ne plus endosser le logiciel (et donc garder la même image). Certains mettent la limite très loin, d'autres très proche. Mais la limite existe dans presque tous les softs qui n'ont pas un nom générique. (oui, KDE aussi je suis sûr).
ce md5 en HTTP ça s'appelle "ETag", et ça existe déjà (bon, ce n'est pas un md5, c'est simplement un identifiant donné par el serveur, mais ça marche).
D'ailleurs, hum, HTTP définit aussi un content-md5 (mais qui ne sert pas au cache là par contre)
HTTP sait même repérer quel a été le document récupéré la dernière fois par un client donné et ne lui envoyer que les mises à jour. HTTP sait tout faire, le problème n'est pas là, il est dans les implémentations
> si l'intention a été clairement et publiquement formulée
> La présomption d'innocence
Sur un domaine général oui, maintenant si quelqu'un dit publiquement et sérieusement "je triche sur ma déclaration d'impot", je ne crois pas qu'il faille prendre des gants avant d'affirmer qu'il triche sur sa déclaration d'impot.
Là ce que dit l'auteur sur son site me parait clairement explicite tout de même.
> qui varierait un fonction des propos tenus au préalable
à défaut de prouver quoi que ce soit il me semble normal de se baser sur les déclarations de l'intéressé non ?
Honnêteté : Conformité habituelle et naturelle à la vertu (définition du dico de l'académie). Je doute qu'on puisse considérer quelqu'un qui fait un outil dans le but de faire une action illégale comme quelqu'un d'honnête. Moi je ne le considère pas en tout cas.
> Il manquerait plus que l'intention soit un crime, nan maitaifou?
Ah ? donc si tu projette de tuer ton voisin on va devoir attendre que tu réussisse pour t'inculper ? t'es sûr ?
Je ne connais pas la loi à ce point mais je trouverai très mal fait que l'intention réelle de faire ne soit pas condamnable légalement. En tout cas coté légal ou pas c'est pour moi clairement malhonnête.
> Quant à ton exemple de bijoutier je peux pas le laisser passer,
> notamment (et surtout) du fait qu'il y a une nette différence entre
> les biens matériels,
Tu dérives et c'es toi qui mélange. Tu sors que les Majors ont un commerce basé sur la rareté. tu le sors d'une façon qui laisse à penser que c'est mal. Je ne fais que te montrer que c'est loin d'être un cas à part, que ça arrive partout dans la vie de tous les jours et que ça ne te viendrai pas à l'esprit de trouver ça anormal sur d'autres sujets. Le fait que qu'ils commercent sur de la rareté n'est pas un mal en soi.
Maintenant que la copie d'oeuvres virtuelles ne soit pas "mauvaise", tu l'avances, à mon avis c'est un débat qui dépasse largement ce journal, mais ça n'a rien à voir avec ce que je disais sur le bijoutier ou ta citation.
Je ne suis pas contre un débat sur la liberté de copie des oeuvres numérique, mais ce qui m'agace c'est le "on fait un soft pour éviter d'être tracé par la RIAA" et en même temps dire "on fait du légal". Faudrait pas prendre les gens pour des imbéciles.
> Donc le modèle économique des majors est tout à fait artificiel.
C'est toi qui le dit (ils ne sont pas que vendeur dans la chaine). Mais, même si c'était vrai, et alors ? si ils doivent ne plus avoir lieu alors ils n'auront plus lieu parce que inutile. Mais ça ne change rien au débat sur le p2p pour moi.
> Et tu finis par faire un procès d'intention.
Euh ... ce n'est pas moi qui parle de faire des choses illégales, c'est lui, et c'est largement assez explicite. Je n'aurai pas dit ca pour le p2p en général ou pour d'autres outils. Mais celui là est fait *pour* échapper à la RIAA. C'est l'auteur qui le montre, ce n'est pas moi qui présuppose ses intentions.
> La liberté de pouvoir programmer ce que je veux doit primer si je
> ne cause aucun tort direct par mon programme
On ne doit pas raisonner à la même échelle. Je me fous de ce que tu fais ou de ce que tu ne fais pas au niveau élémentaire (comme "programmer"). Pour moi ce qui importe c'est pourquoi tu le fais.
Au niveau élémentaire tu as toujours le droit de tout faire, reste à voir ce que ça veut dire au niveau supérieur.
J'ai le droit d'avoir un couteau, j'ai le droit de le lancer, les deux actions élémentaires sont tout à fait correctes. Par contre je suis contre quelqu'un qui tue en lançant un couteau.
Attention, je ne fais certainement pas l'analogie tuer/pirater, c'est simplement pour te montrer la fragilité du "je ne fais que xxx et ça j'ai le droit de le faire".
> Ton discours est dangereux car il sert de cautions aux
> agissements des «ayants-droits»
J'assume parfaitement ce que je pense, je te rassure. Personnellement je n'aurai rien contre un autre modèle, et pourquoi pas le tien. Mais ça ne m'oblige pas à être d'accord avec tout ce qu'il se passe, notamment le fait de se laver les mains en disant "c'est pas moi" alors que l'intention primaire est bien de faire des choses illégales
Ton discours à toi il est aussi dangereux parce que sous prétexte que tu crois à un meilleur modèle tu excuses tout. En assimilant tout tu vas entrainer un rejet en bloc de tout ce que tu as assimilé : ce qui est contestable et mauvais, mais aussi ton joli modèle et tes idées qui ne sont pas idiotes. C'est entre autres à cause de ce genre de discours qu'on perd pas mal de trucs sur la vie privée et sur nos libertés. À force de confondre vie privée et irresponsabilité, nos députés virent partiellement le premier en voulant supprimer le second.
> Et aujourd'hui la sécurité juridique du programmeur quand il
> développe n'est plus garanti mais alors plus du tout...
La sécurité juridique de quelqu'un qui veut faire quelque chose d'illégal ? encore heureux qu'elle ne soit pas assurée. Et qu'il soit développeur ou facteur n'y change rien. Qu'il mène son projet en développant ou d'une autre manière n'y change rien.
S'il avait mené le même projet en mettant en avant le respect de la vie privée ça aurait été différent (parce qu'impossible pour quiconque de savoir si c'est réellement son but), mais là au moins c'est clair, et je ne cautionne pas.
mea culpa, faute de frappe, il fallait bien voir "les formats avec perte comme le jpg" (vu que je disais en gros que l'idée du jpg était bonne et que le png n'était pas adapté)
Oui, enfin là ta vie est déjà privée, vu que l'ip ne suffit pas à y attenter tant qu'elle n'est pas croisée (et pour le croisement il va falloir aller en justice). Actuellement seule la justice et ton FAI peuvent identifier le p2p. Ce n'est pas comme si ton nom était sur l'ip. La correspondance n'est pas publique, elle n'est pas disponnible simplement ...
De qui tu veux un respect de ta vie privée ? es tu sûr que c'est uniquement pour ne pas que ton FAI collecte des infos sur toi et pas pour échapper à la justice ?
Moi de ce que j'en lis sur le site, le but c'est de ne pas subir d'attaques en justice, pas de respecter ta vie privée. Faudrait pas confondre le droit à une vie privée, l'anonymat, et le fait d'échapper à la justice :
- une ip n'est pas anonyme par contre tant que la correspondance est gardée par le FAI, elle respecte assez bien ta vie privée.
- le but de ton soft, d'après l'auteur lui même, ce n'est pas qu'on mélange privé/public sur ta vie, ce n'est même pas de faire les choses anonymement, c'est bien que la RIAA ne puisse pas te retrouver pour te coller un procès.
A force de mélanger "échapper à la justice" et "respect de la vie privée", faudra pas vous étonner que les gars d'en face (ceux qui font les lois) fassent le même amalgame et finissent par tout virer (parce que pour eux dire que n'importe qui peut échapper à la justice n'est pas une bonne solution).
Soyez un peu plus honnêtes et assumez ce que vous faites, ça évitera de voir trop de lois inutilement liberticides rappliquer.
> l'auteur Jason Rohrer dévéloppe un outil, et développer un outil n'a
> rien de malhonnête en soi
Autant pour le p2p en général je te suis, autant là c'est être de mauvaise foi. Son but est clairement de faire des choses illégales et de les faciliter, il suffit de lire le site. Je me demande d'ailleurs si projeter de faire quelque chose d'illégal n'est pas illégal en soit.
C'est un peu comme un trafficant d'arme qui dit "moi je ne fais que du commerce, ce qu'ils font des armes ce n'est pas ma faute, ils peuvent s'en servir aussi honnêtement sans mauvaises intentions".
> A propos de pirate
Le terme a maintenant un double sens, ça ne date pas du p2p, il va falloir vous y habituer. Tout le monde sait bien que télécharger une musique n'est pas égorger quelqu'un. Maintenant va falloir arrêter avec ça.
> l'idéologie des majors se base sur une économie de la rareté.
Peut être (même si c'est vite affirmé), et même si c'est vrai ?
notes que c'est aussi le principe de mon bijoutier (si je trouvais de l'or et du diamant partout il fermerait boutique) et de pas mal de choses.
> la criminalisation des développeurs en remettant en cause leur «honnetteté»:
tu es en train de soutenir que ce développeur en développant ce logiciel (parce que c'est bien de ça qu'on parle) a une démarche honnête ? sérieux ? et tu as lu le site ?
Attention, on parle d'engager des poursuites judiciaires. Ca ne suffit probablement pas pour une condamnation. Après il y a perquisition et là on regarde ce qu'il se passe.
Maintenant il ne faut pas être un gros lapin rose, si les noms de fichiers sont explicites, vu que c'est une pratique courante, la probabilité est assez grande pour déclencher une vérification par la justice.
Certes il y a la possibilité technique que ça ne corresponde pas mais ... disons que faut vraiment être très naif. Ceci dit je suis convaincu que le jour où effectivement le nom risquera de ne plus être assez significatif, les juges demanderont autre chose pour déclencher la perquisition (ou que les attaqués à tort pourront se retourner contre les attaquants pour abus)
Notes d'ailleurs que tu n'as pas besoin d'avoir de preuves pour porter plainte. Si ça t'amuse tu peux même porter plainte contre la RIAA pour contrefaçon. Après faut que tu apportes des éléments suffisament crédibles pour que le dossier ne soit pas classé, puis que l'enquête ou l'étude ai l'impression que la probabilité est assez grande pour déclencher une perquisition pour vérification. De ce coté là la justice marche assez bien.
Si tu veux que ça ne suffise pas, je t'encourage à diffuser plein de choses libres de droit avec un nom qui prête à confusion et à convaincre tout le monde de faire pareil. Ça empêchera effectivement les majors de porter plainte sur le nom de fichiers. Maintenant je suis sûr que ça ne leur déplaira pas (c'est d'ailleurs ce qu'ils essayent de faire ;).
[^] # Re: navigation par tab
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche phpJaz, un framework léger pour PHP. Évalué à 2.
- ne pas mettre la documentation sur ce format
- ne pas mettre les pages "documentaires" sur ce format
Je sais que ça fait démo mais ça en réduit largement les possibilités d'utilisation et l'accessibilité globale. S'il n'y avait pas eu les commentaires ici ça aurait été poubelle direct
[^] # Re: Hotline
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Marketing agressif chez n9uf télécoms.. Évalué à 2.
[^] # Re: navigation par tab
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche phpJaz, un framework léger pour PHP. Évalué à 0.
C'est d'autant plus vrai quand le site qui est derrière est vraiment un site documentaire et pas une application du point de vue utilisateur (comme celui de phpjaz justement).
> Est ce que quand tu lances Writer tu peux faire un lien pour qu'il
> arrive sur la page de mise en page des paragraphes par exemple?
> Peut etre que oui mais a quoi ca servirait?
Le fait est que moi j'ai voulu naivement utiliser les fonctionnalités de mon navigateur et que j'ai été perturbé bien 5 minutes avant de comprendre pourquoi (pourtant je me considère comme largement "avancé" dans le domaine Web, je n'ose penser à l'utilisateur de base qui n'y comprendra rien).
Désolé mais que le développeur considère avoir une application et pas un site de publication, le résultat est le même pour le visiteur et du coup ce genre de solution me parait vraiment hors de question, sauf pour quelques trucs internes très spécifiques et encadrés.
# navigation par tab
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche phpJaz, un framework léger pour PHP. Évalué à 2.
quand je vais sur une page et que je clique sur les différents liens avec le bouton du milieu, je me retrouve avec plusieurs fois la même page.
Pire : je copie un lien dans le presse papier, je clique sur un second. Quand je réutilise le premier : je retombe sur la seconde page (et pas celle que je voulais).
Bref, ça casse les onglets et la navigation en multifenetre, ça casse les favoris/bookmark .... Il va je pense falloir revoir au moins cet aspect du framework avant que ce soit utilisable.
[^] # Re: Anti-MS ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Et la palme du plus grand plantage informatique de l'histoire revient à.... Évalué à 10.
- Sous linux il y a aussi des patchs/update
- Sous linux on peut aussi se planter en appliquant un mauvais patch/update
- Sous linux ça peut aussi tout casser quand on applique un mauvais patch update
- Sous linux on peut aussi appliquer ce mauvais patch à des milliers de machines en direct
Ca commence à m'agacer ces montages en épingle de chaque incident dès qu'il y a le mot "windows" dedans, comme si c'était la source de tous les maux sur terre.
Ce genre de journal nous décrédibilise plus nous que windows ....
# mouais
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Autopackage. Évalué à 5.
Le problème dans la compatibilité des RPM n'est absolument pas le format RPM lui même. Sinon DEB et RPM seraient dors et déjà super compatibles. Ils savent déclarer ce dont ils ont besoin, les urpm/yum/apt savent lire ça et aller chercher les dépendances. Ils savent aussi présenter une interface graphique si besoin tout en gardant la compatibilité avec les outils de base.
Qu'est ce que fait de plus ce système de package au niveau technique ? probablement rien du tout.
Si les RPM ont dérivés pour être spécifiques au contenu c'est à cause de leur contenu et des dépendances ou compilations spécifiques, ou de l'intégration des composants (icones, choix par défaut ...). Changer de système de package n'y changera rien.
Désolé mais c'est un doux rêve et ce qu'ils mettent dans leur "autopackage" ils étaient déjà capable de le mettre dans des RPM ou des DEB (on en voit des RPM qui sont relativement compatibles). S'ils n'ont pas été capables de le faire en RPM ils vont vite se rendre compte que changer le conteneur amènera les mêmes problèmes (avec en plus un défaut d'intégration puisqu'il faudra gérer ce package séparément des autres, comme c'est déjà beaucoup reproché à nvidia).
[^] # Re: idem
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au message sources de maj RH AS 3. Évalué à 2.
[^] # Re: petite précision et ce que j'ai compris de l'affaire....
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche TEGAM vs Guillermito. Évalué à 2.
De plus je pense que pour qu'on qualifie de copie "de sauvegarde" il faut que ça en soit réellement une et pas une copie qui sert pour être utilisée en priorité ou parallèlement en profitant de la différence de média, bref, qu'elle ne serve *que* quand l'originale a disparu ou devient inutilisable là où elle l'était avant
[^] # Re: Différence avec Python ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Ruby 1.8.2. Évalué à 3.
Je ne crois pas qu'on puisse résumer la lisibilité à des nombres d'occurences ou de caractères. Des fois rajouter des choses en les mettant explicitement peut être plus clair/lisible.
[^] # Re: Différence avec Python ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Ruby 1.8.2. Évalué à 4.
> trouve (*) ##
ah ?
marrant, naturellement le join je le ferai sur un tableau moi. Je joint "les éléments du tableau" "avec" "|". En Objet ça donne "les elements du tableau".join( "|" ) et pas le contraire.
En POO toujours, quand on opère deux transfo successives sur un même objet, on peut généralement les chainer : s.split(',').join('|')
C'est en voyant que ça ne marche pas qu'on peut facilement se rendre compte qu'il y a une couille dans l'ordre des paramètres.
C'est du détail mais il ne faut pas aller dire non plus que c'est "mieux" pour autant. Si j'ai bien compris si c'est différent en python c'est plus historique (appartenance au module string avec une chaine comme premier paramètre => passage en méthode de l'objet string)
> * : on voit bien que le retour de ça, sera du "string"
où ? pourquoi ? je ne suis pas d'accord. Je ne vois pas en quoi mettre "|".join(list) ou list.join("|") me donne une quelconque indication sur le type de la valeur de retour. Sauf à croire qu'une méthode qui s'applique sur une chaine ne peut retourner qu'une chaine.
[^] # Re: Bien, mais
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal GPG contre PGP. Évalué à 2.
Le fait que quelqu'un ait vérifié son identité ne m'apporte strictement rien. Par contre si des gens discutent en permanence avec lui et peuvent me certifier que c'est bien la même personne sans pour autant l'avoir rencontré physiquement, là ça m'intéresse.
# solution
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Gaspillage et protocoles - numéro 1 - RSS, Atom & cie.. Évalué à 2.
> de solutions ?
Une solution connue, vieille comme le monde : utiliser un proxy
Tu utilises un proxy chez le FAI qui se charge de mutualiser les requêtes de tous les gens qui demandent une actu toutes les 5 minutes
Puis, est ce que vraiment être prévenu toutes les demi heures est grave ? ça fait 6 fois moins de traffic tout de même.
[^] # Re: mouais
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Mute : nouvelle version. Évalué à 2.
Ca tombe bien, personne ne le saura. Tout au plus on saura que l'IP W.W.Y.Z a demandé une recherche sur les batavia. Et encore, seuls les serveurs auxquels tu t'es connecté.
Mais qu'on soit d'accord, ce qui me gêne dans ce journal ce n'est pas qu'un auteur cherche à avoir une version cryptée d'un protocole, c'est que cette même personne dise grosso modo qu'il cherche à faire un programme qui crypte pour pouvoir faire quelque chose d'illégal et échapper aux conséquences.
[^] # Re: Je n'appelle pas ça un jeu libre :-/
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un MMORPG libre. Évalué à 3.
C'est effectivement le moteur et non le jeu qui est libre.
Ceci dit le modèle me parait intéressant (même s'il n'est pas exceptionnel) et il s'agit bien d'un "logiciel" libre.
[^] # Re: ahah ! :-)
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal salut(recherche de stage). Évalué à 6.
> démarcher des entreprises,
En même temps, c'est à lui de faire les démarches là où c'est payant. Mais ce n'est effectivement pas totalement idiot de faire les démarches ici si son profil est orienté Unix/libre, c'est même plutot intelligent.
Reste qu'en faisant deux journaux première page consécutif, c'est le meilleur moyen de se griller ;)
[^] # Re: Bien, mais
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal GPG contre PGP. Évalué à 6.
Qu'est ce que je m'en fous que tartempion s'appelle réellement tartempion ? l'important c'est que ce soit bien la personne qui réponde habituellement sous ce nom à cet adresse email. Si c'est un pseudonyme ça ne change rien : c'est la personne que j'identifie, pas son nom réel.
Si quelqu'un se fait courament appeler toto, qu'il a une adresse en toto, qu'est ce que ça va changer pour moi qu'il s'appelle Laurent ou Nicolas en réel ? l'important c'est que je puisse vérifer que l'email "toto" que je reçois est bien envoyé par le "toto" que je connais.
Si je rencontre physiquement quelqu'un, quelle garantie ai-je que ce Nicolas Dupont est bien celui que tout le monde connait sous le nom de toto ?
- parce qu'il me le dit en face ? mouais, c'est léger comme vérification
- parce qu'il me l'a dit par email/irc avant ? ouais, ça revient à faire une vérification email, la rencontre physique n'a apporté aucune sécurité, le point faible reste l'email de départ
- parce que c'est connu ? là on a une info publique, mais comme je ne saurai de toutes façons par reconnaitre un faux *tres* grossier au niveau des papiers d'identité ça ne change pas grand chose coté sécurité
Franchement, le plus souvent, une verification par mail est presque plus "sûre" qu'une vérification physique pour ce à quoi sert les clés GPG (certification d'une identité électronique).
# Bien
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal GPG contre PGP. Évalué à 10.
Je ne savais pas qu'il y avait une procédure régulière pour nétoyer la base, c'est une bonne nouvelle.
[^] # Re: Apt-get remove firefox mozilla
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal ils sont tombés sur la tête. Évalué à 3.
Je me demande d'ailleurs si GNU n'est pas une marque réservée, si tout le monde à vraiment le droit de l'endosser. Damned, mettons vite GNU dans non-free
Il y a un moment où l'équipe souhaite ne plus endosser le logiciel (et donc garder la même image). Certains mettent la limite très loin, d'autres très proche. Mais la limite existe dans presque tous les softs qui n'ont pas un nom générique. (oui, KDE aussi je suis sûr).
[^] # Re: http
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Gaspillage et protocoles - numéro 1 - RSS, Atom & cie.. Évalué à 5.
D'ailleurs, hum, HTTP définit aussi un content-md5 (mais qui ne sert pas au cache là par contre)
HTTP sait même repérer quel a été le document récupéré la dernière fois par un client donné et ne lui envoyer que les mises à jour. HTTP sait tout faire, le problème n'est pas là, il est dans les implémentations
[^] # Re: intéressant, mais bien peu honnête
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Mute : nouvelle version. Évalué à 2.
> La présomption d'innocence
Sur un domaine général oui, maintenant si quelqu'un dit publiquement et sérieusement "je triche sur ma déclaration d'impot", je ne crois pas qu'il faille prendre des gants avant d'affirmer qu'il triche sur sa déclaration d'impot.
Là ce que dit l'auteur sur son site me parait clairement explicite tout de même.
> qui varierait un fonction des propos tenus au préalable
à défaut de prouver quoi que ce soit il me semble normal de se baser sur les déclarations de l'intéressé non ?
[^] # Re: intéressant, mais bien peu honnête
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Mute : nouvelle version. Évalué à 0.
> Il manquerait plus que l'intention soit un crime, nan maitaifou?
Ah ? donc si tu projette de tuer ton voisin on va devoir attendre que tu réussisse pour t'inculper ? t'es sûr ?
Je ne connais pas la loi à ce point mais je trouverai très mal fait que l'intention réelle de faire ne soit pas condamnable légalement. En tout cas coté légal ou pas c'est pour moi clairement malhonnête.
> Quant à ton exemple de bijoutier je peux pas le laisser passer,
> notamment (et surtout) du fait qu'il y a une nette différence entre
> les biens matériels,
Tu dérives et c'es toi qui mélange. Tu sors que les Majors ont un commerce basé sur la rareté. tu le sors d'une façon qui laisse à penser que c'est mal. Je ne fais que te montrer que c'est loin d'être un cas à part, que ça arrive partout dans la vie de tous les jours et que ça ne te viendrai pas à l'esprit de trouver ça anormal sur d'autres sujets. Le fait que qu'ils commercent sur de la rareté n'est pas un mal en soi.
Maintenant que la copie d'oeuvres virtuelles ne soit pas "mauvaise", tu l'avances, à mon avis c'est un débat qui dépasse largement ce journal, mais ça n'a rien à voir avec ce que je disais sur le bijoutier ou ta citation.
Je ne suis pas contre un débat sur la liberté de copie des oeuvres numérique, mais ce qui m'agace c'est le "on fait un soft pour éviter d'être tracé par la RIAA" et en même temps dire "on fait du légal". Faudrait pas prendre les gens pour des imbéciles.
> Donc le modèle économique des majors est tout à fait artificiel.
C'est toi qui le dit (ils ne sont pas que vendeur dans la chaine). Mais, même si c'était vrai, et alors ? si ils doivent ne plus avoir lieu alors ils n'auront plus lieu parce que inutile. Mais ça ne change rien au débat sur le p2p pour moi.
> Et tu finis par faire un procès d'intention.
Euh ... ce n'est pas moi qui parle de faire des choses illégales, c'est lui, et c'est largement assez explicite. Je n'aurai pas dit ca pour le p2p en général ou pour d'autres outils. Mais celui là est fait *pour* échapper à la RIAA. C'est l'auteur qui le montre, ce n'est pas moi qui présuppose ses intentions.
> La liberté de pouvoir programmer ce que je veux doit primer si je
> ne cause aucun tort direct par mon programme
On ne doit pas raisonner à la même échelle. Je me fous de ce que tu fais ou de ce que tu ne fais pas au niveau élémentaire (comme "programmer"). Pour moi ce qui importe c'est pourquoi tu le fais.
Au niveau élémentaire tu as toujours le droit de tout faire, reste à voir ce que ça veut dire au niveau supérieur.
J'ai le droit d'avoir un couteau, j'ai le droit de le lancer, les deux actions élémentaires sont tout à fait correctes. Par contre je suis contre quelqu'un qui tue en lançant un couteau.
Attention, je ne fais certainement pas l'analogie tuer/pirater, c'est simplement pour te montrer la fragilité du "je ne fais que xxx et ça j'ai le droit de le faire".
> Ton discours est dangereux car il sert de cautions aux
> agissements des «ayants-droits»
J'assume parfaitement ce que je pense, je te rassure. Personnellement je n'aurai rien contre un autre modèle, et pourquoi pas le tien. Mais ça ne m'oblige pas à être d'accord avec tout ce qu'il se passe, notamment le fait de se laver les mains en disant "c'est pas moi" alors que l'intention primaire est bien de faire des choses illégales
Ton discours à toi il est aussi dangereux parce que sous prétexte que tu crois à un meilleur modèle tu excuses tout. En assimilant tout tu vas entrainer un rejet en bloc de tout ce que tu as assimilé : ce qui est contestable et mauvais, mais aussi ton joli modèle et tes idées qui ne sont pas idiotes. C'est entre autres à cause de ce genre de discours qu'on perd pas mal de trucs sur la vie privée et sur nos libertés. À force de confondre vie privée et irresponsabilité, nos députés virent partiellement le premier en voulant supprimer le second.
> Et aujourd'hui la sécurité juridique du programmeur quand il
> développe n'est plus garanti mais alors plus du tout...
La sécurité juridique de quelqu'un qui veut faire quelque chose d'illégal ? encore heureux qu'elle ne soit pas assurée. Et qu'il soit développeur ou facteur n'y change rien. Qu'il mène son projet en développant ou d'une autre manière n'y change rien.
S'il avait mené le même projet en mettant en avant le respect de la vie privée ça aurait été différent (parce qu'impossible pour quiconque de savoir si c'est réellement son but), mais là au moins c'est clair, et je ne cautionne pas.
[^] # Re: Yuk...
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Drôle de Bug sur linuxFR. Évalué à 2.
[^] # Re: mouais
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Mute : nouvelle version. Évalué à 1.
De qui tu veux un respect de ta vie privée ? es tu sûr que c'est uniquement pour ne pas que ton FAI collecte des infos sur toi et pas pour échapper à la justice ?
Moi de ce que j'en lis sur le site, le but c'est de ne pas subir d'attaques en justice, pas de respecter ta vie privée. Faudrait pas confondre le droit à une vie privée, l'anonymat, et le fait d'échapper à la justice :
- une ip n'est pas anonyme par contre tant que la correspondance est gardée par le FAI, elle respecte assez bien ta vie privée.
- le but de ton soft, d'après l'auteur lui même, ce n'est pas qu'on mélange privé/public sur ta vie, ce n'est même pas de faire les choses anonymement, c'est bien que la RIAA ne puisse pas te retrouver pour te coller un procès.
A force de mélanger "échapper à la justice" et "respect de la vie privée", faudra pas vous étonner que les gars d'en face (ceux qui font les lois) fassent le même amalgame et finissent par tout virer (parce que pour eux dire que n'importe qui peut échapper à la justice n'est pas une bonne solution).
Soyez un peu plus honnêtes et assumez ce que vous faites, ça évitera de voir trop de lois inutilement liberticides rappliquer.
[^] # Re: intéressant, mais bien peu honnête
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Mute : nouvelle version. Évalué à 0.
> rien de malhonnête en soi
Autant pour le p2p en général je te suis, autant là c'est être de mauvaise foi. Son but est clairement de faire des choses illégales et de les faciliter, il suffit de lire le site. Je me demande d'ailleurs si projeter de faire quelque chose d'illégal n'est pas illégal en soit.
C'est un peu comme un trafficant d'arme qui dit "moi je ne fais que du commerce, ce qu'ils font des armes ce n'est pas ma faute, ils peuvent s'en servir aussi honnêtement sans mauvaises intentions".
> A propos de pirate
Le terme a maintenant un double sens, ça ne date pas du p2p, il va falloir vous y habituer. Tout le monde sait bien que télécharger une musique n'est pas égorger quelqu'un. Maintenant va falloir arrêter avec ça.
> l'idéologie des majors se base sur une économie de la rareté.
Peut être (même si c'est vite affirmé), et même si c'est vrai ?
notes que c'est aussi le principe de mon bijoutier (si je trouvais de l'or et du diamant partout il fermerait boutique) et de pas mal de choses.
> la criminalisation des développeurs en remettant en cause leur «honnetteté»:
tu es en train de soutenir que ce développeur en développant ce logiciel (parce que c'est bien de ça qu'on parle) a une démarche honnête ? sérieux ? et tu as lu le site ?
[^] # Re: Un truc qui me choque...
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Mute : nouvelle version. Évalué à 2.
Maintenant il ne faut pas être un gros lapin rose, si les noms de fichiers sont explicites, vu que c'est une pratique courante, la probabilité est assez grande pour déclencher une vérification par la justice.
Certes il y a la possibilité technique que ça ne corresponde pas mais ... disons que faut vraiment être très naif. Ceci dit je suis convaincu que le jour où effectivement le nom risquera de ne plus être assez significatif, les juges demanderont autre chose pour déclencher la perquisition (ou que les attaqués à tort pourront se retourner contre les attaquants pour abus)
Notes d'ailleurs que tu n'as pas besoin d'avoir de preuves pour porter plainte. Si ça t'amuse tu peux même porter plainte contre la RIAA pour contrefaçon. Après faut que tu apportes des éléments suffisament crédibles pour que le dossier ne soit pas classé, puis que l'enquête ou l'étude ai l'impression que la probabilité est assez grande pour déclencher une perquisition pour vérification. De ce coté là la justice marche assez bien.
Si tu veux que ça ne suffise pas, je t'encourage à diffuser plein de choses libres de droit avec un nom qui prête à confusion et à convaincre tout le monde de faire pareil. Ça empêchera effectivement les majors de porter plainte sur le nom de fichiers. Maintenant je suis sûr que ça ne leur déplaira pas (c'est d'ailleurs ce qu'ils essayent de faire ;).