> Ils demandent une hausse de l'abonnement en contre-partie
> du service universel
En quoi c'est mal ? moi je ne vois que du bon la dedans ? si ils fournissent un service non rentable par principe mais souhaitable parce que public, il est normal qu'ils aient une compensation.
En plus le fait qu'ils soient payé pour les obligera justement à fournir le service
> qui consiste à à fournir le botin
Si c'est pour le botin c'est effectivement *très* abusé, surtout vu l'insistance que les autres mettent pour obtenir le droit d'y participer.
> supprimer toutes les cabines téléphoniques ...
Ils en suppriment peut être, mais il y en a. Et il est crédible de penser qu'actuellement elles sont rarement rentable. Même s'ils en supprimment ils en ont, il est normal que qu'ils demandent si l'état veut payer pour les garder là où elles ne rapportent rien.
> Entre ça et :
Le fait qu'ils aient plein de défauts (je trouve l'abonnement d'un an minimum une abération vu qu'ils sont un passage obligé) n'est pas un argument pour dire que cette requête ci est infondée.
Il ne faut pas tout mélanger non plus.
Que FT ai des torts je suis d'accord, mais ils fournissent effectivement un service que les autres ne donnent pas. FT ne se contente pas comme la plupart de ses concurrent de fournir dans les grosses villes rentables. Certes il a beau jeu parce que lui n'a pas à créer de toutes pièces les investissements mais il fournit tout de même partout, et à prix identique (ce qui est un effort important vu les différences de cout). Il ne me parait pas idiot de payer une société pour qu'elle assure un service public.
Il va falloir choisir, soit on critique FT quand il ne satisfait pas à notre ethique sur le service public qu'ils doivent fournir (et dans ce cas là il faut bien leur donner une compensation), soit on leur refuse un contrat de service public (et il ne faut pas raler si ils font comme les autres et ferment partout là où ils ne gagnent pas assez). Faire les deux n'est pas très cohérent.
Perso je pense clairement qu'à défaut de société nationales, faire financer par l'état des contrats de service publique mené par des boites privées, c'est une bonne idée. Du coup je trouve leur requête plutot intelligente.
Il me parait important de noter que le rapport date de 2003 tout de même. Ca se voit dès le résumé d'introduction où il est dit que le format OOo serait probablement adopté dès la première moitié de l'année 2004.
C3 à 1Ghz + 128 de ram ? j'ai peur que tu ne puisse même pas faire tourner un OOo dans des conditions décentes (quelqu'un a un C3 pour confirmer/infirmer ?). Perso je préfère payer 1000euro pour quelque chose de confortable que 500 dans quelque chose de très limite qui m'énervera et que finalement je n'utiliserai pas. Le prix est une chose, mais tant que ça ne satisfait pas un niveau minimum de perf, ça n'est pas le critère important, même si on n'a pas de sous (parce que 500e pour quelque chose qui ne sert pas ça reste moins bon marché que 1000e pour quelque chose qui sert)
As tu essayé de contacter directement le service commercial ? si tu es un ancien de plus d'un an, je serai étonné qu'il n'y ai pas moyen de négocier.
Ceci dit, si ça peut servir : la perte d'un boulot, le déménagement ou un changement *majeur* de ce style dans ta vie est généralement considéré comme motif à résiliation indépendament de l'engagement. Peut être peux tu passer par là.
Une autre astuce du même genre c'est qu'ils ont en quelques années probablement mis à jour leurs CGV, or à chaque mise à jour tu peux refuser et donc mettre fin au contrat. C'est probablement le moyen le plus simple prévu par le contrat.
Sinon comme tu le dis, les associations ne sont pas la justice ... essaies à la limite de te renseigner sur fr.misc.droit.* via usenet
> Cependant ils faut combattre à armes égales avec l'adversaire
Adversaire ? combattre ? oulà, il est temps que j'arrête le libre.
Pour moi le libre c'est proposer, laisser choisir. Je n'ai pas pour but de combattre quiconque ou d'avoir un adversaire. Et non, avoir un copain ou quelque chose que j'aimerai diffuser ne m'oblige pas à "combattre" ou à avoir un "adversaire".
La question est : vous agissez pour le logiciel libre ou contre les autres ? pour moi ça fait une nette différence, et là j'ai l'impression que toi tu prend la seconde solution.
> Mais ce n'est pas pour autant que le contenu de la partie Flash devient accessible !!!!!
Ben si justement, c'est comme une image avec un texte alternatif, si tu ne peux pas lire un média tu lis l'autre, mais tu as toujours accès au contenu (sous réserve que le contenu soit descrisptible sous d'autres média). Ton contenu alternatif *peut* être du HTML.
Maintenant à force de parler d'accessibilité on arrive je pense à des imbécilités. Moi aussi je peux dire que le HTML n'est pas accessible, je ne peux pas le lire avec mon éditeur de texte. L'accessibilité c'est un grand mot, ça veut juste dire qu'il faut éviter d'exclure des personnes.
Maintenant quel que soit le média utilisé il faudra un lecteur approprié. Si c'est une page HTML il faudra un lecteur html, si c'est un doc pdf il faudra un lecteur pdf, si c'est un fichier flash il faudra un lecteur flash, si c'est un texte pur il faudra un éditeur de texte. Tu as beau tourner ça comme tu le veux, si tu t'en tiens à ça, un format n'est pas plus accessible qu'un autre.
Même chose pour les standards, HTML ne respecte pas plus la spec SWF ou PDF, que flash ne respecte la spec HTML. je n'ai jamais ralé contre HTML parce qu'il ne respectait pas la spec PDF. Je n'en ai encore moins conclu que HTML n'était pas accessible.
Là tu confond accessiblité et interropérabilité, ou accessibilité et "client libre disponnible", voire accessibilité et "c'est du html". Et là c'est encore moins pertinent parce que la méthode citée permet justement d'avoir un contenu alternatif en HTML qui prend automatiquement le relai en cas de manque de support.
> La culture, c'est fait pour être partagé, c'est idéaliste au départ.
Un peu, mais la culture c'est aussi un travail, c'est aussi ce qui permet de manger. Et non ce n'est pas toujours idéaliste (je ne suis même pas sûr que ce soit souhaitable).
> mais ça ne ruine pas l'auteur
C'est sûr, mais c'est une déresponsabilisation personnelle. Personne ne ruine l'auteur parce que chaque action, indépendamment, n'a effectivement aucune conséquence. C'est l'accumulation qui fait que statistiquement il est probable que ça a une conséquence.
> je pense que les campagnes marketing des livres, surtout depuis que certaines publicités sont autorisées, doivent coûter un max..
Ca coute probablement un max mais je fais confiance à leurs marketeux pour avoir fait des études là dessus. S'ils payent des pubs c'est que c'est rentable pour eux de les faire, donc que ça leur rapporte de l'argent avec l'augmentation de quantité. Je ne dis pas que ça fera baisser le prix global (ça pourrait mais ça peut aussi augmenter bêtement les marges) mais ça ne le fait certainement pas augmenter.
Désolé si le ton a pu paraitre agressif, il ne l'était pas.
> dans l'idéal la rétribution volontaire serait le mieux
Je n'ai pas assez étudié la question de savoir si ça serait une bonne solution mais je veux bien te croire. Le problème c'est que ça se repose sur un concept de base qui me parait faux : les gens vont faire des dons. Je doute fortement que les dons finissent par être d'importance.
J'ai de plus un second doute au niveau de la répartition. Le fait que tout le monde dise écouter de l'alternatif mais que les stats de vente et le listage des fichiers p2p contredit cette répartition d'écoute me fait dire que probablement certains ne vont pas être honnête avec eux même : c'est à dire vouloir donner aux alternatif mais pas aux "grand public" qu'ils écoutent aussi, et peut être plus. Pas par choix mais plutot par orgueil inconscient (un peu ce qui pousse à dire qu'ils cherchent d'abord l'alternatif alors que ce n'est pas forcément le cas).
Bref, ce n'est pas gagné. On a un mauvais système (c'est évident pour moi), mais pour l'instant personne ne m'a convaincu d'en avoir un meilleur pour la question des rémunérations.
> la crypto devient plus ou moins interdite en france
*devient* ? source ?
Depuis quelques années je n'ai entendu sur ce sujet que trois annonces :
- une augmentation de la taille des clés pour les cryptages autorisés qui ne nécessitent pas de fournir la clé à l'état
- une autorisation pour openssl et gnupg pour une autorisation non limitée et publique
- un projet (qui je crois n'a pas été voté) de pénalisation de quiconque a un fichier crypté et ne fournit pas la clé sur demande. Notons que ça ne change rien sur ce qui est autorisé ou pas coté cryptage, ça impose juste à quelqu'un d'obéir à la justice si on lui demande le décodage et le puni s'il fait semblant de ne pas pouvoir (là où c'était très con c'est que ça marchait aussi pour ceux qui ne pouvaient réellement pas).
Ce n'est pas ce que j'appelle "devenir plus ou moins interdite". Elle a toujours été interdite. Elle se libère très doucement, il est vrai, mais ça va dans le bon sens.
La comparaison sur l'objet est complètement foireuse (il ne s'agit que de titiller, pas d'être sérieux, c'est évident), mais la comparaison sur l'argumentaire tient très bien, et globalement sur l'argumentaire c'est du même niveau.
> Et ce ne sont pas forcément les meilleurs qui sont payés.
Qui définit qui est le meilleur ou qui mérite d'être payé ? toi ? moi ? comment ?
C'est d'autant plus étrange que tout le monde crache contre les plus grosses ventes et s'enorgueilli d'acouter des labels indépendants et musiques "alternatives". Alors qu'en fait les grosses ventes le sont parce que justement la plupart les achètent et les musiques "alternatives" le sont parce que justement pas grand monde les écoute. Vu la fiabilité des critiques de ce style je vois mal comment en décider qui doit gagner de l'argent.
Et finalement se baser sur le nombre de cd écoulés n'est pas le plus mauvais moyen (ce qui ne veut pas dire qu'il est bon pour autant) puisque plus un cd est acheté, plus il est souhaité / utilisé. Et finalement payer au CD plutot que par les impots n'est pas non plus le plus mauvais moyen puisque chacun paye suivant sa consommation.
> Un bon espace de partage ne pourrait il pas être financé par de l'argent public ?
Comme tu le dis il y a les bibliothèques, souvent des concerts locaux gratuits, des manifestations ... bref, pas besoin que tout soit gratuit partout pour profiter : des choses existent déjà
> sans discussion et même s'il n'existe
> plus de majorité qualifiée.
En point A ou pas, le vote doit avoir la majorité, sinon ce n'est plus un vote. Soit il n'y aura pas majorité et ça ne passera de toutes façons pas, soit il y a majorité et ce point là est un peu du FUD.
Le problème c'est justement que cette majorité peut être obtenue, parce que les décisions sont assez floues sur certains pays.
Une idée de génie ? quand MS fait ça avec son moteur tout le monde crie au scandale. Avec Google on est simplement en train de créer un joli monopole de fait sur l'accès à l'information sur Internet. Je suis loin d'être sûr que ce soit vraiment une bonne idée.
L'outil de recherche intégré est disponnible pour yahoo et plein d'autres moteurs, tout est fournit par défaut, il suffit de cliquer. Pour la page de démarage c'est quelque chose que beaucoup ne changent pas et qui demande de toute façons un démarche "active".
On est en train de créer un monopole, qui est potentiellement bien plus grave que celui de MS. Certes, moi aussi j'utilise Google, mais ça ne me rend pas enthousiaste pour autant sur ce genre de pages par défaut.
C'est facile de dire "ça je veux donc on va appeler ça 'culture' et dire que ça appartient à tout le monde". Il y a des gens qui travaillent derrière, et quand je dis "travaillent" c'est dans le même sens que pour celui qui bosse à l'usine. Il est donc normal que les gens qui participent à ces créations soient rémunérés d'une façon ou d'une autre.
Exclure ça à la base c'est oublier que presque tout ce que tu touches à été fait par des gens qui travaillent et ont autant envie de s'acheter un bel appart que toi. (certes il y a des exceptions, mais ça reste des exceptions). Et pour rémunérer ces gens il faut payer, directement ou indirectement mais payer tout de même (sauf à faire un arbre à billet).
Tu dis qu'il faut un accès public mais comme tu le dis aussi : cet accès public existe via les bibliothèques. L'accès à la culture est là, il n'y a pas *besoin* de rendre tout gratuit pour ça. Là tu confond "confort" et "agrément" avec "culture".
Ce n'est pas tant que c'est plus pratique "pour les américains" mais que c'est compatible avec la plupart des protocoles qui eux sont basés sur de l'iso-8859 ou de l'ascii. C'est peut être un mal, mais l'informatique est pas mal basé sur de l'ascii, et l'utf8 a la bonne idée de garder la compatibilité nécessaire (autre point de l'utf8 : il n'y a jamais de caractère nul, ce qui n'est pas le cas dans tous les codages asiatiques).
Les salops de ministres, ils osent travailler à des heures normales les jours ouvrables. Alors que c'est bien connu, un politique ça ne doit pouvoir travailler que le dimanche ou après 20h le soir, pour être sûr que ... que quoi d'ailleurs ? d'autant qu'avec les décalages horaires ça n'aurait pas grand sens.
C'est quoi l'argument ici ? tu reproches aux ministres de travailler en même temps que toi ? Il faudrait arrêter d'employer des arguments de ce style et du FUD. L'argumentaire des anti-brevets de linuxfr commence vraiment à me faire vomir. Pourtant je suis contre moi aussi, mais quand je vois les FUD, les approximations et ce genre d'arguments pour raler, ça me donne vraiment envie d'être pour. Il ne manque plus qu'un "pendant que je dois aller chercher mon enfant de 2 ans à la garderie" pour être sûr de faire pleurer les chaumières (en étant sûr que ça n'apporte rien au débat et que ça n'a rien à voir).
> Si les brevets (logiciel ou non) sont reconnus dans pratiquement tous les pays,
> c'est parcequ'ils servent effectivement un intérêt: celui de valoriser l'effort R&D,
> et de l'équilibrer par rapport à la mise en oeuvre:
C'est archi faux. Si le brevet a été mis en oeuvre dans les différents pays au départ c'était pour "révéler" les secrets professionnels des différents corps d'artisants et corporation. Il ne s'agissait nullement d'inciter à la recherche de nouvelles technique mais de diffuser celles qui existaient déjà.
Si par la suite ça s'est diffusé c'est plutot sous la pression des pays qui marchent avec ce système dépassé (dépassé car le but initial n'est plus d'actualité, il a été perverti et changé). Si les pays "pauvres" marchent avec des brevets, crois moi ce n'est certainement pas pour favoriser leur R&D mais vraiment pas pression.
> il se debrouille avec FT c'est pas le probleme de l'utilisateur final.
> C'est aussi non un peu trop facile "c'est pas de ma faute : c'est mon
> fournisseur" .
tu as raison sur le principe. Mais en même temps c'est dur de demander à un FAI de garantir le résultat alors que le FAI a un passage obligé au niveau fournisseur, qui lui n'a pas ces mêmes garanties.
Tu peux tourner ça comme tu veux mais tu ne peux pas demander à quelqu'un de garantir ce qu'il ne controle pas du tout.
Il y a des niveaux où il faut accepter des obligations de moyen parce qu'elles sont globalement bénéfiques au consommateur (le fai n'a pas à doubler les tarifs juste pour couvrir les interruptions occasionnelles). Si tu veux une obligation de moyen alors tu vas chercher un opérateur professionnel, avec une ligne spécialisée et de la redondance. Lui pourra fournir une garantie de résultat, mais ce ne sera pas le même prix.
Ca revient tout de même à autoriser une des deux parties à changer unilatéralment le contenu d'un contrat. Certes, l'utilisateur peut résilier, mais ça revient à dire que le FAI n'a aucun engagement puisqu'il peut à tout moment retirer l'engagement qui le gêne (et que l'utilisateur accepte ou s'en aille, l'engagement n'est plus là)
La possibilité de résiliation de l'abonné n'est pas une solution valable. Ca peut l'être quand on parle de détails de forme ou de modifications sur des points légaux (ie rajouter quelque chose qui découle d'une nouvelle loi, d'un jugement...), mais pas pour un réel changement.
Pourquoi pas, mais il va falloir convaincre le juge que ce que tu avances est au minimum vraissemblable.
Si on trouve les fichiers sur ton disque, si ça correspond à tes gouts, ou si c'est régulier dans le temps et que ça correspond à tes heures/dates de présence ça risque d'être peu crédible.
Puis surtout ça ne serait ni honnête, ni ethique/moral. Assumez au moins ce que vous faites.
Es tu sûr que ceux qui parlent "mal" anglais parleraient mieux l'esperanto ? que ceux qui parlent l'esperanto actuellement ne sont pas suffisament motivés pour passer le palier de base de l'apprentissage ? (ce que quelqu'un qui n'a besoin que de baraguiner ne fait pas)
Je ne connais de l'esperanto que ce que j'en ai lu et quelques extraits qui me sont tombés sous la main. Je m'abstiendrai de trop de jugements. Mais les arguments que tu donnes me paraissent un peu trop volatiles. Il y a trop de langues bien différentes pour croire qu'un choix peut être neutre. Surtout quand les brefs extraits que j'ai pu voir me font *vraiment* penser à une langue proche des langues latines (je parle personnellement surtout français et italien).
> Si tu demandes à un chinois quelle langue il préfère entre l'anglais et
> l'esperanto, es tu vraiment certain qu'il va te répondre l'anglais?
Je suis sûr qu'il va me répondre "l'esperanquoi ?" ou quelque chose du genre. Ca me suffit à dire que même si c'était fondamentalement énormément plus facile pour tout le monde du point de vue théorique (ce dont je ne suis pas vraiment convaincu), le principal obstacle est humain. Et il sera toujours plus facile d'utiliser comme langue d'échange une langue qui est déjà parlée par beaucoup de monde et qui sert déjà comme langue d'échange, qu'une langue inventée de toute pièce et parlée virtuellement par personne (2 millions ce n'est vraiment rien), surtout si on enlève les linguistes et universitaires.
Hum, et pourquoi le bureau des brevets n'embaucherait pas des gens du domaine ?
Bon, alors on va faire une liste des solutions :
1- embaucher des techniciens aptes à aider à juger du caractère innovant/technique/brevetable des soumissions
Maintenant ça ne suffit pas, on peut imaginer qu'on publie la proposition de brevet et qu'on laisse quiconque intervenir pour dire qu'il y a problème. On va dire quelques mois de délais.
2- publier la proposition de brevets et créer une période de plusieurs mois où chacun peut contester la proposition en argumentant.
Hum ... on me souffle dans l'oreillette que 1 et 2 existent déjà.
Vous voulez jouer les paranos ?
Moi je me demande comment ça se fait que les brevets idiots comme le coup du double clic on en parle quelques jours après leur sortie. Il faut croire que certains surveillent les proposition ou les annonces de sorties/proposition.
La question que je me pose c'est ... ces gens là, au lieu de raler quelques jours après, pourquoi ne lancent t-ils pas une opposition quelques jours avant ?
De là à dire que l'acceptation du brevet est volontaire de la part du public qui sait que le brevet ne devrait pas passer il n'y a qu'un pas. On peut penser à des accords tacites entre entreprises ou .... à une volonté des anti brevets pour avoir dans leur sac des exemples idiots qu'ils ont volontairement laissé passer.
Bref, la question du brevet logiciel c'est beaucoup de FUD et de mauvaise foi, et autant de "notre" coté que de l'autre (je me demande si on n'est pas pire en fait).
# Je ne comprend pas
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal FT et journalistes (pour changer). Évalué à 3.
> du service universel
En quoi c'est mal ? moi je ne vois que du bon la dedans ? si ils fournissent un service non rentable par principe mais souhaitable parce que public, il est normal qu'ils aient une compensation.
En plus le fait qu'ils soient payé pour les obligera justement à fournir le service
> qui consiste à à fournir le botin
Si c'est pour le botin c'est effectivement *très* abusé, surtout vu l'insistance que les autres mettent pour obtenir le droit d'y participer.
> supprimer toutes les cabines téléphoniques ...
Ils en suppriment peut être, mais il y en a. Et il est crédible de penser qu'actuellement elles sont rarement rentable. Même s'ils en supprimment ils en ont, il est normal que qu'ils demandent si l'état veut payer pour les garder là où elles ne rapportent rien.
> Entre ça et :
Le fait qu'ils aient plein de défauts (je trouve l'abonnement d'un an minimum une abération vu qu'ils sont un passage obligé) n'est pas un argument pour dire que cette requête ci est infondée.
Il ne faut pas tout mélanger non plus.
Que FT ai des torts je suis d'accord, mais ils fournissent effectivement un service que les autres ne donnent pas. FT ne se contente pas comme la plupart de ses concurrent de fournir dans les grosses villes rentables. Certes il a beau jeu parce que lui n'a pas à créer de toutes pièces les investissements mais il fournit tout de même partout, et à prix identique (ce qui est un effort important vu les différences de cout). Il ne me parait pas idiot de payer une société pour qu'elle assure un service public.
Il va falloir choisir, soit on critique FT quand il ne satisfait pas à notre ethique sur le service public qu'ils doivent fournir (et dans ce cas là il faut bien leur donner une compensation), soit on leur refuse un contrat de service public (et il ne faut pas raler si ils font comme les autres et ferment partout là où ils ne gagnent pas assez). Faire les deux n'est pas très cohérent.
Perso je pense clairement qu'à défaut de société nationales, faire financer par l'état des contrats de service publique mené par des boites privées, c'est une bonne idée. Du coup je trouve leur requête plutot intelligente.
# date
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Une comparaison des différents formats de document texte. Évalué à 5.
# perfs ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Un portable sous linux à 500$. Évalué à 4.
# négociations
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Tiscali / reconduction annuelle. Évalué à 5.
Ceci dit, si ça peut servir : la perte d'un boulot, le déménagement ou un changement *majeur* de ce style dans ta vie est généralement considéré comme motif à résiliation indépendament de l'engagement. Peut être peux tu passer par là.
Une autre astuce du même genre c'est qu'ils ont en quelques années probablement mis à jour leurs CGV, or à chaque mise à jour tu peux refuser et donc mettre fin au contrat. C'est probablement le moyen le plus simple prévu par le contrat.
Sinon comme tu le dis, les associations ne sont pas la justice ... essaies à la limite de te renseigner sur fr.misc.droit.* via usenet
[^] # Re: La pub ça pue.
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Deux pages de Firefox dans le New York Times. Évalué à 7.
Adversaire ? combattre ? oulà, il est temps que j'arrête le libre.
Pour moi le libre c'est proposer, laisser choisir. Je n'ai pas pour but de combattre quiconque ou d'avoir un adversaire. Et non, avoir un copain ou quelque chose que j'aimerai diffuser ne m'oblige pas à "combattre" ou à avoir un "adversaire".
La question est : vous agissez pour le logiciel libre ou contre les autres ? pour moi ça fait une nette différence, et là j'ai l'impression que toi tu prend la seconde solution.
[^] # Re: Hem
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un site web public avec un haut niveau d'accessibilité. Évalué à 1.
Ben si justement, c'est comme une image avec un texte alternatif, si tu ne peux pas lire un média tu lis l'autre, mais tu as toujours accès au contenu (sous réserve que le contenu soit descrisptible sous d'autres média). Ton contenu alternatif *peut* être du HTML.
Maintenant à force de parler d'accessibilité on arrive je pense à des imbécilités. Moi aussi je peux dire que le HTML n'est pas accessible, je ne peux pas le lire avec mon éditeur de texte. L'accessibilité c'est un grand mot, ça veut juste dire qu'il faut éviter d'exclure des personnes.
Maintenant quel que soit le média utilisé il faudra un lecteur approprié. Si c'est une page HTML il faudra un lecteur html, si c'est un doc pdf il faudra un lecteur pdf, si c'est un fichier flash il faudra un lecteur flash, si c'est un texte pur il faudra un éditeur de texte. Tu as beau tourner ça comme tu le veux, si tu t'en tiens à ça, un format n'est pas plus accessible qu'un autre.
Même chose pour les standards, HTML ne respecte pas plus la spec SWF ou PDF, que flash ne respecte la spec HTML. je n'ai jamais ralé contre HTML parce qu'il ne respectait pas la spec PDF. Je n'en ai encore moins conclu que HTML n'était pas accessible.
Là tu confond accessiblité et interropérabilité, ou accessibilité et "client libre disponnible", voire accessibilité et "c'est du html". Et là c'est encore moins pertinent parce que la méthode citée permet justement d'avoir un contenu alternatif en HTML qui prend automatiquement le relai en cas de manque de support.
[^] # Re: Mon avis sur le V2V
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Mon avis sur le P2P. Évalué à 2.
Un peu, mais la culture c'est aussi un travail, c'est aussi ce qui permet de manger. Et non ce n'est pas toujours idéaliste (je ne suis même pas sûr que ce soit souhaitable).
> mais ça ne ruine pas l'auteur
C'est sûr, mais c'est une déresponsabilisation personnelle. Personne ne ruine l'auteur parce que chaque action, indépendamment, n'a effectivement aucune conséquence. C'est l'accumulation qui fait que statistiquement il est probable que ça a une conséquence.
> je pense que les campagnes marketing des livres, surtout depuis que certaines publicités sont autorisées, doivent coûter un max..
Ca coute probablement un max mais je fais confiance à leurs marketeux pour avoir fait des études là dessus. S'ils payent des pubs c'est que c'est rentable pour eux de les faire, donc que ça leur rapporte de l'argent avec l'augmentation de quantité. Je ne dis pas que ça fera baisser le prix global (ça pourrait mais ça peut aussi augmenter bêtement les marges) mais ça ne le fait certainement pas augmenter.
[^] # Re: Face aux maisons de disques : organisons nous
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Mon avis sur le P2P. Évalué à 3.
Désolé si le ton a pu paraitre agressif, il ne l'était pas.
> dans l'idéal la rétribution volontaire serait le mieux
Je n'ai pas assez étudié la question de savoir si ça serait une bonne solution mais je veux bien te croire. Le problème c'est que ça se repose sur un concept de base qui me parait faux : les gens vont faire des dons. Je doute fortement que les dons finissent par être d'importance.
J'ai de plus un second doute au niveau de la répartition. Le fait que tout le monde dise écouter de l'alternatif mais que les stats de vente et le listage des fichiers p2p contredit cette répartition d'écoute me fait dire que probablement certains ne vont pas être honnête avec eux même : c'est à dire vouloir donner aux alternatif mais pas aux "grand public" qu'ils écoutent aussi, et peut être plus. Pas par choix mais plutot par orgueil inconscient (un peu ce qui pousse à dire qu'ils cherchent d'abord l'alternatif alors que ce n'est pas forcément le cas).
Bref, ce n'est pas gagné. On a un mauvais système (c'est évident pour moi), mais pour l'instant personne ne m'a convaincu d'en avoir un meilleur pour la question des rémunérations.
[^] # Re: Trop tard...
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : nouvelle offensive surprise. Évalué à 3.
*devient* ? source ?
Depuis quelques années je n'ai entendu sur ce sujet que trois annonces :
- une augmentation de la taille des clés pour les cryptages autorisés qui ne nécessitent pas de fournir la clé à l'état
- une autorisation pour openssl et gnupg pour une autorisation non limitée et publique
- un projet (qui je crois n'a pas été voté) de pénalisation de quiconque a un fichier crypté et ne fournit pas la clé sur demande. Notons que ça ne change rien sur ce qui est autorisé ou pas coté cryptage, ça impose juste à quelqu'un d'obéir à la justice si on lui demande le décodage et le puni s'il fait semblant de ne pas pouvoir (là où c'était très con c'est que ça marchait aussi pour ceux qui ne pouvaient réellement pas).
Ce n'est pas ce que j'appelle "devenir plus ou moins interdite". Elle a toujours été interdite. Elle se libère très doucement, il est vrai, mais ça va dans le bon sens.
[^] # Re: Mon avis sur le V2V
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Mon avis sur le P2P. Évalué à 2.
[^] # Re: Face aux maisons de disques : organisons nous
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Mon avis sur le P2P. Évalué à 3.
Qui définit qui est le meilleur ou qui mérite d'être payé ? toi ? moi ? comment ?
C'est d'autant plus étrange que tout le monde crache contre les plus grosses ventes et s'enorgueilli d'acouter des labels indépendants et musiques "alternatives". Alors qu'en fait les grosses ventes le sont parce que justement la plupart les achètent et les musiques "alternatives" le sont parce que justement pas grand monde les écoute. Vu la fiabilité des critiques de ce style je vois mal comment en décider qui doit gagner de l'argent.
Et finalement se baser sur le nombre de cd écoulés n'est pas le plus mauvais moyen (ce qui ne veut pas dire qu'il est bon pour autant) puisque plus un cd est acheté, plus il est souhaité / utilisé. Et finalement payer au CD plutot que par les impots n'est pas non plus le plus mauvais moyen puisque chacun paye suivant sa consommation.
> Un bon espace de partage ne pourrait il pas être financé par de l'argent public ?
Comme tu le dis il y a les bibliothèques, souvent des concerts locaux gratuits, des manifestations ... bref, pas besoin que tout soit gratuit partout pour profiter : des choses existent déjà
# majorité
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Important message de ffii.org. Évalué à 2.
> plus de majorité qualifiée.
En point A ou pas, le vote doit avoir la majorité, sinon ce n'est plus un vote. Soit il n'y aura pas majorité et ça ne passera de toutes façons pas, soit il y a majorité et ce point là est un peu du FUD.
Le problème c'est justement que cette majorité peut être obtenue, parce que les décisions sont assez floues sur certains pays.
# idée de génie
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Thunderbird 1.0 is out. Évalué à 2.
L'outil de recherche intégré est disponnible pour yahoo et plein d'autres moteurs, tout est fournit par défaut, il suffit de cliquer. Pour la page de démarage c'est quelque chose que beaucoup ne changent pas et qui demande de toute façons un démarche "active".
On est en train de créer un monopole, qui est potentiellement bien plus grave que celui de MS. Certes, moi aussi j'utilise Google, mais ça ne me rend pas enthousiaste pour autant sur ce genre de pages par défaut.
[^] # Re: Face aux maisons de disques : organisons nous
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Mon avis sur le P2P. Évalué à 3.
Exclure ça à la base c'est oublier que presque tout ce que tu touches à été fait par des gens qui travaillent et ont autant envie de s'acheter un bel appart que toi. (certes il y a des exceptions, mais ça reste des exceptions). Et pour rémunérer ces gens il faut payer, directement ou indirectement mais payer tout de même (sauf à faire un arbre à billet).
Tu dis qu'il faut un accès public mais comme tu le dis aussi : cet accès public existe via les bibliothèques. L'accès à la culture est là, il n'y a pas *besoin* de rendre tout gratuit pour ça. Là tu confond "confort" et "agrément" avec "culture".
[^] # Re: UTF-8 le standard des noms de fichier
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche GTK+ 2.6 est disponible. Évalué à 5.
# hum ...
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Les brevets logiciels européens seront vraisemblablement légalisés ce mardi à 10h. Évalué à 10.
Les salops de ministres, ils osent travailler à des heures normales les jours ouvrables. Alors que c'est bien connu, un politique ça ne doit pouvoir travailler que le dimanche ou après 20h le soir, pour être sûr que ... que quoi d'ailleurs ? d'autant qu'avec les décalages horaires ça n'aurait pas grand sens.
C'est quoi l'argument ici ? tu reproches aux ministres de travailler en même temps que toi ? Il faudrait arrêter d'employer des arguments de ce style et du FUD. L'argumentaire des anti-brevets de linuxfr commence vraiment à me faire vomir. Pourtant je suis contre moi aussi, mais quand je vois les FUD, les approximations et ce genre d'arguments pour raler, ça me donne vraiment envie d'être pour. Il ne manque plus qu'un "pendant que je dois aller chercher mon enfant de 2 ans à la garderie" pour être sûr de faire pleurer les chaumières (en étant sûr que ça n'apporte rien au débat et que ça n'a rien à voir).
[^] # Re: Il faudra de toutes façons faire qque chose
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : nouvelle offensive surprise. Évalué à 5.
> c'est parcequ'ils servent effectivement un intérêt: celui de valoriser l'effort R&D,
> et de l'équilibrer par rapport à la mise en oeuvre:
C'est archi faux. Si le brevet a été mis en oeuvre dans les différents pays au départ c'était pour "révéler" les secrets professionnels des différents corps d'artisants et corporation. Il ne s'agissait nullement d'inciter à la recherche de nouvelles technique mais de diffuser celles qui existaient déjà.
Si par la suite ça s'est diffusé c'est plutot sous la pression des pays qui marchent avec ce système dépassé (dépassé car le but initial n'est plus d'actualité, il a été perverti et changé). Si les pays "pauvres" marchent avec des brevets, crois moi ce n'est certainement pas pour favoriser leur R&D mais vraiment pas pression.
# shots
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Gtk+ 2.6.0 est sorti. Évalué à 6.
[^] # Re: XML à la mode
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au message Où en est-on avec le XML. Évalué à 1.
[^] # Re: Question con
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche p2p: premières résiliations d'abonnements. Évalué à 2.
> C'est aussi non un peu trop facile "c'est pas de ma faute : c'est mon
> fournisseur" .
tu as raison sur le principe. Mais en même temps c'est dur de demander à un FAI de garantir le résultat alors que le FAI a un passage obligé au niveau fournisseur, qui lui n'a pas ces mêmes garanties.
Tu peux tourner ça comme tu veux mais tu ne peux pas demander à quelqu'un de garantir ce qu'il ne controle pas du tout.
Il y a des niveaux où il faut accepter des obligations de moyen parce qu'elles sont globalement bénéfiques au consommateur (le fai n'a pas à doubler les tarifs juste pour couvrir les interruptions occasionnelles). Si tu veux une obligation de moyen alors tu vas chercher un opérateur professionnel, avec une ligne spécialisée et de la redondance. Lui pourra fournir une garantie de résultat, mais ce ne sera pas le même prix.
[^] # Re: Question con
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche p2p: premières résiliations d'abonnements. Évalué à 3.
La possibilité de résiliation de l'abonné n'est pas une solution valable. Ca peut l'être quand on parle de détails de forme ou de modifications sur des points légaux (ie rajouter quelque chose qui découle d'une nouvelle loi, d'un jugement...), mais pas pour un réel changement.
# versions
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Alerte de sécurité: sortie de MPlayer 1.0pre5try2. Évalué à 1.
Ca devient limite ridicule ces numérotations.
[^] # Re: Soyez partageur !
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche p2p: premières résiliations d'abonnements. Évalué à 3.
Si on trouve les fichiers sur ton disque, si ça correspond à tes gouts, ou si c'est régulier dans le temps et que ça correspond à tes heures/dates de présence ça risque d'être peu crédible.
Puis surtout ça ne serait ni honnête, ni ethique/moral. Assumez au moins ce que vous faites.
[^] # Re: Ordre du jour ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : nouvelle offensive surprise. Évalué à 2.
Je ne connais de l'esperanto que ce que j'en ai lu et quelques extraits qui me sont tombés sous la main. Je m'abstiendrai de trop de jugements. Mais les arguments que tu donnes me paraissent un peu trop volatiles. Il y a trop de langues bien différentes pour croire qu'un choix peut être neutre. Surtout quand les brefs extraits que j'ai pu voir me font *vraiment* penser à une langue proche des langues latines (je parle personnellement surtout français et italien).
> Si tu demandes à un chinois quelle langue il préfère entre l'anglais et
> l'esperanto, es tu vraiment certain qu'il va te répondre l'anglais?
Je suis sûr qu'il va me répondre "l'esperanquoi ?" ou quelque chose du genre. Ca me suffit à dire que même si c'était fondamentalement énormément plus facile pour tout le monde du point de vue théorique (ce dont je ne suis pas vraiment convaincu), le principal obstacle est humain. Et il sera toujours plus facile d'utiliser comme langue d'échange une langue qui est déjà parlée par beaucoup de monde et qui sert déjà comme langue d'échange, qu'une langue inventée de toute pièce et parlée virtuellement par personne (2 millions ce n'est vraiment rien), surtout si on enlève les linguistes et universitaires.
[^] # Re: Il faudra de toutes façons faire qque chose
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : nouvelle offensive surprise. Évalué à 2.
Bon, alors on va faire une liste des solutions :
1- embaucher des techniciens aptes à aider à juger du caractère innovant/technique/brevetable des soumissions
Maintenant ça ne suffit pas, on peut imaginer qu'on publie la proposition de brevet et qu'on laisse quiconque intervenir pour dire qu'il y a problème. On va dire quelques mois de délais.
2- publier la proposition de brevets et créer une période de plusieurs mois où chacun peut contester la proposition en argumentant.
Hum ... on me souffle dans l'oreillette que 1 et 2 existent déjà.
Vous voulez jouer les paranos ?
Moi je me demande comment ça se fait que les brevets idiots comme le coup du double clic on en parle quelques jours après leur sortie. Il faut croire que certains surveillent les proposition ou les annonces de sorties/proposition.
La question que je me pose c'est ... ces gens là, au lieu de raler quelques jours après, pourquoi ne lancent t-ils pas une opposition quelques jours avant ?
De là à dire que l'acceptation du brevet est volontaire de la part du public qui sait que le brevet ne devrait pas passer il n'y a qu'un pas. On peut penser à des accords tacites entre entreprises ou .... à une volonté des anti brevets pour avoir dans leur sac des exemples idiots qu'ils ont volontairement laissé passer.
Bref, la question du brevet logiciel c'est beaucoup de FUD et de mauvaise foi, et autant de "notre" coté que de l'autre (je me demande si on n'est pas pire en fait).