Gil Cot ✔ a écrit 6119 commentaires

Si tu branches le clavier ailleurs tout marche bien = le clavier n'est pas le souci.
Il y un réglage qui a changé la configuration au niveau système (mapping) et la réponse te suggérait justement de regarder tes options d'accessibilité (c'est le seul truc qui peut expliquer une erreur de manip sans qu'on s'en rende compte, avec ce genre de résultat.)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Attention que ce n'est pas exactement la même méthode : En mode POSIX (portable) on passe par une autre commande, tr, mais avec bash il y a des mécanismes d'expansion de variable qui font directement le boulot. L'approche de ksh n'est pas au niveau de la manipulation explicite de la variable (c'est ce que j'entendais par le fait qu'il faudra toujours refaire la manip, donc d'écrire par exemple {site^} et pas juste {site}… —je ne mets pas les dollars devant ça mathjax malgré les backticks) alors que ksh encode cela dans la déclaration même (basiquement typeset est équivalent à declare mais c'est vrai que c'est moins propre que l'approche de bash car si on est puriste on remarque qu'on mélange traitement et typage en quelque sorte —cette contorsion se justifie par le fait qu'il y a un type lowercase au même titre que integer, et que ce type inclue/implique le traitement automatique à l'initialisation de ton objet si je peux me permettre cette analogie.)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Ah oui, ^… D'ailleurs, je ne me souviens pas si je l'ai aperçu dans le cours (par contre me souviens bien que les formes */%// ont été mentionnées.) Si c'est le cas, ce sera un exemple de la critique de la dépêche indiquant qu'on ne trouve pas des choses spécifiques aux versions 4 et 5 (tout le cours devrait pouvoir se dérouler avec bash 2 je pense, mais bash 3 pour sûr)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Pas chez toi, mais dans certaines structures où on ne veut que seules les personnes dument autorisées aient accès à la machine le BIOS a son importance.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Il s'implique dans qbrewage (ou un truc comme ça) avec abnégation :-D
Et sinon, beaucoup préfèrent du café au thé (je suis théine aussi, mais encore mieux si je peux avoir un jus de fruit pressé, parmis ceux riche en vitamine C si c'est pour le boost)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

[adminsys], le business ne va pas te voir comme générateur de valeur mais comme un coût.

En France, pour ce que j'ai constaté, l'informatique plus généralement est considéré comme un centre de coûts à minimiser (à défaut d'arriver à rendre cela nul…)

Les grandes boites du net (style Google, facebook) ont repris l'idée de l'administration systéme mais en rajoutant "fait par des devs" sous le terme "devops", comme si les adminsys n'avaient jamais rien codé avant.

Attention que l'administration système fait par des devs pour des devs est un glissement marketing (donc de la pub mensongère ou presque) qui permet d'attraper le chaland qui va pouvoir se dire « économisons sur la partie système et obtenons encore plus des devs en leur faisant faire du système avec ça »
Mais devops initialement n'est pas (que) des outils et de l'idéologie mais diverses formes de méthodologie pour arriver à faire travailler ensemble les gens du système (= on privilégie la stabilité de la prod et on veut que tout déploiement soit maîtrisé et donc préférer freiner tout ce qui déborde ou ne va pas dans ce sens) et du développement (= on privilégie la livraison de fonctionnalités et des temps de livraison raccourcis au max —time to market oblige— et on ignore tout des contraintes systèmes qui au passage nous passent par dessus et n'est pas notre taf) Le but initial était de casser un peu plus les silos (on peut le voir comme le passage de bureaux cloisonnés à l'open space) et de créer de la synergie (comme une grosse équipe de divers spécialistes contrairement aux petites équipes spécialisées d'avant) là où chacun (sys et dev) voyait l'autre comme bloquant/cassant. On s'en éloigne (et supprimant si possible les sysadmins)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Exact ! Je n'avais pas eu le temps de chercher pour mettre un lien sur mon propos. Il y a d'autres exemples comme ça (pas sur leur problème exactement hein, mais sur le support inopérant en général) même si on n'en parle pas forcément (aucun des cas que j'ai connu en entreprises, par exemple, n'a été publié sur la toile, et en discutant avec d'autres personnes du métier ce ne sont pas forcément des cas isolés.)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

On a eu le témoignage récemment (lien posté sur linuxfr) qu'on peut payer très cher pour ne pas avoir du support (plus exactement, pour ce cas, y avait pas le support krosoft mais Rubrik a sauvé la mise…)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Bah si tu te remets dans l'époque, Jo a apporté beaucoup de choses qui faisaient défaut aux autres shells et permis de faire plus que csh en restant dans l'esprit Bourne. Beaucoup de choses qui semblent aller de soi aujourd'hui (rien que la complétion avec la touche de tabulation par exemple, mais aussi les tableaux), dans bash ou zsh, sont apparues avec ksh ; je m'excuse de trouver ça fascinant.

Encore aujourd'hui, il reste de petites choses sympas (qui comme je dis n'ont pas été reprises dans bash) Par exemple, en shell POSIX

que_minuscules=$(echo "LinuxFR" | tr "[:upper:]" "[:lower:]")

…qu'il faut répéter à chaque modification de la valeur. Je laisse le bashisme qui va bien à titre d'exercice (je ne pratique pas assez pour me souvenir de la façon élégante et concise de le faire.) En kshisme c'est aussi marrant que

typeset -l que_minuscules
que_minuscules="LinuxFR"
echo $que_minuscules
linuxfr

et si je change la valeur de ma variable ça continue à le faire tout seul.

Les tubes aussi c'est pas mal …dans certaines constructions intuitives.
Ainsi, en bash

bash-3.1$ echo linuxfr | read variable
bash-3.1$ echo $variable

bash-3.1$ 

Le pourquoi est expliqué dans le cours. En ksh

ksh93$ echo linuxfr | read variable
ksh93$ echo $variable
linuxfr
ksh93$ 

Ça fait longtemps que je ne fait que des scripts POSIX, mais en fouillant je pourrai te retrouver d'autres joyeusetés ksh.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Dans les organisation, l'adage dit que nul décideur informatique n'a été viré pour avoir signé du petit mou.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Il y a quelques petits trucs du Korn qui n'ont pas été repris dans Bourne Again. Ksh est vraiment fascinent pour l'époque.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

94 est juste la limite (génération ou nombre d'itération ou un truc de la sorte) qu'on s'est fixé : ici on calcule

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Je dis juste néologisme plutôt que barbarisme (réservé aux mélange de racines) En effet, n'ayant pas la certitude de pouvoir le classer avec les autres pluriel en -al, j'ai préféré le mettre dans la petite liste d'exceptions (bal —la fête, chacal, carnaval, festival, récital, régal, étal, cal, cérémonial, pal, santal, sisal) ; ce faisant, ça reste raccord avec l'anglicisme. Par contre, il y a un œuf muet de trop (problème étant masculin.)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Markdown c'est trop trop limité et il y a une soixantaine de dialectes pas compatibles entre elles.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Je pige pas l'histoire du coït de Louis et le lien avec la loi.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Merci pour les précisions, qui seront utiles à beaucoup de gens.
Je pense, contrairement à d'autres, que c'est/c'était tout aussi flou pour l'auteur du journal (rien que le droit d'auteur n'est pas forcément évident) ; et que grâce aux échanges beaucoup de personnes seront mieux informées. Pour cela, merci à tout le monde (je continue pour ma part à vous lire sans intervenir.)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Pas compris non plus le lien avec les docteurs…

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Juste après avoir avoir fini le cours, pour un/une complet/complète débutant/débutante, j'ai un petit doute. Ceci dit, pour avoir entièrement parcouru le cours, oui il y a tous les éléments pour le comprendre ; juste qu'il faut quand même quelques temps de pratique à mon avis.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Après, vous pouvez rêver et inventer le monde dans lequel vous vivez; moi j'arrête cette discussion qui n'a absolument aucun intérêt.

Te fâche pas parce-que tout le monde n'a pas ta compréhension des choses ou parce-que les gens essayent de comprendre ces trucs flous qui semblent triviaux pour toi. Par exemple

Ce que produisent les auteurs-compositeurs (ce qui est protégé par des droits d'auteur), c'est la composition et les paroles (donc, la partition, ou du moins ce qu'on peut lire sur la partition, au même sens qu'un roman est ce qu'on peut lire sur les pages du livre). D'ailleurs, la partition, c'est bien au sens propre ce que produit le compositeur, le compositeur n'enregistre pas la chanson.
[…] Du coup, quand tu retranscris la partition, tu retranscris une œuvre à part entière.

L'analogie du roman m'a permis de mieux comprendre la différence que tu fais entre composition et interprétation (et j'ignorais qu'il y avait deux organismes différents dans cette jungle.)
Quand un roman est adapté au cinéma, les droits d'entrée au cinéma vont aussi à l'auteur/autrice ? Parce-qu'il me semble que ce n'est pas le cas (quelqu'un achète des droits dit d'adaptation et récolte les fruits de l'adaptation mais ne paye pas un abonnement de royalties à la source si ?) Maintenant, si je plagie le roman c'est un délit poursuivi. Si je regarde le film et en fait une retranscription, suis-je toujours poursuivie ? (pour moi ça ressemble à une œuvre similaire ou au mieux dérivé à l'envers —i.e. intégrale/intégrée) Vraie question.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Pour l'instant, je me passe de l'appli bancaire aussi (après avoir été usager de la première heure, paradoxalement.) Pourvu que ça dure.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

C'est vrai que ce n'est pas une question de personne au fond. Je doute que ce soit lié à la confiance des humains en leurs chevilles d'argile et soupçonne plutôt un problème de système… Le modèle qui semble s'imposer c'est celui des des décideurs qui fond des choix dictés par des commerciaux (et de belles plaquettes et des présentations powerpoint) qui sont dans les mêmes dogmes. Ce n'est qu'un aspect car les échecs sont rarement monocausaux et que c'est toute l'horlogerie qui tourne pas bien.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Le budget a toujours bon dos…
Au départ, on raconte qu'on économise l'argent du contribuable en supprimant des postes (pendant ce temps, c'est la faute des citoyens au chômage si le taux de chômage grimpe hein) …tout en dépensant des sommes faramineuses (autant ou plus que la masse salariale supposée économisée, c'est juste que l'argent se concentre dans moins de poches…) Plus tard on se rend compte que ça ne marche et on sérine aux peuple votant que c'est parce-qu'on n'a pas poussé le bouchon assez loin, donc réinvestir encore plus. Et ce n'est que le début du cercle pas vicieux.
Quand à la réduction de la complexité, on commence par faire simplet à grands coûts. Ensuite on prétend corriger à plus grands coûts. Au final, on obtient quelque de fort complexe et toujours plus coûteux avec en prime la technologie dans les différentes couches. Beaucoup de problèmes sociaux et sociétales qu'on tente de résoudre par la technologie n'étant pas pas de nature purement technique, on augmente inutilement l'intrication et les coûts sans arriver à résoudre les problèmes. Mais bon, tant qu'on est content de son étron au silicium, tout va pour le mieux dans la ferme des anhumains.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

nos démocraties

Je doute que soit en désaccord avec « des groupes d'intérêts » aux agendas propres…
(la dernière fois que j'ai dénoncé ce subterfuge de pensée j'ai été traité de tous les noms)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Je ne n'étais pas complétement réveillé en lisant ce matin, mais j'ai cru voir un tuite qui disait que toute lecture (même un simple git clone) pourra être vu comme une preuve de vie (ou activité ?) J'ai l'impression que ce n'est pas encore bien clair (mais je viens de lire qu'il y a eu un MR de code) ou plutôt qu'ils et elles sont en train de rétropédaler ou arrondir les angles.
Ceci dit, bien d'accord avec toi que le fait d'y avoir pensé jette un trouble certain et que le mal est déjà fait : avant la fin du mois j'aurais migré chez petit mou (je plaisante, je vais juste y faire miroir et tenter de trouver d'autres forges pour multiplier mes sauvegardes …tant pis pour les ressources.)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Pour les gens qui n'étaient pas là à la première heure, c'est corrigé depuis lors.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume