Gil Cot ✔ a écrit 6110 commentaires

Je te confirme que, la dernière fois que j'ai essayé (et ça remonte un peu), GCC n'est pas installé par défaut (sauf si c'est une dépendance d'un autre truc, mais si c'est l'installation minimale je ne vois pas trop…)
Pour Python, je crois qu'il y a le strict minimum (le paquet python$X.$Y-minimal donc, sans autre module) si requis par les outils systèmes (Debian a quelques trucs utilisant ce langage, mais beaucoup beaucoup moins que CentOS/RHEL par exemple) À voir donc selon la partie (les modules) qui est utilisée pour la beauté des parchemins.

Si, si, bash est compatible POSIX mais pas par défaut… Il y a des options à activer pour l'obliger à se comporter plus dans le sens de la norme que dans le sens de Korn. Il y a aussi des variables d'environnement qui permettent à certaines commandes de se conformer à ce qui est attendu du standard. Ce dernier cas s'applique aussi bien à des interpréteurs que divers utilitaires GNU quand on utilise $POSIXLY_CORRECT ;-)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Github, Gitlab, Gitea, et diverses forges permettent de récupérer facilement l'archive d'une version aux formats .zip ou .tar éventuellement compressé. De plus, quand le dépôt est public, l'adresse est prévisible… (donc on peut faire un coup de curl ou wget ou autre)

Si les livrables sont différents de l'archive, il faut utiliser la fonctionnalité de releases de ces forges. On peut en plus avoir un pipeline qui génère automatiquement ces artifacts lorsqu'on crée des tags de version par exemple.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Ce qui me semblerait plus logique c'est de reprendre les préférences des usagers… donc quand on est localisé en français avec ce format de date OK, sinon c'est pas top je trouve.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Rien de bizarre ; il mettent l'élément le plus important en premier (je ne dis pas que l'année n'est pas importante, mais que c'est une forme de précision à l'écrit pour l'archivage.) Dans la vie de tous les jours, il est toujours bien de savoir de quel mois on parle et eux ils l'annonce d'emblée avant de dire de quel jour du mois il est question. « 12/25 » c'est « december the 12th » (ça se dit comme ça donc la forme écrite abrégée est cohérente.)
Et ce n'est pas américain mais anglais tout court…

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Voilà une idée qui me plait mieux. <3

Autre variante : ces missions avec des prérequis extras pourraient être des missions extra/bonus, des annexes facultatives qui ne sont activées que quand la dépendance est présente. Avec ça, pas de missions annulées ni de trous dans la numérotation.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

On parle de la personne en privé, ou déplorable en public, avec ses opinions qui lui valent la vindicte populaire. Oui il a l'air bien minable et pas que petit.

Je ne parlais pas du penseur et révolté/révolutionnaire à l'origine du mouvement du Logiciel Libre ; celui là est un grand personnage (si on se limite juste à cette œuvre) à qui l'autre fait de l'ombre.

Oui, contrairement à beaucoup, je distingue les personnes (dans leur expression commune, comme je verrais mes voisins ou les membres de ma famille) des artistes (dans leur travail et moment d'inspiration, encore que j'ai tendance à m'arrêter à leur œuvres car le personnage je n'y ai pas accès.)
Par ailleurs, j'ai un peu de mal avec les cultes de personnalités… Il se trouve que c'est justement cela qui n'aide pas Richard à se remettre en cause et aussi participe au clivage actuel qui n'a pas lieu d'être à-m-h-a.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Ce journal ne pointe pas la même problématique… De l'autre côté, c'est « le connard est de retour et il faudrait pas » et ici c'est « qu'importe que vous soyez pour ou contre, attention à ne pas tomber dans le piège des anti-libristes qui veulent se servir de cette affaire comme troyen pour tuer la FSF puis le Libre » Pour moi ce n'est clairement pas un doublon même si ça semble traiter du même sujet : il y a le même personnage mais ce n'est pas la même histoire ni le même angle de vue.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Merci pour ce long commentaire. On voit bien du coup que les vrais problèmes ne sont pas adressés, à savoir quelle doit être la place de Richard et dans quelle mesure ses opinions et actions personnelles ne doivent pas être rattaché à sa fondation (car ce que dénonce ce journal est qu'on se retrouve à jeter le bébé avec l'eau du bain.) Autant tu fais la part des choses, autant les réactions (pour ou contre, et ce genre de pétition qui ramasse tout à la pelleteuse) montre qu'on n'en a pas fini avec un certain mode de pensée dont l'establishment français s'est pourfendu récemment : ne pas vouloir séparer l'homme de son œuvre…

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

À vrai dire, je ne sais pas trop …si c'est un disciple qui prend la défense de son gourou

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

C'est fort de café de devoir installer NodeJS pour faire du shell, j'ai cru lire.

Pour faire toutes les missions, il faut avoir :

• un terminal avec bash
• les paquets debian / ubuntu psmisc nano tree x11-apps

Mais c'est tout aussi choquant pour moi qu'on ait besoin de X11 Apps,
et je ne comprends pas pourquoi tu as besoin de killall/pstree/fuser,

python3 (pour la génération des « parchemins » et la mission 33) et gcc (pour la mission 30) sont également nécessaires mais le joueur ne les utilise pas directement, et ils sont normalement installés par défaut.

Sérieux ? ;-(

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Je le croyais sur son yatch

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

là les gens commenceront enfin à se demander pourquoi ils utilisent ce langage et non l'autre

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

La théorie pratique :-) La pratique théorique (-:

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

quote:

Honestly, I am happy to see Stallman back at FSF. I hope the ‘cancel mob’ doesn’t come out with pitchforks in their hand to burn his career down again.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Toi tu présentes bien les choses, posément et sans prendre les gens de haut. C'est ce qui fait défaut au gars (et si ça se trouve il n'a même pas vu le souci de portabilité que tu évoques, mais juste « moi je fais du C et toi tu veux faire du Rust parce-que t'est qu'une sous-m.rd. incapable de la base en C » ou pas loin.)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Comme dit en commentaire à un journal ici, y a pas de quoi en faire un tout un plat. (en fait, de par les réactions on donne trop d'importance à la petite personne de RMS)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

bien vu ; il voulait (en regexp) du

\d|1\d|20

ou un truc du genre

((1|0?)\d)|20

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Ah oui, on est d'accord (+1) que plus c'est simple et plus c'est frustre pour des choses pratiques de nos jours.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Pas de fanatisme dans mon commentaire :-) et je suis de la jeune génération (je m'y suis mis au début des années 90, et je n'ai pas connu les développements historiques de ces trucs nés un peu avant moi) Cependant, je m'intéresse beaucoup à l'histoire et l'évolution des technos&techniques que j'utilise mais je peux avoir mal compris.
Je sais que le langage C a apporté beaucoup de concepts très hauts niveaux, mais j'ai vu aussi que quasiment tous ces concepts étaient déjà présents (et d'autres plus avancés) et que K&R ont justement retenu des choses qui leur permettaient de rester assez proche de la machine (et donc de pouvoir facilement et rapidement porter le compilateur) …et c'était le sens de mon commentaire. Ça se sent dans le types de base par exemple : y avait que du int dans la première monture (i.e. short et long ont été ajouté par la suite et alignés sur des multiples de 8, dans la continuité de char) ; et ce int est bien l'entier (plus précisément le word comme on pouvait lire dans certaines littératures de l'époque) de l'architecture cible (taille de registre qui n'est pas pareil sur les Intel/AMD x86 que j'ai connu et les PDP de la première heure…) Dans un des papiers (je ne sais plus si c'est de Denis ou un autre collaborateur du Lab) que j'ai lu, c'était à dessein que les constructions du langage devait pouvoir se traduire quasi directement en langage machine et qu'il n'y avait pas de vérifications faites par le compilo (car c'est ce qui pouvait rendre ceux existant plus long à porter et donnait aussi de moins bonnes performances quand on a tenté d'écrire des systèmes d'exploitation avec : il fallait donc pouvoir continuer à gérer les choses comme en assembleur tout en pouvant utilisant le genre de syntaxe qui commençait à voir le jour ; D'ailleurs, le système Unix n'est pas le premier a avoir été écrit dans un langage de haut niveau…)

Je suis bien d'accord que le code généré par les compilateurs C est bien loin d'une traduction directe en assembleur. Ne serait-ce parce-que depuis longtemps il y a des paquets d'optimisations incroyables.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Mouais… il répond avec des benchs qu'on demande à voir ; et si ce n'est que ça son souci, je suis sûr que ça va s'améliorer de l'autre côté.
Et la bonne blague de pointer comptime et LLVM comme des points faibles à l'heure actuelle.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Oui et non…

Le but du C était quand même de rester assez proche de la machine, d'où en effet l'absence de couches d'abstractions supplémentaires ; mais on a un truc bien plus haut niveau que du pur assembleur (donc plus portable) et tout aussi proche (ce qui est nécessaire puisqu'il s'agit de programmation système.) On est dans un cas où on doit faire du micro-management (les besoins et contraintes d'un système d'exploitation à l'autre ou d'un pilote à l'autre ne pouvant ps vraiment se factoriser …mais les bibliothèques standard couvrent quand même les cas les plus courants constatés)

Le but de bf est lui, par contre, d'avoir un langage d'assembleur (il en existe d'autres génériques) mais mais pour une Machine de Turing dans sa forme de base (générique/générale)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Justement, window() et non x11() héhé

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Alors pourquoi créer un langage supplémentaire et ne pas améliorer, si cela s’avère nécessaire, un langage existant ?

Pour moi, les vraies raisons sont essentiellement académiques : on veut par exemple explorer une autre approche ou mettre en œuvre de nouvelles théories (cf. programmation orientée objet, programmation fonctionnelle, etc ; naissance du Pascal ou du basic ; etc.)
Le reste du temps, les reproches techniques peuvent se résoudre en améliorant les langages existants. Ça peut aboutir à un nouveau langage issu de l'autre (c'est le cas de C++ et ObjectiveC qui ajoutent l'objet au C traditionnel et tentent d'en corriger quelques autres aspects) ou de nouveaux compilateurs (cf. Clang pour le C) avec de nouveaux outils (cf. LLVM par exemple)

Le reste du temps, comme ici, je pense que c'est le syndrome NIH (donc de gens qui ont la grosse tête et un trop gros égo et rêvent d'avoir leur nom associé à un langage comme génial/géniale inventeur/inventeuse…) Il est possible que ce soit aussi simplement par ignorance (on tente de alors de refaire quelque chose qui a été déjà fait ailleurs)
Dans le cas présent, d'autres commentaires ont justement mentionné Zig et Go par exemple qui répondent déjà au cahier des charges…

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Loin de unveil, mais on est dans l'idée avec AppArmor ou SELinux non ? Mais c'est vrai que ce n'est pas super simple pour l'utilisateur qui sort un peu du cadre prévu par la distro.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Qui est petit (lexique et spécification) ;
Qui convient presque partout où le C l'est ;
Qui est compatible avec l'ABI de C ;
Qui compile sur les architectures x86_64, aarch64, i686, riscv64, riscv32, ppc64 ;
Qui supporte Linux, BSDs, Haiku, Plan 9, MacOS X, Windows ;
Qui a quelques ingrédients modernes (Unicode, coroutines) ;
Bref, j'ai presque l'impression d'entendre parler de Go

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume