> Comparer l'eee avec le macbook air, c'est comparer un ordi à 300 euros qui est déjà sorti depuis plusieurs mois, à un pc à 1700 euros qui n'a pas encore de date de sortie officielle.
faudrait comparer les délais entre la sortie d'un produit aux US ou au Japon/Corée/Asie, et puis sa sortie en France, tiens
moui, c'est aussi super dangereux au final. un fournisseur unique qui tombe en panne c'est déjà moyen drole, un conflit d'opinion ou commercial avec lui et ce n'est pas un service que tu dois remplacer mais 200. super... imagine : tu refuses de payer une facture de téléphone de 23000 euros due à une erreur manifeste de leur part et on te coupe l'eau et l'électricité : génial ! mais passons...
quand je vois le rachat de DoubleClick, de Urchin (oui, les urchin.js qu'on retrouve maintenant tout partout et font tout ramer), de Feedburner (hop, des stats sur les consultations par flux) et quelques autres qui ont pas forcément fait l'actualité (trop petits ou inconnus), des compagnies que je désapprouve ou dont le seul but dans la vie est de surveiller mes allez et venues ("Urching Tracking Module" - excusez du peu) et à qui je donne le minimum d'information ou même aucune, ben oui, je m'interroge sur le côté sombre de Google. je suis au courant pour le reste, même largement au courant, ça n'empêchera que je continuerai à surveiller et éventuellement boycotter ce que je surveillais chez d'autres compagnies avant.
les japonais ont l'habitude des conglomérats géants qui font tout dans tous les domaines (exemple : Mitsubishi) donc Google n'innove pas plus ici que Microsoft (ah, Expedia, MSN Cars...) et autres. mon reproche ne sera pas que Google aura trop réussi dans leur domaine ou qu'ils auront tué de bons concurrents qui avaient le droit de vivre (car c'est un monde capitaliste après tout) mais qu'ils se seront agrandis - dispersés - dans des domaines que je surveille et qui ne me laissent pas l'esprit tranquille.
et puis ca ne répond pas à la question si ca aurait crié s'ils avaient racheté Yahoo. ou une compagnie de spyware à très mauvaise réputation, genre Gator. ou SCO, tant qu'on y est - ils ont les droits sur Linux après tout \o/
une série de questions restent pour tout un chacun : "est-ce que là, ça va plus ?" "quand est-ce que ça ira plus ?" "est-ce que je vais bouger mon gros cul quand ça ira plus ?" "est-ce que je vais sacrifier une partie de mes principes et préoccupations pour rester dans mon confort ?" - je comprends qu'un excès de confort fait qu'on ne se les posera même pas, mais ne venez pas alors reprocher au fils de madame Michu d'utiliser et de rester chez Microsoft/MSN/Voila/Wanadoo/Orange pour 99 % de ses besoins.
ouais, y'a de ca évidement, mais de l'autre coté il y a quand même un phénomène inquiétant :
comme on a un méchant ennemi parfaitement identifié, un Hitler^WGrand Satan, voila qu'on considère un autre très gros poids lourd franchement pas net sous les bras comme Dieu ou Le Père Noël et qu'on file piailler dans ses jambes en chantant gloire^W"dont be evil" et en perdant tout sens critique.
je veux dire, à une époque, le croquemitaine c'était l'URSS et les gentils c'était les USA. le temps que l'URSS disparaisse et que les esprits se réveillent un peu...
> Et c'est cela que dénonce Google: le deal MS/Yahoo! ne bénéficiera pas du tout à l'utilisateur mais uniquement à Microsoft qui evidemment remplacera chaque doublon par le service générant le plus de pub.
bah là tu vois, je parie que si c'était Google qui avait racheté Yahoo! et que Microsoft nous sorte le même discours, tout le monde ici bas crierait en choeur "mais y'a pas de mal à ça ! on se débarasse du plus mauvais service des deux à chaque fois ! c'est plus simple pour l'utilisateur !" et j'en passe :)
"we believe that the interests of Internet users come first"
de la part de clowns qui ont décidé de baser leur buisness model sur un concept déjà bancal et complètement ouvert à la gruge depuis le départ (le pay-per-click), laissent leurs résultats totalement pollués malgré les signalements répétés de sites nocifs ou trompeurs, permettent à certaines sociétés d'acheter des adwords génériques (tout le dictionnaire en fait) et envoyent vers des pages sans rapport avec le mot acheté, ou encore sabrent à tout bout de champ les comptes AdSense de sites parfaitement honnêtes sans aucune possibilité de recours (je parle pas pour moi ici :), qui jouent l'opacité et se cachent derrière 200 formulaires pour éviter d'avoir justement affaire aux utilisateurs d'Internet, ces simples mortels, qui controlent l'information constituée par les sites que je visite, y compris des sites sans rapport avec Google...
ben j'ai du mal à gober, oui :)
(parmi 10 000 autres menus détails comme euh s'obstiner à me fournir du contenu français ou "adapté pour mieux me servir" (ah ah), divers filtres et censures commandés tout en haut...)
> > c'est surtout d'avoir voulu compiler soi même FF/Iceweasel
> Les autres compilent eux même Firefox aussi. Mozilla tolère les patchs s'ils ne sont pas stupides et après les avoir audité.
donc si il y a un trou de sécurité béant ou un partenariat publicitaire très invasif avec par exemple Google, il faut tout de même attendre le feu vert de Mozilla, s'ils veulent bien le donner d'ailleurs ?
comment qu'on dit, déjà ? Firefox capucaipalibre.
> > Surtout, ne pas admettre que le problème a été créé par Mozilla.
> Il n'y a pas que Debian™ comme distribution, et il n'y a qu'à Debian™ que Mozilla pose un problème. Quelle conclusion tirer ?
les autres ne voient pas le problème ou s'en foutent. je ne sais pas ce qui m'inquiète le plus, tu vois
non, les numéros de version évoluent avec les softs. oui, la nuance est subtile. les changelogs ca veut dire quelque chose, des numéros de version ca veut rien dire. la course au dernier numéro de version est une maladie mentale assez répandue
et concernant OOo, euh, en 3 ans suivant les cas tu as UNE version du concurrent de Microsoft qui est sortie, pas plus. et seule la version 2007 avait un format qu'on peut qualifier de nouveau et donc incompréhensible par OOo. faudra trouver un autre exemple
> > par contre se faire piquer ou emprunter ce qu'ils pondent, sans rien toucher ou pire le voir attribuer à une autre personne, ben ça, ça les touche.
> Donc tu aimes les logiciels non libres
apprends à lire un de ces jours au lieu d'inventer ce qui te fait plaisir.
je te décris la position d'artistes vis à vis de leurs oeuvres. je ne parle ici ni de moi ni de code logiciel
la bonne blague. il l'a fait des années sans être embauché par une boite (ca devait être Transmeta) et si c'est ça qui allait poser un problème, un montage quelconque aurait eu lieu pour contourner ce détail (car c'en est un). genre une fondation, un trouc à but non lucratif, etc
le libre à l'origine aurait très bien pu inclure une clause non-commerciale (genre inventé par un vrai communiste) et ca n'aurait rien changé jusqu'à des années récentes. des boites comme Red Hat n'auraient pas pu se former puis rentrer en bourse ensuite ? la belle affaire, les BSD s'en sont passés.
vous ne comprenez pas la légitimité d'une clause NC (autrement interprétable par "ne faites pas de fric avec sur mon dos") ? bah les musiciens la comprennent, eux. je ne vais pas dire "libre=gratuit dans le cas de la musique parce que c'est de l'art" mais il faudra un jour descendre de votre cocotier et comprendre leurs enjeux, constater que la musique c'est comme les romans, même s'ils comprennent les enjeux des logiciels libres, les créateurs d'oeuvres se foutent que leurs créations à eux - leurs interprétations - soient libres. c'est pas leur combat (leurs oeuvres ne dérivent de rien en général) et par contre se faire piquer ou emprunter ce qu'ils pondent, sans rien toucher ou pire le voir attribuer à une autre personne, ben ça, ça les touche.
et puis aussi en pratique un artiste ou ses héritiers (genre un chanteur à la Guy Beart ou Leo Ferré, je sais plus lequel c'était) peut s'opposer à ce que des gens qu'il aime pas utilisent sa musique (genre des cranes rasés tendance FN). oui, là c'est pas libre. maintenant explique moi pourquoi coder un truc libre (non dérivé) serait un acte politique et restreindre son usage ainsi ne le serait pas, ou serait mal ? parce que bon, c'est tout autant légitime.
> Debian stable est tellement vieille le jour meme de sa sortie et dure tellement longtemps que l'utiliser en desktop est assez hasardeux, pour ne pas dire completement con.
euh oui ca c'est un peu completement con comme assertion, hein
ton utilisateur il a des besoins et ces besoins ils ne se traduisent PAS en numéros de version de plus en plus grands donc en "vieillesse" des paquets proposés. un soft il fait des trucs et c'est indépendant de quelques numéros qu'il a planqué dans un coin de sa petite tete. il remplit sa fonction parce qu'il était prévu pour, ou pas. éventuellement il a des bugs qui empechent, mais normalement il n'y en a quasiment pas dans stable.
il veut surfer sur le web ? il veut retoucher ses photos ? il veut faire mumuse avec un planetarium virtuel ? il y a ce qu'il faut, ca marche bien puisque ca a été testé longuement et il n'y a aucun besoin de passer aux versions présentes dans testing/unstable.
tu peux dire que les besoins évoluent plus vite qu'une distribution - par exemple "qui se fout encore de LaTeX ?" ou "maintenant un navigateur fonctionnel (java flash plugins) et des clients IM qui tiennent la route sont une priorité", ça oui.
par contre l'aparté sur non-free est un point à rappeller : il n'y a pas "tout" dans Debian, entre des softs pas-libres-mais-presque, des pas libres du tout, des codecs sous brevet et autres blagues diverses. ce qui n'est pas dans Debian de base est aussi important à connaitre que ce qui y est. un peu au même sens que savoir ce qui risque de ne pas marcher au niveau hardware comme software (ou usage attendu genre Flash)
> > Unstable est appelée unstable pas à cause des bugs des logiciels, mais à causes des changements de version et de fonctionnalités des logiciels.
> Oui, c'est TRES EXACTEMENT le probleme de debian.
non, c'est le problème des MONGOLS qui utilisent autre chose que stable en croyant que testing ou unstable sont simplement des versions plus à jour de Debian.
Debian propose une version stable et c'est tout. les gens qui utilisent testing/unstable/experimental et se plaignent ensuite sont des CONS. testing c'est pour TESTER. tant mieux si tu peux t'en servir mais c'est alors un usage détourné, n'imagine même pas avoir droit à autre chose que signaler un bug si un jour tout te pete à la gueule.
> La stable est stable, tres tres vieille (= obsolete le jour meme de sa sortie), testing/unstable bougent en permanence et ne peuvent par consequent pas etre utilisee de facon simple sur un desktop.
seule la version stable existe. c'est le seul produit officiel. là, c'est clair ?
testing et unstable n'existent PAS. le seul produit c'est stable. point. ok s'il ne te plait pas, s'il est trop vieux car sorti y'a 2 ans, s'il n'est plus mis à jour, essaye autre chose, pourquoi pas ubuntu, mais testing et unstable ne sont PAS des versions de debian. juste des processus. il n'y a pas de version beta de testing ou unstable. pourquoi ? parce que ce SONT des betas PERMANENTES.
fous-toi un bon coup de marteau sur les couilles chaque fois que tu en douteras. tu guériras vite.
> Laisser dire que la notion de libre permet de différencier les droits "à la tête du client", et demain c'est ton logiciel libre qui deviendra "libre (si tu ne fait pas d'usage commercial)"
oui alors la GPL c'est justement aussi à la tête du client : "si tu redistribues tes modifications". du libre sous conditions, si on compare à la BSD ou d'autres.
> > je saurais pas que Ketitomi veut dire tir en rafale mais si je le vois hériter de Tomi il y aura une relation que j'aurais perdu si je n'avais que du baratin en japonais.
> Et ça te fait une belle jambe de connaître la relation entre deux concepts que tu ne comprends pas, hein ?
comme moi j'ai un cerveau, ca me suffira peut-être. un diagramme UML n'est qu'un élément d'information parmi d'autres disponibles
> > même les gens que tu cites. je les crois assez intelligents pour décider de s'en servir s'ils en éprouvent le besoin, toi pas, c'est triste.
> Magnifique, le passage à l'insulte par manque d'arguments. La prochaine fois, va te détendre un peu avant de répondre, merci.
tu as des excréments de poulpe dans la tête. va apprendre à lire, merci : ma phrase se lit comme : tu ne les crois pas assez malins pour décider d'utiliser tel ou tel outil si besoin.
et d'ailleurs de la part d'un cuistre qui cite comme argument d'autorité "X et Y, sommités reconnues, ne s'en servent sûrement pas" sans rien en savoir en fait, je me gausse, tu vois.
[^] # Re: minceur et mac book
Posté par Gniarf . En réponse au journal Chronique informatique du journal Le Monde.... Évalué à 3.
faudrait comparer les délais entre la sortie d'un produit aux US ou au Japon/Corée/Asie, et puis sa sortie en France, tiens
[^] # Re: L'intérêt d'un ordinateur mince ?
Posté par Gniarf . En réponse au journal Chronique informatique du journal Le Monde.... Évalué à 2.
[^] # Re: On parie ?
Posté par Gniarf . En réponse au journal Yahoo! entre en résistance ?. Évalué à 7.
quand je vois le rachat de DoubleClick, de Urchin (oui, les urchin.js qu'on retrouve maintenant tout partout et font tout ramer), de Feedburner (hop, des stats sur les consultations par flux) et quelques autres qui ont pas forcément fait l'actualité (trop petits ou inconnus), des compagnies que je désapprouve ou dont le seul but dans la vie est de surveiller mes allez et venues ("Urching Tracking Module" - excusez du peu) et à qui je donne le minimum d'information ou même aucune, ben oui, je m'interroge sur le côté sombre de Google. je suis au courant pour le reste, même largement au courant, ça n'empêchera que je continuerai à surveiller et éventuellement boycotter ce que je surveillais chez d'autres compagnies avant.
les japonais ont l'habitude des conglomérats géants qui font tout dans tous les domaines (exemple : Mitsubishi) donc Google n'innove pas plus ici que Microsoft (ah, Expedia, MSN Cars...) et autres. mon reproche ne sera pas que Google aura trop réussi dans leur domaine ou qu'ils auront tué de bons concurrents qui avaient le droit de vivre (car c'est un monde capitaliste après tout) mais qu'ils se seront agrandis - dispersés - dans des domaines que je surveille et qui ne me laissent pas l'esprit tranquille.
et puis ca ne répond pas à la question si ca aurait crié s'ils avaient racheté Yahoo. ou une compagnie de spyware à très mauvaise réputation, genre Gator. ou SCO, tant qu'on y est - ils ont les droits sur Linux après tout \o/
une série de questions restent pour tout un chacun : "est-ce que là, ça va plus ?" "quand est-ce que ça ira plus ?" "est-ce que je vais bouger mon gros cul quand ça ira plus ?" "est-ce que je vais sacrifier une partie de mes principes et préoccupations pour rester dans mon confort ?" - je comprends qu'un excès de confort fait qu'on ne se les posera même pas, mais ne venez pas alors reprocher au fils de madame Michu d'utiliser et de rester chez Microsoft/MSN/Voila/Wanadoo/Orange pour 99 % de ses besoins.
[^] # Re: On parie ?
Posté par Gniarf . En réponse au journal Yahoo! entre en résistance ?. Évalué à 5.
comme on a un méchant ennemi parfaitement identifié, un Hitler^WGrand Satan, voila qu'on considère un autre très gros poids lourd franchement pas net sous les bras comme Dieu ou Le Père Noël et qu'on file piailler dans ses jambes en chantant gloire^W"dont be evil" et en perdant tout sens critique.
je veux dire, à une époque, le croquemitaine c'était l'URSS et les gentils c'était les USA. le temps que l'URSS disparaisse et que les esprits se réveillent un peu...
[^] # Re: On parie ?
Posté par Gniarf . En réponse au journal Yahoo! entre en résistance ?. Évalué à 3.
bah là tu vois, je parie que si c'était Google qui avait racheté Yahoo! et que Microsoft nous sorte le même discours, tout le monde ici bas crierait en choeur "mais y'a pas de mal à ça ! on se débarasse du plus mauvais service des deux à chaque fois ! c'est plus simple pour l'utilisateur !" et j'en passe :)
[^] # Re: On parie ?
Posté par Gniarf . En réponse au journal Yahoo! entre en résistance ?. Évalué à 9.
"we believe that the interests of Internet users come first"
de la part de clowns qui ont décidé de baser leur buisness model sur un concept déjà bancal et complètement ouvert à la gruge depuis le départ (le pay-per-click), laissent leurs résultats totalement pollués malgré les signalements répétés de sites nocifs ou trompeurs, permettent à certaines sociétés d'acheter des adwords génériques (tout le dictionnaire en fait) et envoyent vers des pages sans rapport avec le mot acheté, ou encore sabrent à tout bout de champ les comptes AdSense de sites parfaitement honnêtes sans aucune possibilité de recours (je parle pas pour moi ici :), qui jouent l'opacité et se cachent derrière 200 formulaires pour éviter d'avoir justement affaire aux utilisateurs d'Internet, ces simples mortels, qui controlent l'information constituée par les sites que je visite, y compris des sites sans rapport avec Google...
ben j'ai du mal à gober, oui :)
(parmi 10 000 autres menus détails comme euh s'obstiner à me fournir du contenu français ou "adapté pour mieux me servir" (ah ah), divers filtres et censures commandés tout en haut...)
[^] # Re: On parie ?
Posté par Gniarf . En réponse au journal Yahoo! entre en résistance ?. Évalué à -8.
[^] # Re: On parie ?
Posté par Gniarf . En réponse au journal Yahoo! entre en résistance ?. Évalué à 0.
qu'ils crèvent.
# "si on clique sur imprime écran"
Posté par Gniarf . En réponse au journal Les config mal foutues dans les logiciels libres. Évalué à 4.
[^] # Re: Intelligence
Posté par Gniarf . En réponse au journal Les config mal foutues dans les logiciels libres. Évalué à 4.
> Les autres compilent eux même Firefox aussi. Mozilla tolère les patchs s'ils ne sont pas stupides et après les avoir audité.
donc si il y a un trou de sécurité béant ou un partenariat publicitaire très invasif avec par exemple Google, il faut tout de même attendre le feu vert de Mozilla, s'ils veulent bien le donner d'ailleurs ?
comment qu'on dit, déjà ? Firefox capucaipalibre.
> > Surtout, ne pas admettre que le problème a été créé par Mozilla.
> Il n'y a pas que Debian™ comme distribution, et il n'y a qu'à Debian™ que Mozilla pose un problème. Quelle conclusion tirer ?
les autres ne voient pas le problème ou s'en foutent. je ne sais pas ce qui m'inquiète le plus, tu vois
[^] # Re: Uboutons
Posté par Gniarf . En réponse au journal La gendarmerie sous Ubuntu ?. Évalué à 2.
et concernant OOo, euh, en 3 ans suivant les cas tu as UNE version du concurrent de Microsoft qui est sortie, pas plus. et seule la version 2007 avait un format qu'on peut qualifier de nouveau et donc incompréhensible par OOo. faudra trouver un autre exemple
[^] # Re: en tôle !
Posté par Gniarf . En réponse au journal Spécialiste de l'informatique banquaire.... Évalué à 6.
[^] # Re: Enbrouille sur les licences : ça marche!
Posté par Gniarf . En réponse au journal Vos musiques "full libres" préférées ?. Évalué à 1.
> Donc tu aimes les logiciels non libres
apprends à lire un de ces jours au lieu d'inventer ce qui te fait plaisir.
je te décris la position d'artistes vis à vis de leurs oeuvres. je ne parle ici ni de moi ni de code logiciel
[^] # Re: Enbrouille sur les licences : ça marche!
Posté par Gniarf . En réponse au journal Vos musiques "full libres" préférées ?. Évalué à 1.
le libre à l'origine aurait très bien pu inclure une clause non-commerciale (genre inventé par un vrai communiste) et ca n'aurait rien changé jusqu'à des années récentes. des boites comme Red Hat n'auraient pas pu se former puis rentrer en bourse ensuite ? la belle affaire, les BSD s'en sont passés.
vous ne comprenez pas la légitimité d'une clause NC (autrement interprétable par "ne faites pas de fric avec sur mon dos") ? bah les musiciens la comprennent, eux. je ne vais pas dire "libre=gratuit dans le cas de la musique parce que c'est de l'art" mais il faudra un jour descendre de votre cocotier et comprendre leurs enjeux, constater que la musique c'est comme les romans, même s'ils comprennent les enjeux des logiciels libres, les créateurs d'oeuvres se foutent que leurs créations à eux - leurs interprétations - soient libres. c'est pas leur combat (leurs oeuvres ne dérivent de rien en général) et par contre se faire piquer ou emprunter ce qu'ils pondent, sans rien toucher ou pire le voir attribuer à une autre personne, ben ça, ça les touche.
et puis aussi en pratique un artiste ou ses héritiers (genre un chanteur à la Guy Beart ou Leo Ferré, je sais plus lequel c'était) peut s'opposer à ce que des gens qu'il aime pas utilisent sa musique (genre des cranes rasés tendance FN). oui, là c'est pas libre. maintenant explique moi pourquoi coder un truc libre (non dérivé) serait un acte politique et restreindre son usage ainsi ne le serait pas, ou serait mal ? parce que bon, c'est tout autant légitime.
[^] # Re: Uboutons
Posté par Gniarf . En réponse au journal La gendarmerie sous Ubuntu ?. Évalué à 4.
euh oui ca c'est un peu completement con comme assertion, hein
ton utilisateur il a des besoins et ces besoins ils ne se traduisent PAS en numéros de version de plus en plus grands donc en "vieillesse" des paquets proposés. un soft il fait des trucs et c'est indépendant de quelques numéros qu'il a planqué dans un coin de sa petite tete. il remplit sa fonction parce qu'il était prévu pour, ou pas. éventuellement il a des bugs qui empechent, mais normalement il n'y en a quasiment pas dans stable.
il veut surfer sur le web ? il veut retoucher ses photos ? il veut faire mumuse avec un planetarium virtuel ? il y a ce qu'il faut, ca marche bien puisque ca a été testé longuement et il n'y a aucun besoin de passer aux versions présentes dans testing/unstable.
tu peux dire que les besoins évoluent plus vite qu'une distribution - par exemple "qui se fout encore de LaTeX ?" ou "maintenant un navigateur fonctionnel (java flash plugins) et des clients IM qui tiennent la route sont une priorité", ça oui.
par contre l'aparté sur non-free est un point à rappeller : il n'y a pas "tout" dans Debian, entre des softs pas-libres-mais-presque, des pas libres du tout, des codecs sous brevet et autres blagues diverses. ce qui n'est pas dans Debian de base est aussi important à connaitre que ce qui y est. un peu au même sens que savoir ce qui risque de ne pas marcher au niveau hardware comme software (ou usage attendu genre Flash)
[^] # Re: Uboutons
Posté par Gniarf . En réponse au journal La gendarmerie sous Ubuntu ?. Évalué à 4.
> Oui, c'est TRES EXACTEMENT le probleme de debian.
non, c'est le problème des MONGOLS qui utilisent autre chose que stable en croyant que testing ou unstable sont simplement des versions plus à jour de Debian.
Debian propose une version stable et c'est tout. les gens qui utilisent testing/unstable/experimental et se plaignent ensuite sont des CONS. testing c'est pour TESTER. tant mieux si tu peux t'en servir mais c'est alors un usage détourné, n'imagine même pas avoir droit à autre chose que signaler un bug si un jour tout te pete à la gueule.
> La stable est stable, tres tres vieille (= obsolete le jour meme de sa sortie), testing/unstable bougent en permanence et ne peuvent par consequent pas etre utilisee de facon simple sur un desktop.
seule la version stable existe. c'est le seul produit officiel. là, c'est clair ?
testing et unstable n'existent PAS. le seul produit c'est stable. point. ok s'il ne te plait pas, s'il est trop vieux car sorti y'a 2 ans, s'il n'est plus mis à jour, essaye autre chose, pourquoi pas ubuntu, mais testing et unstable ne sont PAS des versions de debian. juste des processus. il n'y a pas de version beta de testing ou unstable. pourquoi ? parce que ce SONT des betas PERMANENTES.
fous-toi un bon coup de marteau sur les couilles chaque fois que tu en douteras. tu guériras vite.
[^] # Re: Uboutons
Posté par Gniarf . En réponse au journal La gendarmerie sous Ubuntu ?. Évalué à 5.
n'importe quelle foutue distribution est déjà obsolète le jour de sa sortie...
[^] # Re: Uboutons
Posté par Gniarf . En réponse au journal La gendarmerie sous Ubuntu ?. Évalué à 2.
très drole, vraiment.
> Un peu de mesure ne fairait pas de mal...
euh, miroir ? tu devrais relire tes posts passés de temps en temps
[^] # Re: Je n'apprécie guère les portage sous Windows
Posté par Gniarf . En réponse à la dépêche KDE devient multiplateforme. Évalué à 2.
[^] # Re: Mon top 3 (Rock, Punk, Punk Hardcore et compagnie ...)
Posté par Gniarf . En réponse au journal Vos musiques "full libres" préférées ?. Évalué à 3.
oui alors la GPL c'est justement aussi à la tête du client : "si tu redistribues tes modifications". du libre sous conditions, si on compare à la BSD ou d'autres.
(hein, quoi, dehors ?)
[^] # Re: Mon top 3 (Rock, Punk, Punk Hardcore et compagnie ...)
Posté par Gniarf . En réponse au journal Vos musiques "full libres" préférées ?. Évalué à -1.
[^] # Re: Précision
Posté par Gniarf . En réponse au journal Tergiversations psychoquantiques. Évalué à 4.
la cochonne ?
[^] # Re: ET?
Posté par Gniarf . En réponse au journal [HS] Asterix : la gagne à la Française. Évalué à 5.
allez, parions que le 4 ca sera avec Besson.
# 460 octets pour ça ?!?
Posté par Gniarf . En réponse au message GCC et taille des exécutables. Évalué à 5.
bon, il faut un poil plus d'enrobage pour que ca tourne mais au final tu peux t'en tirer en 45 octets.
http://www.muppetlabs.com/~breadbox/software/tiny/teensy.htm(...)
[^] # Re: Du code vers le modèle?
Posté par Gniarf . En réponse à la dépêche Acceleo 2.2.0 : nouveaux générateurs PHP, Python et JEE. Évalué à 1.
> Et ça te fait une belle jambe de connaître la relation entre deux concepts que tu ne comprends pas, hein ?
comme moi j'ai un cerveau, ca me suffira peut-être. un diagramme UML n'est qu'un élément d'information parmi d'autres disponibles
> > même les gens que tu cites. je les crois assez intelligents pour décider de s'en servir s'ils en éprouvent le besoin, toi pas, c'est triste.
> Magnifique, le passage à l'insulte par manque d'arguments. La prochaine fois, va te détendre un peu avant de répondre, merci.
tu as des excréments de poulpe dans la tête. va apprendre à lire, merci : ma phrase se lit comme : tu ne les crois pas assez malins pour décider d'utiliser tel ou tel outil si besoin.
et d'ailleurs de la part d'un cuistre qui cite comme argument d'autorité "X et Y, sommités reconnues, ne s'en servent sûrement pas" sans rien en savoir en fait, je me gausse, tu vois.