Gniarf a écrit 6776 commentaires

non, ca dépend des images que la feuille de style choisie utilise.

en plus cai plein de sauvages alcooliques et de pédophiles

bah tiens

connais pas, Débian, c'est une invention perso ?

soit en résumé : pourquoi la MoFo devrait faire une différence entre des "prestataires" obscures et une distrib comme debian, mandrake, ou autre qui font la même chose ?

oh moi je n'ai pas de soucis majeur et ce n'est d'ailleurs pas moi qui chie une pendule sur le thème "ils nous ont volé notre recette^Wprojet/soft/renommée/machine à fric" mais explique moi si Linspire, un prestataire relativement mineur, peu connu mais avec un historique potentiellement douteux, serait dans le camp des gentils ou des méchants, et surtout pourquoi, qui va le décider, et sur quelles bases si son firefox n'est pas auditable et pourquoi la MoFo devrait aller le controler, lui ou les 200 autres distributions et autres repackageurs d'importance moyenne ou anecdotique ?

il y a déjà eu (au moins) deux firefox repackagés pour windows et farcis de trucs vraiment pas sains, dont un avec un nom volontairement très approchant.

il y a déjà eu plusieurs firefox skinnés par des prestataires d'accès internet, dont un en Suisse (assez mignon avec sa croix suisse et tout), c'est bien gentil mais allez les auditer pour savoir ce qu'ils ont vraiment dans le ventre, ou même savoir quoi faire quand une nouvelle version du Firefox officiel sortira. au moins ils étaient nommés différement, mais la parenté était affichée clairement, suivant la présentation ça peut induire en erreur.

je ne pense pas que madame Michu soit elle-même très concernée par des problèmes nébuleux d'images de marque mais il va bien falloir faire la chasse aux contrefaçons si vous voulez éviter de voir débarquer des firefoux ou fireflox avec des toolbars de pubs (adware) ou servant de plateforme de spam ou envoyant toutes vos requêtes, mots de passe et autres à un gros vilain méchant (spyware) sous prétexte que par exemple ils intègrent "mieux" un player video ou client p2p ou MSN ou des smileys à la con.

(et à tout prendre on peut se poser des questions sur la recherche Google intégrée au Firefox officiel : par exemple affubler chaque Firefox de par le monde d'un numéro de série unique (généré à l'installation) et transmis à Google à chaque requête dans la petite boiboite si pratique serait très interessant pour ces derniers. mais bref...)

dans le cas de Apache, Apache est devenu le nom de la fondation, et le Apache-le-serveur est devenu "httpd, le serveur web de la fondation Apache"

certes mais puisque tu le SAIS que tu n'as pas accès à l'ensemble des conditions avant concrétisation de l'achat, pourquoi tu achètes ?

il te faut une grosse étiquette "attention, des conditions supplémentaires s'appliquent ?" "attention, piège à cons" ? note que je ne suis pas contre, hein...

camelote, si tu préfères. genre le plastique des portables qui se décolore...

dans le même style, IBM a aussi vendu sa division Disques Durs à Hitachi, ça fait un petit peu peur.

bof, vu comment Apple est insupportable avec moins de 10 % et son statut de monopole de la concurrence... tout en se foutant de ses clients et en livrant du matériel de mauvaise qualité.

En effet selon cet éminence du coding les libristes n'avaient qu'une seule raison de vivre : ajouter encore et toujours des fonctionnalités avant même d'avoir achevées les précédentes.

ouh, alors ça, si le modèle de développement du logiciel propriétaire m'assurait que ses développeurs terminent leurs logiciels pour de bon et pas juste assez pour pouvoir les livrer sans trop se faire engueuler, et fixent ses bugs au lieu de devoir ajouter les nouveaux délires des bozos du marketing, je virerais ma cutie sur le champ. sans me retourner.

en même temps c'est déjà un vieux problème et donc autant faire progresser les choses ou relancer le débat : je me suis rappellé que j'avais posté un journal sur cette histoire émergente fin 2004 :

http://linuxfr.org/~Gniarf/16570.html

je n'ai pas plus la solution qu'à l'époque, d'ailleurs.

Moi je dis de quel droit?

j'ai un peu de mal à comprendre ce genre d'interrogations.

tu as quelque chose qui t'es fourni moyennant un ensemble de conditions. si tu les refuses tu laisses le paquet sur l'étal du marchand, et voilou. même et surtout si c'est dans le cadre d'une vente liée : puisque ca semble illégal, autant ne pas s'en rendre complice !

maintenant, ce qu'il faut, c'est que le grand public (cet abruti !) et la ménagère de moins de 50 ans (cette conne !) soient avertis que l'objet de consommation de ses rêves (vivent la société de consommation, le marketing et le matraquage publicitaire à outrance) va avoir le même glorieux avenir que des miracles technologiques comme le CD-I, c'est à dire qu'il partira à la poubelle après 3 ans grand maximum.

Notez que je considere IE7 comme un énorme pas en avant. Mais si c'est encore pour pas faire de mise à jour pendant des années, bof quoi.

oh bah parle-en aux utilisateurs de Windows 2000. tu vois, le IE 7 ils n'y ont pas droit. et sans aucune raison technique valable...

Il n'est pas particulièrement mauvais

si.

ou encore mieux, en installant les services packs ou IE ou WMP avec des licences à rallonge.

car il est difficile de trouver du XP de base dans le commerce maintenant, OEM ou pas : c'est vite obligatoirement XP + SP2

ça complétait ton commentaire, ce sont des choses qui se font.

non, je dis qu'elles sont fournies par Apple et Adobe et Macromedia^WAdobe. tu ne les auras PAS par défaut dans la majorité des Windows à l'installation (sauf une version préhistorique de Flash avec le IE des cavernes de Windows 98 ou 2000 par exemple, mais bref)

c'est assez vrai que Firefox nu pêche assez en terme du contrôle de ce genre de plug-in qui se retrouvent installés automagiquement, mais en général l'utilisateur va vouloir cette intégration dans son navigateur (il est con, hein ?). des extensions comme MediaPlayerConnectivity peuvent régler ça.

le problème est souvent du coté de l'application hébergée dont l'interface de configuration est souvent une grosse merde (exemple, les mime/type de QuickTime). pour Acrobat Reader ça reste simple, c'est une case à cocher.


par contre la meilleure façon de ne pas utiliser ces bidules consiste à boycotter les formats en question et ne pas installer Flash, Quicktime, Acrobat Reader, etc... tout simplement. alors le coup de l'intégration dans le navigateur, à ce moment-là, on s'en fout un peu.

tu affirmais précisement ceci : "La version windows est bourrée de plugins multimedias proprios, dont un plugin s'appelant exactement "microsoft DRM"."

or, d'une part c'est faux, je n'ai pas ce dernier. et d'autre part les autres réponses t'indiquent qu'à l'installation le navigateur regarde les applications déjà installés (peut etre bien ceux visibles dans plugin.scan).

donc affirmer "La version windows est bourrée de plugins multimedias proprios" est une ânerie : si je n'installe ni Flash ni Quicktime ni Acrobat Reader avant ou après l'installation de Firefox, ce dernier ne pourra jamais des video quicktime, des appliquettes Flash, ou encore afficher des documents PDF dans le navigateur.

on passera sous silence que quoi qu'en pense la moule moyenne qui utilise Windows à coté de son Linux, il n'y a pas que Windows XP avec le dernier Windows Media Player en date qui circule dans ce bas monde.

j'ai testé sur un Windows 2000 et un Windows Media Player 6.4 (.09.1125), dit de base, alors tes histoires de WMP 11 avec DRM, je m'assoie dessus avec un plaisir non dissimulé.

mettre la valeur de la clé plugin.scan.WindowsMediaPlayer à 42.0 devrait le calmer assez longtemps.

(ah, le terme "scan" devrait te mettre sur la piste de comment ça se passe en fait)

flash et quicktime, je viens de regarder.

La version windows est bourrée de plugins multimedias proprios, dont un plugin s'appelant exactement "microsoft DRM".

foutaises.