Celestia me semble activement maintenu, c'est juste que l'intégration du site à Sourceforge (si c'est là que tu as regardé) est effectivement (très) mal foutue et donne l'impression que le projet est mort.
en particulier j'ai une 1.4.1 estampillée 2006 que je viens de relancer pour vérifier la version (ISS n'est plus à jour, il lui manque ses nouveaux panneaux), et ce post http://www.shatters.net/forum/viewtopic.php?t=10078 parle de la version 1.5 "bientot finite" et nous gratifie du ChangeLog en cours, il date de moins de 15 jours.
Si traiter une personne de débile mentale sans contredire ses arguments ne rentre pas dans ce cadre ...
non, ça ne rentre pas dans ce cadre. c'était une insulte purement gratuite, il ne faut pas toujours chercher midi à quatorze heures. et donc pas une accusation quelconque. j'avais failli mettre "crâne de piaf", je me demande ce que tu aurais cherché comme justification nébuleuse de ta paranoia aigüe. "comment ?!? tu attaques ma calvitie ?"
et pour l "embryon de contre argument", je te donne une piste parce que tu sembles être le seul à croire que ce que fait Google avec son portail d'informations (expression de l'expert désigné par le tribunal de Bruxelles) Google News relève du "droit des citations".
encore raté, hein ? on emploie des mots sans savoir, on dirait. si j'avais invoqué le fait que tu es un multi, là, oui.
c'est un peu comme affirmer que je ne connais pas mon sujet, permets-moi d'en rire : en effet, ça, c'est toi qui le dit. et c'est même à toi de le montrer, na !
en particulier, la Convention de Berne est souvent citée sur le site DLFP, je l'ai déjà rencontrée plus d'une fois, merci. le seul détail génant est qu'elle n'a AUCUN rapport avec la choucroute. elle ne s'applique pas. je ne vois pas pourquoi j'en parlerais, ou pire, pourquoi je m'en servirais pour argumenter un tissu d'âneries. tu veux que je parle du théorème de Fermat ou des L5 aussi ?
quand à mon auditoire qui serait "biaisé" : c'est toi qui le dit : tu inventes. cf ton "Ca c'est toi qui le dis ...", d'ailleurs. et c'est même à toi de le montrer, na !
pour le reste tu es toujours à coté de la plaque. tu pourrais démontrer la tectonique des plaques, d'ailleurs, ou déterminer le sexe des anges, ça serait très interessant, mais hors-sujet.
en fait, dans le temps, il y a eu un état américain pour passer une loi qui disait que le nombre pi valait de jure 4. alors il faut faire un peu attention quand on veut avancer un raisonnement appuyé par des articles de loi.
donc je ne vois pas pourquoi j'irais invoquer des articles de loi si ce n'est pas la question, le fond du problème :
> > alors que je viens de te rappeller que ce n'est pas du tout le problème
> Tu dis que c'est pas le probleme
ca je le dis
> mais chacune de tes reflexions nous ramene dessus.
Ca c'est toi qui le dis. et c'est même à toi de le montrer, na !
> Tu n'as jamais montré que ce n'etait pas le probleme.
ben non. pour quoi faire ? tu as fait luc2 dans une autre vie ? TU es hors-sujet. tu veux que je montre que les emplois fictifs du RPR ne sont pas le problème ? tu veux que je montre que ma mort du Pape n'est pas le problème ? il y a beaucoup de choses qui ne sont pas le problème ici, hein. vraiment beaucoup.
(indice : Google News ne fait pas une citation d'un article d'un journal une fois en passant pour illustrer des propos ou même un site à taille humaine comme un blog ou un site comme OSNews. ils font... bien autre chose.)
en l'occurrence j'ai des lecteurs fidèles et ils se rigolent bien. ton histoire de barre Google les a bien fait rire, alors au niveau de savoir qui est renseigné et qui tient une logique cohérente, je préfère faire confiance à ce panel varié, tu vois. ils m'engueulent même si je suis imprécis ou si je me trompe, les saloupiauds.
pour le reste, tu t'accroches à ton raisonnement se basant sur le droit de citation/fair use alors que je viens de te rappeller que ce n'est pas du tout le problème. il faudra bien que tu sortes de cette boucle un jour, certains sont morts comme ça.
Google récupère juste le contenu (numérique mais on s'en fout ici) des pages des sites des journaux, sans contacter les journaux en question pour leur demander s'ils donnent bien l'autorisation de faire ce que Google en fait.
or, premieres conditions d'utilisations de site que j'ai cherchées (je ne généralise évidement pas) :
"Tout autre usage est soumis à autorisation préalable et expresse."
ça, là, c'est du français ou tu vas me sortir la réponse habituelle des Google et autres eBay "mais euh ouin ouin t'es pas fou on va pas contacter tous les journaux de la planète pour leur demander si on peut collaborer avec eux ? t'es pas fou tu ne te rends pas compte du boulot !"
ben si. ce sont les conditions d'utilisation du (site du) journal. l'excuse technique comme quoi ce n'est pas automatisable est ce qu'elle est, une excuse parfaitement bidon qui ne change rien à ces conditions d'utilisation. je m'étonne de la réaction de pas mal de lecteurs ici qui prêchent le respect de la GPL quand des industriels la violent et à côté défendent les actions et la position illégales de Google. "dans Linux il y a trop de fichiers sous GPL mais pas tous, alors au final on n'en tient pas compte, ça va plus vite, on ne va pas trier non plus hein", ça ne choque pas ?
accessoirement, regarde le nombre d'employés de Google, je ne pense pas que l'excuse "on est une petite startup de 3 personnes, laissez nous vivre^Winnover" tienne encore. il est facile de faire 3 stats, en tirer un top 2000 ou 5000 des revues et journaux mondiaux actifs sur le web et de les contacter directement. si, si, les tas de commerciaux et autres vendeurs de adwords et support du service publicitaire savent tenir un téléphone, ce sont des êtres humains.
(pour les autres, les trop petits, Google peut s'en passer en filtrant ses requêtes ou les résultats, c'est just du whitelist : publier ce qu'on a eu l'autorisation de traiter. ce n'est quand même pas dur à imaginer. Google peut même proposer du opt-in pour ceux qui veulent ensuite, les indépendants et autres sites non-commerciaux)
donc pourquoi ils n'ont pas contacté les journaux alors que ces conditions - ou au moins les problèmes reliés - sont de notoriété publique ? pourquoi ?
tu ne vas pas me faire croire qu'ils n'ont aucun avocat ou conseiller juridique chez Google, qu'ils viennent tous du Kansas et ne savent pas foutre l'europe sur une carte. ils l'ont fait en parfaite connaissance de cause.
(oh, moi je sais. leur but est d'atteindre une masse critique suffisante pour devenir incontournable et qu'aucun éditeur de contenu ne fasse son fier à leur refuser son contenu, comme les Beattles ou Metallica pour iTunes. le point est qu'ils font ça comme des prédateurs, des voleurs, avec la même éthique que le Microsoft des grandes années. "Do no evil" ? mon cul)
ah, tiens, en passant, tu sais que Google a ses propres conditions d'utilisation ?
You may not send automated queries of any sort to Google's system without express permission in advance from Google.
OH BEN MERDE ALORS, ILS NE VEULENT PAS QU'ON LEUR FASSE CE QU'ILS FONT A AUTRUI ?!?
j'aime (ou j'aimais) bien Google, mais il faut reconnaitre quand ils s'assoient sur le droit, quand ils prennent le gauche, et c'est la même situation que pour Google Print (ou Google Books) : on traite tout le contenu disponible sans distinction parce que c'est chiant de trier et de se compliquer la vie pour rien alors qu'on veut TOUT piller^Windexer et reléguer les propriétaires de contenus et autres ayant-droit au rôle de simple rentier, et on dit après coup aux éditeurs (même gros et pesant des centaines de millions, sans parler des emplois en danger) "dites-nous si ca vous gène, hein".
une réponse du type "c'est aux éditeurs de nous contacter" est inacceptable et l'excuse d'un manque de ressources ne peut pas s'appliquer à des monstres comme Google (ou eBay pour la contrefaçon) qui pèsent maintenant plusieurs milliards.
ah, pour finir, cet opt-out qui est proposé, c'est la même philosophie que réclament ou pratiquent les publicitaires de tout poil et autres spammeurs "on ne vous mail qu'une fois" "on ne se connait pas mais moi je m'en fous, j'ai ma soupe à vendre, pour vous désinscrire c'est ici". merci, mais non merci
Ce que tu ne veux pas comprendre, c'est que Red Hat ne peut pas concurrencer Centos, se démarquer de Centos.
allons allons. toi même tu cites des nouveaux joujoux comme Kadischi qui ne me semblent pas instantanément copiables, ou plutot sans intéret sans l'infrastructure autour. et pourtant j'ai bien insisté sur des prestations que les cloneurs de Red Hat ne vont même pas chercher à fournir.
le manque à gagner entrainé par CentOs et autres clones me semble faible par rapport au CA, même à $350 pièce. et cela surtout parce que la vente de licences RHEL nues (sans support) n'est pas l'activité principale de Red Hat et que Red Hat vise les entreprises, pas papa-maman.
(et au risque de me répéter, si ce n'est pas Centos ca sera des .iso qui se promèneront sous le manteau. au moins ici c'est légal. la plupart des utilisateurs de Centos n'auraient pas craché un radis, ne serait-ce que par "principe")
l'introduction en bourse de Red Hat fin 98 ou mi 99 prouve que buisness et libre sont compatibles, la meilleure preuve est que Red Hat est encore là et se paye même le luxe de racheter des petites boites comme JBoss.
Centos et compagnie montrent juste que vendre du software nu, sans engagement derrière (support direct, compatibilité matérielle avec un constructeur comme HP, un éditeur comme Oracle...) n'est effectivement pas possible.
d'ailleurs ça tombe bien, les licences du libre sont en général tartinées de NO WARRANTY et l'état d'esprit souvent du Demerden Sie sich. là des grosses boites avec des investissements et des enjeux non triviaux viennent acheter de telles garanties à Red Hat. je trouve que ça se complète plutot bien.
Tu mets une mauvais fois manifeste à ne pas vouloir comprendre ce que je dis.
je comprends ce que tu marmonnes mais si ta logique est non-euclidienne, c'est pas ma faute non plus.
c'est bizarre que tu n'ais point intégré le mot "libre" dans ton raisonnement. c'est vraiment révélateur
or, sans le libre, Red Hat n'existerait pas. le moins qu'on puisse lui demander serait de respecter les règles du jeu ? (et elle le fait)
Tout ce que fait Centos/etc, c'est récupérer du boulot de Red Hat (qui a payé des développeurs pour le faire car personne veut le faire gratuitement), et le proposer gratuitement. Quelle "générosité".
Centos le peut. c'est une propriété intrinsèque du milieu. tu peux voir ça comme le revers de la médaille du Libre si tu veux, mais c'est tout aussi inévitable que l'eau qui mouille ou le feu qui brûle. bouder ne sert à rien.
une boite qui a bénéficié de l'expérience de Red Hat et de l'ingratitude des parasites habituels qui ne paieront jamais rien (que ce soit libre ou pas) c'est Apple. hop, on reprend plutot un BSD, et aucun clône n'est sorti derrière. ça a été du boulot, remarque.
Ce sont ceux qui payent RHEL, qui permettent Centos. Si personne paye RHEL, ou si tout le monde va sur Centos, Centos disparait.
"aller sur une distribution", quel drôle de concept... bref
c'est fou, tu oublies de parler de la valeur ajoutée de Red Hat à ce qui est pourtant disponible sur n'importe quel site ftp depuis 10 ans, son support technique ? parce que le reste, que ca soit sa plateforme soit l'une des seules certifées pour faire tourner Oracle ou truc, ou ses formations, c'est surtout son nom que Red Hat vend, son statut de numéro 1.
Ne prends pas Centos, ce n'est pas gratuit, c'est payé par ceux qui achetent du RHEL.
complètement crétin. stupidissime à souhait. et surtout, archi-faux. je parie que tu crois aussi que quand tu achètes un jeu video, tu récompenses directement les employés de l'éditeur pour la qualité du travail fourni ? mais ils ont déjà été payé pour leur travail depuis des lustres ! là, ils bossent sur un autre jeu, pas forcément la suite, ou ont même quitté la boite.
en fait ton interlocuteur c'est la boite, enfin ses commerciaux, ses vendeurs. d'ailleurs c'est souvent eux que j'ai tendance à considérer comme des parasites pour diverses raisons, mais ça sera pour un autre troll.
d'ailleurs plus tard, tu dis :
RHEL n'est pas un projet de développement. C'est un projet de "support". 99,9 % du développement est fait dans Fedora. Il est vrai que ce n'était pas aussi claire il y a quelques années. Mais maintenant une RHEL n'a rien de plus qu'une Fedora (sauf le support). "Pire", RHEL a moins de chose qu'une Fedora.
bravo. donc RHEL-la-distribution techniquement c'est bien surtout du packaging, le "red hat" sur des CDs a autant de valeur que le "red hat" sur un tee-shirt ou un stylo.
CentOS est l'équivalent des vilains asiatiques des années 60-70 qui démontaient chaque nouveau produit américain pour les reproduire à l'identique, en masse et pour beaucoup moins cher ? possible. et si Red Hat veut survivre, il va falloir qu'elle continue à innover, garder une expertise technique, suivre et satisfaire les besoins de ses clients pour rester leader du marché au lieu de se reposer sur ses lauriers ou faire n'importe quoi, partir dans de mauvaises directions comme l'industrie automobile américaine ? rien de neuf sous le soleil.
en gros tu boudes parce que le feu ça brûle et que l'eau ça mouille. pas bien. et tu invoques la morale pour inciter à un comportement vertueux ou citoyen, écologique destiné à préserver un des piliers du système. tu radotes, oui.
Red Hat aura des soucis si ils se mettent à faire n'importe quoi, s'ils arrêtent d'innover, de présenter un réel intéret pour leurs clients. pas à cause des quelques crevards qui utilisent CentOS comme ils utiliseraient du RHEL en warez à la place
(un peu plus tard) this sadly is not a hoax; Rob was riding his bike on tuesday when he was hit by a car, he has spent the last few days at the neuro trauma ICU at a local hospital... news reached us this morning that Rob passed away early today
juste passé en minuscules pour que ca fasse moins mal aux yeux, je cite :
"mozilla firefox end-user software license agreement
version 1.1
a source code version of certain firefox browser functionality that you may use, modify and distribute is available to you free-of-charge from www.mozilla.org under the mozilla public license and other open source software licenses.
(...)"
aka en français :
une version en code source de certaines fonctions du navigateur firefox que vous pouvez utiliser, modifier et distribuer vous est offerte gratuitement sur le site www.mozilla.org, selon les modalites de la licence publique mozilla et d'autres licences d'utilisation de logiciels libres.
donc on a droit aux sources de certains bouts, et euh, le reste ?
mauvais exemple, ils les sortent comme vache qui pisse. autant compter le nombre de secondes depuis la création d'Unicode si c'était pour invoquer un grand nombre sorti de nulle part.
[^] # Re: Orgueil VS en-faire-profiter-a-tous
Posté par Gniarf . En réponse à la dépêche Nvu, Kompozer et Mozilla Composer. Évalué à 0.
[^] # Re: Orgueil VS en-faire-profiter-a-tous
Posté par Gniarf . En réponse à la dépêche Nvu, Kompozer et Mozilla Composer. Évalué à 10.
même dans les mauvais, hein.
[^] # Re: GPLv3
Posté par Gniarf . En réponse à la dépêche Nouvelle confirmation de la validité de la GPL par un tribunal allemand. Évalué à 2.
[^] # Re: Trop cher
Posté par Gniarf . En réponse au journal FAI filtreurs de P2P?. Évalué à 2.
le truc c'est qu'ils le font quand même et à des milliers d'autres clients et ex-clients.
[^] # Re: mon avis.
Posté par Gniarf . En réponse au journal Nouveaux drivers ATI 8.29.6, entre bonnes et mauvaises nouvelles .... Évalué à 3.
Celestia me semble activement maintenu, c'est juste que l'intégration du site à Sourceforge (si c'est là que tu as regardé) est effectivement (très) mal foutue et donne l'impression que le projet est mort.
en particulier j'ai une 1.4.1 estampillée 2006 que je viens de relancer pour vérifier la version (ISS n'est plus à jour, il lui manque ses nouveaux panneaux), et ce post http://www.shatters.net/forum/viewtopic.php?t=10078 parle de la version 1.5 "bientot finite" et nous gratifie du ChangeLog en cours, il date de moins de 15 jours.
bref,
Celestia web site: http://www.shatters.net/celestia/
Celestia documentation: http://www.shatters.net/celestia/documentation.html
Celestia forums: http://www.shatters.net/forum/
[^] # Re: free software distribués par free
Posté par Gniarf . En réponse au journal FAI filtreurs de P2P?. Évalué à 2.
[^] # Re: Ah...Debian...
Posté par Gniarf . En réponse à la dépêche Destitution du Debian Project Leader ?. Évalué à 3.
[^] # Re: Deuxième essai
Posté par Gniarf . En réponse au journal Google vs. la presse belge, Google fait appel !. Évalué à 2.
http://www.google.be/search?hl=fr&q=lesoir
(l'entete habituelle Liens commerciaux)
Journal en direct
Articles et sujets du jour ?
A peine écrit - Déjà publié !
news.google.be
http://www.google.fr/search?hl=fr&q=lesoir
(l'entete habituelle Liens commerciaux)
Journal en direct
L'actualité mise à jour en continu
500 sources mondiales d'info presse
news.google.fr
no comment :)
[^] # Re: Deuxième essai
Posté par Gniarf . En réponse au journal Google vs. la presse belge, Google fait appel !. Évalué à -1.
non, ça ne rentre pas dans ce cadre. c'était une insulte purement gratuite, il ne faut pas toujours chercher midi à quatorze heures. et donc pas une accusation quelconque. j'avais failli mettre "crâne de piaf", je me demande ce que tu aurais cherché comme justification nébuleuse de ta paranoia aigüe. "comment ?!? tu attaques ma calvitie ?"
et pour l "embryon de contre argument", je te donne une piste parce que tu sembles être le seul à croire que ce que fait Google avec son portail d'informations (expression de l'expert désigné par le tribunal de Bruxelles) Google News relève du "droit des citations".
[^] # Re: Deuxième essai
Posté par Gniarf . En réponse au journal Google vs. la presse belge, Google fait appel !. Évalué à 0.
pour commencer : http://fr.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem
encore raté, hein ? on emploie des mots sans savoir, on dirait. si j'avais invoqué le fait que tu es un multi, là, oui.
c'est un peu comme affirmer que je ne connais pas mon sujet, permets-moi d'en rire : en effet, ça, c'est toi qui le dit. et c'est même à toi de le montrer, na !
en particulier, la Convention de Berne est souvent citée sur le site DLFP, je l'ai déjà rencontrée plus d'une fois, merci. le seul détail génant est qu'elle n'a AUCUN rapport avec la choucroute. elle ne s'applique pas. je ne vois pas pourquoi j'en parlerais, ou pire, pourquoi je m'en servirais pour argumenter un tissu d'âneries. tu veux que je parle du théorème de Fermat ou des L5 aussi ?
quand à mon auditoire qui serait "biaisé" : c'est toi qui le dit : tu inventes. cf ton "Ca c'est toi qui le dis ...", d'ailleurs. et c'est même à toi de le montrer, na !
pour le reste tu es toujours à coté de la plaque. tu pourrais démontrer la tectonique des plaques, d'ailleurs, ou déterminer le sexe des anges, ça serait très interessant, mais hors-sujet.
en fait, dans le temps, il y a eu un état américain pour passer une loi qui disait que le nombre pi valait de jure 4. alors il faut faire un peu attention quand on veut avancer un raisonnement appuyé par des articles de loi.
donc je ne vois pas pourquoi j'irais invoquer des articles de loi si ce n'est pas la question, le fond du problème :
> > alors que je viens de te rappeller que ce n'est pas du tout le problème
> Tu dis que c'est pas le probleme
ca je le dis
> mais chacune de tes reflexions nous ramene dessus.
Ca c'est toi qui le dis. et c'est même à toi de le montrer, na !
> Tu n'as jamais montré que ce n'etait pas le probleme.
ben non. pour quoi faire ? tu as fait luc2 dans une autre vie ? TU es hors-sujet. tu veux que je montre que les emplois fictifs du RPR ne sont pas le problème ? tu veux que je montre que ma mort du Pape n'est pas le problème ? il y a beaucoup de choses qui ne sont pas le problème ici, hein. vraiment beaucoup.
(indice : Google News ne fait pas une citation d'un article d'un journal une fois en passant pour illustrer des propos ou même un site à taille humaine comme un blog ou un site comme OSNews. ils font... bien autre chose.)
[^] # Re: Deuxième essai
Posté par Gniarf . En réponse au journal Google vs. la presse belge, Google fait appel !. Évalué à -3.
en l'occurrence j'ai des lecteurs fidèles et ils se rigolent bien. ton histoire de barre Google les a bien fait rire, alors au niveau de savoir qui est renseigné et qui tient une logique cohérente, je préfère faire confiance à ce panel varié, tu vois. ils m'engueulent même si je suis imprécis ou si je me trompe, les saloupiauds.
pour le reste, tu t'accroches à ton raisonnement se basant sur le droit de citation/fair use alors que je viens de te rappeller que ce n'est pas du tout le problème. il faudra bien que tu sortes de cette boucle un jour, certains sont morts comme ça.
[^] # Re: A l'abordage !
Posté par Gniarf . En réponse à la dépêche Sortie du noyau Linux 2.6.18. Évalué à 10.
[^] # Re: Deuxième essai
Posté par Gniarf . En réponse au journal Google vs. la presse belge, Google fait appel !. Évalué à -3.
débile mental.
(pour le reste de ta réponse, relis la mienne, le problème ici n'est pas le fair use ou le droit à citation)
[^] # Re: Deuxième essai
Posté par Gniarf . En réponse au journal Google vs. la presse belge, Google fait appel !. Évalué à 9.
Google récupère juste le contenu (numérique mais on s'en fout ici) des pages des sites des journaux, sans contacter les journaux en question pour leur demander s'ils donnent bien l'autorisation de faire ce que Google en fait.
or, premieres conditions d'utilisations de site que j'ai cherchées (je ne généralise évidement pas) :
http://www.liberation.fr/services/service_nous/index.FR.php?(...)
"Tout autre usage est soumis à autorisation préalable et expresse."
ça, là, c'est du français ou tu vas me sortir la réponse habituelle des Google et autres eBay "mais euh ouin ouin t'es pas fou on va pas contacter tous les journaux de la planète pour leur demander si on peut collaborer avec eux ? t'es pas fou tu ne te rends pas compte du boulot !"
ben si. ce sont les conditions d'utilisation du (site du) journal. l'excuse technique comme quoi ce n'est pas automatisable est ce qu'elle est, une excuse parfaitement bidon qui ne change rien à ces conditions d'utilisation. je m'étonne de la réaction de pas mal de lecteurs ici qui prêchent le respect de la GPL quand des industriels la violent et à côté défendent les actions et la position illégales de Google. "dans Linux il y a trop de fichiers sous GPL mais pas tous, alors au final on n'en tient pas compte, ça va plus vite, on ne va pas trier non plus hein", ça ne choque pas ?
accessoirement, regarde le nombre d'employés de Google, je ne pense pas que l'excuse "on est une petite startup de 3 personnes, laissez nous vivre^Winnover" tienne encore. il est facile de faire 3 stats, en tirer un top 2000 ou 5000 des revues et journaux mondiaux actifs sur le web et de les contacter directement. si, si, les tas de commerciaux et autres vendeurs de adwords et support du service publicitaire savent tenir un téléphone, ce sont des êtres humains.
(pour les autres, les trop petits, Google peut s'en passer en filtrant ses requêtes ou les résultats, c'est just du whitelist : publier ce qu'on a eu l'autorisation de traiter. ce n'est quand même pas dur à imaginer. Google peut même proposer du opt-in pour ceux qui veulent ensuite, les indépendants et autres sites non-commerciaux)
donc pourquoi ils n'ont pas contacté les journaux alors que ces conditions - ou au moins les problèmes reliés - sont de notoriété publique ? pourquoi ?
tu ne vas pas me faire croire qu'ils n'ont aucun avocat ou conseiller juridique chez Google, qu'ils viennent tous du Kansas et ne savent pas foutre l'europe sur une carte. ils l'ont fait en parfaite connaissance de cause.
(oh, moi je sais. leur but est d'atteindre une masse critique suffisante pour devenir incontournable et qu'aucun éditeur de contenu ne fasse son fier à leur refuser son contenu, comme les Beattles ou Metallica pour iTunes. le point est qu'ils font ça comme des prédateurs, des voleurs, avec la même éthique que le Microsoft des grandes années. "Do no evil" ? mon cul)
ah, tiens, en passant, tu sais que Google a ses propres conditions d'utilisation ?
http://www.google.com/terms_of_service.html
No Automated Querying
You may not send automated queries of any sort to Google's system without express permission in advance from Google.
OH BEN MERDE ALORS, ILS NE VEULENT PAS QU'ON LEUR FASSE CE QU'ILS FONT A AUTRUI ?!?
j'aime (ou j'aimais) bien Google, mais il faut reconnaitre quand ils s'assoient sur le droit, quand ils prennent le gauche, et c'est la même situation que pour Google Print (ou Google Books) : on traite tout le contenu disponible sans distinction parce que c'est chiant de trier et de se compliquer la vie pour rien alors qu'on veut TOUT piller^Windexer et reléguer les propriétaires de contenus et autres ayant-droit au rôle de simple rentier, et on dit après coup aux éditeurs (même gros et pesant des centaines de millions, sans parler des emplois en danger) "dites-nous si ca vous gène, hein".
une réponse du type "c'est aux éditeurs de nous contacter" est inacceptable et l'excuse d'un manque de ressources ne peut pas s'appliquer à des monstres comme Google (ou eBay pour la contrefaçon) qui pèsent maintenant plusieurs milliards.
ah, pour finir, cet opt-out qui est proposé, c'est la même philosophie que réclament ou pratiquent les publicitaires de tout poil et autres spammeurs "on ne vous mail qu'une fois" "on ne se connait pas mais moi je m'en fous, j'ai ma soupe à vendre, pour vous désinscrire c'est ici". merci, mais non merci
[^] # Re: Troll ?
Posté par Gniarf . En réponse à la dépêche Sortie de la Fedora Core 6 Test 3. Évalué à 3.
allons allons. toi même tu cites des nouveaux joujoux comme Kadischi qui ne me semblent pas instantanément copiables, ou plutot sans intéret sans l'infrastructure autour. et pourtant j'ai bien insisté sur des prestations que les cloneurs de Red Hat ne vont même pas chercher à fournir.
le manque à gagner entrainé par CentOs et autres clones me semble faible par rapport au CA, même à $350 pièce. et cela surtout parce que la vente de licences RHEL nues (sans support) n'est pas l'activité principale de Red Hat et que Red Hat vise les entreprises, pas papa-maman.
(et au risque de me répéter, si ce n'est pas Centos ca sera des .iso qui se promèneront sous le manteau. au moins ici c'est légal. la plupart des utilisateurs de Centos n'auraient pas craché un radis, ne serait-ce que par "principe")
l'introduction en bourse de Red Hat fin 98 ou mi 99 prouve que buisness et libre sont compatibles, la meilleure preuve est que Red Hat est encore là et se paye même le luxe de racheter des petites boites comme JBoss.
Centos et compagnie montrent juste que vendre du software nu, sans engagement derrière (support direct, compatibilité matérielle avec un constructeur comme HP, un éditeur comme Oracle...) n'est effectivement pas possible.
d'ailleurs ça tombe bien, les licences du libre sont en général tartinées de NO WARRANTY et l'état d'esprit souvent du Demerden Sie sich. là des grosses boites avec des investissements et des enjeux non triviaux viennent acheter de telles garanties à Red Hat. je trouve que ça se complète plutot bien.
Tu mets une mauvais fois manifeste à ne pas vouloir comprendre ce que je dis.
je comprends ce que tu marmonnes mais si ta logique est non-euclidienne, c'est pas ma faute non plus.
[^] # Re: Troll ?
Posté par Gniarf . En réponse à la dépêche Sortie de la Fedora Core 6 Test 3. Évalué à 0.
or, sans le libre, Red Hat n'existerait pas. le moins qu'on puisse lui demander serait de respecter les règles du jeu ? (et elle le fait)
Tout ce que fait Centos/etc, c'est récupérer du boulot de Red Hat (qui a payé des développeurs pour le faire car personne veut le faire gratuitement), et le proposer gratuitement. Quelle "générosité".
Centos le peut. c'est une propriété intrinsèque du milieu. tu peux voir ça comme le revers de la médaille du Libre si tu veux, mais c'est tout aussi inévitable que l'eau qui mouille ou le feu qui brûle. bouder ne sert à rien.
une boite qui a bénéficié de l'expérience de Red Hat et de l'ingratitude des parasites habituels qui ne paieront jamais rien (que ce soit libre ou pas) c'est Apple. hop, on reprend plutot un BSD, et aucun clône n'est sorti derrière. ça a été du boulot, remarque.
Ce sont ceux qui payent RHEL, qui permettent Centos. Si personne paye RHEL, ou si tout le monde va sur Centos, Centos disparait.
"aller sur une distribution", quel drôle de concept... bref
c'est fou, tu oublies de parler de la valeur ajoutée de Red Hat à ce qui est pourtant disponible sur n'importe quel site ftp depuis 10 ans, son support technique ? parce que le reste, que ca soit sa plateforme soit l'une des seules certifées pour faire tourner Oracle ou truc, ou ses formations, c'est surtout son nom que Red Hat vend, son statut de numéro 1.
Ne prends pas Centos, ce n'est pas gratuit, c'est payé par ceux qui achetent du RHEL.
complètement crétin. stupidissime à souhait. et surtout, archi-faux. je parie que tu crois aussi que quand tu achètes un jeu video, tu récompenses directement les employés de l'éditeur pour la qualité du travail fourni ? mais ils ont déjà été payé pour leur travail depuis des lustres ! là, ils bossent sur un autre jeu, pas forcément la suite, ou ont même quitté la boite.
en fait ton interlocuteur c'est la boite, enfin ses commerciaux, ses vendeurs. d'ailleurs c'est souvent eux que j'ai tendance à considérer comme des parasites pour diverses raisons, mais ça sera pour un autre troll.
d'ailleurs plus tard, tu dis :
RHEL n'est pas un projet de développement. C'est un projet de "support". 99,9 % du développement est fait dans Fedora. Il est vrai que ce n'était pas aussi claire il y a quelques années. Mais maintenant une RHEL n'a rien de plus qu'une Fedora (sauf le support). "Pire", RHEL a moins de chose qu'une Fedora.
bravo. donc RHEL-la-distribution techniquement c'est bien surtout du packaging, le "red hat" sur des CDs a autant de valeur que le "red hat" sur un tee-shirt ou un stylo.
CentOS est l'équivalent des vilains asiatiques des années 60-70 qui démontaient chaque nouveau produit américain pour les reproduire à l'identique, en masse et pour beaucoup moins cher ? possible. et si Red Hat veut survivre, il va falloir qu'elle continue à innover, garder une expertise technique, suivre et satisfaire les besoins de ses clients pour rester leader du marché au lieu de se reposer sur ses lauriers ou faire n'importe quoi, partir dans de mauvaises directions comme l'industrie automobile américaine ? rien de neuf sous le soleil.
en gros tu boudes parce que le feu ça brûle et que l'eau ça mouille. pas bien. et tu invoques la morale pour inciter à un comportement vertueux ou citoyen, écologique destiné à préserver un des piliers du système. tu radotes, oui.
Red Hat aura des soucis si ils se mettent à faire n'importe quoi, s'ils arrêtent d'innover, de présenter un réel intéret pour leurs clients. pas à cause des quelques crevards qui utilisent CentOS comme ils utiliseraient du RHEL en warez à la place
[^] # Re: Troll ?
Posté par Gniarf . En réponse à la dépêche Sortie de la Fedora Core 6 Test 3. Évalué à 3.
et tu ne te gènes pas.
[^] # Re: Troll ?
Posté par Gniarf . En réponse à la dépêche Sortie de la Fedora Core 6 Test 3. Évalué à 4.
[^] # Re: Pas la bonne date
Posté par Gniarf . En réponse au journal lilo n'est plus. Évalué à 3.
[^] # Re: koala
Posté par Gniarf . En réponse au journal Des machines neuves avec Ubuntu pré-installé !. Évalué à 3.
y'en a qui se compliquent la vie, je vous jure...
# drôle de licence
Posté par Gniarf . En réponse au journal Mise à jour fireox/Thudnerbird/Seamonkey/Camino. Évalué à 1.
"mozilla firefox end-user software license agreement
version 1.1
a source code version of certain firefox browser functionality that you may use, modify and distribute is available to you free-of-charge from www.mozilla.org under the mozilla public license and other open source software licenses.
(...)"
aka en français :
une version en code source de certaines fonctions du navigateur firefox que vous pouvez utiliser, modifier et distribuer vous est offerte gratuitement sur le site www.mozilla.org, selon les modalites de la licence publique mozilla et d'autres licences d'utilisation de logiciels libres.
donc on a droit aux sources de certains bouts, et euh, le reste ?
[^] # Re: ls | more --> more: command not found (???)
Posté par Gniarf . En réponse à la dépêche [RFC] Évolution du clavier « fr-latin9 ». Évalué à 2.
[^] # Re: le Ç
Posté par Gniarf . En réponse à la dépêche [RFC] Évolution du clavier « fr-latin9 ». Évalué à 2.
[^] # Re: freex
Posté par Gniarf . En réponse au journal Free: tu le sens mon gros débit?. Évalué à 2.
http://liberation.fr/actualite/societe/204297.FR.php
y'a des poils !
[^] # Re: temps
Posté par Gniarf . En réponse au journal forfaits de temps et contrôle parental .... Évalué à -2.
coquin