gnumdk a écrit 7486 commentaires

En faisant une recherche "skype opensource" dans google, je trouve déjà cette page deux minutes après l'avoir postée!

Y'a une option "agressive scan" chez google?

Je confirme... En le forcant dans sysconfig, ca boot aussi vite que la karmic...

Par contre, du coup, il aime pas virtualbox...

>( et puis, avoir moins de 10s de boot, faut passer par coreboot amha, sinon
>ç'est relativement dur, mais je vois pas Canonical faire reflasher le bios des
>utilisateurs ).

Mwai, enfin le boot en 10 secondes, ils en sont pas loin, et c'est pas vraiment le cas de Fedora et Mandriva.

Sinon "Bone head", la on se rapproche plus de l'animal.

Oui, ovirt en cout de développement.

J'ai rien compris à ton commentaire ;)

Tu sais que Qtcurve est un thème QT4/QT3/GTK2 ?

Tu confonds pas avec gtk-qt-engine pour ton histoire de récursivité?

http://www.netsplit.com/2009/09/02/making-a-splash/

So really the question as to why we don’t use Plymouth is the same as to why we don’t use usplash. We did actually consider replacing usplash with Plymouth since the implementation is rather cleaner, but Plymouth only supports Kernel Mode Setting drivers whereas usplash has a fall-back SVGA mode (it always had framebuffer support, thus KMS support, due to the Ubuntu PowerPC port).

Bon, on est vendredi, l'occasion de troller un petit peu.

Passage au nouveau GDM (enfin pas si nouveau que ça):
- Plus moyen de le configurer finement
- Plus de themes

Debian pour l'instant reste sur l'ancienne version (2.20) pour ces raisons (si j'ai bien compris).

Configurer GDM n'est pas une option vitale, mais Gnome continue dans sa logique: Moins j'en fais, mieux je me porte.

On peut noter aussi la disparition de la gravure via Nautilus dans cette nouvelle version de Gnome.

Pareil pour la disparition des icones dans les menus:
- On vire tout par défaut
- On laisse aux devs le soit de fixer leurs applications en rajoutant dans le code les icones à afficher obligatoirement

Je trouve cela bizarre comme logique. N'aurait il pas été plus simple de demander aux devs de nettoyer leur applis pour n'afficher sur les icones répondant aux HIG gnome?

Sinon, deux critiques concernant (K)Ubuntu:
- Le theme par défaut d'Ubuntu redevient marron, comme les première version, je ne trouve pas cela forcément très joli.
- Kubuntu installe qtcurve pour les applis gtk pour leur donner un look oxygen. Mais il n'en reste pas moins que les applis gtk n'ont pas le même look que les applis Qt... Je ne comprend pas pourquoi ils n'ont pas utilisé qtcurve pour les applis qt ...

Malgré cela, cette version d'Ubuntu est meilleur qualité que la 8.10 et la 9.04, en particulier pour les utilisateurs de carte vidéo intel.

Je pense qu'il aurait été plus simple de se limiter à ça ;)

Pour l'installation graphique trop belle, je voudrais souligner que le nouvel installeur de Kubuntu est encore plus beau, se basant sur le theme Air de plasma. D'ailleurs, je trouve que c'est la première fois que l'installation de Kubuntu ressemble à quelque chose (graphiquement).

Après, si je retrace mon parcours: Mandrake -> Debian -> Ubuntu -> OpenSuse -> Kubuntu -> Debian -> Arch Linux.

Et je pense que je ne suis pas prêt de changer:
- Un système toujours à jour et stable (il faut le dire).
- Le rc.conf à la BSD et surtout la gestion des services qui me permet de pas avoir à regarder tous les 4 matins si j'ai pas des services non voulus qui auraient été installés via des dépendances.
- yahourt et AUR ou comment tester des logiciels en dev (git, svn) de manière simplissime .

Bref, j'ai testé Chakra, c'est pas mal, une bonne façon de faire passer les gens à Arch Linux en douceur. En effet l'installation de Arch Linux fait un peu peur, il y'a un an, lors de mon premier test, j'avais pas fini la procédure d'installation par flemme.

Debian SID m'offrait globalement les mêmes services, je préfère le découpage des paquets Debian mais je ne veux pas subir les période de freeze durant le phase de debug ultime de la future version stable.

Pour ce qui est de la rapidité de apt face à pacman, je trouve cela moins vrai avec les dernières versions de APT, bizarrement que ce soit sous Debian SID ou sous Karmic, il y'a eu un fort ralentissement ces derniers temps et je trouve pacman plus rapide.

Bref, Arch Linux, c'est vraiment bien, je la conseille.

Faut pas abuser, les microcodes des cartes Broadcom (bnx2) ne sont pas dans l'installateur Debian... Ben quand ca passe pas, tu vas cherches le paquets sur le net, tu le copie sur un clef et l'installateur va le chercher...

Après, je préfère installer une Debian sur un serveur plutot qu'une Ubuntu mais pour installer des serveurs Ubuntu au boulot, je dois dire que y'a pas vraiment de gros problèmes à signaler et que cela tourne très bien...

Et pourtant, des merdes avec Debian, il y'en a un paquet...

Prenons l'exemple d'un projet sur lequel je bosse, SambaEdu, on a eu des merdes avec le noyau sarge et etch dans une architecture Samba/LDAP alors qu'il suffisait de builder un noyau perso pour corriger le problème: Charge horrible sur les serveurs, capable de te faire monter un loadavg à plus de 20 pour 3 requetes LDAP.

Lenny n'a plus se problème mais Debian n'est pas une distribution infaillible.

Après, quand les gens disent que Ubuntu ne participe pas au libre, ca me parrait un peut fort... Il y'a des gens qualifié chez Ubuntu, qui travaille aussi sur des projets upstream... Après, on ne peut pas comparé avec le travail fait par RedHat sur Gnome et pas Suse sur Kde, c'est sur.

Quand à la vision totalitaire de son patron, certe, il donne des directives, mais c'est sa distribution que je sache... Personne ne fait chier le dev de Slackware pour ces mêmes raisons...

Bah, on peut dire qu'il la cherché...

Venir troller ouvertement sur un soft Kde en disant qu'un logiciel Microsoft fait pareil, c'est quand même du troll en puissance ;)

Puis bon, on verra jamais des Kdeistes troller dans un news Gnome en disant que Kde fait mieux, c'est pas le genre :)

http://www.xfree86.org/cvs/changes.html

Quand je regarde ça, je suis perplexe, qui utilise encore XFree86?

Les vieux Unix?

Déploiement de serveur ne veut pas dire contrat avec Canonical...

Mais si tu prends les déploiements de serveur Amon, Horus et Scribe poussés par le ministère de l'éducation nationale actuellement, ca fait déjà un beau paquet de machines... Sans compter les serveurs zephir, sphynx, ... dans les rectorats.

On peut dire qu'actuellement, en Lycée/Collège, 50 à 70% des installations de serveurs sont des install Ubuntu (ca peut varier suivant les académies).

Il est sur que Ubuntu se démerde bien et que le support GRATUIT de 5 ans sur les LTS a joué en sa faveur...

La question est plutot: "Est il aussi instable que Fspot?"

mixer = alsaaudio.Mixer('Master')

Tout est dans le script ;)

Ca tourne bien KMS avec une carte Nvidia?

Je sais que Fedora le propose dans la prochaine version mais je suis surpris par ton commentaire.

>Personnellement j'appel ça du vol.

Sur mon autoradio, y'a un bouton mute, quand y'a de la pub, j'appuie dessus, c'est du vol?

Quand quelqu'un zappe pendant la coupure pub à la télé, c'est du vol?

Je ne vois même pas le problème éthique de ne pas vouloir subir la pub.

Son script, il exploite pas une faille dans leur système lui permettant de zapper les pubs, il coupe le son...

Si je suis ta logique, adblock pose le même problème.

J'imagine que tu ne l'utilises donc pas...

Personnellement, je me refuse (peut être à tord) à utiliser kdemod.

Peut être par superstition, mais globalement, je n'ais pas vu de gros intérêts:
- Quelques paquets un peu plus finement découpés
- Un outils de notification de mise à jour qui sera de toute façon dans les dépots archlinux quand qu'il sera utilisable (Shaman l'est déjà)
- Quelques patchs de chez Kubuntu (notification des applis gnome via kde par exemple).

Bref, rien de très important pour moi...

Après, je vois plus Chakra comme une branche de arch linux, ce qu'aurait du être Kubuntu avec Debian (même si le mode de release de Debian rend la chose plus difficile à mettre en place).

Bref, sous archlinux, tu as un Kde vanilla et un Kde patché... A chacun de voir celui qui lui convient.

>l'un des bugs les plus connus d'amarok est d'ailleurs sûrement l'impossibilité
> de virer cette barre qui sert à rien

Idem pour kmail...

Mais avec qtcurve (dernieres versions), tu peux cacher la barre de menu de toutes les applis gtk/qt avec "Ctrl Alt m"

J'ai testé seamonkey y'a pas longtemps pour voir ce qu'il était devenu...

Résultat, *POUR MOI*, il est beaucoup plus rapide que Firefox...

Un comble!!! Souvenez vous que phoenix à l'origine se démarqué comme une alternative légère au navigateur web mozilla.

Bref, je suis le seul à le trouver moins lourd que son pote firefox?

Ah, parce que la barre d'onglets controle ta barre de marques pages?

Idem, le menu page à la rigueur, mais le menu tool, c'est pas le meme quelque soit l'onglet? Il n'a donc rien à faire la...

Donc, la future interface de firefox (si l'ui représente ce quelle controle):
- La barre de signet en haut
- dessous le menu tools
- Puis les onglets
- puis la barre d'url
- puis la page

Sympe, y'a pas à dire ;)

Et en quoi avoir une barre d'onglet en haut rend les choses plus claires? Je suis pas sur de comprendre la...

Mais justement, si il doit y avoir évolution, il faut qu'elle se fasse globalement.

C'est à mon avis à Kde, Gnome, Firefox au sein de Freedesktop de savoir si on doit changer l'aspect par défaut de nos applications:
- Menu
- Barre d'outils
- (Onglets)

Mais si chacun fait sa soupe dans son coin, je te dis pas la gueule d'un bureau libre dans 3 ans...

L'intégration c'est pas un thème et 3 icones...


Donc, la, clairement, que ce soit sous Gnome ou Kde, Firefox entrera dans la catégorie: Logiciel mal intégré car ne respectant pas les règle d'IHM de base suivi par Kde et Gnome.

Il serait justement très con que le libre face les même erreur que Microsoft la dessus...