gnumdk a écrit 7492 commentaires

C'est du marketing ca...

Vista fonctionne très bien, et ce qui ont craché sur Vista et idolatre Seven sont des faux cul.

Ils ont critiqué Vista parce que:
- L'interface avait changé et que la conf est pas facile à prendre en main quand tu as des habitudes
- Que l'ancien matos n'était pas supporté

Est ce que Seven change ça? Ben non, mais les gens sont aveuglé par le marketing et pour l'instant Microsoft s'en sort bien... Mais pour avoir vu des vrais utilisateurs (pas des geek windowsiens) fasse à Seven, la conclusion est: "mwai, ca ressemble à vista et ca ressemble encore moins à XP, je suis perdu"

Hmm, non, qu'il sort de veille plus vite...

Ce qui est une belle arnaque car à mon avis, c'est plus une question de matériel que d'OS...

>l'onduleur te coupe ton serveur

C'est ce que j'ai dis, je parlais bien sur du check régulier fcsk...

Mwai, enfin sur un serveur on s'en cogne pas forcément...

J'attend avec impatience de pouvoir installer des serveurs debian avec ext4...

Pourquoi, exemple, coupure de courant, l'onduleur te coupe ton serveur...
Le courant revient, ca boot et la blam: fsck sur une partition d'1 To => 15 minutes... Et la t'as 400 utilisateurs qui gueulent...

Heureusement, avec ext4, ca va beaucoup, beaucoup plus vite.

Ils ont déjà été clair, ils ne le feront pas.

Si un jour Nvidia arrête son pilote linux, peut être qu'il sera plus facile de négocier...

Mais en attendant:
- Ils en ont rien à foutre
- Ca ne leur apporterait rien

Et pour les enfoncer, les heureux pocesseurs de carte Nvidia legacy ont du passer au module "nv" sous ArchLinux car pas de drivers pour xorg 1.7 \o/

Pareil, j'ai une radeon hd 3600 qui fonctionne en 2D mais avec des freezer régulier.

Du coup, j'utilise une GForce 9 avec driver proprio...

Je viens de tester avec le dernier xorg, ca fonctionne toujours aussi mal pour ma carte ATI.

En faisant une recherche "skype opensource" dans google, je trouve déjà cette page deux minutes après l'avoir postée!

Y'a une option "agressive scan" chez google?

Je confirme... En le forcant dans sysconfig, ca boot aussi vite que la karmic...

Par contre, du coup, il aime pas virtualbox...

>( et puis, avoir moins de 10s de boot, faut passer par coreboot amha, sinon
>ç'est relativement dur, mais je vois pas Canonical faire reflasher le bios des
>utilisateurs ).

Mwai, enfin le boot en 10 secondes, ils en sont pas loin, et c'est pas vraiment le cas de Fedora et Mandriva.

Sinon "Bone head", la on se rapproche plus de l'animal.

Oui, ovirt en cout de développement.

J'ai rien compris à ton commentaire ;)

Tu sais que Qtcurve est un thème QT4/QT3/GTK2 ?

Tu confonds pas avec gtk-qt-engine pour ton histoire de récursivité?

http://www.netsplit.com/2009/09/02/making-a-splash/

So really the question as to why we don’t use Plymouth is the same as to why we don’t use usplash. We did actually consider replacing usplash with Plymouth since the implementation is rather cleaner, but Plymouth only supports Kernel Mode Setting drivers whereas usplash has a fall-back SVGA mode (it always had framebuffer support, thus KMS support, due to the Ubuntu PowerPC port).

Bon, on est vendredi, l'occasion de troller un petit peu.

Passage au nouveau GDM (enfin pas si nouveau que ça):
- Plus moyen de le configurer finement
- Plus de themes

Debian pour l'instant reste sur l'ancienne version (2.20) pour ces raisons (si j'ai bien compris).

Configurer GDM n'est pas une option vitale, mais Gnome continue dans sa logique: Moins j'en fais, mieux je me porte.

On peut noter aussi la disparition de la gravure via Nautilus dans cette nouvelle version de Gnome.

Pareil pour la disparition des icones dans les menus:
- On vire tout par défaut
- On laisse aux devs le soit de fixer leurs applications en rajoutant dans le code les icones à afficher obligatoirement

Je trouve cela bizarre comme logique. N'aurait il pas été plus simple de demander aux devs de nettoyer leur applis pour n'afficher sur les icones répondant aux HIG gnome?

Sinon, deux critiques concernant (K)Ubuntu:
- Le theme par défaut d'Ubuntu redevient marron, comme les première version, je ne trouve pas cela forcément très joli.
- Kubuntu installe qtcurve pour les applis gtk pour leur donner un look oxygen. Mais il n'en reste pas moins que les applis gtk n'ont pas le même look que les applis Qt... Je ne comprend pas pourquoi ils n'ont pas utilisé qtcurve pour les applis qt ...

Malgré cela, cette version d'Ubuntu est meilleur qualité que la 8.10 et la 9.04, en particulier pour les utilisateurs de carte vidéo intel.

Je pense qu'il aurait été plus simple de se limiter à ça ;)

Pour l'installation graphique trop belle, je voudrais souligner que le nouvel installeur de Kubuntu est encore plus beau, se basant sur le theme Air de plasma. D'ailleurs, je trouve que c'est la première fois que l'installation de Kubuntu ressemble à quelque chose (graphiquement).

Après, si je retrace mon parcours: Mandrake -> Debian -> Ubuntu -> OpenSuse -> Kubuntu -> Debian -> Arch Linux.

Et je pense que je ne suis pas prêt de changer:
- Un système toujours à jour et stable (il faut le dire).
- Le rc.conf à la BSD et surtout la gestion des services qui me permet de pas avoir à regarder tous les 4 matins si j'ai pas des services non voulus qui auraient été installés via des dépendances.
- yahourt et AUR ou comment tester des logiciels en dev (git, svn) de manière simplissime .

Bref, j'ai testé Chakra, c'est pas mal, une bonne façon de faire passer les gens à Arch Linux en douceur. En effet l'installation de Arch Linux fait un peu peur, il y'a un an, lors de mon premier test, j'avais pas fini la procédure d'installation par flemme.

Debian SID m'offrait globalement les mêmes services, je préfère le découpage des paquets Debian mais je ne veux pas subir les période de freeze durant le phase de debug ultime de la future version stable.

Pour ce qui est de la rapidité de apt face à pacman, je trouve cela moins vrai avec les dernières versions de APT, bizarrement que ce soit sous Debian SID ou sous Karmic, il y'a eu un fort ralentissement ces derniers temps et je trouve pacman plus rapide.

Bref, Arch Linux, c'est vraiment bien, je la conseille.

Faut pas abuser, les microcodes des cartes Broadcom (bnx2) ne sont pas dans l'installateur Debian... Ben quand ca passe pas, tu vas cherches le paquets sur le net, tu le copie sur un clef et l'installateur va le chercher...

Après, je préfère installer une Debian sur un serveur plutot qu'une Ubuntu mais pour installer des serveurs Ubuntu au boulot, je dois dire que y'a pas vraiment de gros problèmes à signaler et que cela tourne très bien...

Et pourtant, des merdes avec Debian, il y'en a un paquet...

Prenons l'exemple d'un projet sur lequel je bosse, SambaEdu, on a eu des merdes avec le noyau sarge et etch dans une architecture Samba/LDAP alors qu'il suffisait de builder un noyau perso pour corriger le problème: Charge horrible sur les serveurs, capable de te faire monter un loadavg à plus de 20 pour 3 requetes LDAP.

Lenny n'a plus se problème mais Debian n'est pas une distribution infaillible.

Après, quand les gens disent que Ubuntu ne participe pas au libre, ca me parrait un peut fort... Il y'a des gens qualifié chez Ubuntu, qui travaille aussi sur des projets upstream... Après, on ne peut pas comparé avec le travail fait par RedHat sur Gnome et pas Suse sur Kde, c'est sur.

Quand à la vision totalitaire de son patron, certe, il donne des directives, mais c'est sa distribution que je sache... Personne ne fait chier le dev de Slackware pour ces mêmes raisons...

Bah, on peut dire qu'il la cherché...

Venir troller ouvertement sur un soft Kde en disant qu'un logiciel Microsoft fait pareil, c'est quand même du troll en puissance ;)

Puis bon, on verra jamais des Kdeistes troller dans un news Gnome en disant que Kde fait mieux, c'est pas le genre :)

http://www.xfree86.org/cvs/changes.html

Quand je regarde ça, je suis perplexe, qui utilise encore XFree86?

Les vieux Unix?

Déploiement de serveur ne veut pas dire contrat avec Canonical...

Mais si tu prends les déploiements de serveur Amon, Horus et Scribe poussés par le ministère de l'éducation nationale actuellement, ca fait déjà un beau paquet de machines... Sans compter les serveurs zephir, sphynx, ... dans les rectorats.

On peut dire qu'actuellement, en Lycée/Collège, 50 à 70% des installations de serveurs sont des install Ubuntu (ca peut varier suivant les académies).

Il est sur que Ubuntu se démerde bien et que le support GRATUIT de 5 ans sur les LTS a joué en sa faveur...

La question est plutot: "Est il aussi instable que Fspot?"

mixer = alsaaudio.Mixer('Master')

Tout est dans le script ;)

Ca tourne bien KMS avec une carte Nvidia?

Je sais que Fedora le propose dans la prochaine version mais je suis surpris par ton commentaire.

>Personnellement j'appel ça du vol.

Sur mon autoradio, y'a un bouton mute, quand y'a de la pub, j'appuie dessus, c'est du vol?

Quand quelqu'un zappe pendant la coupure pub à la télé, c'est du vol?

Je ne vois même pas le problème éthique de ne pas vouloir subir la pub.

Son script, il exploite pas une faille dans leur système lui permettant de zapper les pubs, il coupe le son...

Si je suis ta logique, adblock pose le même problème.

J'imagine que tu ne l'utilises donc pas...

Personnellement, je me refuse (peut être à tord) à utiliser kdemod.

Peut être par superstition, mais globalement, je n'ais pas vu de gros intérêts:
- Quelques paquets un peu plus finement découpés
- Un outils de notification de mise à jour qui sera de toute façon dans les dépots archlinux quand qu'il sera utilisable (Shaman l'est déjà)
- Quelques patchs de chez Kubuntu (notification des applis gnome via kde par exemple).

Bref, rien de très important pour moi...

Après, je vois plus Chakra comme une branche de arch linux, ce qu'aurait du être Kubuntu avec Debian (même si le mode de release de Debian rend la chose plus difficile à mettre en place).

Bref, sous archlinux, tu as un Kde vanilla et un Kde patché... A chacun de voir celui qui lui convient.