Bapt a écrit 772 commentaires

C'est proprio, ça a un design "windows XP", utilise les icones windows...

Bref je retourne vers Alfresco qui est libre et accessible, (pas besoin d'un module openoffice pour la publication, j'enregiste sur un partage CIFS, ou WEBDAV directement)

Je suis d'accord pour le sources brouillés, mais pas du tout concernant le reverse engineering, tu peux préciser ?
beaucoup de driver libres ont été obtenus par reverse engineering et évoluent très bien.

En gtk-1 gdk-pixbuf ne faisait pas partie de gtk, donc tu avais un paquet gtk1 + 1 paquet gdk-pixbuf pour les progs qui l'utilisait.
Maintenant en gtk2 tu as juste un paquet gtk2 (gdk-pixbuf est inclu), donc le paquet gdk-pixbuf de slackware est une vieillerie.

ouais sauf qu'en afrique équatoriale le temps est couvert la majeure partie du temps :)

C'est même bien constructif puisque le labo redhat c'est penché sur la question et à pu reproduire le problème (il y en a bien un apparemment) sur un quad core. Ils s'en occupent maintenant. Jeff Roberson retourne à l'amélioration FreeBSD :).

http://jeffr-tech.livejournal.com/6602.html

comme tu n'es pas le premier à avoir justement fait remarquer les imperfections que tu cites, le bench a été refait en incluant le kernel 2.6.20.1 et mysql 5.0.33 pour FreeBSD et Fedora. Bah, le résultat est a peu près le même :
http://jeffr-tech.livejournal.com/6268.html#cutid1

Maintenant il est possible d'essayer de comparer.

C'est dommage ton poste (et le mien) IsNotGood était en train de réussir le seul troll monologue jamais vue :)

ssh.com c'est juste la société du mec qui a créé ssh :) (cf http://en.wikipedia.org/wiki/Secure_shell en anglais car le lien vers la société y est décrite ce qui n'est pas le cas de la version française)

En revanche c'est que maintenant c'est plus openssh qui mène l'innovation autour du protocole.

Non mais franchement qu'est ce que tu en as a foutre que GCU passe sous IE ou pas.
C''est un collectif d'intérêt publique auquel tout le monde doit avoir accès ?
C'est une société qui à pignon sur rue ?

Non c'est juste un group de mec qui font plein de truc pour le libre comme ils le veulent sans jamais avoir demandé quoique ce soit à personne. Et qui ponde de très bons articles dans le hors série de linux mag (sujet du journal, je te le rappel au cas où)

Je ne vois vraiment pas en quoi il te font chier.

Maintenant ce journal traite d'autre chose qui n'a rien avoir avec les histoires d'accessibilité ou non du site de GCU. Ce serait bien de le laisser ainsi, et de passer ta frustration ailleurs (fait toi un blog ou écris un journal), mais viens pas faire chier pour rien (je suis pas GCU mais ta réaction mes les brises, comme tu le dis toi même tu as déjà fait un journal à ce sujet, donc basta le sujet est clos).

Je n'utilise que très rarement la compatibilité linux pour mon desktop et jamais pour mes serveurs.

En revanche j'utiliserai certainement cette couche pour les drivers USB car j'ai du matériel USB non encore reconnu sous FreeBSD. Pourquoi ne pas utiliser Linux directement dans ces cas là ? Parce qu'il y a plein de chose que je préfère sous FreeBSD par rapport à Linux.

Par exemple :
- devfsd que je préfère très très largement à udev (qui change tous les quatres matins) : simple avec toujours la même syntaxe depuis des lustres.
- les drivers mettent du temps à venir sous FreeBSD mais quand on les a ils sont très souvent excellent, et ne changent pas à chaques mises à jours (l'acpi + cpufreq est un bonheur sous FreeBSD pour mon portable comparer à ce qu'il faut faire pour arriver au même fonctionnement sous Linux)
- PF, ça viens d'OpenBSD mais c'est disponible sous FreeBSD, quand on y a gouté on ne peux plus revenir sur du iptables.

La documentation : tous les éléments du noyau et du userland sont documentés complètement, y compris chaque driver. par exemple pour un ordinateur portable, j'avais besoin d'un connecteur ethernet en USB. Pour trouver du matériel compatible, ma démarche a été la suivante :

apropos eth | grep USB
j'obtiens la liste suivant :
aue(4), axe(4), cdce(4), cue(4), kue(4), rue(4), udev(4)
Ce sont les drivers pour les connecteurs ethernet USB, un man sur chacun d'eux me donne une liste de matériels compatibles y compris les noms commerciaux pas que les chipsets.
Je me suis rabattu sur le matériel reconnu par le driver axe (ASIX Electronics AX88172 - va trouver du matos avec juste cette référence...) Dans le man en question j'ai une petite section HARDWARE dans laquelle je trouve :
- Buffalo (Melco inc.) LUA-U2-KTX
- D-Link DUBE100
- LinkSys USB200M
- ...
J'ai maintenant les références du matériel compatible et je ne me fait pas avoir. Je vais chez mon revendeur préférer et lui dit précisément ce que je veux.

Pour le matériel USB dont je parlais plus haut, je l'ai acheté avant de me mettre à FreeBSD.

La dernière fois que j'ai voulu faire la même chose pour linux, je te dis pas la galère : la doc du noyau, dans le meilleur des cas on obtient le nom des chipsets puis google pour voir quel matos utilise le driver en question, ensuite vérifier si le driver est dans le kernel ou séparé (sinon beaucoup de risque de merde en cas de mise à jour du kernel) etc, etc.

C'est pas à toi que je répondais, mais à IsNotGood :) désolé, je me suis gouré en cliquant répondre :)

Comme de la livraison du module gpl compilé sur un cd avec le système freebsd. Tant que les sources du module gpl sont disponibles c'est tout à fait légal et ceci est bien ensemble et compilés.

Et donc non il n'a pas raison et/ou il FUD pour rien.

Mais tu le fais exprès.

Dans un CD FreeBSD tu as des drivers GPL compilés en modules (par exemple reiserfs) tu as des logiciels de bases en GPL sont fournis en userland (donc dans le CVS officiel de projet FreeBSD) qui sont donc compilés sur le même CD c'est le cas de gcc que j'invoquais avant. Si tu regardais d'un peu plus près FreeBSD tu verais que l'intégralité des sources du système sont disponibles y compris les modules GPL donc c'est légal sans problèmes. si les drivers en question sont fournis dans les prochaines version de FreeBSD ils seront aussi légaux que ceux déjà fournis.

Je dis qu'il y a FUD car toi comme Herve_2 dénoncez un côté illégal sur des suppositions. Or ce que vous dites ne correspond en rien à la réalité du fonctionnement d'un FreeBSD. si tu veux les sources disponibles pour les modules GPL du noyaux, tu les as ici : http://www.freebsd.org/cgi/cvsweb.cgi/src/sys/gnu/

Elles sont aussi dans les CD d'installation FreeBSD si tu demandes a installer les sources.

Ils ont donc parfaitement le droit de les redistribuer (ensemble et compilés)" comme ils le font déjà pour les autres modules. Les éventuelles modifications le seront en respectant la GPL et en refournissant le tout sous license GPL.

Il n'a jamais été question de mettre les drivers en dur dans le kernel, mais de les fournir en GPL (l'interface d'adaptation est BSD mais les drivers conservent les licenses) et ne pourront pas être compiler en dur, ils seront disponible uniquement en module tout comme zfs (CDDL) reiserfs (GPL) etc.

Donc c'est bien ce que je dis la situation est la même que pour la fourniture de gcc ou d'autres drivers GPL déjà livrés avec FreeBSD (en modules pas en dur).

Je ne glisse pas dans le FUD, mais des réactions celle de Herve_2 m'énerve car il n'y a pas l'once d'un renseignement avant de sortir des affirmations complètement fausses. Idem pour ton intervention d'ailleurs.

Donc je le répète si s'agit de fournir les drivers en modules (en leur laissant leur license quelqu'elle soit) en non des les incorporer au noyau.
Tout ce qui à terme pourra être incorporé au noyau c'est l'interface d'adaptation qui est sous license BSD et a été écrit "from scratch".

Tu peux étayer s'il te plait car c'est un peu facile de lancer des FUD comme ça.

Si ils n'ont pas le droit de le faire, ils n'ont pas plus le droit de fournir gcc, pourtant ils le font, et ils modifient les makefile de gcc pour le mettre dans le userland or ils le font le plus légalement du monde.

Parce que depuis les sources il faut quand même écrire les makefile pour fabriquer les modules FreeBSD.

De plus la compatibilité n'est pas fonctionnelle pour 100% des drivers, les drivers présentés correspondent aux drivers testé lors le création de la couche de compatibilité linux.

Les port dont il est question sont en fait un packaging des drivers linux pour qu'il puisse compiler sous freeBSD (pas de modification de code, mais modification des makefiles) et ensuite mis à disposition par le biais des ports.

Toujours la même question ... et toujours la même réponse, il y a plein de driver GPL disponible pour freebsd, seulement ils ne peuvent être en dur dans le noyau (à cause de la license GPL) sans "contaminer" tout le noyau qui deviendrait alors GPL.

En revanche la license BSD autorise à n'importe quelle autre license de se lier à un lib/projet qui l'utilise. Donc tu peux mettre n'importe quelle license comme driver.
Ce que tu mets en avant (le fait de lier) c'est un problème qui se pause sous linux à cause/grâce à la license GPLv2, mais qui n'existe pas avec un noyau BSD ni avec un noyau LGPL si il y en avait un.

Décidément j'attend avec de plus en plus d'impatience la sortie de FreeBSD 7 : ufs+gjournal pour le / et le système, zfs pour le reste, sans compter les multiples mises à jour, et nouveautés qui viendont avec...

Allez encore un peu de temps... Sinon je passe en 7-CURRENT :) Elle est "stable" en se moment ?

Je ne savais pas que l'on pouvait le faire aussi depuis sysinstall, mais je pense que si freebsd-update a été intégré (pour les mise à jour de sécu) et qu'il va être étendu à la monté de version ce n'est pas pour rien.

quelqu'un pour nous éclairer ?

mon dieu!!aidez moi !!que dois je faire !!

Installe un OS libre de ton choix, celui-ci doit te permettre d'installer gimp ou krita, tu peux reprendre tout boulot en toute sérénité...
pour le choix de l'OS un petit coup d'oeil ici : http://www.distrowatch.com

Pour gimp : http://www.gimp-fr.org/
Pour krita : http://www.koffice.org/krita/

Voila.

Tu n'as pas du chercher bien loin, dans le site présenté ici par frlinux, tu as un liste déroulante en tout début de page. Dans cette liste rangée par ordre alphabétique tu peux choisir zenwalk et oh magique un test...

C'est pas la dernière version mais ça te donnera une idée.

Tout d'abord comme à lire la documentation fournit par le projet, elle est très complète et te permettra de mieux appréhender FreeBSD
http://www.freebsd.org/doc/fr_FR.ISO8859-1/books/handbook/
Ensuite si tu compares à gentoo, non l'installation n'est pas compliquée, elle est même plus simple.
le nombre de programmes disponibles est très compler (au moment ou j'écris : 16339) cf : http://www.freshports.org/
Personnellement j'utilise FreeBSD en tant que desktop et server sans problème. Ma dernière installation était un 5.3 mise à jour (par les sources) vers une 6-CURRENT puis 6.0-STABLE puis 6.1-STABLE puis maintenant 6.2-STABLE (avec des étapes intermédiaires) et je ne trouve pas que les mises à jours posent des problèmes particulier. pour les packages il y a portupgrade et portmaster qui permettent de tout faire très simplement (préférence pour portmaster en ce qui me concerne)

Les avantages de FreeBSD par rapport à linux en ce qui me concerne : la stabilité, fiabilité, devd (un bonheur comparé à udev-qui-change-tous-les-4-matins). Les désavantages : wine marche beaucoup moins bien que sous linux utilisant mon desktop dans un cadre professionnel j'ai parfois besoin d'applications métiers windows et j'utilisais wine sous linux, maintenant c'est qemu, si tu es un grand utilisateur des plugins firefox flash7 n'est pas stable et nécessite un patch non officiel, > 7 non supportés. en revanche gnash fonctionne pas trop mal. Pour finir beaucoup de projets dit génériques Unix sont en fait linux centriques et le port FreeBSD est parfois long a être fait : hal par exemple (pour ce dernier c'est ok maintenant).

configure make make install fonctionne quand même la plupart du temps sous FreeBSD, mais en général c'est plutôt configgen (devel/configgen)/configure/gmake/gmake install.
Ensuite si tu rencontres vraiment des problèmes de cp ou de trucs du genre (pas si fréquent quand même) installe coreutils. qui va fournir entre autres gcp (GNU cp), gdf (GNU df), etc.

On peut toutefois regretter que FreeBSD utilise toujours la branche 3.x de GCC (3.4.6) et la branche 6.x de Xorg (6.9).

Il s'agit de la branche stable de FreeBSD et je pense pas qu'elle passera le cap de gcc 4 car c'est un lourd morceau à avaler se sera donc pour FreeBSD 7 je pense. Si tu veux utiliser un autre gcc, freebsd te les mets tous à disposition via les ports, il suffit ensuite de rejouter les entrées dans /etc/make.conf, par exemple :
CC=gcc41
CXX=g++41
CPP=cpp41

tout /usr/src compile déjà. pour les ports c'est comme partout ou l'on met gcc-4.1 globalement tout est bon.

Concernant xorg 6.9, xorg est essentiellement développé pour Linux et pensé pour fonctionner partout, le porter sur FreeBSD nécessite beaucoup de patchs. mais le gros du boulot a déjà été fait je suis actuellement en xorg-7.2-RC3 modulaire sur un FreeBSD 6.2-PRERELEASE donc pas de soucis pour xorg dès la version 7.2 sortie officiellement, il serait dans les ports.

A noter que l'arrivée de xorg > 7 dans les ports va mettre fin X11BASE l'arborescence (/usr/X11R6) où s'installent tous les ports graphiques ou presque. Désormais tout s'installera dans /usr/local.

Tien sinon pourquoi utiliser windowmaker ou fluxbox ou autre du genre ?

Parce que j'aime pas gnome/kde/n'importe quel bureau dans son ensemble j'aime pas les icones sur le bureau, les barres un peu partout, et les trucs du genre, alors plutôt que de mettre un gnome/kde et de le (dé)configurer, je met un WM sans rien, en plus c'est plus léger :) et plus ergonomique pour moi/mieux adapter à ma manière de travailler, ..

Pour les applis ? n'importe lesquelles gnome, kde ou autres...
En fait pour mon cas j'utilise très peu d'application graphique, ça doit se résumer à firefox, emphasis et mplayer à peu près pour l'utilisation quotidienne après c'est au cas pas cas :)

... que les besoins me semblent assez rare

les besoins semblent tellement rare que regarde le casse tête monstrueux que c'est pour le développement de gnome ou de kde ou de n'importe quel bureau ? en essayant de ratisser large on fait des choix pour plaire à tout le monde et il y en a toujours un qui n'est pas content... Normale nous n'avons pas tous les même goûts/besoins...

Et comment on fait quand on n'a pas de bureau ? (windowmaker/fluxbox/etc.) il faut arrêter avec ce monde bipolaire Gnome/KDE. Il y a des gens qui ont autre chose et pourtant utilise konqueror ou firefox, donc non ça ne reviens pas à lancer 2 bureaux en même temps.