Je suis très intéressé par vos commentaires sur ce sujet et je vous en remercie.
Pour moi, et pour d'autres, ça ne changera rien ou si peu.
Il y a déjà des barrières d'accès aux services publics, aux systèmes de redistribution sociale. La paperasse, c'est à dire les démarches administratives, ça reste un monde à part. Un métier, même. Qu'on devrait exercer bénévolement, le soir ou le week-end après sa journée de vrai travail, alors qu'apparemment on paie déjà des gens pour s'en occuper.
Il y a plusieurs années, j'ai eu des soucis de santé, dont dépression, et je me suis retrouvé à l'hôpital. À l'époque je n'avais pas renvoyé les papiers nécessaires pour être à jour avec la sécu. Faute d'avoir fait à temps les démarches nécessaires, j'ai payé de ma poche (saisie sur salaire) les frais d'hôpitaux, pendant plusieurs années.
Il y a quelques mois, je me suis cassé un doigt sur un chantier. Pour être indemnisé, il fallait que je transmette à la sécu mes 12 derniers bulletins de salaire, entre autres paperasses. Je suis venu sur place, dans leurs bureaux (et, pour le coup, j'aurais préféré que tout soit faisable via Internet, parce que conduire avec un doigt cassé c'est plus compliqué que cliquer avec un doigt cassé), et j'ai posé mon dossier à l'accueil en demandant à la dame de l'accueil de vérifier, svp, s'il y avait tout ce qu'il faut.
Elle a vérifié, et elle a bien fait de vérifier : les 12 bulletins de salaire étaient presque dans l'ordre, sauf deux qui étaient inversés. Je voudrais vous y voir, avec un doigt cassé. Ça faisait janvier-mars-février-avril… Elle a remis dans l'ordre en m'expliquant que c'était mieux pour que le dossier ne prenne pas 2 semaines de retard, parce que sa collègue qui s'en occupe n'aime pas que ce soit dans le désordre. Sic. Deux semaines de plus sans revenu, c'est sympa pour un bas salaire qui n'a pas d'argent d'avance.
Un de mes collègues de travail a également des problèmes similaires : depuis son divorce, il ne s'occupe pratiquement pas de ses papiers. Avant, c'était sa femme qui le faisait… alors il se tape les pénalités de retard, les recommandés, et compagnie.
Un membre de ma famille était également dans le même cas, avant son décès.
C'est peut-être une liste d'anecdotes, mais la paperasse est un vrai obstacle pour énormément de monde. Les fonctionnaires de bureau sont des gens qui parlent leur propre langue, qui n'est pas vraiment le français courant. C'est quand que vous avez utilisé l'expression "tiers payant" ou "tranche de revenue" en dehors d'un contexte où il s'agit de paperasses ? C'est normal qu'ils restent dans notre pays sans apprendre la langue ?
La paperasse est angoissante. Recevoir un courrier recommandé est très angoissant.
C'est un métier, de faire de la paperasse. Un métier plutôt compliqué, puisque si je cherchais quelqu'un pour s'occuper de mes papiers à ma place, je doute que je trouve quelqu'un qui le fasse correctement en étant payé au SMIC horaire. Pourtant, tout le monde est censé savoir exercer ce métier. Pourtant, on paie des gens, dans des bureaux, avec nos impôts, pour s'en occuper, mais ils ne s'occupent de rien et ils s'en foutent royalement : ils se contentent de suivre des procédures et d'indiquer ce qu'il faut faire : "joignez tel papier", "vous avez fait une erreur à la fin de cette page, il faut tout recommencer car la page se remplit au stylo indélébile", etc. Je n'en ai jamais vu un sortir de sa petite zone de confort et, par exemple, téléphoner au service homologue : "Oui salut la sécurité sociale, c'est Roger des impôts, pour le dossier de M. Tartempion il manque tel justificatif que vous avez dans vos serveurs, envoyez-le moi svp et son dossier sera complet".
Mais, non, ils n'ont pas envie de travailler, ils font juste les chefs en te disant comment faire gratuitement leur travail. Alors tu vas à l'autre administration, trop tard c'est fermé, tu reprends une demi journée ou une journée (de congé, non payée, de ton vrai travail, afin de faire le faux travail demandé par les fonctionnaires) pour te déplacer, récupérer ton papier, revenir le déposer…
Je me doute que sur LinuxFR, la densité de professions intellectuelles, de cadres, d'auto-entrepreneurs… fait que je suis certainement un des seuls, sinon le seul, à faire ce retour d'expérience concernant les sévices publics.
Moi, dans mon boulot, j'essaie d'arranger le client. Je fais un boulot de con, peu/pas qualifié. Des fois, je dois accéder à un regard d'eaux usées, qui est recouvert par un pot de fleurs. En théorie, je ne suis pas censé déplacer le pot de fleurs du client. En pratique, si le client est une dame de 80 ans qui vit seule, je ne lui dis pas : "Il faut que vous déplaciez le pot de fleur, ou que vous payiez quelqu'un pour le faire." Je sors un petit peu de mes procédures métier, et je le déplace moi-même. À comparer avec l'attitude hypothétique de Roger des impôts. Pourtant, n'importe qui ou presque peut le déplacer, le pot de fleur. Et même s'il faut payer quelqu'un pour le faire, il sera certainement payé au SMIC horaire.
Le pire, c'est que l'état se donne aujourd'hui le droit de tout fouiller tant qu'il s'agit d'emmerder les gens. Si ton téléphone portable a "borné" près d'un endroit où quelqu'un a déposé une ferraille sur un caténaire, l'état peut le savoir et s'en servir contre toi. L'état, quand il veut savoir, il sait. Il sait si tu as manifesté devant la caméra, si ta voiture est assurée, il sait où t'habites, et il sait combien tu as sur ton compte.
Par contre, tu paies chaque mois des cotisations sociales, pour en théorie profiter d'un service qui, en pratique, a toutes les chances de commencer par te demander des copies de bulletins de salaires. Parce que, apparemment, ils ne savent pas d'où vient le fric que tu leurs envoies chaque mois. Mais, si tu travailles au noir, ils le savent. Bref : ils ne savent rien tant qu'il s'agit de se rendre utile, mais savent tout dès qu'ils veulent te chier dans les bottes.
Du coup, j'ai la haine. Totale et absolue. Nourrie à petites gouttes. Un jour, je vais apprendre que dans tel situation, tient si j'avais su, j'aurais eu droit à telle aide. Un autre jour je lis que tel député a fait faire des travaux chez lui grâce à de l'argent public. Il n'a pas triché, hein : il a le droit. Il est juste bien placé pour savoir faire de la paperasse, bien bien mieux placé que moi et mes pairs. Alors moi je paie, et lui il touche.
Un jour, ils vont me casser les reins une fois de trop. À moi, où à quelqu'un qui m'est cher. Ils vont me donner une fois de trop le sentiment qu'on est juste de la merde pour eux, eux qui rendent un service tellement excellent qu'ils travaillent sous un panneau qui dit "il est interdit de casser la gueule de nos agents". (Le jour où le patron est obligé d'indiquer au client qu'il ne doit pas me frapper, je me poserai de vraies et profondes questions sur la qualité et l'utilité de mon travail).
Je ne vois pas pourquoi je ferai un pas, même petit, pour essayer d'entamer un dialogue avec des personnes qui sont incapables de traduire leur langage métier, incapables de faire un effort hors procédure, incapables de prendre le moindre petit risque hors de leur cadre, mais parfaitement capable de foutre la tête sous l'eau à des gens honnêtes et laborieux, sous le prétexte qu'ils "font leur travail".
Finalement, dématérialiser tout ça, ça ne changera pas grand chose. Il y a des situations et des gens pour qui la paperasse sera un petit peu plus compliquées, d'autres pour qui ça sera un petit peu plus facile. Ça ne changera rien au problème de fond. Ça mettra juste à l'abri d'une confrontation physique avec les gens qui les nourrissent, c'est peut-être le but recherché ?
NdM.: Ce commentaire a été édité par l'équipe de modération car contrevenant aux règles de modération en vigueur sur le site. Merci de rester courtois et respectueux dans les échanges.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
Il me semblait que c'était une proportionnelle truquée : la France envoie 79 députés, mais si on est 2% de français à voter pour une liste Tartempion, il y a 0 députés Tartempion. Là où une proportion correcte serait 1 ou 2 députés, selon la méthode d'arrondi.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
Avis perso : une interprétation à ces dons pour la cathédrale est qu'on achète un bout d'histoire. Une restauration c'est de la maintenance, un reconstruction c'est associer son nom à un monument multi-centenaire. Tu espères que ce monument perdurera dans les centaines d'années à venir, et ton nom avec.
Je ne suis pas certain que les capitalistes actuels soient aussi attachés à l'héritage symbolique, que l'était la noblesse. Par contre, je ne serai pas étonné du tout, du tout, que pendant les looongs travaux de restauration, qui prendront du retard, les bâches couvrant le chantier feront de la publicité pour les entreprises appartenant aux "généreux donateurs".
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
Si, l'État, donc le peuple en théorie, pourrait a priori décider si ça vaut vraiment le coup de dépenser autant d'argent pour une cathédrale, ou si les impôts devraient être utilisés en priorité pour résoudre d'autres problèmes. Là, c'est plein de millions d'impôts sur lesquels l'État (donc le peuple) va perdre la capacité de décision et est non seulement forcé de les utiliser pour embellir de bois de chaîne et je sais trop quoi une vieille cathédrale, mais en plus cela résulte en de la pub pour le donateur dans tous les médias (payée à 34% de sa valeur uniquement).
Si encore la cathédrale était vraiment à l'état/au peuple/aux contribuables/aux français, on pourrait rentabiliser les réparations : il suffirait de la louer à n'importe qui souhaitant y organiser un événément. Par exemple, une secte romaine pourrait y organiser régulièrement des cérémonies religieuses. Au même tarif que n'importe quelle autre personne (morale ou physique) souhaitant réserver le lieu pour la même durée de temps.
Mais bizarrement, au pays de la Laïcité, ça parle de gros sous pour réparer ce bâtiment, alors que - sauf erreur de ma part ? - un groupe religieux en particulier semble bénéficier de conditions d'accès très très avantageuses à ce bâtiment. Groupe religieux qui dispose pourtant de gros moyens. Ils peuvent le réparer eux-même, leur temple, puisque c'est le leur, apparemment.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
"Excellent".. sachant que la politique de répression des drogues illégales a pour… externalité négative de provoquer la consommation de produits frelatés/coupés aux substances dangereuses (puisqu'il s'agit d'un marché illégal), la blague est un peu douteuse. Si des toxicomanes se sont présenté et ont été arrêtés, c'est triste, finalement.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
admettons comme eux que ce soit légal, ça reste quand même de la merde comme sous-titre
T'aurais suggéré quoi ? "Faisons des reproches aux nazis, mais pas trop fort" ? "Débattons courtoisement d'un désaccord mineur avec nos amis les nazis démocrates" ? "Pendons les nazis" c'est pas si mal je trouve.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
Je ne comprends pas pourquoi ton commentaire est moinssé. Il n'y a pas si longtemps, des gens ayant participé à une cagnotte de soutien pour un gilet jaune inculpé ont été traités de "complices" par une ministre, et menacés de poursuite.
Donc, oui, on peut souhaiter vouloir cacher sa contribution financière à un projet ayant une portée politique.
On ne va pas inquiéter quelqu'un qui donne à LibreOffice.org, mais la question commence à se poser si le logiciel libre touche à des points sensibles (chiffrement, contournement de DRM, évitement de la surveillance de masse..). Mieux vaut prévenir que guérir, et disposer d'un outil anonyme de financement de projets ne serait pas une mauvaise chose.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
Par contre, je trouve qu'il y a une sorte de surreprésentation de "drôles de tronches", des visages qui, sans être anormaux, sont plutôt rares dans la population. Je me serais attendu, au contraire, à avoir que des tronches normales qui ne sortent pas de l'ordinaire.
Je pense que tu dois vivre et travailler à des endroits où les tronches sont davantages normées que dans la moyenne de la population.
Si les visages de ce générateur sont beaucoup plus disparates que ceux utilisés dans la pub ou dans les médias de l'état/des multinationales, ils sont plus proches des tronches qu'on voit en arrivant sur un chantier, en croisant les gens qui font le ménage, en entrant dans un bar, en faisant les courses dans un magasin discount… bref les tronches que je vois tous les jours dans un milieu populaire.
Au contraire, j'ai même lu quelqu'un reprocher au générateur d'être trop "normé", en termes de tranche d'âges, de handicaps, de cicatrices.. par rapport à un échantillon d'humanité qui serait tiré au hasard.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
Et là, t'as transformé ta "distro sérieuse" en tas de boue au comportement aléatoire (par exemple, tu peux te retrouver avec le clavier en qwerty sans comprendre pourquoi ton mot de passe ne rentre plus).
Et quand tu vas vouloir dépanner ta distro sérieuse auprès de la communauté sérieuse, on te répondra qu'il aurait été préférable de passer par le système de gestion de paquets.
Parce que l'installeur fait (par exemple) par les passionnés de Debian, et facturé 0€, s'intègre mieux que le .run fournit avec une carte graphique facturée XXX€.
Mais oui, vive nVidia et prout le libre ?
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
L'important c'est de bien leur expliquer les précautions et danger et ils savent se responsabiliser, mais aussi d'être attentif et avec eux quand ils les utilisent étant petits.
Ou alors tu les entraînes d'abord en leur faisant monter des disques IDE.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
Marrant/triste qu'on en entende pas parler, depuis le temps qu'on pleure pour de l'accélèration libre dans la communauté j'ai pas vu de "sortez les trompettes" ou d'engouement, d'acclamation pour AMD de la part de la communauté!
Y en a que pour les trolls sur Nvidia.
J'ai abandonné AMD depuis longtemps personnellement faut dire que ma HD6950 n'avait jamais brillé pour autre chose que de la 2D accel, les promesses du pilotes libre etc..
Ben justement : je ne me balade pas avec "vive AMD" écrit sur un gilet jaune, mais quand j'achète une carte graphique, c'est systématiquement du AMD.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
Il me semble que pour les SMS c'est l'inverse : le canal existait déjà pour des raisons techniques et les opérateurs se sont mis à le rendre disponible pour échanger des messages humains. Ça n'a rien demandé comme adaptation au niveau du réseau. Et pour m'être retrouvé parfois avec une batterie faible, j'ai pu remarquer que les SMS consomment beaucoup moins d'énergie au niveau du téléphone, que la communication audio. Sans doute parce qu'on économise les conversions numérique <-> analogique nécessaires pour la voix.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
Bref, un modèle où les propriétaires d'électroménager pourraient bénéficier de réparation «low cost» qui rendraient la réparation et la maintenance des appareils rentable sur le long terme par rapport au système actuel où on achète pas cher et on jette, ça demanderait forcément une armée d'esclaves mal payés et des réparations au rabais.
Ou des contraintes sociales/légales très fortes : pour chaque type d'usage ("laver 5 kg de linge", "laver 10 kg de linge"…), il pourrait n'exister qu'un seul modèle de lave-linge, simple et cubique (l'idée étant que le carter du lave-linge est le même que celui du lave-vaisselle). Idem pour les voitures, les cafetières, etc..
L'évolution technologique ne pourrait se faire qu'en essayant au maximum de rester compatible avec les générations antérieures : le nouveau moteur avec un meilleur rendement a la même poulie de sortie, le même encombrement (ou inférieur) et les mêmes points d'ancrage que l'ancien, et est compatible avec le circuit électrique. Le programme est installé sur une ROM fixée sur un socket et pas directement soudée. Etc.
On y perdrait grandement en attachement émotionnel aux objets et aux marques et en affichage de la réussite sociale, avec en échange un impact environnemental bien plus réduit, et une plus grande facilité à s'approprier les outils (comprendre leur fonctionnement, diagnostiquer les pannes, revendre/acheter des pièces détachées)..
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
Ton commentaire me rappelle l'argument des députés qui défendaient Hadopi en expliquant que ce n'était pas grave de "ne plus pouvoir télécharger de musique" quand on leur expliquait que leur loi portait atteinte à la liberté de communication et d'expression.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
Mais ces petites phrases ridicules desservent complètement le discours.
Ça dépend totalement du public que tu vises.
La politesse est une convention sociale propre à tel ou tel groupe. Même la traduction d'une partie de la politesse dans la loi (les interdictions d'insulter, de diffamer..) reste une convention sociale.
Si tu fais partie d'un public qui considère qu'il y a plus de politesse dans le latin d'un juge aux ordres qui condamne à de la prison ferme des manifestants pour des raisons de plus en plus douteuses, que dans l'insulte à agent lancée par un manifestant qui se fait cogner dessus, effectivement le ton de ce journal risque de te déplaire.
Considère qu'il peut exister des groupes sociaux où le fait qu'un procureur qui renonce à poursuivre un flic récompensé pour sa violence est perçu pire qu'un crachat au visage.
Ça peut paraître douteux de relativiser fortement la politesse et même la loi, mais c'est nécessaire pour comprendre que la forme du discours, et son choix d'un référentiel social (de politesse, de rapport à la loi), font aussi partie du discours et définissent le public. Évidemment, pour un public dont les valeurs sont antagonistes à celles du public visé, le discours peut paraître ridicule.
J'ai la chance de pouvoir percevoir les deux points de vue : le tien, parce qu'il est le plus courant, soutenu par la majorité des médias, par les institutions publiques, et une majorité de la classe moyenne et supérieure. C'est (pour l'instant) le point de vue dominant, qu'il faut adopter ou faire mine d'adopter pour avoir la chance d'être embauché, pour passer au mieux un contrôle de police, pour minimiser le risque de se faire fermer son compte Facebook ou son site Linuxfr..
Mais aussi le point de vue du public que je pense être visé par ce journal. Public qui, d'ailleurs, peut être assez réfractaire à des formes de communication qui pourraient t'attirer toi.
C'est finalement une bonne chose que la pluralité des tons employés pour proposer de la formation à la sécurité informatique permette d'attirer des publics aux points de vue différents. Il serait totalement injuste de ne réserver qu'à une partie de la population la possibilité d'accéder aux moyens de préserver sa liberté d'expression (y compris la liberté d'exprimer un point de vue différent sur la loi ou la politesse).
En ce sens, ce journal est nécessaire.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
Personne ne "choisi" de vivre dans ses coins-là. Souvent, ils y ont toujours vécu.
Exactement. Et ceux qui sont partis devenir ouvriers à l'usine l'ont été en raison de politiques économiques décidées en ville par des urbains.
Ce qui est incroyable, c'est qu'on demande toujours aux gens plus à la périphérie de s'adapter à la vie urbaine et de centre-ville, jamais l'inverse.
Dans mon village un peu paumé, l'économie est altérée au profit du tourisme, des résidences secondaires et des pavillons d'urbains qui ont ramassé un pécule en ville et cherchent à s'installer à la campagne. On emmerde les paysans pour le bruit et la saleté que leurs fermes séculaires font à côté de résidences nouvellement réhabilitées ou construites. Il n'y aurait ni route ni électricité s'il n'y avait pas eu d'abord les fermes. On emmerde les bûcherons en interdisant le débardage tant qu'il y a de la neige dans les chemins qui servent au ski de fond. Il n'y aurait eu ni chemin ni parking au bord de la route s'il n'y avait pas eu l'exploitation forestière. On leur reproche de ne pas "baliser" les chantiers forestiers pour prévenir les promeneurs (en oubliant que poser 50 panneaux sur cinq hectares dans une forêt touristique, c'est en retrouver 3 à la fin du chantier). Toute l'attractivité touristique (les routes, les chemins, les forêts sans arbres en travers, les jolis champs plein de jolies vaches, les panneaux..) de la campagne est le fruit quotidien du travail des gens qui y vivent. Il ne faut pas compter sur les gens "de passage" (qui semblent penser qu'ils peuvent aller partout faire ce qu'ils veulent en laissant leurs déchets au bord de la route) pour maintenir en état de marche leur cadre de détente du week-end et des vacances (puisqu'apparemment, les gens qui "montrent l'exemple" en vivant en ville sont les premiers à souhaiter la fuir dès que possible).
Le même phénomène se produit à l'échelle de la ville : l'économie purement "de service" du centre-ville (formations, banques, assurance, administrations, vente de vêtements ou d'électronique de luxe..) a besoin pour être construite, entretenue, améliorée, maintenue, de l'activité des artisans et des PME qui viennent de la périphérie. Les livreurs, les fourgons, les camions se font chier à mort pour venir rendre service aux gens qui vivent là et te regardent de travers parce que tu as réussi à te garer sur le trottoir.
Et comme toujours il y a les gens les mieux placés dans le système économique, qui n'ont pas besoin de bagnole pour aller au boulot avec 4kg d'ordinateur portable (fabriqué à des miliers de km et transporté par voilier), s'installent dans un joli bureau qui a poussé tout seul, vont manger à midi de la bouffe qui pousse toute seule, se tiennent loin des machines bruyantes, des produits chimiques, des départementales dangereuses, des vapeurs de carburant, et expliquent aux gens qu'ils dominent socialement et économiquement qu'ils sont des cons de dépendre autant du pétrole.
Je pense que si on ferme les vannes du pétrole, les gens qui vivent en ville seront les premiers à fuir à la campagne. Donc bon, leurs leçons sur la dépendance énergétique..
En ce qui me concerne, vu ce qu'est devenue l'implication de l'état en zone rurale (le service public le plus proche est souvent un radar), je n'ai besoin d'aller en ville que pour les démarches administratives qu'elle m'impose. C'est à dire, même plus pour les cartes grises ou les impôts. Le mouvement des gilets jaunes c'est aussi ça : "on a besoin d'eux pour quoi, déjà ?"
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
Dans le temps on savait faire des produits robustes, donc c'est pas quelque chose de difficile à faire.
C'est peut-être moins un problème de "produits robustes", que de produits maintenables, donc documentés.
Il m'est arrivé un truc rigolo il y a quelques jours : le thermoplongeur de ma machine à laver le linge est tombé en panne. Je me suis fait chier pour diagnostiquer la panne, pour démonter l'élément, et pour trouver une pièce de remplacement (l'originale ne se fait plus, heureusement il existe une pièce compatible).
Et ça m'a fait penser à d'autres machines à laver, industrielles celles-ci (elles lavent des pièces mécaniques qui sortent d'un bain d'huile de trempe), que j'ai souvent vues démontées, en panne, sales, parce que mon boulot est (entre autres) de les nettoyer (et parfois de descendre dedans pour ramasser un bout de thermoplongeur cassé).
La différence la plus importante que j'ai remarquée, c'est la présence de documentation dans l'usine, et la difficulté à trouver de la documentation dans mon cas. Une fois que je suis tombé sur le PDF (celui pour les pros, avec la vue éclatée) en ligne, l'affaire était pliée.
Un appareil maintenable c'est aussi un appareil simple à démonter, avec des mécanismes d'assemblage intuitifs ("si j'enlève ces 4 vis, cette pièce va se séparer du chassis, ça risque de tirer sur le fil, je vais le débrancher d'abord.."), et pas des collages/emboutissages impossibles à démonter sans casse. Le top, ce sont des diodes d'état sur les capteurs et les actionneurs. Présence de tension, indication de seuil de température.. Sauf oubli de ma part, je n'en ai vu qu'à deux endroits : sur des machines industrielles, et sur certaines cartes mères. Imaginons un instant une machine à laver sur laquelle la carte électronique est équipée de diodes d'état, et où l'assemblage du boitier de la carte, et du chassis, permet d'observer ces diodes d'état à travers un plexiglas, en démontant une petite trappe : le surcoût de fabrication serait faible, et le diagnostic serait extraordinairement facilité. Avec un tel système, je pense que j'aurais pris le risque de commander et payer la pièce, et d'attendre de la recevoir pour démonter :]
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
Efface et remplace : pour passer des heures à bloquer les gens, les menacer de mort, à partir du moment où ils ne sont pas d'accord, et casser, casser, encore casser. Oui, c'est moins légitime comme moyen d'action…
Tu mélanges les agressions d'automobilistes qui ont eu lieu surtout au début du mouvement, avec le phénomène déjà ancien de casse ciblée (état, banques..) en complément aux manifestations. Les agressions d'automobilistes ont rapidement tari (il n'y avait pas besoin de réfléchir bien loin pour voir qu'on se tire une balle dans le pied en étant agressif envers des gens qui sont dans le même bateau).
Sans excuser le fait de prendre à parti des quidams qui n'y peuvent mais, il me semble qu'il y a deux facteurs qui pourraient expliquer les violences commises sur les ronds-points, principalement au début du mouvement :
- un sentiment d'impatience qui couvait depuis des années, un isolement social croissant, et un "miroir médiatique" qui donnait l'impression à chaque élément de la société que "les autres" étaient totalement étrangers à leurs misères. "Vous êtes avec nous ou contre nous", ce ne sont pas les gilets jaunes qui l'ont inventé : c'est le discours dominant depuis des années. Il n'y a pas si longtemps, soit on votait Macron au deuxième tour, soit on était un ami des nazis.
- ironiquement, la violence propre à la voiture et à la culture qui l'entoure. Même sans réelle urgence, il y a des gens qui pètent un câble si ça n'avance pas devant, ou si on touche à leur carrosserie, comme si c'était une extension de leur corps.
Et c'est bien le problème de manquer de légitimité pour ce mouvement, ça brouille beaucoup le message. Ne pas voir ce problème est ne pas comprendre pourquoi une autre partie de la population n'accepte pas d'écouter, débattre, changer, avec "ça".
Et c'est toi qui parles de légitimité.. une majorité de la population approuve le mouvement. Et une partie de la minorité qui désapprouve est pourtant ouverte à l'écoute, au débat et à l'échange. Du reste, c'est aussi comme ça qu'une démocratie doit fonctionner : quand une partie d'une société pète totalement les plombs, c'est au reste de la société d'aller chercher, autant que possible, le dialogue.
Et c'est ce qu'a fait la société civile pendant des années en France, vis à vis du pouvoir qui a pété les plombs. C'est ce qu'il y a des gens qui ont encore la patience de faire : suivre l'évolution des lois, mener une veille pro-active (sur les directives européennes, les traités internationaux..), se constituer en associations, en lobbys citoyens, écrire à son maire ou son député, donner à des caisses de soutien juridiques (pour des manifestants arrêtés, blessés, pour des migrants..). C'est épuisant et décourageant quand on se rend compte qu'on travaille contre soi-même (on paie des impôts pour décider des conneries ET on donne de son temps/argent pour lutter contre les conneries en question), ET qu'on travaille toujours sur le terrain de l'adversaire (en utilisant des moyens dont il dispose bien davantage : temps, argent, complexité juridique..), ET qu'il faut sans arrêt repartir de zéro, relancer le combat, suivre le rythme, qu'aucune victoire n'est définitive ni même consolidable à moyen terme, tout ça pour des résultats de plus en plus maigres et une tendance à long terme très défavorable.
Le mouvement des gilets jaunes a repris l'initiative, en choisissant son terrain, en attaquant le pouvoir par la bande, en utilisant des moyens (palettes, transpalettes, réseaux sociaux, ciment..) que pour une fois le pouvoir maîtrise moins bien. Évidemment, les moyens n'ont pas été mis sur ce qui caractérise le militantisme plus institutionnel : une coordination lente pour aboutir à des revendications textuelles précises et compatibles avec le droit. Évidemment, le caractère public et improvisé (on parle de l'émergence d'un mouvement, sur une base vaguement géographique et socio-économique) a rendu bien plus visibles les comportements agressifs, homophobes, sexistes… comportements qui existent dans d'autres milieux militants mais sont cachés de l'extérieur (c'est plus organisé, plus attaché à son image publique, plus ancien donc il y a des hiérarchies tacites et des copinages..).
Bordel, c'est plutôt le contraire que d'autres constatent : pas encore de mort on ne sait pas comment, ha si il y a comme consigne de laisser casser plutôt que d'aller au contact. Tu as du mal à te rendre compte de ce que ça devrait être si c'était une "violence répressive"… Dans les pays avec "violence répressive", les morts se comptent par dizaines…
J'ai écrit : "une violence répressive rarement vue ces dernières années en France", c'est bien que je sais qu'il y a des pays où c'est pire. Mais… sérieusement, l'argument du "il y a pire ailleurs", encore ?
J'ai écrit : la police vise la tête. L'écrasante majorité des blessures sont à la tête : https://pbs.twimg.com/media/Dw4VXyGWwAABVBS.jpg (source : Libération). Pourtant, la tête ne représente pas une surface aussi grande (à supposer que la police tire au hasard). Donc, la police vise la tête. C'est interdit de viser la tête. Viser la tête avec un LBD mutile à vie : les manifestants le savent, la police le sait, et j'espère que je ne te l'apprends pas. Si pour toi, viser illégalement avec l'intention de mutiler à vie, ce n'est pas de la "violence répressive", qu'est-ce que c'est ?
À mon avis, la police évite d'aller au contact parce qu'il y a un risque d'aller au contact : des armes ont été volées comme ça, certains policiers ont été attrapés et entraînés dans la foule en colère (c'est arrivé en Espagne il me semble). C'est caractéristique de la violence fasciste : sa lâcheté.
Un mot facile à lui mettre dans la bouche, sans réfléchir à comparer avec par exemple UK et US (si lui est "ultra", eux sont quoi?).
Son modèle ?
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
Est-ce que ces 300 000 personnes ont davantage le droits de revenir sur ce que ~20M ont choisis* durant le second tour de 2017 ? A quel point sont-ils représentatifs des français ?
Tu additionnes des petits pois et des carottes, là. C'est une vision très comparative de la démocratie : Y > X, donc le point de vue des Y gagne.
Il me semble que la démocratie fonctionne mieux avec un peu d'adaptation aux circonstances. La détermination est un facteur à prendre en compte : il faut plus d'effort pour passer des heures sur un rond-point devant un brasier, que pour aller voter une ou deux fois par an le dimanche.
La détermination des gens ne signifie pas qu'ils ont raison : les antisémites et islamophobes qui font des tag d'extrême-droite sur les synagogues et les mosquées sont déterminés (ils risquent la prison ferme, certains se font attraper et condamner, et ils continuent), ça ne leur donne pas raison pour autant.
Mais on peut, et on doit mettre dans la balance, non seulement le nombre des gens : qui s'expriment pour ou contre quand on les sonde (très peu de "sans opinion"), qui se décident à aller voter (déjà plus d'abstention), qui vont manifester contre ou pour une loi (et là, encore moins de monde), mais aussi leur détermination.
Et le fait qu'émergent de nouvelles "catégories" de gens déterminés et de modes d'action, même s'il s'agit de petits nombres, doit pousser à s'interroger non seulement sur l'étendue, mais sur la profondeur d'un désaccord politique.
Les tribunaux voient arriver des gens qui jusqu'ici n'avaient pas "le profil" socio-économique pour renvoyer des projectiles aux CRS, ou pour murer des préfectures. C'est un phénomène qui appelle un peu plus qu'une réponse pénale et un discours de fermeté, si on veut se demander "d'où vient la vapeur" et pas seulement "comment renforcer le couvercle".
La détermination ne signifie pas non plus des actions violentes ou illégales: les cheminots ont été très déterminés dans leur grève contre la réforme de la SNCF.
La détermination n'est pas non plus un pré-requis pour prendre au sérieux une demande : tout le monde n'a pas les moyens ou les capacités de descendre dans la rue, de faire grève, etc.
Un de mes collègues dit souvent "le jeu, c'est l'âme de la mécanique". Il me semble qu'une démocratie, une société, a aussi besoin d'un peu de jeu. De laisser des marges de manoeuvres, de s'adapter aux circonstances quitte à dévier d'un cap, de ne pas s'en tenir à un ensemble formel de règles déterministes. C'est prendre le risque du copinage, de la navigation à vue, du clientélisme si on ne tient pas un peu la bride, mais c'est nécessaire.
Étrangement, on a affaire à une ligne politique qui hésite entre navigation à vue et fermeté extrême.
On nous rappelle que les cadeaux fiscaux aux très riches et aux entreprises ne sont pas négociable, tout en faisant des appels du pied à l'extrême-droite (avec aussi dans l'optique probable de diviser le mouvement des "gilets jaunes") sur l'immigration et la laïcité. La justice annonce et pratique une grande fermeté envers les manifestants, tout en laissant pratiquer une violence répressive rarement vue ces dernières années en France : c'est simple, la police vise délibérément la tête. Et cette violence s'exerce surtout envers les témoins qui filment d'autres violences ou des irrégularités dans le comportement policier.
Il n'y a plus de sous dans les caisses de l'état, et pourtant : la police a rapidement eu droit à une prime. Certes ses conditions de travail sont à chier (pression de la hiérarchie, décalage entre ce qu'il faut faire/ce qu'il faut dire/ce que la loi permet/ce qui est déclaré officiellement, heures sup et fatigue..), mais c'est aussi le cas des enseignants, des infirmières..
Et pourtant, les chasseurs ont eu droit à une réduction de 50% sur le permis de chasse, alors qu'on peut se demander quel est l'intérêt social de la chasse (sport dangereux, pratiqué par une minorité de plus en plus réduite), là où le contexte énergétique aurait pu par exemple inciter à favoriser financièrement la pratique du vélo.
Sans doute est-ce là que Macron "laisse du mou" : pour acheter les chasseurs (relais d'opinion en milieu rural), pour acheter la conscience et le sommeil de la police, pour distribuer des miettes aux smicards en espérant laisser pourrir le mouvement..
Macron joue un jeu politique dangereux, qui consiste à vider la scène politique de toute autre alternative que : son modèle ultra-libéral, pro-européen, vaguement progressiste (tant qu'il s'agit d'introduire un peu de "diversité" dans les médias, pour l'utilisation de la police raciste comme arme contre les migrants on verra plus tard); ou bien le chaos, le fascisme et l'extrême-droite, avec des amalgames parfois tirés par les cheveux entre extrême-gauche, extrême-droite, Mélenchon, et prolos désespérés qui jettent la première canette de leur vie sur un bouclier de CRS.
Le résultat, si on accepte cette façon-là de fermer le débat (de l'enfermer dans un "grand débat" où, déjà, les ristournes aux riches sont non-négociable, mais les droits des migrants ou des LGBT peuvent être malmenés, si ça permet de faire pourrir la contestation dans le retour à l'affrontement extrême-droite contre extrême-gauche), c'est de se retrouver effectivement soit à s'accrocher à la légitimité textuelle de Macron (le fonctionnement des institutions, coûte que coûte), donc s'en remettre à l'arbitrage et l'arbitraire du gouvernement et de sa majorité parlementaire, soit à faire confiance au chaos, à l'écroulement du système, à la violence, pour qu'il en émerge quelque chose qu'on considère comme "moins pire que maintenant", cette définition étant hautement subjective.
Je suppose que si on n'est pas spécialement victime par la politique actuelle, on peut être tenté de soutenir le "status quo". Macron veut nous vendre un monde libéral d'agents rationnels, chacun "responsable" de son destin, de ses revenus, de ses infractions à la loi. Où il ne tient qu'à chacun d'être bon à l'école, d'avoir des enfants sages, de ne pas fumer, d'habiter pas loin du boulot et de ne pas s'engueuler avec ses voisins. Un monde de théoricien économiste. Et pour les gens qui rêvent de ce monde-là, ou qui ont, selon les critères de ce monde-là, "réussit", ce n'est pas évident de percevoir la violence (culturelle, économique, physique) des changements du monde au nom de la "compétitivité" et du "progrès".
Mais pour toute une partie de la population qui ne veut pas de ce monde, ou ne peut pas y accéder, le changement est perçu comme violent et totalitaire. Et Macron suscite davantage de ressentiment, parce qu'il laisse encore moins de jeu dans la mécanique, que ses prédecesseurs. Le problème est non seulement qu'il continue à prendre le même virage libéral que les autres, mais qu'il a décidé de ne pas lever le pied, quoi qu'il arrive. Tous les mécanismes démocratiques qui permettaient jusqu'ici de "faire remonter" l'information ont sauté. C'est particulièrement visible ces derniers temps : le pouvoir ne comprend plus ce qu'il se passe. Il a les chiffres, les photos, les lois, mais il lui manque le plus important, ce qui fait normalement le "jeu" d'une démocratie : ressentir la situation. C'est très symptomatique d'une société très normée, très numérisée, très cadrée, où tout doit être assuré, légal, documenté, sauvegardé, filmé et archivé et mort : l'essence même de la vie est ailleurs. Personne, absolument personne, n'est cet agent économique rationnel qui décide ou pas de fumer, de rouler au Diesel, d'habiter ici ou là, d'acheter tel véhicule, en fonction de critères purement rationnel et dans le seul but… de quoi du coup ? Qui vit juste pour travailler afin d'augmenter le PIB et de dégager des marges permettant l'investissement ?
Et à jouer l'opposition entre "mon monde libéral" et "le chaos", Macron prend l'énorme risque d'encourager tous les gens qui perçoivent le monde de Macron comme totalitaire, à préférer "le chaos".
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
# Bof.
Posté par Grunt . En réponse au journal Dématérialisation de la carte vitale : Quid des accès aux soins?. Évalué à 10. Dernière modification le 27 avril 2019 à 14:39.
J'ai hésité un moment à poster, et puis :
Pour moi, et pour d'autres, ça ne changera rien ou si peu.
Il y a déjà des barrières d'accès aux services publics, aux systèmes de redistribution sociale. La paperasse, c'est à dire les démarches administratives, ça reste un monde à part. Un métier, même. Qu'on devrait exercer bénévolement, le soir ou le week-end après sa journée de vrai travail, alors qu'apparemment on paie déjà des gens pour s'en occuper.
Il y a plusieurs années, j'ai eu des soucis de santé, dont dépression, et je me suis retrouvé à l'hôpital. À l'époque je n'avais pas renvoyé les papiers nécessaires pour être à jour avec la sécu. Faute d'avoir fait à temps les démarches nécessaires, j'ai payé de ma poche (saisie sur salaire) les frais d'hôpitaux, pendant plusieurs années.
Il y a quelques mois, je me suis cassé un doigt sur un chantier. Pour être indemnisé, il fallait que je transmette à la sécu mes 12 derniers bulletins de salaire, entre autres paperasses. Je suis venu sur place, dans leurs bureaux (et, pour le coup, j'aurais préféré que tout soit faisable via Internet, parce que conduire avec un doigt cassé c'est plus compliqué que cliquer avec un doigt cassé), et j'ai posé mon dossier à l'accueil en demandant à la dame de l'accueil de vérifier, svp, s'il y avait tout ce qu'il faut.
Elle a vérifié, et elle a bien fait de vérifier : les 12 bulletins de salaire étaient presque dans l'ordre, sauf deux qui étaient inversés. Je voudrais vous y voir, avec un doigt cassé. Ça faisait janvier-mars-février-avril… Elle a remis dans l'ordre en m'expliquant que c'était mieux pour que le dossier ne prenne pas 2 semaines de retard, parce que sa collègue qui s'en occupe n'aime pas que ce soit dans le désordre. Sic. Deux semaines de plus sans revenu, c'est sympa pour un bas salaire qui n'a pas d'argent d'avance.
Un de mes collègues de travail a également des problèmes similaires : depuis son divorce, il ne s'occupe pratiquement pas de ses papiers. Avant, c'était sa femme qui le faisait… alors il se tape les pénalités de retard, les recommandés, et compagnie.
Un membre de ma famille était également dans le même cas, avant son décès.
C'est peut-être une liste d'anecdotes, mais la paperasse est un vrai obstacle pour énormément de monde. Les fonctionnaires de bureau sont des gens qui parlent leur propre langue, qui n'est pas vraiment le français courant. C'est quand que vous avez utilisé l'expression "tiers payant" ou "tranche de revenue" en dehors d'un contexte où il s'agit de paperasses ? C'est normal qu'ils restent dans notre pays sans apprendre la langue ?
La paperasse est angoissante. Recevoir un courrier recommandé est très angoissant.
C'est un métier, de faire de la paperasse. Un métier plutôt compliqué, puisque si je cherchais quelqu'un pour s'occuper de mes papiers à ma place, je doute que je trouve quelqu'un qui le fasse correctement en étant payé au SMIC horaire. Pourtant, tout le monde est censé savoir exercer ce métier. Pourtant, on paie des gens, dans des bureaux, avec nos impôts, pour s'en occuper, mais ils ne s'occupent de rien et ils s'en foutent royalement : ils se contentent de suivre des procédures et d'indiquer ce qu'il faut faire : "joignez tel papier", "vous avez fait une erreur à la fin de cette page, il faut tout recommencer car la page se remplit au stylo indélébile", etc. Je n'en ai jamais vu un sortir de sa petite zone de confort et, par exemple, téléphoner au service homologue : "Oui salut la sécurité sociale, c'est Roger des impôts, pour le dossier de M. Tartempion il manque tel justificatif que vous avez dans vos serveurs, envoyez-le moi svp et son dossier sera complet".
Mais, non, ils n'ont pas envie de travailler, ils font juste les chefs en te disant comment faire gratuitement leur travail. Alors tu vas à l'autre administration, trop tard c'est fermé, tu reprends une demi journée ou une journée (de congé, non payée, de ton vrai travail, afin de faire le faux travail demandé par les fonctionnaires) pour te déplacer, récupérer ton papier, revenir le déposer…
Je me doute que sur LinuxFR, la densité de professions intellectuelles, de cadres, d'auto-entrepreneurs… fait que je suis certainement un des seuls, sinon le seul, à faire ce retour d'expérience concernant les sévices publics.
Moi, dans mon boulot, j'essaie d'arranger le client. Je fais un boulot de con, peu/pas qualifié. Des fois, je dois accéder à un regard d'eaux usées, qui est recouvert par un pot de fleurs. En théorie, je ne suis pas censé déplacer le pot de fleurs du client. En pratique, si le client est une dame de 80 ans qui vit seule, je ne lui dis pas : "Il faut que vous déplaciez le pot de fleur, ou que vous payiez quelqu'un pour le faire." Je sors un petit peu de mes procédures métier, et je le déplace moi-même. À comparer avec l'attitude hypothétique de Roger des impôts. Pourtant, n'importe qui ou presque peut le déplacer, le pot de fleur. Et même s'il faut payer quelqu'un pour le faire, il sera certainement payé au SMIC horaire.
Le pire, c'est que l'état se donne aujourd'hui le droit de tout fouiller tant qu'il s'agit d'emmerder les gens. Si ton téléphone portable a "borné" près d'un endroit où quelqu'un a déposé une ferraille sur un caténaire, l'état peut le savoir et s'en servir contre toi. L'état, quand il veut savoir, il sait. Il sait si tu as manifesté devant la caméra, si ta voiture est assurée, il sait où t'habites, et il sait combien tu as sur ton compte.
Par contre, tu paies chaque mois des cotisations sociales, pour en théorie profiter d'un service qui, en pratique, a toutes les chances de commencer par te demander des copies de bulletins de salaires. Parce que, apparemment, ils ne savent pas d'où vient le fric que tu leurs envoies chaque mois. Mais, si tu travailles au noir, ils le savent. Bref : ils ne savent rien tant qu'il s'agit de se rendre utile, mais savent tout dès qu'ils veulent te chier dans les bottes.
Du coup, j'ai la haine. Totale et absolue. Nourrie à petites gouttes. Un jour, je vais apprendre que dans tel situation, tient si j'avais su, j'aurais eu droit à telle aide. Un autre jour je lis que tel député a fait faire des travaux chez lui grâce à de l'argent public. Il n'a pas triché, hein : il a le droit. Il est juste bien placé pour savoir faire de la paperasse, bien bien mieux placé que moi et mes pairs. Alors moi je paie, et lui il touche.
Un jour, ils vont me casser les reins une fois de trop. À moi, où à quelqu'un qui m'est cher. Ils vont me donner une fois de trop le sentiment qu'on est juste de la merde pour eux, eux qui rendent un service tellement excellent qu'ils travaillent sous un panneau qui dit "il est interdit de casser la gueule de nos agents". (Le jour où le patron est obligé d'indiquer au client qu'il ne doit pas me frapper, je me poserai de vraies et profondes questions sur la qualité et l'utilité de mon travail).
Je ne vois pas pourquoi je ferai un pas, même petit, pour essayer d'entamer un dialogue avec des personnes qui sont incapables de traduire leur langage métier, incapables de faire un effort hors procédure, incapables de prendre le moindre petit risque hors de leur cadre, mais parfaitement capable de foutre la tête sous l'eau à des gens honnêtes et laborieux, sous le prétexte qu'ils "font leur travail".
Finalement, dématérialiser tout ça, ça ne changera pas grand chose. Il y a des situations et des gens pour qui la paperasse sera un petit peu plus compliquées, d'autres pour qui ça sera un petit peu plus facile. Ça ne changera rien au problème de fond. Ça mettra juste à l'abri d'une confrontation physique avec les gens qui les nourrissent, c'est peut-être le but recherché ?
NdM.: Ce commentaire a été édité par l'équipe de modération car contrevenant aux règles de modération en vigueur sur le site. Merci de rester courtois et respectueux dans les échanges.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Participation
Posté par Grunt . En réponse à la dépêche Sam Hartman a été élu DPL 2019 (Debian Project Leader). Évalué à 3.
Il me semblait que c'était une proportionnelle truquée : la France envoie 79 députés, mais si on est 2% de français à voter pour une liste Tartempion, il y a 0 députés Tartempion. Là où une proportion correcte serait 1 ou 2 députés, selon la méthode d'arrondi.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
# Le plus drôle
Posté par Grunt . En réponse au journal Pourquoi les développeurs ont déserté firefox dans les 201X. Évalué à 10.
Il n'y a pas de bouton "Vas-y quand même je sais ce que je fais", mais il y a un bouton "Réessayer". Qui sert à.. ?
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Pas "donné"
Posté par Grunt . En réponse au journal [HS] ni libre ni opensource mais bon on peut apprécier le geste. Évalué à 7.
Je ne suis pas certain que les capitalistes actuels soient aussi attachés à l'héritage symbolique, que l'était la noblesse. Par contre, je ne serai pas étonné du tout, du tout, que pendant les looongs travaux de restauration, qui prendront du retard, les bâches couvrant le chantier feront de la publicité pour les entreprises appartenant aux "généreux donateurs".
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Pas "donné"
Posté par Grunt . En réponse au journal [HS] ni libre ni opensource mais bon on peut apprécier le geste. Évalué à 5.
Si encore la cathédrale était vraiment à l'état/au peuple/aux contribuables/aux français, on pourrait rentabiliser les réparations : il suffirait de la louer à n'importe qui souhaitant y organiser un événément. Par exemple, une secte romaine pourrait y organiser régulièrement des cérémonies religieuses. Au même tarif que n'importe quelle autre personne (morale ou physique) souhaitant réserver le lieu pour la même durée de temps.
Mais bizarrement, au pays de la Laïcité, ça parle de gros sous pour réparer ce bâtiment, alors que - sauf erreur de ma part ? - un groupe religieux en particulier semble bénéficier de conditions d'accès très très avantageuses à ce bâtiment. Groupe religieux qui dispose pourtant de gros moyens. Ils peuvent le réparer eux-même, leur temple, puisque c'est le leur, apparemment.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Ukelele, pour éditer son mapping de clavier sur macOS
Posté par Grunt . En réponse à la dépêche La norme française de dispositions de clavier a été publiée. Évalué à 7.
Tu ne lis pas la doc, ou bien tu lis très vite ?
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Faites tester vos stupéfiants par la police de Chambéry
Posté par Grunt . En réponse au journal Liste de poissons d'avril 2019. Évalué à 3.
"Excellent".. sachant que la politique de répression des drogues illégales a pour… externalité négative de provoquer la consommation de produits frelatés/coupés aux substances dangereuses (puisqu'il s'agit d'un marché illégal), la blague est un peu douteuse. Si des toxicomanes se sont présenté et ont été arrêtés, c'est triste, finalement.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Rien compris
Posté par Grunt . En réponse au journal Liberté de la presse et chiffrage : Lundi.am, le parquet ouvre une .... Évalué à 0.
T'aurais suggéré quoi ? "Faisons des reproches aux nazis, mais pas trop fort" ? "Débattons courtoisement d'un désaccord mineur avec nos amis les nazis démocrates" ? "Pendons les nazis" c'est pas si mal je trouve.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Logo Bitcoin & lien avec l'open source
Posté par Grunt . En réponse au journal Elphyrecoin : la cryptomonnaie au service de l'opensource est sortie en version 2 . Évalué à 4.
Je ne comprends pas pourquoi ton commentaire est moinssé. Il n'y a pas si longtemps, des gens ayant participé à une cagnotte de soutien pour un gilet jaune inculpé ont été traités de "complices" par une ministre, et menacés de poursuite.
Donc, oui, on peut souhaiter vouloir cacher sa contribution financière à un projet ayant une portée politique.
On ne va pas inquiéter quelqu'un qui donne à LibreOffice.org, mais la question commence à se poser si le logiciel libre touche à des points sensibles (chiffrement, contournement de DRM, évitement de la surveillance de masse..). Mieux vaut prévenir que guérir, et disposer d'un outil anonyme de financement de projets ne serait pas une mauvaise chose.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: La réponse est dans la question
Posté par Grunt . En réponse au journal Grand débat. Évalué à 4.
Pas vraiment. C'est que ton travail vaut plus.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Vallée de l'étrange
Posté par Grunt . En réponse au journal Cette personne n'existe pas. Évalué à 10.
Je pense que tu dois vivre et travailler à des endroits où les tronches sont davantages normées que dans la moyenne de la population.
Si les visages de ce générateur sont beaucoup plus disparates que ceux utilisés dans la pub ou dans les médias de l'état/des multinationales, ils sont plus proches des tronches qu'on voit en arrivant sur un chantier, en croisant les gens qui font le ménage, en entrant dans un bar, en faisant les courses dans un magasin discount… bref les tronches que je vois tous les jours dans un milieu populaire.
Au contraire, j'ai même lu quelqu'un reprocher au générateur d'être trop "normé", en termes de tranche d'âges, de handicaps, de cicatrices.. par rapport à un échantillon d'humanité qui serait tiré au hasard.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: AMD
Posté par Grunt . En réponse au journal Le dégonflage des mythes Wayland... dégonflés sur Reddit. Évalué à 8.
Et là, t'as transformé ta "distro sérieuse" en tas de boue au comportement aléatoire (par exemple, tu peux te retrouver avec le clavier en qwerty sans comprendre pourquoi ton mot de passe ne rentre plus).
Et quand tu vas vouloir dépanner ta distro sérieuse auprès de la communauté sérieuse, on te répondra qu'il aurait été préférable de passer par le système de gestion de paquets.
Parce que l'installeur fait (par exemple) par les passionnés de Debian, et facturé 0€, s'intègre mieux que le .run fournit avec une carte graphique facturée XXX€.
Mais oui, vive nVidia et prout le libre ?
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: enfants
Posté par Grunt . En réponse au journal Legos et cavalier IDE [hors sujet] . Évalué à 2.
Ou alors tu les entraînes d'abord en leur faisant monter des disques IDE.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
# Merci..
Posté par Grunt . En réponse au journal Legos et cavalier IDE [hors sujet] . Évalué à 5.
…pour ce petit moment nostalgie :)
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: AMD
Posté par Grunt . En réponse au journal Le dégonflage des mythes Wayland... dégonflés sur Reddit. Évalué à 8.
Ben justement : je ne me balade pas avec "vive AMD" écrit sur un gilet jaune, mais quand j'achète une carte graphique, c'est systématiquement du AMD.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Consommation de ressources
Posté par Grunt . En réponse au journal Delta Chat est prêt pour le bureau. Évalué à 7.
Il me semble que pour les SMS c'est l'inverse : le canal existait déjà pour des raisons techniques et les opérateurs se sont mis à le rendre disponible pour échanger des messages humains. Ça n'a rien demandé comme adaptation au niveau du réseau. Et pour m'être retrouvé parfois avec une batterie faible, j'ai pu remarquer que les SMS consomment beaucoup moins d'énergie au niveau du téléphone, que la communication audio. Sans doute parce qu'on économise les conversions numérique <-> analogique nécessaires pour la voix.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Proposition n°1: la production doit être durable
Posté par Grunt . En réponse au journal Cahier de doléances. Évalué à 3.
Ou des contraintes sociales/légales très fortes : pour chaque type d'usage ("laver 5 kg de linge", "laver 10 kg de linge"…), il pourrait n'exister qu'un seul modèle de lave-linge, simple et cubique (l'idée étant que le carter du lave-linge est le même que celui du lave-vaisselle). Idem pour les voitures, les cafetières, etc..
L'évolution technologique ne pourrait se faire qu'en essayant au maximum de rester compatible avec les générations antérieures : le nouveau moteur avec un meilleur rendement a la même poulie de sortie, le même encombrement (ou inférieur) et les mêmes points d'ancrage que l'ancien, et est compatible avec le circuit électrique. Le programme est installé sur une ROM fixée sur un socket et pas directement soudée. Etc.
On y perdrait grandement en attachement émotionnel aux objets et aux marques et en affichage de la réussite sociale, avec en échange un impact environnemental bien plus réduit, et une plus grande facilité à s'approprier les outils (comprendre leur fonctionnement, diagnostiquer les pannes, revendre/acheter des pièces détachées)..
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Généralisation des lois concernant les supporters de football
Posté par Grunt . En réponse au journal La France n'est pas une dictature mais. Évalué à 8.
Ton commentaire me rappelle l'argument des députés qui défendaient Hadopi en expliquant que ce n'était pas grave de "ne plus pouvoir télécharger de musique" quand on leur expliquait que leur loi portait atteinte à la liberté de communication et d'expression.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Agressivité
Posté par Grunt . En réponse au journal En Francilie, on aime les oignons !. Évalué à 7.
Ça dépend totalement du public que tu vises.
La politesse est une convention sociale propre à tel ou tel groupe. Même la traduction d'une partie de la politesse dans la loi (les interdictions d'insulter, de diffamer..) reste une convention sociale.
Si tu fais partie d'un public qui considère qu'il y a plus de politesse dans le latin d'un juge aux ordres qui condamne à de la prison ferme des manifestants pour des raisons de plus en plus douteuses, que dans l'insulte à agent lancée par un manifestant qui se fait cogner dessus, effectivement le ton de ce journal risque de te déplaire.
Considère qu'il peut exister des groupes sociaux où le fait qu'un procureur qui renonce à poursuivre un flic récompensé pour sa violence est perçu pire qu'un crachat au visage.
Ça peut paraître douteux de relativiser fortement la politesse et même la loi, mais c'est nécessaire pour comprendre que la forme du discours, et son choix d'un référentiel social (de politesse, de rapport à la loi), font aussi partie du discours et définissent le public. Évidemment, pour un public dont les valeurs sont antagonistes à celles du public visé, le discours peut paraître ridicule.
J'ai la chance de pouvoir percevoir les deux points de vue : le tien, parce qu'il est le plus courant, soutenu par la majorité des médias, par les institutions publiques, et une majorité de la classe moyenne et supérieure. C'est (pour l'instant) le point de vue dominant, qu'il faut adopter ou faire mine d'adopter pour avoir la chance d'être embauché, pour passer au mieux un contrôle de police, pour minimiser le risque de se faire fermer son compte Facebook ou son site Linuxfr..
Mais aussi le point de vue du public que je pense être visé par ce journal. Public qui, d'ailleurs, peut être assez réfractaire à des formes de communication qui pourraient t'attirer toi.
C'est finalement une bonne chose que la pluralité des tons employés pour proposer de la formation à la sécurité informatique permette d'attirer des publics aux points de vue différents. Il serait totalement injuste de ne réserver qu'à une partie de la population la possibilité d'accéder aux moyens de préserver sa liberté d'expression (y compris la liberté d'exprimer un point de vue différent sur la loi ou la politesse).
En ce sens, ce journal est nécessaire.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Agressivité
Posté par Grunt . En réponse au journal En Francilie, on aime les oignons !. Évalué à 3. Dernière modification le 30 janvier 2019 à 15:54.
Ah oui. Les robocops qui crèvent des yeux, détruisent des preuves, avec la complicité de la justice.
C'est chaud de conclure de ces derniers mois de répression et de violence policière que "ouin ouin c'est illégal d'écrire tel ou tel truc".
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Agressivité
Posté par Grunt . En réponse au journal En Francilie, on aime les oignons !. Évalué à 6.
Ça fait 4 fois que je relis le journal en cherchant où les CRS prennent un coup de pelle.
Tu m'as déçu :(
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Bof. Ca reste de la democratie representative.
Posté par Grunt . En réponse au journal Passer l'élection présidentielle au scrutin jugement majoritaire.. Évalué à 7.
Exactement. Et ceux qui sont partis devenir ouvriers à l'usine l'ont été en raison de politiques économiques décidées en ville par des urbains.
Ce qui est incroyable, c'est qu'on demande toujours aux gens plus à la périphérie de s'adapter à la vie urbaine et de centre-ville, jamais l'inverse.
Dans mon village un peu paumé, l'économie est altérée au profit du tourisme, des résidences secondaires et des pavillons d'urbains qui ont ramassé un pécule en ville et cherchent à s'installer à la campagne. On emmerde les paysans pour le bruit et la saleté que leurs fermes séculaires font à côté de résidences nouvellement réhabilitées ou construites. Il n'y aurait ni route ni électricité s'il n'y avait pas eu d'abord les fermes. On emmerde les bûcherons en interdisant le débardage tant qu'il y a de la neige dans les chemins qui servent au ski de fond. Il n'y aurait eu ni chemin ni parking au bord de la route s'il n'y avait pas eu l'exploitation forestière. On leur reproche de ne pas "baliser" les chantiers forestiers pour prévenir les promeneurs (en oubliant que poser 50 panneaux sur cinq hectares dans une forêt touristique, c'est en retrouver 3 à la fin du chantier). Toute l'attractivité touristique (les routes, les chemins, les forêts sans arbres en travers, les jolis champs plein de jolies vaches, les panneaux..) de la campagne est le fruit quotidien du travail des gens qui y vivent. Il ne faut pas compter sur les gens "de passage" (qui semblent penser qu'ils peuvent aller partout faire ce qu'ils veulent en laissant leurs déchets au bord de la route) pour maintenir en état de marche leur cadre de détente du week-end et des vacances (puisqu'apparemment, les gens qui "montrent l'exemple" en vivant en ville sont les premiers à souhaiter la fuir dès que possible).
Le même phénomène se produit à l'échelle de la ville : l'économie purement "de service" du centre-ville (formations, banques, assurance, administrations, vente de vêtements ou d'électronique de luxe..) a besoin pour être construite, entretenue, améliorée, maintenue, de l'activité des artisans et des PME qui viennent de la périphérie. Les livreurs, les fourgons, les camions se font chier à mort pour venir rendre service aux gens qui vivent là et te regardent de travers parce que tu as réussi à te garer sur le trottoir.
Et comme toujours il y a les gens les mieux placés dans le système économique, qui n'ont pas besoin de bagnole pour aller au boulot avec 4kg d'ordinateur portable (fabriqué à des miliers de km et transporté par voilier), s'installent dans un joli bureau qui a poussé tout seul, vont manger à midi de la bouffe qui pousse toute seule, se tiennent loin des machines bruyantes, des produits chimiques, des départementales dangereuses, des vapeurs de carburant, et expliquent aux gens qu'ils dominent socialement et économiquement qu'ils sont des cons de dépendre autant du pétrole.
Je pense que si on ferme les vannes du pétrole, les gens qui vivent en ville seront les premiers à fuir à la campagne. Donc bon, leurs leçons sur la dépendance énergétique..
En ce qui me concerne, vu ce qu'est devenue l'implication de l'état en zone rurale (le service public le plus proche est souvent un radar), je n'ai besoin d'aller en ville que pour les démarches administratives qu'elle m'impose. C'est à dire, même plus pour les cartes grises ou les impôts. Le mouvement des gilets jaunes c'est aussi ça : "on a besoin d'eux pour quoi, déjà ?"
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Proposition n°1: la production doit être durable
Posté par Grunt . En réponse au journal Cahier de doléances. Évalué à 7.
C'est peut-être moins un problème de "produits robustes", que de produits maintenables, donc documentés.
Il m'est arrivé un truc rigolo il y a quelques jours : le thermoplongeur de ma machine à laver le linge est tombé en panne. Je me suis fait chier pour diagnostiquer la panne, pour démonter l'élément, et pour trouver une pièce de remplacement (l'originale ne se fait plus, heureusement il existe une pièce compatible).
Et ça m'a fait penser à d'autres machines à laver, industrielles celles-ci (elles lavent des pièces mécaniques qui sortent d'un bain d'huile de trempe), que j'ai souvent vues démontées, en panne, sales, parce que mon boulot est (entre autres) de les nettoyer (et parfois de descendre dedans pour ramasser un bout de thermoplongeur cassé).
La différence la plus importante que j'ai remarquée, c'est la présence de documentation dans l'usine, et la difficulté à trouver de la documentation dans mon cas. Une fois que je suis tombé sur le PDF (celui pour les pros, avec la vue éclatée) en ligne, l'affaire était pliée.
Un appareil maintenable c'est aussi un appareil simple à démonter, avec des mécanismes d'assemblage intuitifs ("si j'enlève ces 4 vis, cette pièce va se séparer du chassis, ça risque de tirer sur le fil, je vais le débrancher d'abord.."), et pas des collages/emboutissages impossibles à démonter sans casse. Le top, ce sont des diodes d'état sur les capteurs et les actionneurs. Présence de tension, indication de seuil de température.. Sauf oubli de ma part, je n'en ai vu qu'à deux endroits : sur des machines industrielles, et sur certaines cartes mères. Imaginons un instant une machine à laver sur laquelle la carte électronique est équipée de diodes d'état, et où l'assemblage du boitier de la carte, et du chassis, permet d'observer ces diodes d'état à travers un plexiglas, en démontant une petite trappe : le surcoût de fabrication serait faible, et le diagnostic serait extraordinairement facilité. Avec un tel système, je pense que j'aurais pris le risque de commander et payer la pièce, et d'attendre de la recevoir pour démonter :]
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Bof. Ca reste de la democratie representative.
Posté par Grunt . En réponse au journal Passer l'élection présidentielle au scrutin jugement majoritaire.. Évalué à 4.
Tu mélanges les agressions d'automobilistes qui ont eu lieu surtout au début du mouvement, avec le phénomène déjà ancien de casse ciblée (état, banques..) en complément aux manifestations. Les agressions d'automobilistes ont rapidement tari (il n'y avait pas besoin de réfléchir bien loin pour voir qu'on se tire une balle dans le pied en étant agressif envers des gens qui sont dans le même bateau).
Sans excuser le fait de prendre à parti des quidams qui n'y peuvent mais, il me semble qu'il y a deux facteurs qui pourraient expliquer les violences commises sur les ronds-points, principalement au début du mouvement :
- un sentiment d'impatience qui couvait depuis des années, un isolement social croissant, et un "miroir médiatique" qui donnait l'impression à chaque élément de la société que "les autres" étaient totalement étrangers à leurs misères. "Vous êtes avec nous ou contre nous", ce ne sont pas les gilets jaunes qui l'ont inventé : c'est le discours dominant depuis des années. Il n'y a pas si longtemps, soit on votait Macron au deuxième tour, soit on était un ami des nazis.
- ironiquement, la violence propre à la voiture et à la culture qui l'entoure. Même sans réelle urgence, il y a des gens qui pètent un câble si ça n'avance pas devant, ou si on touche à leur carrosserie, comme si c'était une extension de leur corps.
Et c'est toi qui parles de légitimité.. une majorité de la population approuve le mouvement. Et une partie de la minorité qui désapprouve est pourtant ouverte à l'écoute, au débat et à l'échange. Du reste, c'est aussi comme ça qu'une démocratie doit fonctionner : quand une partie d'une société pète totalement les plombs, c'est au reste de la société d'aller chercher, autant que possible, le dialogue.
Et c'est ce qu'a fait la société civile pendant des années en France, vis à vis du pouvoir qui a pété les plombs. C'est ce qu'il y a des gens qui ont encore la patience de faire : suivre l'évolution des lois, mener une veille pro-active (sur les directives européennes, les traités internationaux..), se constituer en associations, en lobbys citoyens, écrire à son maire ou son député, donner à des caisses de soutien juridiques (pour des manifestants arrêtés, blessés, pour des migrants..). C'est épuisant et décourageant quand on se rend compte qu'on travaille contre soi-même (on paie des impôts pour décider des conneries ET on donne de son temps/argent pour lutter contre les conneries en question), ET qu'on travaille toujours sur le terrain de l'adversaire (en utilisant des moyens dont il dispose bien davantage : temps, argent, complexité juridique..), ET qu'il faut sans arrêt repartir de zéro, relancer le combat, suivre le rythme, qu'aucune victoire n'est définitive ni même consolidable à moyen terme, tout ça pour des résultats de plus en plus maigres et une tendance à long terme très défavorable.
Le mouvement des gilets jaunes a repris l'initiative, en choisissant son terrain, en attaquant le pouvoir par la bande, en utilisant des moyens (palettes, transpalettes, réseaux sociaux, ciment..) que pour une fois le pouvoir maîtrise moins bien. Évidemment, les moyens n'ont pas été mis sur ce qui caractérise le militantisme plus institutionnel : une coordination lente pour aboutir à des revendications textuelles précises et compatibles avec le droit. Évidemment, le caractère public et improvisé (on parle de l'émergence d'un mouvement, sur une base vaguement géographique et socio-économique) a rendu bien plus visibles les comportements agressifs, homophobes, sexistes… comportements qui existent dans d'autres milieux militants mais sont cachés de l'extérieur (c'est plus organisé, plus attaché à son image publique, plus ancien donc il y a des hiérarchies tacites et des copinages..).
J'ai écrit : "une violence répressive rarement vue ces dernières années en France", c'est bien que je sais qu'il y a des pays où c'est pire. Mais… sérieusement, l'argument du "il y a pire ailleurs", encore ?
J'ai écrit : la police vise la tête. L'écrasante majorité des blessures sont à la tête : https://pbs.twimg.com/media/Dw4VXyGWwAABVBS.jpg (source : Libération). Pourtant, la tête ne représente pas une surface aussi grande (à supposer que la police tire au hasard). Donc, la police vise la tête. C'est interdit de viser la tête. Viser la tête avec un LBD mutile à vie : les manifestants le savent, la police le sait, et j'espère que je ne te l'apprends pas. Si pour toi, viser illégalement avec l'intention de mutiler à vie, ce n'est pas de la "violence répressive", qu'est-ce que c'est ?
À mon avis, la police évite d'aller au contact parce qu'il y a un risque d'aller au contact : des armes ont été volées comme ça, certains policiers ont été attrapés et entraînés dans la foule en colère (c'est arrivé en Espagne il me semble). C'est caractéristique de la violence fasciste : sa lâcheté.
Son modèle ?
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Bof. Ca reste de la democratie representative.
Posté par Grunt . En réponse au journal Passer l'élection présidentielle au scrutin jugement majoritaire.. Évalué à 10.
Tu additionnes des petits pois et des carottes, là. C'est une vision très comparative de la démocratie : Y > X, donc le point de vue des Y gagne.
Il me semble que la démocratie fonctionne mieux avec un peu d'adaptation aux circonstances. La détermination est un facteur à prendre en compte : il faut plus d'effort pour passer des heures sur un rond-point devant un brasier, que pour aller voter une ou deux fois par an le dimanche.
La détermination des gens ne signifie pas qu'ils ont raison : les antisémites et islamophobes qui font des tag d'extrême-droite sur les synagogues et les mosquées sont déterminés (ils risquent la prison ferme, certains se font attraper et condamner, et ils continuent), ça ne leur donne pas raison pour autant.
Mais on peut, et on doit mettre dans la balance, non seulement le nombre des gens : qui s'expriment pour ou contre quand on les sonde (très peu de "sans opinion"), qui se décident à aller voter (déjà plus d'abstention), qui vont manifester contre ou pour une loi (et là, encore moins de monde), mais aussi leur détermination.
Et le fait qu'émergent de nouvelles "catégories" de gens déterminés et de modes d'action, même s'il s'agit de petits nombres, doit pousser à s'interroger non seulement sur l'étendue, mais sur la profondeur d'un désaccord politique.
Les tribunaux voient arriver des gens qui jusqu'ici n'avaient pas "le profil" socio-économique pour renvoyer des projectiles aux CRS, ou pour murer des préfectures. C'est un phénomène qui appelle un peu plus qu'une réponse pénale et un discours de fermeté, si on veut se demander "d'où vient la vapeur" et pas seulement "comment renforcer le couvercle".
La détermination ne signifie pas non plus des actions violentes ou illégales: les cheminots ont été très déterminés dans leur grève contre la réforme de la SNCF.
La détermination n'est pas non plus un pré-requis pour prendre au sérieux une demande : tout le monde n'a pas les moyens ou les capacités de descendre dans la rue, de faire grève, etc.
Un de mes collègues dit souvent "le jeu, c'est l'âme de la mécanique". Il me semble qu'une démocratie, une société, a aussi besoin d'un peu de jeu. De laisser des marges de manoeuvres, de s'adapter aux circonstances quitte à dévier d'un cap, de ne pas s'en tenir à un ensemble formel de règles déterministes. C'est prendre le risque du copinage, de la navigation à vue, du clientélisme si on ne tient pas un peu la bride, mais c'est nécessaire.
Étrangement, on a affaire à une ligne politique qui hésite entre navigation à vue et fermeté extrême.
On nous rappelle que les cadeaux fiscaux aux très riches et aux entreprises ne sont pas négociable, tout en faisant des appels du pied à l'extrême-droite (avec aussi dans l'optique probable de diviser le mouvement des "gilets jaunes") sur l'immigration et la laïcité. La justice annonce et pratique une grande fermeté envers les manifestants, tout en laissant pratiquer une violence répressive rarement vue ces dernières années en France : c'est simple, la police vise délibérément la tête. Et cette violence s'exerce surtout envers les témoins qui filment d'autres violences ou des irrégularités dans le comportement policier.
Il n'y a plus de sous dans les caisses de l'état, et pourtant : la police a rapidement eu droit à une prime. Certes ses conditions de travail sont à chier (pression de la hiérarchie, décalage entre ce qu'il faut faire/ce qu'il faut dire/ce que la loi permet/ce qui est déclaré officiellement, heures sup et fatigue..), mais c'est aussi le cas des enseignants, des infirmières..
Et pourtant, les chasseurs ont eu droit à une réduction de 50% sur le permis de chasse, alors qu'on peut se demander quel est l'intérêt social de la chasse (sport dangereux, pratiqué par une minorité de plus en plus réduite), là où le contexte énergétique aurait pu par exemple inciter à favoriser financièrement la pratique du vélo.
Sans doute est-ce là que Macron "laisse du mou" : pour acheter les chasseurs (relais d'opinion en milieu rural), pour acheter la conscience et le sommeil de la police, pour distribuer des miettes aux smicards en espérant laisser pourrir le mouvement..
Macron joue un jeu politique dangereux, qui consiste à vider la scène politique de toute autre alternative que : son modèle ultra-libéral, pro-européen, vaguement progressiste (tant qu'il s'agit d'introduire un peu de "diversité" dans les médias, pour l'utilisation de la police raciste comme arme contre les migrants on verra plus tard); ou bien le chaos, le fascisme et l'extrême-droite, avec des amalgames parfois tirés par les cheveux entre extrême-gauche, extrême-droite, Mélenchon, et prolos désespérés qui jettent la première canette de leur vie sur un bouclier de CRS.
Le résultat, si on accepte cette façon-là de fermer le débat (de l'enfermer dans un "grand débat" où, déjà, les ristournes aux riches sont non-négociable, mais les droits des migrants ou des LGBT peuvent être malmenés, si ça permet de faire pourrir la contestation dans le retour à l'affrontement extrême-droite contre extrême-gauche), c'est de se retrouver effectivement soit à s'accrocher à la légitimité textuelle de Macron (le fonctionnement des institutions, coûte que coûte), donc s'en remettre à l'arbitrage et l'arbitraire du gouvernement et de sa majorité parlementaire, soit à faire confiance au chaos, à l'écroulement du système, à la violence, pour qu'il en émerge quelque chose qu'on considère comme "moins pire que maintenant", cette définition étant hautement subjective.
Je suppose que si on n'est pas spécialement victime par la politique actuelle, on peut être tenté de soutenir le "status quo". Macron veut nous vendre un monde libéral d'agents rationnels, chacun "responsable" de son destin, de ses revenus, de ses infractions à la loi. Où il ne tient qu'à chacun d'être bon à l'école, d'avoir des enfants sages, de ne pas fumer, d'habiter pas loin du boulot et de ne pas s'engueuler avec ses voisins. Un monde de théoricien économiste. Et pour les gens qui rêvent de ce monde-là, ou qui ont, selon les critères de ce monde-là, "réussit", ce n'est pas évident de percevoir la violence (culturelle, économique, physique) des changements du monde au nom de la "compétitivité" et du "progrès".
Mais pour toute une partie de la population qui ne veut pas de ce monde, ou ne peut pas y accéder, le changement est perçu comme violent et totalitaire. Et Macron suscite davantage de ressentiment, parce qu'il laisse encore moins de jeu dans la mécanique, que ses prédecesseurs. Le problème est non seulement qu'il continue à prendre le même virage libéral que les autres, mais qu'il a décidé de ne pas lever le pied, quoi qu'il arrive. Tous les mécanismes démocratiques qui permettaient jusqu'ici de "faire remonter" l'information ont sauté. C'est particulièrement visible ces derniers temps : le pouvoir ne comprend plus ce qu'il se passe. Il a les chiffres, les photos, les lois, mais il lui manque le plus important, ce qui fait normalement le "jeu" d'une démocratie : ressentir la situation. C'est très symptomatique d'une société très normée, très numérisée, très cadrée, où tout doit être assuré, légal, documenté, sauvegardé, filmé et archivé et mort : l'essence même de la vie est ailleurs. Personne, absolument personne, n'est cet agent économique rationnel qui décide ou pas de fumer, de rouler au Diesel, d'habiter ici ou là, d'acheter tel véhicule, en fonction de critères purement rationnel et dans le seul but… de quoi du coup ? Qui vit juste pour travailler afin d'augmenter le PIB et de dégager des marges permettant l'investissement ?
Et à jouer l'opposition entre "mon monde libéral" et "le chaos", Macron prend l'énorme risque d'encourager tous les gens qui perçoivent le monde de Macron comme totalitaire, à préférer "le chaos".
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.