Guinns a écrit 259 commentaires

Non, c'est une URL en fait :
http://linuxprocess.free.fr/documents.php?section=Programmat(...)

dans le style :
cc -g -Wall `sdl-config --cflags` -c -o main.o main.c
In file included from regl.h:28,
from main.c:8:
regl_gl.h:457: error: erreur de syntaxe before "GLhandleARB"
...

C'est pour le moi le cas pour 4 fichiers (debian sarge en 2.4), il faut rajouter dans le fichier .c en cours (main.c dans notre exemple), un appel :
#include <SDL_opengl.h>

Si vous rencontrez au linkage :
/usr/bin/ld: ne peut trouver -lXvMCNVIDIA

Un lien manque, faire en tant que root :
# cd /usr/X11R6/lib
# ln -s libXvMCNVIDIA.so.1 libXvMCNVIDIA.so

chezmoicamarche.com

Mais, nous sommes bien d'accord ...

Et oui, beaucoup de programmeurs sous Windows ne connaissent qu'Eclipse, Visual Studio, et ne voient en vi qu'un outil pour fana ésotérique.

Beaucoup de programmeurs sous Linux et Unix ne voient aussi en vi qu'un outil pour fana ésotérique.

Pour ma part, c'est Nedit, Kate ... et Joe en mode console ;-)

[Sous win] dans la plupart des éditeurs et traitements de textes "faciles à utiliser", on coupe et colle en employant Ctrl-X et Ctrl-V.
Ainsi quand quelqu'un arrive sous Vi et constate que c'est « d » pour couper, et « p » pour coller, il ne le considère pas comme amical.

Comparaison foireuse (de l'auteur hein, pas du traducteur !) ...
Mme Michu, la première chose qu'elle va remarquer quand elle va arriver sous Vi (si un jour elle y arrive), c'est que sa souris ne marche plus et donc qu'elle ne peut pas surligner de texte avec !

Faut comparer ce qui est comparable ;-)

Pas de trolll sur gVim SVP ...

Arf, les traductions d'anglais à francais ...

SB : it clearly establishes that open source is not free
PbPg: C'est pas forcement gratuit
moi je dirais : cela établi clairement que l'open source n'est pas gratuit
(je ne vois pas d'ou sort le "forcément")

SB : it clearly establishes that [...] open source will have to respect the intellectual-property rights of others
PbPg : il doit respecter la PI des autres, comme tout le monde
moi je dirais : cela établi clairement que l'open source devra respecter la PI des autres
(et comme le dit un autre commentaire, l'utilisation du futur sous entend forcément que ce n'est pas le cas présentement)

Et puis, au passage ... sur son blog, il peut corriger les fautes et modifier certains passages si besoin ...
Alors que la modification d'un journal LinuxFR, c'est pas demain que ca sera possible !

Ou ca un troll ??

produits Apple nécessaires au fonctionnement du PC.
vous décidez d'acheter un PC Apple
STP, remplace "PC APple" par "machine Apple" ...

Un point qu'il faut à mon avis bin préciser:
Le bu de cette démarche n'est absolument pas d'interdire la vente de PC avec Windows préinstallé. Le but est que l'on puisse aussi acheter le PC seul.
La différence est énorme, car M$ est en train d'effrayer la population lambda en lui faisant croire que bientôt chacun devra se débrouiller pour acheter un PC puis un OS et d'instaler le tout.
Alors qu'il n'en est rien !
L'utilisateur pourra toujours acheter des PC sous Windows, mais il devrait aussi pouvoir acheter des PC sous Linux (si des sociétés le proposent), et il sera forcemment possible d'acheter des PC "vierges" - et c'est là l'essentiel !

Qui rajoute le lien sur l'article ZDNet ?

Dites moi les "gens vraiment pointus", quand vous aurez 30 secondes, faudra m'expliquer ca :
"le temps de compilation est plus long, donc ca ne convient pas bien pour l'embarque."

A quoi ca sert d'avoir un temps de compilation rapide quand on fait de l'embarqué ?
Pour moi c'est surtout le temps d'éxécution qui est important, car même si ca prend une semaine à compiler, peut importe, il suffit que le résultat de la compilation soit prêt le jour de la livraison ...

Les langages qui ne gère pas les accents, ça suxxx.

Nan, sérieux ... qu'est ce que ca peux bien apporter (à part des problèmes) d'avoir un langage qui gère les accents ???

Avec les éditeurs qui ne gèrent pas encore tous les codages modernes de caractères (UTF et compagnie), avec le nombre important de polices de caractères nécessaires pour pouvoir afficher toute la panoplie des caractères unicodes (empreinte mémoire), quid de la relecture et de la compréhension du nom des fonctions/variables (on parle de favoriser l'anglais ... imagine du code en caractères asiatiques !) ...

Donc, ca apporte quoi ?

La meilleur solution consiste à configurer le repository SVN pour qu'il passe un "indent" sur chacun des fichiers commités

Allez, je me joue la parano ...

Et puis comme j'y pige rien à ce principe de prédiction ... (Bin, oui, si on fait une prédiction, il faut bien vérifier si elle est juste, donc tout de même faire le calcul, donc je ne vois pas en quoi ca accélèrerait les choses ...)

Bref, est-ce que ca ne serait pas un fake alarmant, Intel, fait le timide au début ... et d'un seul coup, ils nous sortent pas solution miracle : TCPA !
Les gens qui ont eu peur de cette faille annoncée à grands coup médiatique se rue sur les étiquettes TCPA sans plus réfléchir à leur vie privée ...

Moi, j'attend un "proof of concept" avant de sonner l'alarme ...
PS: une explication sur la prédiction serait aussi la bienvenue

Evidemment !
Mais est ce qu'une redirection dans un fichier permettra ensuite une utilisation identique lors de la lecture du fichier vers d'autres commandes ?
Y'a 2 besoins dans ma remarque, les unix-shell répondent aux 2, est-ce que le power shell le fait aussi ?
(je rajouterai presque un "faut lire jusqu'au bout!")

ok, mais ca ne répond qu'a une partie de la problématique posée :
oui, on peut faire ces propre valeurs à la mimine
Mais faut-il systèmatiquement passer par un "get-process" (ou autre fonction renvoyant un objet processus) avant de pouvoir faire un "stop-process" ? (c'est ca que j'appelle être hyper rigoureux)

Le bash est pour moi un langage de bidouilles sans contraintes (avec ses inconvénients comme ses avantages) ; j'ai l'impression que celui de M$ pousse à beaucoup plus de rigueur ...
Ces 2 shells ne jouent peut-être pas dans la même cour ?

En effet ... mais est-ce que ca offre la même souplesse ?

Par exemple, pour le stockage des informations dans un fichier:
le résulatt du "ps" je peux le vider dans un fichier, ensuite, je peux tout à fait relire ce fichier (humainement parlant:c'est du texte), mais je peux aussi réutiliser ce fichier en le vidant dans d'autres commandes comme si c'était le résultat direct de mon "ps".

Qu'en est-il ici ?
Si je balance le résulat de mon "getprocess" dans un fichier :
- pourrais humainement relire ce fichier ?
- pourrais effectuer un "stopprocess < mon_fichier" ?

Justement, puisque ce sont des objets qui sont transmis ... comment ca se passe si on envoie un objet d'un mauvais type ?
Cad, au lieu de faire stop-process sur un objet "processus", si je le fait sur le PID du pocessus ? je me fait jeter ?

Si oui, cela veut dire qu'il faut être hyper rigoureux et que l'on est forcé de récupérer les bons objets par les fonctions adéquates (pas moyen de construire à la mimimine ses propres valeurs).

Si non, c'est un bon point, mais cela signifie que le "stop-process" a été codé dans ce sens, et donc qu'il faut que le programmeur ai envisagé tous les types d'objets potentiels en entrée ... ca risque de rendre long le codage de nouvelles fonctionnalités ... mais bon si M$ y mets des sous ...

Et d'ailleurs (ch'connais pas .Net), on peut facilement recevoir des objets autres que des chaines en paramètres du main() ?

De toute facon ca ce voit au premier coup d'oeil ... les exemples mettent en valeur le fait que avec le powershell, c'est plus facile : c'est sur qu'en choisissant des commandes bourrées de sed , awk et compagnie, ca fait des commandes un peu obscures quand on ne maitrise pas.
Mais en fait c'est du vent !
Déjà l'auteur ne semble pas connaitre des commandes comme "pkill" ou "du", ensuite, il est facile d'imaginer de simples aliases/fonctions ou commandes supplémentaires pour reproduire les "super" possibilités de ce powershell ...

A la rigueur, seule la syntaxe objet "xxx.methode" est nouvelle, mais entre manipuler des objets et des chaines de carcateres, y'a en effet un grand pas à franchir ... les exemples ne vont pas bien loin, il faudrait vraiment voir quelles sont les possibilités d'extension et d'utilisation dans des cas de besoin réels ...

Oui tu as tout bon !
C'est justement ce que l'on cherche à obtenir :
pouvoir acheter un PC ou y'a pas d'OS préinstallé dessus :-)

J'approuve sur "GQView", je n'utilise que lui !
Trés léger, de nombreuses possibilités, trés pratique pour regarder simplement et rapidemment une image ou pour parcourir toutes celles d'un répertoire ...
Avec quelques possibilités d'éditions simples d'accés et un appel aisé vers Gimp ...

J'adoooore !!!

À peine tape-je la date du 9 septembre ... que je reconnais un motif qui me rappelle vaguement un truc ... Ha ben oui, c'est le 11 septembre

no comment ;-)

Qui a dit qu'il y avait une erreur ?

Il est juste intéressant de relever l'évolution des choses.

Le : It is NOT protable
n'est pas mal non plus dans le genre ... (je ne parle pas de la faute de frappe)

Aujourd'hui, on a droit à ca :
Today Linux also runs on (at least) the Compaq Alpha AXP, Sun SPARC and UltraSPARC, Motorola 68000, PowerPC, ARM, Hitachi SuperH, IBM S/390, MIPS, HP PA-RISC, Intel IA-64, DEC VAX, AMD x86-64, AXIS CRIS, and Renesas M32R architectures.

Linux is easily portable to most general-purpose 32- or 64-bit architectures as long as they have a paged memory management unit (PMMU) and a port of the GNU C compiler (gcc) (part of The GNU Compiler Collection, GCC). Linux has also been ported to a number of architectures without a PMMU, although functionality is then obviously somewhat limited.

Je trouve que cette portion du texte est tout simplement lamentable

Ce texte a été rédigé avant DADVSI ...
Le but de ce paragraphe est justement de proposer deux possibilités :
- contraintes (DRM) et coût à l'unité (pas de redevance)
ou
- pas de contrainte (no DRM) et coût global (redevance)

Et le reste du bouquin explique en quoi les DRM sont à bannir (entre autre)

Ce dernier point implique au passage la suppression des redevances sur les supports vierges (CD, DVD, clef USB)

Je me demande de plus en plus si la suppression de cette taxe est une bonne chose. J'ai lu un argumentaire tout a fait intéressant:

http://host.covertprestige.info/piraterie/08-chapitre5.html
"La copie privée : le libre accès contre la rémunération"

"Il semble qu'une entreprise Israëlienne soutienne le projet PHP"

Au hasard : Zend ? :
http://www.nexen.net/actualites/php/zend_technologies_select(...)