>plein de monde de ma connaissance passe en freelance, alors certes ça fait pas beaucoup
>encore mais ça montre une tendance du "salariat ça me gonfle")
Euh, non pas du tout , le freelance c'est la nouvelle mode des employeurs qui veulent des "salariés" payés à la tache alors oui il y a des exceptions, mais le free-lançage est plus subit que choisit. Les auto-entrepreneurs, c'est pas pour les filles et la gloire, c'est à cause de l'absence de postes salariés.
Ne te méprends pas, les gens dans le monde du travail ne sont pas des gentils et ton monde idéal régit par le marché ne peut fonctionner _que_ dans le cas ou toutes les parties prenantes sont à pied d'égalité au contrat, ce qui n'est pas le cas.
Le jour ou il y aura un salaire universel de 1000 euros par personne versés sans aucune condition, les gens travaillant si ils veulent, une tva sociale à l'import des produits fait ailleurs, et une imposition forte sur les revenus du travail, je t'assure que le monde du travail sera bien bien plus zen et que tu devra considérer les gens un peu mieux que cela pour trouver des gens qui veulent bosser avec toi.
Je crois que tu ne te rends pas compte : ce que tu demandes c'est une monde en forme de jungle ou une sorte de marché de l'offre et de la demande régule tout.
Non les pauvres ne trouveraient pas plus facilement du logement, mais ils seraient encore plus dans une sorte de précarité ou ils pourraient être dehors du jours au lendemain car le rsa a été viré trop tard, ou son dossier caf a un soucis et il faut attendre le versement plein de raison qui fait que pendant 2 mois il peut pas payer et personne ne peut lui prêter ...
le droit est une discipline assez complexe qui devrait tenté d'équilibrer un vivre ensemble, on ne peut juste pas "supprimer" des pans comme ça juste parce que ca semble une bonne idée. je crois que c'est ton plus gros défaut ces jugements à l'emporte pièce sans une véritable réflexion qui sorte un peu de ton univers un peu auto-centré ou tu es le modèle qui sait ce qui est bien ™ et l'exemple à suivre.
>Démontre-moi plutôt pourquoi il ne peut pas autant diversifier.
attends je vais essayer de faire simple, on ne fait pas un portefeuille avec une action de plein d'entreprise. Une ligne peut contenir, par exemple 15 actions. On va partir sur une base de 10 actions (c'est petit joueur) et restreignons sur des entreprises cac40:
lvmh x10 € 1 240
unibail x10 € 1 500
SCHNEIDER ELECTRIC x10 € 1 116
PPR (ex PINAULT PRINTEMPS) x10 # 1 210
AIR LIQUIDE x10 € 950
il a déjà bouffé 30% de sa mise sur 5 lignes
sinon total gabon 300 euros pièce, eramet 260, EXPLOSIFS & PRODUITS CHIMIQUES 275, BURELLE 200, etc... Et si tu regarde les actions à 5,10,15 euros, ce sont des lignes de 100 qu'il faut prendre. Tu peux considérer entre 5 et 10 euros de frais par transaction, si tu achétes un titre 50 euros tu as déjà 15% de frais d'achat et 15% à la vente, pour ne rien perdre à l'achat vente, il faut que tu le vendes 65 (suivant les frais entre 60 et 70) .
non on ne peut pas limiter les risques de la même manière. Mais pour le comprendre, il faut pratiquer, une diversification c'est 30 lignes sur 4 ou 5 secteurs différents, tu ne peux pas le faire avec un encours de 15 000 euros. l'ordre d'idée du ticket d'entrée au jeux de la bourses, c'est 50 000 euros dont tu n'as pas besoin (genre qui peuvent resté bloqué 5 ans s'il le faut) et minimum 2 heures de travail par jour d'ouverture et une veille sur les secteurs et entreprises que tu possèdes ou que tu surveilles.
la société qui n'arrive pas à donner un minimum à tous va apprendre maintenant à tous comment s'en passer. Putain, il est pas jobard ton monde idéal comme dirait la tante de ma moitié.
Avec 600 euros va trouver un appart près d'un transport en commun. A moins que 12 M2 ce soit petit et suffisant et que ca coute moins de 200 euros.
Autant tu peux avoir des bonnes idées sur plein de sujet autant là, excuse moi mais cette manière pontifiante de juger...
Je crois que tu es assez jeune, que tu a un tout petit passif en expérience de la vie et tu n'a pas vue des gens qui avaient vraiment besoin. Je flirte un peu avec le milieu social et je peux te dire que tu es loin de la vérité.
Ensuite, par chez moi, les transport en commun permettant de travailler c'est mort, ca effleure même pas l'idée d'un politique quelque soit son bord.
>Pour info, une action, c'est parfois moins de 20€, donc même les "pauvres" peuvent jouer
>sur plusieurs tableaux comme tu dis. Donc ce serait sans risque pour eux aussi.
T'es gentil, mais surtout un peu de mauvaise fois.
Prenons un riche pauvre ayant réussit à épargner la mirifique somme de 15 000 euros pour jouer à la bourse d'un coté et un pauvre riche ne disposant que de 300 000 euros pour s'adonner à son jeux favoris.
Penses-tu sérieusement qu'ils sont à égalité des chances ? penses-tu qu'ils ont la même possibilité de diversification d'un portefeuille boursier ?
Alors, il y aura toujours le contre-exemple de robert et mireille, smicards chez pechiney qui arrivent à bien s'en sortir et gagnent 2000 euros par an avec cette activité annexe. Mais c'est un contre exemple et ça ne sera _jamais_ la règle.
Alors bien entendu on peut avoir ce petit discours qui a tout de même un arrière goût aigre ump-ancien rève américain que le pauvre il est malheureux car il ne sait pas gérer et qu'il a 3 télés, 4 consoles de jeux et fume 2 paquets par jour et qu'avec ses 450 euros de rsa et de la volonté on peut arriver à être heureux. Oui on peut sans aucun problème si on refuse tout plein de trucs. Maintenant peut être que les 4 consoles et les 3 télés sont les uniques remparts qui évitent que ce pauvre se mette à égorger le "riche" par désespoir, car ce qui est le plus triste dans tout cela, c'est que pour ce pauvre, le mec riche c'est celui qui gagne 5000 euros par mois. Tu imagines a quel point on vit dans une société en voie de sous développement ?
Ce qui me fait le plus "peur" c'est qu'avant les jeux à la télé tu gagnais 150 000, 250 000 francs, maintenant les gens "pleurent" de joie quand ils ont gagnés 3500 euros. C'en est à pleurer (de désespoir)
Ah, zeninounet, toujours le même en 2011. Le grand pragmatique défenseur du commerce et pourfendeur des idées reçues.
Pour ta gouverne, en bourse, ceux qui perdent ce sont les petits. Je ne parle pas de perdre sur une transaction, mais de perdre véritablement. Car contrairement au casino, tu as droit à toutes les martingales tant que tu as le cash derrière, hors ceux qui ont le cash derrière, ce sont les gros, donc ils perdent très très rarement et jamais sur le long terme. Et je veux bien parier ce que tu veux que les 5 milliards perdues de la générale ont été compensé sur n-1 et n+1 (et peut être même sur seulement n si on inclue toutes les sociétés du groupe tout pays confondus) Car en bourse, rien ne se perd et rien ne se crée, tout change de main. Si demain tu gagnes 50 euros, quelqu'un les a perdu. D'ailleurs, je ne suis pas loin de penser que les vendeurs de boursicotages ne cherchent qu'à à attirer dans la bourses les moutons que l'on va tondre.
Oh oui le smicard peut épargner, la preuve tu en connais un. Mais d'abord en ce début d'année 2011, il apparaît que le smicard à temps plein est devenu pour beaucoup de personnes une sorte de rêve à la française ou le quotidien de plein de gens est surtout des contrats précaires temps partiels imposés.
Alors oui le riche n'est pas toujours très riche et toujours gagnant et le pauvre très pauvre toujours perdant, moi aussi je connais de ces deux extrèmes contre-exemple, mais force est de constater que généralement(le mot est important) c'est plutôt le cas.
Attention, je ne dis pas salaud de riche car il en faut inévitablement et nombre de "riches" ne sont en fait que plus riches que la moyenne. Mais peut être qu'il faut raison garder dans un sens comme dans l'autre.
MON opinion, c'est qu'en temps de crise il est peut être plus judicieux d'augmenter un peu la part de ceux qui ont plus que la moyenne, plutôt que de réduire le minimum de ceux qui ont moins que la moyenne, mais c'est une opinion comme une autre. Tu peux décider de tuer ceux dont on a plus besoin à cause de la hausse de la productivité ou tu peux décider que cette hausse de la productivité permet de payer des gens à travailler moins voir pas du tout. C'est un choix de société.
Et pour ceux qui pensent que payer les gens à ne rien faire en ferait des assistés glandeurs et fainéants, j'aurais tendance à répondre que l'on voit les gens à l'aune de sa personne. Je suis persuadé, que passé la période d'adaptation,les gens iraient travailler dans ce qu'ils aiment, même si le taux d'imposition des revenus en question serait fort (car le minimum vital serait acquis.)
Il ne faut pas rêver, la révolution internet, je pense que c'est une révolution, va permettre l'émergence d'un nouveau mode de coopération entre individus, fondé sur le partage gratuit et le combat contre la société politique et économique trop pragmatiques pour faire attention aux surfaits : dignité humaine, communauté de personnes, respect de l'individu ...
Maintenant cela ne se fera pas en un jour, et ce ne sera pas facile. Comme dans le libre, il y aura une poignée (relativement au nombre) qui le fera par altruisme, un plus grand nombre par intérêt (j'arrive à gagner de l'argent), un nombre encore plus grand par obligation (j'utilise donc je contribue), un nombre encore plus grand juste parce que c'est gratuit et un nombre encore plus grand qui trouvera que c'est nul, pas rentable, pas du tout pragmatique ....
Mais peu importe, ce qui est important c'est que ce soit disponible pour la poignée de gens qui le veulent pour ce que c'est : une autre voie fondée sur la coopération entre individus, loin des chemins commerciaux balisés par les grands groupes. Rien que pour cette raison, l'expérience 42 est importante.
Parce que grâce à internet, les personnes peuvent s'apercevoir qu'elles ne sont pas seules et que contrairement dans l'espace, sur internet, on les entend hurler.
DONC, aucun rapport entre le coût salarial et les bénéfices/pertes/dividendes : pas de quoi fouetter un chat alors sur le coût salarial.
On en revient au même point. Ta position n'est pas défendable :
- soit il y a un rapport entre les salaires trop haut et les bénéfices pas assez haut, et effectivement il faut baisser les coût salariaux (mais on ne peut pas affirmer que les cotisations salariales plombent la compétitivité en ayant des bénéfices en hausses.) Hors comme les bénéfices augmentent, ton argument ne tient pas
- soit il n'y a pas de rapport entre salaires trop haut et bénéfices des entreprise, et ton raisonnement ne tient pas : les salaires et cotisation sociales ne sont pas trop haut, puisque ça ne grève pas ton bénéfice.
De toute façon, il ne faut pas rêver, sauf exception : les entreprises gagnent de l'argent avec les achats de leurs clients. Et les entreprises ont de la productivité avec la motivation, la bonne santé et l'éducation/formation de leurs salariés. Hors pour avoir santé, motivation,formation il faut le payer soit en impôts sociétés, soit en impôts sur les gens (mais il faut qu'ils aient un salaire).
La vision court-termiste des entreprises et du gouvernements de tirer vers le bas les masses salariales pour être compétitif est stupide et ne marche pas, la preuve : croissance en berne. C'est une crise de la demande : pas de fric, le gouvernement subventionne l'automobile (prime à la casse) les majors (taxes diverse, cartes payés à 50% etc...), le bâtiment (tva à 5.5% si monté par pro), ..... pour que le système ne s'effondre pas trop vite, mais ce n'est pas tenable, personne ne peut dépenser plus qu'il ne gagne ... très longtemps.
Lorsque les gens ne se soigneront plus à cause des déremboursement (ca commence assez fort) il n'y aura plus de gens motivé et en bonne santé pour travailler. Lorsque la génération qui a 20 ans aujourd'hui arrivera sur le marché du travail après avoir vu comment sont traités leurs parents : j'aimerais pas être DRH dans une boite de plus de 50 personnes.
La société est un tout, regarder juste par le petit bout de la lorgnette un taux de cotisation est juste stupide, c'est comme analyser un os en regardant son fond d'écran.
ok, donc si les charges, qui sont une partie du salaires en cotisation sociales en fait, augmentent tant, ca voudrait dire que les bénéfices des entreprises diminueraient et les dividendes versés aux actionnaires diminueraient aussi non ?
>intel core(TM)2 Duo CPU T7250
>Mobility Radeon HD 2600 XT
pilote ati libre
===============
direct rendering: Yes
server glx vendor string: SGI
server glx version string: 1.2
(....)
client glx vendor string: Mesa Project and SGI
client glx version string: 1.4
(.....)
GLX version: 1.2
(...)
OpenGL vendor string: Advanced Micro Devices, Inc.
OpenGL renderer string: Mesa DRI R600 (RV630 9583) 20090101 x86/MMX/SSE2 TCL
OpenGL version string: 1.2 Mesa 7.6.1
(.....)
===============
braid me dit :
Game Startup Error: Unable to set up graphics.
Reason: Missing required OpenGL extension.
zut.... j'avais vraiment envie d'y jouer...
pour osmos, j'au du copier le libopenal.so trouvé dans revenge of the titans, le renommer libopenal.so.1 et faire
export LD_LIBRARY_PATH=$LD_LIBRARY_PATH:/home/herve/plus/jeux/Osmos/ && ./Osmos
les autres fonctionnent,
maintenant sur un p4, j'ai un affreux doute... je testerais plus tard....
j'aimerais bien l'installer sur la machine de mes enfants, mais comme ils habitent avec leur maman, je ne peux pas tester, juste acheter et prier... ou on peut voir les config requises (minimales et optimales) ?
généré en france ? les ingénieurs google sont payés en france ? les serveurs google sont hébergés en france ? en quoi c'est généré en france les revenus google ?
pas plus que les voiture renault fabriqué en pologne et vendues en france.
oui l'entreprise du fond du périgord qui vend des canards et des foies, elle va aller demander à google une ristourne sur ses addwords, ou tu y crois vraiment et ... nan rien ou tu nous prends pour des cons.
Les grosses boites qui pourraient peut être (rêvons un peu) demander une ristourne à gogol, elles ont des structures pour éviter ce genre de soucis, elle passeront par des filiales étrangère et des prestataires étrangers.
en quoi est-ce de la fraude ? L'achat google se fait depuis toute les machines, les pubs sont géoréférencé, les sites des grosses boites sont multi-langues, les gens "payent" au clic, en quoi est-ce de la fraude que renault ireland achète des mots clés et redirigent suivant le pays de la personne vers un site contextuellisé ?
Les grosses boites pinaillent à 0.1% alors le 1% ils vont le regarder. Un des arguments de ceux qui sont contre, c'est cela : les gens passeront par d'autres pays (les grands groupes) et les boites françaises se feront plier la gueule car elles ne pourront pas s'externaliser à l'étranger (c'est un autre métier) pour que leurs clients échappent à cette taxation,
On ne parle pas d'augmenter les impôts de total car google n'en paient pas, on parle d'augmenter les impôts de total pour le mettre au même niveau que les autres sociétés parce que les recettes fiscales sont en bernes.
Et tu ne crois pas que les boites comme la redoute, renault etc.... qui ont des filiales partout arrêteront d'acheter en france pour acheter par une filiale étrangère ? cela n'impactera que les sociétés qui ne sont pas a cheval sur plusieurs pays : c'est le coeur de la grogne : ca ne touchera que les petits qui ne peuvent pas bénéficier des avantages des filiales étrangères.
"Augmenter les impôts des entreprises françaises parce que les sociétés étrangères qui font des bénéfices en France n’en paient pas, c’est en tout cas un concept plutôt étrange." : c'est exactement le concept de la taxe "google" : faire payer au français ce que tu ne peux pas prendre à google. Et l'effet pervers : seul les "petites" qui ne sont pas a cheval sur plusieurs pays payeront.
non c'est une taxe qui s'applique sur la totalité des produits, pas sur les personnes ; elle n'est pas collectée par le trésor public, mais elle est calculée sur la valeur ajoutée d'une entreprise et est payé par les clients de l'entreprise.
[^] # Re: ...
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Free réinvente le « double play » et casse le tarif unique. Évalué à 1.
>encore mais ça montre une tendance du "salariat ça me gonfle")
Euh, non pas du tout , le freelance c'est la nouvelle mode des employeurs qui veulent des "salariés" payés à la tache alors oui il y a des exceptions, mais le free-lançage est plus subit que choisit. Les auto-entrepreneurs, c'est pas pour les filles et la gloire, c'est à cause de l'absence de postes salariés.
Ne te méprends pas, les gens dans le monde du travail ne sont pas des gentils et ton monde idéal régit par le marché ne peut fonctionner _que_ dans le cas ou toutes les parties prenantes sont à pied d'égalité au contrat, ce qui n'est pas le cas.
Le jour ou il y aura un salaire universel de 1000 euros par personne versés sans aucune condition, les gens travaillant si ils veulent, une tva sociale à l'import des produits fait ailleurs, et une imposition forte sur les revenus du travail, je t'assure que le monde du travail sera bien bien plus zen et que tu devra considérer les gens un peu mieux que cela pour trouver des gens qui veulent bosser avec toi.
[^] # Re: ...
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Free réinvente le « double play » et casse le tarif unique. Évalué à 1.
Je crois que tu ne te rends pas compte : ce que tu demandes c'est une monde en forme de jungle ou une sorte de marché de l'offre et de la demande régule tout.
Non les pauvres ne trouveraient pas plus facilement du logement, mais ils seraient encore plus dans une sorte de précarité ou ils pourraient être dehors du jours au lendemain car le rsa a été viré trop tard, ou son dossier caf a un soucis et il faut attendre le versement plein de raison qui fait que pendant 2 mois il peut pas payer et personne ne peut lui prêter ...
le droit est une discipline assez complexe qui devrait tenté d'équilibrer un vivre ensemble, on ne peut juste pas "supprimer" des pans comme ça juste parce que ca semble une bonne idée. je crois que c'est ton plus gros défaut ces jugements à l'emporte pièce sans une véritable réflexion qui sorte un peu de ton univers un peu auto-centré ou tu es le modèle qui sait ce qui est bien ™ et l'exemple à suivre.
[^] # Re: ...
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Free réinvente le « double play » et casse le tarif unique. Évalué à 6.
attends je vais essayer de faire simple, on ne fait pas un portefeuille avec une action de plein d'entreprise. Une ligne peut contenir, par exemple 15 actions. On va partir sur une base de 10 actions (c'est petit joueur) et restreignons sur des entreprises cac40:
lvmh x10 € 1 240
unibail x10 € 1 500
SCHNEIDER ELECTRIC x10 € 1 116
PPR (ex PINAULT PRINTEMPS) x10 # 1 210
AIR LIQUIDE x10 € 950
il a déjà bouffé 30% de sa mise sur 5 lignes
sinon total gabon 300 euros pièce, eramet 260, EXPLOSIFS & PRODUITS CHIMIQUES 275, BURELLE 200, etc... Et si tu regarde les actions à 5,10,15 euros, ce sont des lignes de 100 qu'il faut prendre. Tu peux considérer entre 5 et 10 euros de frais par transaction, si tu achétes un titre 50 euros tu as déjà 15% de frais d'achat et 15% à la vente, pour ne rien perdre à l'achat vente, il faut que tu le vendes 65 (suivant les frais entre 60 et 70) .
non on ne peut pas limiter les risques de la même manière. Mais pour le comprendre, il faut pratiquer, une diversification c'est 30 lignes sur 4 ou 5 secteurs différents, tu ne peux pas le faire avec un encours de 15 000 euros. l'ordre d'idée du ticket d'entrée au jeux de la bourses, c'est 50 000 euros dont tu n'as pas besoin (genre qui peuvent resté bloqué 5 ans s'il le faut) et minimum 2 heures de travail par jour d'ouverture et une veille sur les secteurs et entreprises que tu possèdes ou que tu surveilles.
[^] # Re: ...
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Free réinvente le « double play » et casse le tarif unique. Évalué à 2.
[^] # Re: ...
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Free réinvente le « double play » et casse le tarif unique. Évalué à 2.
Avec 600 euros va trouver un appart près d'un transport en commun. A moins que 12 M2 ce soit petit et suffisant et que ca coute moins de 200 euros.
Autant tu peux avoir des bonnes idées sur plein de sujet autant là, excuse moi mais cette manière pontifiante de juger...
Je crois que tu es assez jeune, que tu a un tout petit passif en expérience de la vie et tu n'a pas vue des gens qui avaient vraiment besoin. Je flirte un peu avec le milieu social et je peux te dire que tu es loin de la vérité.
Ensuite, par chez moi, les transport en commun permettant de travailler c'est mort, ca effleure même pas l'idée d'un politique quelque soit son bord.
[^] # Re: ...
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Free réinvente le « double play » et casse le tarif unique. Évalué à 7.
>sur plusieurs tableaux comme tu dis. Donc ce serait sans risque pour eux aussi.
T'es gentil, mais surtout un peu de mauvaise fois.
Prenons un riche pauvre ayant réussit à épargner la mirifique somme de 15 000 euros pour jouer à la bourse d'un coté et un pauvre riche ne disposant que de 300 000 euros pour s'adonner à son jeux favoris.
Penses-tu sérieusement qu'ils sont à égalité des chances ? penses-tu qu'ils ont la même possibilité de diversification d'un portefeuille boursier ?
Alors, il y aura toujours le contre-exemple de robert et mireille, smicards chez pechiney qui arrivent à bien s'en sortir et gagnent 2000 euros par an avec cette activité annexe. Mais c'est un contre exemple et ça ne sera _jamais_ la règle.
Alors bien entendu on peut avoir ce petit discours qui a tout de même un arrière goût aigre ump-ancien rève américain que le pauvre il est malheureux car il ne sait pas gérer et qu'il a 3 télés, 4 consoles de jeux et fume 2 paquets par jour et qu'avec ses 450 euros de rsa et de la volonté on peut arriver à être heureux. Oui on peut sans aucun problème si on refuse tout plein de trucs. Maintenant peut être que les 4 consoles et les 3 télés sont les uniques remparts qui évitent que ce pauvre se mette à égorger le "riche" par désespoir, car ce qui est le plus triste dans tout cela, c'est que pour ce pauvre, le mec riche c'est celui qui gagne 5000 euros par mois. Tu imagines a quel point on vit dans une société en voie de sous développement ?
Ce qui me fait le plus "peur" c'est qu'avant les jeux à la télé tu gagnais 150 000, 250 000 francs, maintenant les gens "pleurent" de joie quand ils ont gagnés 3500 euros. C'en est à pleurer (de désespoir)
[^] # Re: ...
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Free réinvente le « double play » et casse le tarif unique. Évalué à 2.
ca fait peur....
[^] # Re: ...
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Free réinvente le « double play » et casse le tarif unique. Évalué à 10.
Pour ta gouverne, en bourse, ceux qui perdent ce sont les petits. Je ne parle pas de perdre sur une transaction, mais de perdre véritablement. Car contrairement au casino, tu as droit à toutes les martingales tant que tu as le cash derrière, hors ceux qui ont le cash derrière, ce sont les gros, donc ils perdent très très rarement et jamais sur le long terme. Et je veux bien parier ce que tu veux que les 5 milliards perdues de la générale ont été compensé sur n-1 et n+1 (et peut être même sur seulement n si on inclue toutes les sociétés du groupe tout pays confondus) Car en bourse, rien ne se perd et rien ne se crée, tout change de main. Si demain tu gagnes 50 euros, quelqu'un les a perdu. D'ailleurs, je ne suis pas loin de penser que les vendeurs de boursicotages ne cherchent qu'à à attirer dans la bourses les moutons que l'on va tondre.
Oh oui le smicard peut épargner, la preuve tu en connais un. Mais d'abord en ce début d'année 2011, il apparaît que le smicard à temps plein est devenu pour beaucoup de personnes une sorte de rêve à la française ou le quotidien de plein de gens est surtout des contrats précaires temps partiels imposés.
Alors oui le riche n'est pas toujours très riche et toujours gagnant et le pauvre très pauvre toujours perdant, moi aussi je connais de ces deux extrèmes contre-exemple, mais force est de constater que généralement(le mot est important) c'est plutôt le cas.
Attention, je ne dis pas salaud de riche car il en faut inévitablement et nombre de "riches" ne sont en fait que plus riches que la moyenne. Mais peut être qu'il faut raison garder dans un sens comme dans l'autre.
MON opinion, c'est qu'en temps de crise il est peut être plus judicieux d'augmenter un peu la part de ceux qui ont plus que la moyenne, plutôt que de réduire le minimum de ceux qui ont moins que la moyenne, mais c'est une opinion comme une autre. Tu peux décider de tuer ceux dont on a plus besoin à cause de la hausse de la productivité ou tu peux décider que cette hausse de la productivité permet de payer des gens à travailler moins voir pas du tout. C'est un choix de société.
Et pour ceux qui pensent que payer les gens à ne rien faire en ferait des assistés glandeurs et fainéants, j'aurais tendance à répondre que l'on voit les gens à l'aune de sa personne. Je suis persuadé, que passé la période d'adaptation,les gens iraient travailler dans ce qu'ils aiment, même si le taux d'imposition des revenus en question serait fort (car le minimum vital serait acquis.)
# C'est un combat d'avenir
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal L'expérience .42 - Un TLD hors de la tutelle de l'ICANN. Évalué à 8.
Maintenant cela ne se fera pas en un jour, et ce ne sera pas facile. Comme dans le libre, il y aura une poignée (relativement au nombre) qui le fera par altruisme, un plus grand nombre par intérêt (j'arrive à gagner de l'argent), un nombre encore plus grand par obligation (j'utilise donc je contribue), un nombre encore plus grand juste parce que c'est gratuit et un nombre encore plus grand qui trouvera que c'est nul, pas rentable, pas du tout pragmatique ....
Mais peu importe, ce qui est important c'est que ce soit disponible pour la poignée de gens qui le veulent pour ce que c'est : une autre voie fondée sur la coopération entre individus, loin des chemins commerciaux balisés par les grands groupes. Rien que pour cette raison, l'expérience 42 est importante.
Parce que grâce à internet, les personnes peuvent s'apercevoir qu'elles ne sont pas seules et que contrairement dans l'espace, sur internet, on les entend hurler.
[^] # Re: La beauté des licences non libres
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Forvo: faut-il contribuer?. Évalué à 4.
:-))
Zoyeux Noyelle...
[^] # Re: Moui
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal La taxe Google est arrivée.. Évalué à 4.
On en revient au même point. Ta position n'est pas défendable :
- soit il y a un rapport entre les salaires trop haut et les bénéfices pas assez haut, et effectivement il faut baisser les coût salariaux (mais on ne peut pas affirmer que les cotisations salariales plombent la compétitivité en ayant des bénéfices en hausses.) Hors comme les bénéfices augmentent, ton argument ne tient pas
- soit il n'y a pas de rapport entre salaires trop haut et bénéfices des entreprise, et ton raisonnement ne tient pas : les salaires et cotisation sociales ne sont pas trop haut, puisque ça ne grève pas ton bénéfice.
De toute façon, il ne faut pas rêver, sauf exception : les entreprises gagnent de l'argent avec les achats de leurs clients. Et les entreprises ont de la productivité avec la motivation, la bonne santé et l'éducation/formation de leurs salariés. Hors pour avoir santé, motivation,formation il faut le payer soit en impôts sociétés, soit en impôts sur les gens (mais il faut qu'ils aient un salaire).
La vision court-termiste des entreprises et du gouvernements de tirer vers le bas les masses salariales pour être compétitif est stupide et ne marche pas, la preuve : croissance en berne. C'est une crise de la demande : pas de fric, le gouvernement subventionne l'automobile (prime à la casse) les majors (taxes diverse, cartes payés à 50% etc...), le bâtiment (tva à 5.5% si monté par pro), ..... pour que le système ne s'effondre pas trop vite, mais ce n'est pas tenable, personne ne peut dépenser plus qu'il ne gagne ... très longtemps.
Lorsque les gens ne se soigneront plus à cause des déremboursement (ca commence assez fort) il n'y aura plus de gens motivé et en bonne santé pour travailler. Lorsque la génération qui a 20 ans aujourd'hui arrivera sur le marché du travail après avoir vu comment sont traités leurs parents : j'aimerais pas être DRH dans une boite de plus de 50 personnes.
La société est un tout, regarder juste par le petit bout de la lorgnette un taux de cotisation est juste stupide, c'est comme analyser un os en regardant son fond d'écran.
[^] # Re: Moui
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal La taxe Google est arrivée.. Évalué à 2.
[^] # Re: Notre président bien aimé
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal [breaking niouze] HADOPI 3. Évalué à 10.
[^] # Re: config minimale
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal It's Big, It's Bad, It's Five, and it's Back: it's the Humble Indie Bundle!. Évalué à 2.
>intel core(TM)2 Duo CPU T7250
>Mobility Radeon HD 2600 XT
pilote ati libre
===============
direct rendering: Yes
server glx vendor string: SGI
server glx version string: 1.2
(....)
client glx vendor string: Mesa Project and SGI
client glx version string: 1.4
(.....)
GLX version: 1.2
(...)
OpenGL vendor string: Advanced Micro Devices, Inc.
OpenGL renderer string: Mesa DRI R600 (RV630 9583) 20090101 x86/MMX/SSE2 TCL
OpenGL version string: 1.2 Mesa 7.6.1
(.....)
===============
braid me dit :
Game Startup Error: Unable to set up graphics.
Reason: Missing required OpenGL extension.
zut.... j'avais vraiment envie d'y jouer...
pour osmos, j'au du copier le libopenal.so trouvé dans revenge of the titans, le renommer libopenal.so.1 et faire
export LD_LIBRARY_PATH=$LD_LIBRARY_PATH:/home/herve/plus/jeux/Osmos/ && ./Osmos
les autres fonctionnent,
maintenant sur un p4, j'ai un affreux doute... je testerais plus tard....
[^] # Re: config minimale
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal It's Big, It's Bad, It's Five, and it's Back: it's the Humble Indie Bundle!. Évalué à 2.
# config minimale
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal It's Big, It's Bad, It's Five, and it's Back: it's the Humble Indie Bundle!. Évalué à 2.
[^] # Re: Ben... oui ?
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal La taxe Google est arrivée.. Évalué à 2.
[^] # Re: Restons crédibles
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Des oranges à Assange. Évalué à 10.
Lorsqu'elle revient sur sa décision quelques jours après, j'ai un peu de mal à appeler cela viol, mais je dois être très macho.
[^] # Re: Field of Use
Posté par hervé Couvelard . En réponse à la dépêche Apache Software Foundation et Oracle : le divorce autour de Java est prononcé. Évalué à 3.
ouais ; en théorie il n'y en a pas c'est en pratique qu'il y en a une
[^] # Re: Le sens de la taxe
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal La taxe Google est arrivée.. Évalué à 3.
>>ont été multipliées par 11,5.
ces recettes fiscales sont partis d'ailleurs... elle n'ont pas été crées, elle se sont déplacées.
[^] # Re: Moui
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal La taxe Google est arrivée.. Évalué à 3.
pas plus que les voiture renault fabriqué en pologne et vendues en france.
[^] # Re: Ben... oui ?
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal La taxe Google est arrivée.. Évalué à 2.
Les grosses boites qui pourraient peut être (rêvons un peu) demander une ristourne à gogol, elles ont des structures pour éviter ce genre de soucis, elle passeront par des filiales étrangère et des prestataires étrangers.
[^] # Re: Moui
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal La taxe Google est arrivée.. Évalué à 2.
Les grosses boites pinaillent à 0.1% alors le 1% ils vont le regarder. Un des arguments de ceux qui sont contre, c'est cela : les gens passeront par d'autres pays (les grands groupes) et les boites françaises se feront plier la gueule car elles ne pourront pas s'externaliser à l'étranger (c'est un autre métier) pour que leurs clients échappent à cette taxation,
[^] # Re: Moui
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal La taxe Google est arrivée.. Évalué à 2.
Et tu ne crois pas que les boites comme la redoute, renault etc.... qui ont des filiales partout arrêteront d'acheter en france pour acheter par une filiale étrangère ? cela n'impactera que les sociétés qui ne sont pas a cheval sur plusieurs pays : c'est le coeur de la grogne : ca ne touchera que les petits qui ne peuvent pas bénéficier des avantages des filiales étrangères.
"Augmenter les impôts des entreprises françaises parce que les sociétés étrangères qui font des bénéfices en France n’en paient pas, c’est en tout cas un concept plutôt étrange." : c'est exactement le concept de la taxe "google" : faire payer au français ce que tu ne peux pas prendre à google. Et l'effet pervers : seul les "petites" qui ne sont pas a cheval sur plusieurs pays payeront.
[^] # Re: Taxe sur la taxe
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal La taxe Google est arrivée.. Évalué à 0.