je sais que ce n'est pas constructif, mais mes 2 enfants y jouent sur la machine que je leur ai monté. comme ce n'est pas du openGl, il peut tourner sur leur machine. Merci de l'avoir fait en SDL
par exemple sur sourceforge tu fais une recherche sur juste "image"
en bsd : 306
en gpl : 2873
il y a moins d'outils en bsd et donc une concentration plus grande par outil, les efforts sous bsd semblent se concentrer sur un nombre de logiciel plus faible et donc potentiellement plus aboutis alors que sous gpl les efforts sont éparpillés avec des outils moins aboutis mais plus nombreux. L'image de bsd est d'être plus strict sur la qualité.
C'est un peu le dilemme entre choix et qualité : soit je me concentre sur 1,2 outils pour en faire des rock-solid, soit j'éparpille sur 10,20 avec des outils moins complets, moins aboutis individuellement, mais laissant un choix plus grand pour l'utilisateur.
Je préfère la deuxième solution, même si il y a des inconvénients : apprentissages multiples, veille techno plus importante ... il y a aussi des avantages : plus de choix, plus de chance de trouver un outils qui me correspond un peu plus etc....
>Si il s'attend à ce que les modifications faites et diffusées sur son logiciel lui soient retournées.
non pas du tout il attend que les modifications faites soient donnée à ceux qui le reçoivent.
Par exemple tu fais un logiciel de retraitement d'image sous gpl, une société le prend et en fait un produit commercial, ce que tu demandes c'est que les clients de cette société reçoivent le soft sous gpl, pas que tu reçoives les modifications ou ajouts.
On ne parle pas de distribution, on parle d'un logiciel.
Sur le sens de la gpl et le partage, je fais finir par en faire une signature car je passe mon temps à le répéter. La gpl demande que ceux qui redistribuent accordent les même droits AUX autres. Personne ne t'interdit de modifier un soft gpl et de le garder pour toi. Si tu le redistribues tu donne à tes utilisateurs les même droits que tu as reçu. c'est tout. Celui qui "donne" son soft en gpl n'attend rien en retour, il veut s'assurer que les utilisateurs dans 3 générations de modif/redistribution auront les même droits. C'est tout.
MAIS tu pars du principe que la liberté est une fin en soit alors qu'elle est juste un outil/moyen pour faire quelque chose de plus "grand". La liberté d'expression est un outils pour te donner le droit de parler et donner ton opinion pour informer les autres, la liberté de circulation est un moyen pour te déplacer pour faire quelque chose.
En ce sens la BSD semble à première analyse comme la recherche de la liberté comme fin en soit et non comme un moyen. Ce n'est pas l'analyse de ceux qui prônent la GPL.
Ensuite, je trouve un peu fort de café de reprocher à la gpl que bsd ne puisse pas reprendre son code en l'état (sauf à demander à l'auteur du dit code) alors que le problème ne se pose pas pour le code repris par le proprio, pourquoi ces 2 poids 2 mesures.
Oui la GPL vient avec des contraintes, ce n'est pas un bug, c'est une feature. un choix délibéré. Ensuite dire qu'elle prend aux autres licences sans lui rendre, c'est un peu le choix des autres licences de se laisser prendre comme cela, elle n'ont qu'a mettre une clause de "reversabilité". Ne reproche pas à la gpl de ne pas être comme les autres.
Le fond du problème, dans ce troll ancestral bsd/gpl c'est que la GPL ne veut pas que son code se trouve dans du proprio, que ses 4 libertés ne soient pas accordées aux utilisateurs. Tout le reste de la discution c'est du blabla pour revenir à ce point là.
>le discours sur la GPL est tres joli en theorie, en pratique c'est beaucoup moins rose.
Je crois que tu t'égares, et je vais me répéter encore une fois : la licence GPL est juste une licence, c'est à dire une possibilité parmi tant d'autre. Elle n'a aucune vie propre, c'est un support et chaque personne qui l'utilise lui donne vie, mais elle n'est rien seule.
Si elle est utilisée c'est qu'elle correspond à un besoin, une volonté de ses utilisateurs.
D'ailleurs, sans offense, tu fais partie de ce que j'appelais le "petit monde du "pragmatisme de la vraie vie"." qui la méprise et qui dit un peu n'importe quoi. Ce que tu dis est TON opinion qui n'est ni meilleure ni moins bonne que la mienne.
C'est pour cela que tu "méprises" également le propos de la FSF : elle regarde le coté politique de la licence. Tout ce qu'elle dit est vrai : si demain pour win7 ton imprimante n'a plus de pilote, elle ne marchera plus, parce que la société qui t'a vendu ton imprimante a décidée que tu devais en acheter une autre ou ne veut pas dépenser d'argent pour continuer le support, parce que c'est pas _rentable_ : elle gagne de l'argent sur ton dos. Je ne vais pas trop aborder le problème de la vente lié mais depuis 1998, pour tous les ordis que j'achète ou je fais acheter je/on paie un licence winwin obligatoire (une taxe) alors que le winwin en question il n'a jamais booté : ils gagnent du fric sur mon dos sans aucune contrepartie.
Tu voudrais quelle ouverture de la FSF ? à part se laisser piller son code ou ses applications ?
> les deux modeles peuvent cohabiter et realiser des echanges, ce que ne peut concevoir le monde GPL,
Tu fais erreur, je peux tout a fait concevoir que le monde GPL et proprio puisse exister en même temps et je suis intimement persuadé que pour certains, winwin ou mac est LA meilleure solution. Mais pas pour moi.
Ce que tu reproches à la GPL, sans le dire, c'est que tu ne puisses pas prendre du code GPL pour en faire du proprio. Mais moi ce que je reproche au monde proprio c'est que tu ne puisses pas DU TOUT reprendre du code, tu peux même pas corriger un bug sur TA machine. Ça fait un partout.
Oui le monde proprio se fait du fric à foison, tant mieux pour lui mais cela n'en fait un modèle à suivre seulement si tu considères que c'est l'objectif final se faire du fric et ce n'est pas mon opinion, c'est tout. La richesse n'est qu'un critère de l'efficacité économique, je crois que nous arrivons dans un monde ou l'efficacité devra être sociale.
Enfin sur la soit disante meilleur "qualité" de l'outils BSD, si tel est le cas, peut être est-ce par ce qu'il y a UN outil bsd et plein d'outils gpl, donc les efforts sont partagés, ce qui rejoint mon propos sur la diversité comme source de "survie" ... et de choix
Les licences bsd sont des licences dont l'objectif est de favoriser l'utilisation d'une application par des possibilités très ouvertes de récupérations de code avec même la possibilité de le fermer derrière. C'est une licence de déploiement massif, de "normes".
C'est une licence qui est "stupide" pour un logiciel particulier car elle n'apporte rien : un logiciel est _une_ implémentation d'un outil qui peut exister sous des millions de formes différentes pour faire des choses équivalentes. Il est même contre-productif en terme d'évolution de faire du bsd pour du logiciel courant, car ça "tue" la concurrence en limitant l'intérêt de faire un autre logiciel puisque un truc "fait ce que tu veux avec" existe et le choix et la diversité est, depuis la nuit des temps, une technique de survie pour une population donnée.
La licence GPL est une licence restrictive pour celui qui veut _redistribuer_ : elle l'oblige à accorder les même droits que ceux qu'il a reçu. C'est une licence "arme" qui permet de lutter dans un rapport de force déséquilibré dès le départ : des toutes petites structures avec pas ou peu de moyens contre des grands groupes avec du fric à foison. Pour pouvoir survivre dans ce milieu là, il faut développer des techniques créatrices, par exemple des insectes ont un goût horrible pour ne pas se faire manger par un prédateur contre lequel ils ne peuvent pas lutter. La GPL c'est un peu ce type de défense : elle ne demande rien du tout à l'utilisateur (elle ne mange personne) mais elle dit à son prédateur : si tu me manges, tu acceptes de te laisser manger de la même manière, ni plus, ni moins. On peut trouver cela idiot et restrictif, mais c'est un moyen comme un autre et qui ne force personne. C'est très simple de ne pas être emmerdé par la GPL : il suffit de ne pas utiliser du code qui en provient.
Par delà cet aspect de protection contre des prédateurs surpuissant (nous parlons de multinationales dont les CA se chiffrent en dizaine/centaines de milliards), il y a aussi un aspect "politique" de partage et de conservation _obligatoire_ de la liberté qui doit suivre le produit dans ses distributions successives. C'est cet aspect politique qui est "méprisé" dans le petit monde du "pragmatisme de la vraie vie".
Mais à MON sens l'aventure humaine n'est pas une réalité économique fondée sur le pragmatisme de l'efficacité économique ou de la productivité, mais plutôt une réalité sociale dont l'objectif serait de laisser à la génération suivante (ses enfants ! ! !) un vivre ensemble _mieux_ que celui que nous avons trouvé. En ce sens, à mon humble avis, cette licence politique est meilleure pour cet objectif. D'ailleurs je ne serais pas surpris que le succès de la GPL soit en partie dû à cet aspect, une très grande majorité des hommes étant naturellement enclin à être bon avec son prochain.
Alors non le but de la gpl n'est pas d'amener tout le monde dans ses rangs : mais de permettre A CEUX QUI VEULENT de donner à la génération suivante, les même droits qu'ils ont reçu. [ ça marche de la même manière avec Linux ou gnu/linux ]
oui sa tourne bien, on parle de puissance. j'ai cherché plein de fois un "truc" pour faire de l'affichage d'une "bureau" sur des machines avec peu de ram (disons 128) et pas forcement un proc de la mort. c'est pas évident à trouver.
Mais je dois dire que je suis pas un dieu du serveur x ou de l'affichage... ensuite intel ben... j'ai des "vieux" P4 ibm à base d'intel : impossible de tourner avec le driver intel ca frise très très souvent i915DRM, je tourne soit en vesa soit en directfb
mais je trouverais très très cool d'avoir un tout p'ti serveur pour le faire tourner sur des machines vielles/ou handheld.... mais si ca ne marche qu'avec intel ... ca va pas faire grand monde :-(
ben je comprends pas... on nous explique depuis 5 ans que toutes ces opérations sont inutiles, que la place disque est presque gratuite et que les gens sont en adsl 800 GB, qu'il n'est pas nécessaire de perdre son temps à optimiser un fois à la création et là on pond un module apache qui fait cette opération à chaque fois ?
LA réquisition a été déclarée illégale par le tribunal administratif, en référé, mais la journée de travail a été quand même effectuée. Et il en a reposé une autre de réquisition.
L'état joue avec le droit en faisant des choses illégales, en le sachant et en continuant. Comment un peu défendre ce type de comportement ? Si les gardiens du droit ne l'applique pas eu même ....
wouarffff.....
le bon gros vieux argument, ceux qui sont riches font tourner l'économie. En fait c'est exactement l'inverse :
Un "riche" qui gagne 80 000 euros va dépenser 50 000 euros dans l'économie, 8 pauvres qui gagnent 10 000 euros vont dépenser 80 000 euros dans l'économie (car ils sont _obligés_ de tout dépenser pour 'survivre'.)
Une des raisons de la non reprise économique : les ménages ne consomment pas parce qu'il n'y a pas de fric. C'est une crise de la demande, pas une crise de l'offre. Le "seul" pays moteur est la chine et ils ont une économie d'offre. Personne ne peut relancer la consommation parce qu'il n'y a "plus" de fric dans cette théorie ultra-libérale mondiale. D'ailleurs c'est la preuve même que ca ne marche pas comme théorie.
Les choses se vendent parce que les gens les achètent. Tu peux toujours te dire que ton "ouvrier" peut crever à la tache et ne rien acheter mais que tu vendras au voisin, manque de bol dans cette mondialisation, le voisin est mécaniquement dans le même cas et personne ne peut acheter : pas de reprise, caisses de l'état vide ...
Un travailleur sans fric ne peut pas acheter, c'est pourtant pas compliqué à comprendre.
Ce n'est jamais aussi simple que cela, cette vision bien manichéiste : Ce sont 2 choses différentes que tu compares. Il faudrait pour être plus juste prendre un peu de recul sur le monde des affaires et de la politiques.
Normalement le monde politique devrait gérer le vivre ensemble et rétablir l'équilibre entre le fort et le faible : du coté des entreprises en cas de plein emploi (il est difficile de garder ses employés car on trouve facilement ailleurs) et du coté des salariés en cas de chômage important (ton contrat de travail n'est plus consenti 'librement' car le travail est rare.)
La situation actuelle vient de la législation du plein emploi, les 30 glorieuses, la génération de nos parents : elle avantage beaucoup les employeurs qui ont des pouvoirs trop importants et le "contrat" de travail est devenu un contrat "d'adhésion" qui n'est plus un contrat consenti librement mais imposé : "c'est ça ou casses toi : il y en a plein derrière toi."
Maintenant la politique à pris un virage que JE trouve dangereux : elle décide que c'est le marché qui doit régir le vivre ensemble, et les institutions politiques (les règles) n'ont pas été faites pour gérer ce type de cas, lorsque le politique à pris parti pour un camp. Tout le fond du problème vient de là et il n'y a aucun moyen démocratique et légal de faire revenir la balance vers un point d'équilibre.
Lorsque le vote d'un point à l'assemblé de convient pas au nain-sident : on revote. Lorsqu'un référendum ne convient pas, on passe outre ; lorsque les parlementaires ne sont pas content, on enfume ; Lorsqu'une affaire arrive à remonter à la surface, on l'enterre. Lorsque les élus commence à dévier : on les rappelle à l'ordre, je ne sais pas si c'est vraiment une démocratie.
A partir de ce moment là, il faut prendre acte de l'état de fait et décider en conscience de la conduite à tenir et tu n'arriveras pas à me faire croire que courber l'échine et ramper est une alternative intelligente et salvatrice. Regarde TOUS les cas de reprises des dernières années, c'est je prends l'oseille, je pressure et je me casse tout de même.
Je crois que tu ne réalises pas que le monde à changé et que ce n'est même plus l'économie qui gouverne le monde des affaires mais la finance. Tout tourne autour de cela : même pour le particulier, le solaire par exemple : c'est devenu un "produit financier" comme un autre. Ton installation te coûte en gros 30 000 euros dont 20 000 euros en crédit d'impôts et subventions diverses. le reliquat t'es "prêté" par l'installateur qui se rembourse en encaissant la revente EDF pendant en gros 10 ans : propriétaire dans 10 ans d'un truc qui ne t'a pas coûté. Cela devrait être interdit.
La reprise d'entreprise est aussi un marché financier : tu as un peu de cash, des bénéfices, tu reprends une entreprise en difficultés, tu intègres son passif, ça baisse tes impôts, tu prends des subventions, tu vasouilles un peu de temps et tu revends le matériels en laissant les gens sur le carreaux. : bénéfice net (sauf pour les salariés.)
Tout le reste n'est que des exemples de cette inadéquation : hadopi, loppsi, acta, retraites. Si total devait payer réellement les 30% d'IS (au lieu des 8% avec le mécanismes des filiales, cela ferait 70 milliards par an : plus que le trou de la sécu et des retraites) : et rien que pour total. Il faut pressurer combien de salariés et de pme/tpe pour combler ces 70 milliards _par an_ ?
Maintenant si tu trouves ton compte dans ce "vivre pas ensemble" très bien pour toi, je suis très content pour toi, mais peut être que tu peux réaliser que pour certains ils ne le veulent pas : et ce n'est pas seulement les 15 grévistes de la raffinerie d'alsace. C'est des millions de gens, qui sont dans la rue depuis quelques temps déjà. Maintenant TU peux décider que c'est la vie qui est comme cela et "kon ny peu rien", mais certains essayent de faire changer les choses avec le peu de moyens qu'ils ont, car je le rappelle, le combat politique n'est plus un moyen au changement car les institutions n'ont pas été conçue pour gérer un cas comme celui-ci. Et il n'y a pas de moyen de changer les institutions sans l'accord des politiques qui ne veulent pas de ce changement car ils sont tout puissants avec.
De toute façon lorsque tu as le pouvoir, tu peux en profiter pour faire ce que tu veux, tout te devient légal, suffit de voter une loi.
A partir de ce moment là, 2 solutions :
- sortir du dispositif (depuis 15 ans sans télé, merki la redevance)
- Sortir le dispositif, mais c'est un peu plus violent.
Ils sont en train de construire une société "contre eux", qui va les détester : Cela ne me dérange pas : qu'ils coupent la moitié de la france du net : lorsque les gens vont s'apercevoir qu'il y a une vie possible sans fessebouc, _on_ aura tout gagné.
non, 2 solutions : soit c'est le marché et "dura lex sed lex" soit ce n'est pas le marché.
Si c'est le marché : il n'y a pas de raisons d'annuler certains ordres et pas d'autres.
Si ce n'est pas le marché, cela n'a pas de raison d'exister.
C'est vraiment trop facile ces situations gagnant-gagnant tout le temps pour les même.
Plus haut tu parlais de fluidité comme avantage aux bourses : la fluidité c'est comme de l'eau qui coule : elle ne peut pas remonter dans le robinet. Lorsque la transaction a été faite, devrait pas y avoir de moyen de revenir en arrière, sinon la loi du marché est faussée.
Les acteurs mettent des automates pour passer des ordres et "gagner" du temps et de l'argent, pas de soucis, SI elles acceptent les risques afférents : les automates s'emballent et elle perdent gros : c'est le contre-pouvoir à l'automatisation. On ne peut pas avoir le beurre et son argent.
Maintenant, on peut, comme toi défendre les 2 cotés : cool quand je gagne, on annule quand je perds, mais là c'est juste un problème de mauvaise foi :-)
>rouvé dans OOo le moyen de dire "cette image est liée à tel paragraphe, essaie de la caser
>à proximité" et que ça se débrouille tout seul.
Si tu savais me dire comment faire dans latex, je serais assez heureux, même le [!h] parfois le renvoie aux calendes...
# mes enfants aiment bien
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Wormux continue son petit bonhomme de chemin... ou pas.. Évalué à 10.
[^] # Re: Encore une demonstration de l'absurdite de la GPL
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal VLC sur l'AppStore, bouhhhhh. Évalué à 2.
en bsd : 306
en gpl : 2873
il y a moins d'outils en bsd et donc une concentration plus grande par outil, les efforts sous bsd semblent se concentrer sur un nombre de logiciel plus faible et donc potentiellement plus aboutis alors que sous gpl les efforts sont éparpillés avec des outils moins aboutis mais plus nombreux. L'image de bsd est d'être plus strict sur la qualité.
C'est un peu le dilemme entre choix et qualité : soit je me concentre sur 1,2 outils pour en faire des rock-solid, soit j'éparpille sur 10,20 avec des outils moins complets, moins aboutis individuellement, mais laissant un choix plus grand pour l'utilisateur.
Je préfère la deuxième solution, même si il y a des inconvénients : apprentissages multiples, veille techno plus importante ... il y a aussi des avantages : plus de choix, plus de chance de trouver un outils qui me correspond un peu plus etc....
[^] # Re: Encore une demonstration de l'absurdite de la GPL
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal VLC sur l'AppStore, bouhhhhh. Évalué à 5.
non pas du tout il attend que les modifications faites soient donnée à ceux qui le reçoivent.
Par exemple tu fais un logiciel de retraitement d'image sous gpl, une société le prend et en fait un produit commercial, ce que tu demandes c'est que les clients de cette société reçoivent le soft sous gpl, pas que tu reçoives les modifications ou ajouts.
[^] # Re: Encore une demonstration de l'absurdite de la GPL
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal VLC sur l'AppStore, bouhhhhh. Évalué à 2.
Ouais c'est bien ça camoufler sa volonté de pouvoir piquer du code sans rien donner en retour sous couvert d'une grandeur d'âme factice
[^] # Re: Encore une demonstration de l'absurdite de la GPL
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal VLC sur l'AppStore, bouhhhhh. Évalué à 2.
Sur le sens de la gpl et le partage, je fais finir par en faire une signature car je passe mon temps à le répéter. La gpl demande que ceux qui redistribuent accordent les même droits AUX autres. Personne ne t'interdit de modifier un soft gpl et de le garder pour toi. Si tu le redistribues tu donne à tes utilisateurs les même droits que tu as reçu. c'est tout. Celui qui "donne" son soft en gpl n'attend rien en retour, il veut s'assurer que les utilisateurs dans 3 générations de modif/redistribution auront les même droits. C'est tout.
[^] # Re: Encore une demonstration de l'absurdite de la GPL
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal VLC sur l'AppStore, bouhhhhh. Évalué à 4.
[^] # Re: Encore une demonstration de l'absurdite de la GPL
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal VLC sur l'AppStore, bouhhhhh. Évalué à 3.
MAIS tu pars du principe que la liberté est une fin en soit alors qu'elle est juste un outil/moyen pour faire quelque chose de plus "grand". La liberté d'expression est un outils pour te donner le droit de parler et donner ton opinion pour informer les autres, la liberté de circulation est un moyen pour te déplacer pour faire quelque chose.
En ce sens la BSD semble à première analyse comme la recherche de la liberté comme fin en soit et non comme un moyen. Ce n'est pas l'analyse de ceux qui prônent la GPL.
Ensuite, je trouve un peu fort de café de reprocher à la gpl que bsd ne puisse pas reprendre son code en l'état (sauf à demander à l'auteur du dit code) alors que le problème ne se pose pas pour le code repris par le proprio, pourquoi ces 2 poids 2 mesures.
Oui la GPL vient avec des contraintes, ce n'est pas un bug, c'est une feature. un choix délibéré. Ensuite dire qu'elle prend aux autres licences sans lui rendre, c'est un peu le choix des autres licences de se laisser prendre comme cela, elle n'ont qu'a mettre une clause de "reversabilité". Ne reproche pas à la gpl de ne pas être comme les autres.
Le fond du problème, dans ce troll ancestral bsd/gpl c'est que la GPL ne veut pas que son code se trouve dans du proprio, que ses 4 libertés ne soient pas accordées aux utilisateurs. Tout le reste de la discution c'est du blabla pour revenir à ce point là.
[^] # Re: Encore une demonstration de l'absurdite de la GPL
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal VLC sur l'AppStore, bouhhhhh. Évalué à 6.
Je crois que tu t'égares, et je vais me répéter encore une fois : la licence GPL est juste une licence, c'est à dire une possibilité parmi tant d'autre. Elle n'a aucune vie propre, c'est un support et chaque personne qui l'utilise lui donne vie, mais elle n'est rien seule.
Si elle est utilisée c'est qu'elle correspond à un besoin, une volonté de ses utilisateurs.
D'ailleurs, sans offense, tu fais partie de ce que j'appelais le "petit monde du "pragmatisme de la vraie vie"." qui la méprise et qui dit un peu n'importe quoi. Ce que tu dis est TON opinion qui n'est ni meilleure ni moins bonne que la mienne.
C'est pour cela que tu "méprises" également le propos de la FSF : elle regarde le coté politique de la licence. Tout ce qu'elle dit est vrai : si demain pour win7 ton imprimante n'a plus de pilote, elle ne marchera plus, parce que la société qui t'a vendu ton imprimante a décidée que tu devais en acheter une autre ou ne veut pas dépenser d'argent pour continuer le support, parce que c'est pas _rentable_ : elle gagne de l'argent sur ton dos. Je ne vais pas trop aborder le problème de la vente lié mais depuis 1998, pour tous les ordis que j'achète ou je fais acheter je/on paie un licence winwin obligatoire (une taxe) alors que le winwin en question il n'a jamais booté : ils gagnent du fric sur mon dos sans aucune contrepartie.
Tu voudrais quelle ouverture de la FSF ? à part se laisser piller son code ou ses applications ?
> les deux modeles peuvent cohabiter et realiser des echanges, ce que ne peut concevoir le monde GPL,
Tu fais erreur, je peux tout a fait concevoir que le monde GPL et proprio puisse exister en même temps et je suis intimement persuadé que pour certains, winwin ou mac est LA meilleure solution. Mais pas pour moi.
Ce que tu reproches à la GPL, sans le dire, c'est que tu ne puisses pas prendre du code GPL pour en faire du proprio. Mais moi ce que je reproche au monde proprio c'est que tu ne puisses pas DU TOUT reprendre du code, tu peux même pas corriger un bug sur TA machine. Ça fait un partout.
Oui le monde proprio se fait du fric à foison, tant mieux pour lui mais cela n'en fait un modèle à suivre seulement si tu considères que c'est l'objectif final se faire du fric et ce n'est pas mon opinion, c'est tout. La richesse n'est qu'un critère de l'efficacité économique, je crois que nous arrivons dans un monde ou l'efficacité devra être sociale.
Enfin sur la soit disante meilleur "qualité" de l'outils BSD, si tel est le cas, peut être est-ce par ce qu'il y a UN outil bsd et plein d'outils gpl, donc les efforts sont partagés, ce qui rejoint mon propos sur la diversité comme source de "survie" ... et de choix
[^] # Re: Il faut virer le petit roquet
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Lorsque la loi ne s'applique pas.... Évalué à 2.
[]<~~~~~~
[^] # Re: Encore une demonstration de l'absurdite de la GPL
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal VLC sur l'AppStore, bouhhhhh. Évalué à 10.
Les licences bsd sont des licences dont l'objectif est de favoriser l'utilisation d'une application par des possibilités très ouvertes de récupérations de code avec même la possibilité de le fermer derrière. C'est une licence de déploiement massif, de "normes".
C'est une licence qui est "stupide" pour un logiciel particulier car elle n'apporte rien : un logiciel est _une_ implémentation d'un outil qui peut exister sous des millions de formes différentes pour faire des choses équivalentes. Il est même contre-productif en terme d'évolution de faire du bsd pour du logiciel courant, car ça "tue" la concurrence en limitant l'intérêt de faire un autre logiciel puisque un truc "fait ce que tu veux avec" existe et le choix et la diversité est, depuis la nuit des temps, une technique de survie pour une population donnée.
La licence GPL est une licence restrictive pour celui qui veut _redistribuer_ : elle l'oblige à accorder les même droits que ceux qu'il a reçu. C'est une licence "arme" qui permet de lutter dans un rapport de force déséquilibré dès le départ : des toutes petites structures avec pas ou peu de moyens contre des grands groupes avec du fric à foison. Pour pouvoir survivre dans ce milieu là, il faut développer des techniques créatrices, par exemple des insectes ont un goût horrible pour ne pas se faire manger par un prédateur contre lequel ils ne peuvent pas lutter. La GPL c'est un peu ce type de défense : elle ne demande rien du tout à l'utilisateur (elle ne mange personne) mais elle dit à son prédateur : si tu me manges, tu acceptes de te laisser manger de la même manière, ni plus, ni moins. On peut trouver cela idiot et restrictif, mais c'est un moyen comme un autre et qui ne force personne. C'est très simple de ne pas être emmerdé par la GPL : il suffit de ne pas utiliser du code qui en provient.
Par delà cet aspect de protection contre des prédateurs surpuissant (nous parlons de multinationales dont les CA se chiffrent en dizaine/centaines de milliards), il y a aussi un aspect "politique" de partage et de conservation _obligatoire_ de la liberté qui doit suivre le produit dans ses distributions successives. C'est cet aspect politique qui est "méprisé" dans le petit monde du "pragmatisme de la vraie vie".
Mais à MON sens l'aventure humaine n'est pas une réalité économique fondée sur le pragmatisme de l'efficacité économique ou de la productivité, mais plutôt une réalité sociale dont l'objectif serait de laisser à la génération suivante (ses enfants ! ! !) un vivre ensemble _mieux_ que celui que nous avons trouvé. En ce sens, à mon humble avis, cette licence politique est meilleure pour cet objectif. D'ailleurs je ne serais pas surpris que le succès de la GPL soit en partie dû à cet aspect, une très grande majorité des hommes étant naturellement enclin à être bon avec son prochain.
Alors non le but de la gpl n'est pas d'amener tout le monde dans ses rangs : mais de permettre A CEUX QUI VEULENT de donner à la génération suivante, les même droits qu'ils ont reçu. [ ça marche de la même manière avec Linux ou gnu/linux ]
[^] # Re: Fausse polémique ?
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Ubuntu abandonne X pour Wayland. Évalué à 2.
Mais je dois dire que je suis pas un dieu du serveur x ou de l'affichage... ensuite intel ben... j'ai des "vieux" P4 ibm à base d'intel : impossible de tourner avec le driver intel ca frise très très souvent i915DRM, je tourne soit en vesa soit en directfb
[^] # Re: Fausse polémique ?
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Ubuntu abandonne X pour Wayland. Évalué à 2.
mais je trouverais très très cool d'avoir un tout p'ti serveur pour le faire tourner sur des machines vielles/ou handheld.... mais si ca ne marche qu'avec intel ... ca va pas faire grand monde :-(
[^] # Re: Fausse polémique ?
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Ubuntu abandonne X pour Wayland. Évalué à 2.
~~~~} ()
[^] # Re: Il faut virer le petit roquet
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Lorsque la loi ne s'applique pas.... Évalué à 4.
[^] # Re: il fait des petites optimisations
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Un module apache pour accélérer le net par google (inc). Évalué à 4.
[^] # Re: FUD
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal TF1 réclame (sans rien risquer) Google censure (sans vérifier). Évalué à 5.
L'amende ne va pas au plaignant. :-) se serait bien trop simple.
[^] # Re: Logiciels libres et communisme
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Quand la dictature se dessine petit à petit.. Évalué à 7.
L'état joue avec le droit en faisant des choses illégales, en le sachant et en continuant. Comment un peu défendre ce type de comportement ? Si les gardiens du droit ne l'applique pas eu même ....
[^] # Re: Qui dicte?
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Quand la dictature se dessine petit à petit.. Évalué à 9.
le bon gros vieux argument, ceux qui sont riches font tourner l'économie. En fait c'est exactement l'inverse :
Un "riche" qui gagne 80 000 euros va dépenser 50 000 euros dans l'économie, 8 pauvres qui gagnent 10 000 euros vont dépenser 80 000 euros dans l'économie (car ils sont _obligés_ de tout dépenser pour 'survivre'.)
Une des raisons de la non reprise économique : les ménages ne consomment pas parce qu'il n'y a pas de fric. C'est une crise de la demande, pas une crise de l'offre. Le "seul" pays moteur est la chine et ils ont une économie d'offre. Personne ne peut relancer la consommation parce qu'il n'y a "plus" de fric dans cette théorie ultra-libérale mondiale. D'ailleurs c'est la preuve même que ca ne marche pas comme théorie.
Les choses se vendent parce que les gens les achètent. Tu peux toujours te dire que ton "ouvrier" peut crever à la tache et ne rien acheter mais que tu vendras au voisin, manque de bol dans cette mondialisation, le voisin est mécaniquement dans le même cas et personne ne peut acheter : pas de reprise, caisses de l'état vide ...
Un travailleur sans fric ne peut pas acheter, c'est pourtant pas compliqué à comprendre.
[^] # Re: Eux qu'on commencé
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Quand la dictature se dessine petit à petit.. Évalué à 10.
Normalement le monde politique devrait gérer le vivre ensemble et rétablir l'équilibre entre le fort et le faible : du coté des entreprises en cas de plein emploi (il est difficile de garder ses employés car on trouve facilement ailleurs) et du coté des salariés en cas de chômage important (ton contrat de travail n'est plus consenti 'librement' car le travail est rare.)
La situation actuelle vient de la législation du plein emploi, les 30 glorieuses, la génération de nos parents : elle avantage beaucoup les employeurs qui ont des pouvoirs trop importants et le "contrat" de travail est devenu un contrat "d'adhésion" qui n'est plus un contrat consenti librement mais imposé : "c'est ça ou casses toi : il y en a plein derrière toi."
Maintenant la politique à pris un virage que JE trouve dangereux : elle décide que c'est le marché qui doit régir le vivre ensemble, et les institutions politiques (les règles) n'ont pas été faites pour gérer ce type de cas, lorsque le politique à pris parti pour un camp. Tout le fond du problème vient de là et il n'y a aucun moyen démocratique et légal de faire revenir la balance vers un point d'équilibre.
Lorsque le vote d'un point à l'assemblé de convient pas au nain-sident : on revote. Lorsqu'un référendum ne convient pas, on passe outre ; lorsque les parlementaires ne sont pas content, on enfume ; Lorsqu'une affaire arrive à remonter à la surface, on l'enterre. Lorsque les élus commence à dévier : on les rappelle à l'ordre, je ne sais pas si c'est vraiment une démocratie.
A partir de ce moment là, il faut prendre acte de l'état de fait et décider en conscience de la conduite à tenir et tu n'arriveras pas à me faire croire que courber l'échine et ramper est une alternative intelligente et salvatrice. Regarde TOUS les cas de reprises des dernières années, c'est je prends l'oseille, je pressure et je me casse tout de même.
Je crois que tu ne réalises pas que le monde à changé et que ce n'est même plus l'économie qui gouverne le monde des affaires mais la finance. Tout tourne autour de cela : même pour le particulier, le solaire par exemple : c'est devenu un "produit financier" comme un autre. Ton installation te coûte en gros 30 000 euros dont 20 000 euros en crédit d'impôts et subventions diverses. le reliquat t'es "prêté" par l'installateur qui se rembourse en encaissant la revente EDF pendant en gros 10 ans : propriétaire dans 10 ans d'un truc qui ne t'a pas coûté. Cela devrait être interdit.
La reprise d'entreprise est aussi un marché financier : tu as un peu de cash, des bénéfices, tu reprends une entreprise en difficultés, tu intègres son passif, ça baisse tes impôts, tu prends des subventions, tu vasouilles un peu de temps et tu revends le matériels en laissant les gens sur le carreaux. : bénéfice net (sauf pour les salariés.)
Tout le reste n'est que des exemples de cette inadéquation : hadopi, loppsi, acta, retraites. Si total devait payer réellement les 30% d'IS (au lieu des 8% avec le mécanismes des filiales, cela ferait 70 milliards par an : plus que le trou de la sécu et des retraites) : et rien que pour total. Il faut pressurer combien de salariés et de pme/tpe pour combler ces 70 milliards _par an_ ?
Maintenant si tu trouves ton compte dans ce "vivre pas ensemble" très bien pour toi, je suis très content pour toi, mais peut être que tu peux réaliser que pour certains ils ne le veulent pas : et ce n'est pas seulement les 15 grévistes de la raffinerie d'alsace. C'est des millions de gens, qui sont dans la rue depuis quelques temps déjà. Maintenant TU peux décider que c'est la vie qui est comme cela et "kon ny peu rien", mais certains essayent de faire changer les choses avec le peu de moyens qu'ils ont, car je le rappelle, le combat politique n'est plus un moyen au changement car les institutions n'ont pas été conçue pour gérer un cas comme celui-ci. Et il n'y a pas de moyen de changer les institutions sans l'accord des politiques qui ne veulent pas de ce changement car ils sont tout puissants avec.
ite missa est.
[^] # Re: Foutage de gueule
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Thierry Lhermitte tient des propos surréaliste. Évalué à 2.
j'ai bon ?
Ca marche aussi avec un restaurant gratuit par semaine, une semaine à la montagne en hiver, une à la mer en été ....
[^] # Re: Foutage de gueule
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Thierry Lhermitte tient des propos surréaliste. Évalué à 0.
A partir de ce moment là, 2 solutions :
- sortir du dispositif (depuis 15 ans sans télé, merki la redevance)
- Sortir le dispositif, mais c'est un peu plus violent.
Ils sont en train de construire une société "contre eux", qui va les détester : Cela ne me dérange pas : qu'ils coupent la moitié de la france du net : lorsque les gens vont s'apercevoir qu'il y a une vie possible sans fessebouc, _on_ aura tout gagné.
# ou pas.....
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal La réforme des retraites suspendue. Évalué à 7.
[^] # Re: Marrante la coincidence
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Linux, le trading à haute fréquence et les gamers. Évalué à 4.
Si c'est le marché : il n'y a pas de raisons d'annuler certains ordres et pas d'autres.
Si ce n'est pas le marché, cela n'a pas de raison d'exister.
C'est vraiment trop facile ces situations gagnant-gagnant tout le temps pour les même.
Plus haut tu parlais de fluidité comme avantage aux bourses : la fluidité c'est comme de l'eau qui coule : elle ne peut pas remonter dans le robinet. Lorsque la transaction a été faite, devrait pas y avoir de moyen de revenir en arrière, sinon la loi du marché est faussée.
Les acteurs mettent des automates pour passer des ordres et "gagner" du temps et de l'argent, pas de soucis, SI elles acceptent les risques afférents : les automates s'emballent et elle perdent gros : c'est le contre-pouvoir à l'automatisation. On ne peut pas avoir le beurre et son argent.
Maintenant, on peut, comme toi défendre les 2 cotés : cool quand je gagne, on annule quand je perds, mais là c'est juste un problème de mauvaise foi :-)
[^] # Re: Congés ?
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal FUD Microsoft. Évalué à 7.
Mais on t'aime quand même... ;()
[^] # Re: Faut dire aussi que OpenOffice.org ....
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal FUD Microsoft. Évalué à 3.
>à proximité" et que ça se débrouille tout seul.
Si tu savais me dire comment faire dans latex, je serais assez heureux, même le [!h] parfois le renvoie aux calendes...