Oui, mais dans ce cas particulier, vis à vis des autres pays, la russie ne peut pas politiquement agir comme une simple dictature, elle doit trouver des moyens détournés pour arriver aux même fins. Comme les roms en france, il suffit pas de dire : dehors race inférieurs, il faut trouver des raisons que l'on peut politiquement défendre.
et ? tu ne crois pas que c'est l'intégrisme des intaigriste qui pousse les intégrateurs a ne pas avoir de problèmes avec leurs produits et qui demande donc des pilotes libres car ils savent qu'il y aura toujours quelques péquins pour le leur demander.
Ce n'est pas la part de marché qui a fait cela, c'est :
a) l'intégration dans les box/telephone/tablette car :
1- la qualité de linux (qui est quand même due à la taille de la communauté
2 - l'absence de licence payante
b) l'intégrisme de certains linuxiens qui demande à CHAQUE fois et sans lâcher le morceau les sources.
C'est cela qui fait que les intégrateurs, pour ne pas être emmerdé, demande des pilotes libres. Et ce n'est sûrement pas à cause des "pragmatiques" qu'on en arrive là. ce n'est pas une question de part de marché.
Vu comment tu prends les gens un peu de haut avec tes certitudes que c'est la vraie vie, et que tu n'est PAS sous linusque, je ne te raconte même pas quelle image tu donnes des gens qui ne sont pas sous linusque.
Qu'on utilise que ce nom ? pourquoi pas, dès que canonical aura pris à sa charge la totalité du développement du noyau et la totalité du développement des paquets inclue dans cette distribution.
je ne le prends pas mal. Oui c'était peut être une mauvaise décision, mal prise ou peut être que c'était juste mal mis en oeuvre, ou peut être que les gens sont tellement embrigadés que c'était impossible de changer.
in fine, on s'en fout ca ne change pas ce qu'est linux. et linux ne changera jamais (j'espère) pour rendre ces migrations possibles.
Que des personnes utilise linux juste parce que c'est open source, pourquoi ne pas se tourner vers bsd ? openbsd ? free bsd ? c'est aussi open source.pourquoi linux en particulier ? Tu crois que la communauté est aussi grande parce que c'est juste open source ? tu crois que plein de gens le font, juste parce que c'est open source ? la majorité des softs linux sont libres avant d'être open source. Et je peux t'assurer que dans les années à venir la part politique de nombre de logiciel augmentera, en réponse à l'environnement.
Que la migration vers linux soit impensable chez toi, pas de soucis, ne migre pas. tu en reviens encore aux même rabâchage : "ca correspond pas à ce que j'ai besoin." ok désolé. Il y a plein d'entreprises tpe/pme qui sont sous linux et qui en sont content. Cela ne veut pas dire que ca répond aux besoins de tous. ca a des avantages et des inconvénients. point.
Que tu préfère un outils proprio qui enlarge ta productivité, pas de soucis, longue vie et bonheur. que le coût de l'outils soit minime, je suis 100% d'accord, c'est un outils, le prix importe peu. maintenant si la boite de ton outils ferme ou abandonne le suivi, dans 5-10 ans tu l'as DTC. C'est juste ce que j'ai à dire. et encore plus si tu ne peux pas maîtriser le format de donnée et/ou l'export.
je ne cherche pas à te dire qu'il faut que tu migres sous linux, je ne cherche même pas à te dire que linux est mieux ou différent. je te dis que linux est fait pour être libre et la gpl est le dictateur qui impose cette liberté à ceux qui veulent utiliser du code gpl.
Tu n'as pas besoin de me convaincre que ca te correspond pas (je te crois 100% sur paroles), mais tu n'arriveras JAMAIS à me convaincre de travailler pour faire qu'il corresponde plus à tes besoins, ce n'est pas le but. Seul toi pourrait faire cette démarche.
He juste une question, pourquoi se prendre le choux avec les gens qui n'aiment pas. On ne les force pas à utiliser, on ne gagne rien à ce qu'ils utilisent, on perd son temps à argumenter. Laissons les sous winwin et tout le monde est content.
réponse : "oui tu as raison, linux ne correspond pas à ce que tu cherches et ne fait pas ce dont tu as besoin. désolé, il n'y a que windows qui satisfasse tes besoins. bonne journée"
Je crois que l'on se trompe sur le fond du sujet à propos de linux. Enfin, disons que c'est juste MON opinion.
Il y a 2 choses :
1 - le noyau qui est gpl car c'était le meilleur moyen pour linus, à l'époque de monter le bouzin, à savoir un code ouvert. On ne sait pas à ce moment du choix si le coté politique étant important ou pas, mais je suppute que comme c'était une copie/réécriture de minix proprio l'aspect politique ne devait pas être trop mineur. Que maintenant comme il est dans la cour des grands et travaille de droite et de gauche (se souvenir de transmeta) qu'il laisse de coté l'aspect révolutionnaire et clame haut et fort que c'est juste technique pour du code ouvert (bsd aurait pu faire l'affaire, mais est-ce que la communauté aurait grandi pareil ?) n'est pas une 'preuve' de cette absence de coté politique sauf pour les gros troll qui détestent le libre. (bon c'est pas vendredi mais bon.. : hint : je ne parle que de la _preuve_)
2 - Tout l'environnement autour est surtout politique avant d'être technique : se souvenir pourquoi gnome existe' à cause de kde pas libre à l'époque' qui devait être une réponse à motif pas libre non plus. Que certains se lancent dedans parce que c'est open source est juste un effet de bord. Le fond de la chose c'est d'être libre.
Partant de là, il ne faut pas chercher à voir dans linux un os dont l'objectif est de conquérir le monde ou de faire 95% de part de marché ou être en première monte à carouf ou ochamp, mais bien de rester une alternative libre disponible pour ceux qui le désirent. Ok, j'ai conscience que ce n'est pas le grand soir que les nouveaux convertis peuvent attendre, que ce n'est pas aussi bien que seven qu'est tro boooo, ou que iapple qu'est to claaassssss. Mais c'est libre 100% et c'est l'objectif.
Et c'est parce que cet objectif reste important que la situation évolue à coté en tirant un peu des acteurs non libre vers le libre. Je reste persuadé que le fait de ne pas pouvoir phagocyter le bureau linux avec des applis proprios (parce que les distros les promeuvent pas et que les gens, pour le moment, majoritairement, n'en veulent pas) fait que des boites commencent à faire un peu de libre au lieu de dupliquer leur business model d'enfermement. Je pense que le webm et la position de mozilla corp/org à ce propos est une épine dans le pied de H264 qui essaie comme il peut de contourner, pour le moment sans succès car le libre reste intransigeant.
La question qui doit se poser est alors : doit-on perdre cette possibilité de liberté en acceptant du non-libre pour pouvoir lutter avec le monde proprio au risque de perdre, in fine, la liberté chèrement acquise ? Doit-on, pour attirer des migrations changer de philosophie et uniformiser le bouzin pour que ce soit plus facile pour 3 boites et concentrer les efforts sur les même logiciels ? Pensez-vous que le créateur de rox-filler et son équipe iront travailler sur dolphin ? pensez-vous que steckdenis créateur de Logram ira travailler sur kde (ou gnome ?) On ne peut pas regarder du même oeil un entreprise et des communautés, supprimer logram n'augmentera pas les ressources de kde (ou alors très à la marge) cela ne ferait que supprimer logram. aucun gain.
Ensuite, je vois mon cas, avec ma moitié, on est tous les deux sous kde, on a migré
- sa mère et sa tante sous fvwm avec deux coucous bons pour la casse : 0 euros,(pas de soucis en 4 ans)
- ma soeur sa machine neuve sous gnome (pas de soucis en 7 ans)
- mes parents sous kde( machines neuves et récups) (pas de soucis en 8 ans)
- mes enfants sous fluxbox (machines récup) (pas de soucis en 5 ans)
- un portable de recup sous xfce (pas de soucis en 5 ans)
C'est cette diversité qui me semble importante, car tous c'est la même distribution avec des logiciels différents et des bureaux différents : soit pour la simplicité, soit pour coller avec la vieille machine bonne pour la casse etc....
Oui, il manque effectivement beaucoup de léchage dans les applications, mais il faut peut être comparer ce qui est comparable. Si on regarde la pomme : 1 application par catégorie, windows 2 ou 3 max - ensuite on tombe dans le même type de truc avec des sharewares merdiques et pas finis. Cette diversité est un avantage (le choix) et un inconvénient (chaque applis s'adresse à une communauté qui dicte ses désirs). Il est virtuellement impossible de ne pas trouver une applis qui conviennent à chacun (sauf besoin très très particulier et sauf ceusse qui veulent que ca fasse comme avec tructruc de la même manière parce que c'est comme ça). Ceux qui veulent une copie conforme d'une application existante sous windows, pourquoi ne reste-t-il pas sous windows alors ? pourquoi faire une application qui existe déjà ? (en sachant que souvent ceux qui réclament à corps et à cris ces applications ne sont pas sous linux et ne viendront jamais sous linux. Lorsque cette application existera, exactement comme ils veulent, ils trouveront un autre truc qui leur convient pas : les pages youtube marchent mal, wow est plus lent, j'ai moins de détails sous oblivion, ma carte nvidia marche moins bien blablabla.
Oui il y a des migrations qui se passent mal, oui il y a des applications qui sont pas parfaites, non linux n'est pas parfait mais, pour le moment, il correspond exactement à ce qu'est son objectif : un système alternatif _libre_ et disponible pour ceux qui le veulent.
Que vouloir de plus ? Une entreprise qui veux migrer le peux. Si elle veut changer profondément des trucs ou modifier des logiciels : elle le peut _légalement_ (elle à les sources), elle n'est même pas obligée de partager ces modifications sauf aux personnes à qui elle distribue la version modifiée,
Si ce n'est pas si net, la réponse est évidente NIET.
Toutes les circonvolutions de langage à la place de dire oui ou non, c'est un piège à con. Ils faut les envoyer bouler. pas grave si on perd 99.99999999% de part de marché d'utilisateur. Le but n'est pas que ca marche, le but c'est que ce soit _libre_ il restera toujours ie4->10 pour ceux qui veulent _absolument_ lire le h264.
Et ca ne me privera pas de ne pas pouvoir voir les youtube daylimotion . il y a une pléthore de navigateur, pourquoi se fixer sur firefox. ,laissez le vivre sa vie, en plus toi tu utilise chrome (ou chromium) je ne sais plus lequel.
Oui et non, Si c'était aussi simple que cela, le problème ne se poserait pas.
Imagine lorsque tu as une machine que tu as installée toi même et qui pour le moment te satisfait, tu veux essayer un simple logiciel pour taper du texte (avec de la chance il est dispo en package..) tu fais un aptitude install et là il te tire 350 Mo de truc en tout genre, ben, moi je ne le fais pas.
Oui les programmes sont dépendants de libs et autres, mais il y a dépendances et dépendances : il faut savoir faire certains choix et il est, à mon avis, assez suicidaire de se prendre une palanquée de dépendances peu intégrés_de_base_ dans les distributions (trop peu connus, trop up to date ...) et le cauchemar est encore pire si tu dois le compiler.
C'est une problématique complexe, il faut bien voir que la machine de Mr tout le monde, c'est pas une machine de développeur avec le dernier kernel, les versions de dev de tout plein de paquets, des environnements de compilation qui peuvent faire de tout.
Oui, si on développe un truc avec gnome comme environnement en tête, celui qui a juste fluxbox, ca va lui faire tout drôle le aptitude install. Mais les dev ont toujours tendance à prendre les trop_dernières_libs, pour un service rendu pas à la hauteur par rapport à la difficulté que cela implique pour une machine courante (installée il y a 1 ans par exemple)
C'est un soucis récurrent, entre le facile à installer et le plus à jour possible
Du genre lorsqu'on me demandera de faire quelque chose, au lieu d'expliquer pourquoi j'ai pas le temps en dessinant des petits poneys ou des bisounours, je lui répondrais "va te faire foutre" ca c'est du "direct and terse"
>Si il a du mal à faire ça, c'est peut être un indice que le sujet n'est pas si notoire ? En tout
>cas, pourquoi les autres contributeurs devraient être plus compétents que lui ?
Mort de rire la récursivité : des admins pas compétents du tout sur un sujet effacent une page parce qu'ils trouvent que le mec qui l'a écrite n'est pas assez compétent sur le sujet.
C'est le nivellement par le bas, et il faut être mille fois plus compétents que celui qui supprime pour essayer de survivre.
"le truc de bien avec l'intelligence, c'est que chacun estime en avoir assez pour juger celle des autres"
coluche
"C’est regrettable en soi, et le fait qu’une telle mesure n’est, à ce jour, susceptible de concerner que des sites de jeu en ligne n’est pas à mon sens de nature à rendre la chose insignifiante sous prétexte que je ne joue pas aux jeux d’argent.
Car cela révèle que l’État, pour parvenir à ses fins (ici protéger un marché réglementé, et on ose appeler ça la libéralisation du secteur des jeux en ligne !) est prêt à inventer des procédures abracadabrantesques, où l’on fait un procès à tout le monde sauf au principal intéressé parce que ce serait trop compliqué à faire exécuter, que les juges appliquent sans tiquer malgré des objections très sérieuses (celle de l’indemnisation n’étant pas la moindre, car aujourd’hui, il n’y a guère que l’argent qui arrête l’État).
Comment l’en blâmer, puisque ça marche. Au-delà des intérêts de Stanjames.com, dont je n’ai que faire, n’étant pas son avocat, il y a là pour la première fois la tentative de créer un internet franco-français, d’établir une frontière numérique autour de la France, en s’attaquant au goulot d’étranglement : les fournisseurs d’accès internet, passages obligés et en nombre limités.
La possibilité d’abus est considérable, et je ne suis pas sûr que les contre-pouvoirs existent pour les prévenir."
>Curieusement, ç'est rarement la voie 1 qui est choisi.
Curieusement, il suffit de lire l'article de Éolas, pour se rendre compte de ce qu'est une _loi_ , par chez nous au moins, juste un moyen pour une minorité d'asseoir une suprématie sur une majorité dans l'indifférence la plus totale tant que cela ne touche pas le petit pré carré de l'un ou de l'autre. Le vivre ensemble n'existe plus, il ne reste que le "c'est bien fait pour eux".
Cela ne pose pas de soucis que universal puisse faire presser ces dvd, genre en chine, à 2 cts en payant des gens à coup de pied dans le cul, mais que l'on puisse les acheter en chine à 1$, ou que l'on puisse jouer à des jeux sur des sites chinois : oui c'est un _grave_ problème.
C'est juste une libéralisme à géométrie variable : tant que je prends du fric c'est bien, lorsque c'est un autre qui gagne, c'est une atteinte inadmissible à ma liberté.
>On peut se dire qu'on s'est trompé dans nos idées de valeurs morales,
je ne faisait que répondre à l'argument que la loi est une restriction des libertés _par_définition_, ce que je trouve faux. Maintenant si tu penses que le chemin que l'on prend est bien et bon, tu es libre de le penser, mais laisse moi libre de penser le contraire.
Si tu penses que le filtrage, le flicage, le fichage sont des sortes de liberté dans un certain contexte de valeurs morales, et bien réjouis-toi, nous courrons avec force et conviction vers ce nouvel Eden et tu pourras _légalement_ apprécier à leurs justes valeurs ces grandes libertés positives que nous envient, la chine, l'iran et ces quelques républiques démocratiques à la pointe dans la mise en oeuvre des droits de l'homme tels que définie par la déclaration universelle et plus ou moins acceptés par la très grande majorité des nations.
oui c'est vrai, il y en a même qui s'en cogne de la liberté de linux, ils veulent juste un truc gratuit., dingue....
Et ta vision de la loi est fausse : en france, c'est une restriction de la liberté, mais _par_définition_, la loi est la protectrice des libertés de tous (ce qui implique qu'elle restreigne la liberté de certains pour protéger celle d'autres : par exemple ne pas tuer.) Mais parfois elle ne protège aucune des libertés de personne et ne fait que restreindre les libertés de tous, cela ne devrait arriver que dans les cas ou un consensus social _très_très_ large serait acquis pour cette loi, ce qui n'est pas le cas ici.
On pouvait espérer d'un utilisateur de linux (autre que pour sa gratuité), un semblant de réflexion sur ce qu'est la liberté (et la loi), mais bon tout se perd ma brave dame.
Pour le reste, cela fait bien longtemps que je ne cherche plus à convaincre personne, je pose mes opinions, les expliquent souvent avec de nombreux sobriquets, montre des exemples et des contre-exemples pour illustrer et basta.
Tu ne convaincras pas une personne qui ne veut pas l'être, tu ne fera pas changer d'avis une personne qui ne le veut pas (il n'est que voir les dialogues ici). Tu peux juste lui proposer ta lecture de la chose. A sa charge de décider tout seul si il veut réviser son jugement ou pas.
Je suis un troll, un vrai et je le revendique, je sais que j'abuse dans mes propos et dans mes prises de positions, je sais que je suis intransigeant et probablement hystérique. Mais il est _impossible_ d'appeler cette chose un président, il n'en a ni la classe, ni la culture, ni l'intelligence, ni la prestance, ni la moralité. Oui un adversaire pourrait enfoncer le clou avec un jeu de mot, une bonne formule et ne pas avoir à répondre à la question, mais honnêtement je m'en moque totalement.
Regarde les threads autre que technique (religion, avortement, politique, tce, ...) Tu peux faire un commentaire construit de 1500 mots pour expliquer des choses, celui qui veut ne pas comprendre, il va sortir un mot, un expression, un exemple et partir de travers. Celui qui veut comprendre et y réfléchir il va le faire, qu'il y ait un nain, un nabot, un facho ou un con dans le texte.
Mais c'est vrai que dans une optique de joute verbale c'est nul de dire "le nain" pour parler du nabot, mais ce n'est pas mon optique la joute verbale et je ne désire plus jamais me coller à cet exercice.
pour le service http, il y a dans busibox un mini server http qui fait du cgi avec des script shell, pour cette fois c'est fini, mais c'est peut être un idée pour autre chose : inetd, busibox-http (à la limite recompilé juste pour cela), shell. et cela peu par exemple implémenter la chose dans un tout petit truc embarqué minimaliste.
Je te remercie grandement de ta volonté de me voir m'élever vers un discours réthoriquement sain et bien construit, mais si tu ne retiens sur un post de 520 mots 1 seul mot (soit environ 0.19 %) pour discréditer totalement mon discours, j'ai un peu de mal à accepter cela pour quelqu'un qui écrit juste 23 mots comme réponse.
Tu peux décider de ne pas répondre parce que tu n'es pas d'accord, parce que tu n'en a rien à foutre, parce que tu trouves que je suis un sale affreux gooochiste ultra-chose, mais trouver que "le nain" ca discrédite totalement mon discours, comment dire, ca manque un peu de réflexion et de profondeur.
Ensuite "pour le moment" ce n'est pas un propos outrageant, mal poli soit, mais légal, et enfin, sache que c'est bien en deçà que je pense de ce "fruit de la reproduction entre un homme et une femme."
[^] # Re: des emploise, mais où ?
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Le BSA et IDC savent comment résoudre la crise. Évalué à 2.
[^] # Re: Libriste ?
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Où le modèle propriétaire rejoint la dictature. Évalué à 8.
[^] # Re: Joli !
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Broadcom libère ses pilotes. Évalué à 5.
Ce n'est pas la part de marché qui a fait cela, c'est :
a) l'intégration dans les box/telephone/tablette car :
1- la qualité de linux (qui est quand même due à la taille de la communauté
2 - l'absence de licence payante
b) l'intégrisme de certains linuxiens qui demande à CHAQUE fois et sans lâcher le morceau les sources.
C'est cela qui fait que les intégrateurs, pour ne pas être emmerdé, demande des pilotes libres. Et ce n'est sûrement pas à cause des "pragmatiques" qu'on en arrive là. ce n'est pas une question de part de marché.
[^] # Re: Ce que je préfère
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Humeur : Fuck The Fucking Manual/Web/ect.. Évalué à 7.
Vu comment tu prends les gens un peu de haut avec tes certitudes que c'est la vraie vie, et que tu n'est PAS sous linusque, je ne te raconte même pas quelle image tu donnes des gens qui ne sont pas sous linusque.
[^] # Re: Et combien de pourcents pour Ubuntu ?
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Linux sur le desktop et 1% de part de marché : mythe ou réalité ?. Évalué à 4.
[^] # Re: la force de résistance au changement
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Echec d'une migration Linux : qu'en est il de votre côté. Évalué à 3.
in fine, on s'en fout ca ne change pas ce qu'est linux. et linux ne changera jamais (j'espère) pour rendre ces migrations possibles.
[^] # Re: la force de résistance au changement
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Echec d'une migration Linux : qu'en est il de votre côté. Évalué à 1.
Que la migration vers linux soit impensable chez toi, pas de soucis, ne migre pas. tu en reviens encore aux même rabâchage : "ca correspond pas à ce que j'ai besoin." ok désolé. Il y a plein d'entreprises tpe/pme qui sont sous linux et qui en sont content. Cela ne veut pas dire que ca répond aux besoins de tous. ca a des avantages et des inconvénients. point.
Que tu préfère un outils proprio qui enlarge ta productivité, pas de soucis, longue vie et bonheur. que le coût de l'outils soit minime, je suis 100% d'accord, c'est un outils, le prix importe peu. maintenant si la boite de ton outils ferme ou abandonne le suivi, dans 5-10 ans tu l'as DTC. C'est juste ce que j'ai à dire. et encore plus si tu ne peux pas maîtriser le format de donnée et/ou l'export.
je ne cherche pas à te dire qu'il faut que tu migres sous linux, je ne cherche même pas à te dire que linux est mieux ou différent. je te dis que linux est fait pour être libre et la gpl est le dictateur qui impose cette liberté à ceux qui veulent utiliser du code gpl.
Tu n'as pas besoin de me convaincre que ca te correspond pas (je te crois 100% sur paroles), mais tu n'arriveras JAMAIS à me convaincre de travailler pour faire qu'il corresponde plus à tes besoins, ce n'est pas le but. Seul toi pourrait faire cette démarche.
[^] # Re: Et si c'était pas Linux
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Echec d'une migration Linux : qu'en est il de votre côté. Évalué à 2.
réponse : "oui tu as raison, linux ne correspond pas à ce que tu cherches et ne fait pas ce dont tu as besoin. désolé, il n'y a que windows qui satisfasse tes besoins. bonne journée"
[^] # Re: la force de résistance au changement
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Echec d'une migration Linux : qu'en est il de votre côté. Évalué à 3.
Il y a 2 choses :
1 - le noyau qui est gpl car c'était le meilleur moyen pour linus, à l'époque de monter le bouzin, à savoir un code ouvert. On ne sait pas à ce moment du choix si le coté politique étant important ou pas, mais je suppute que comme c'était une copie/réécriture de minix proprio l'aspect politique ne devait pas être trop mineur. Que maintenant comme il est dans la cour des grands et travaille de droite et de gauche (se souvenir de transmeta) qu'il laisse de coté l'aspect révolutionnaire et clame haut et fort que c'est juste technique pour du code ouvert (bsd aurait pu faire l'affaire, mais est-ce que la communauté aurait grandi pareil ?) n'est pas une 'preuve' de cette absence de coté politique sauf pour les gros troll qui détestent le libre. (bon c'est pas vendredi mais bon.. : hint : je ne parle que de la _preuve_)
2 - Tout l'environnement autour est surtout politique avant d'être technique : se souvenir pourquoi gnome existe' à cause de kde pas libre à l'époque' qui devait être une réponse à motif pas libre non plus. Que certains se lancent dedans parce que c'est open source est juste un effet de bord. Le fond de la chose c'est d'être libre.
Partant de là, il ne faut pas chercher à voir dans linux un os dont l'objectif est de conquérir le monde ou de faire 95% de part de marché ou être en première monte à carouf ou ochamp, mais bien de rester une alternative libre disponible pour ceux qui le désirent. Ok, j'ai conscience que ce n'est pas le grand soir que les nouveaux convertis peuvent attendre, que ce n'est pas aussi bien que seven qu'est tro boooo, ou que iapple qu'est to claaassssss. Mais c'est libre 100% et c'est l'objectif.
Et c'est parce que cet objectif reste important que la situation évolue à coté en tirant un peu des acteurs non libre vers le libre. Je reste persuadé que le fait de ne pas pouvoir phagocyter le bureau linux avec des applis proprios (parce que les distros les promeuvent pas et que les gens, pour le moment, majoritairement, n'en veulent pas) fait que des boites commencent à faire un peu de libre au lieu de dupliquer leur business model d'enfermement. Je pense que le webm et la position de mozilla corp/org à ce propos est une épine dans le pied de H264 qui essaie comme il peut de contourner, pour le moment sans succès car le libre reste intransigeant.
La question qui doit se poser est alors : doit-on perdre cette possibilité de liberté en acceptant du non-libre pour pouvoir lutter avec le monde proprio au risque de perdre, in fine, la liberté chèrement acquise ? Doit-on, pour attirer des migrations changer de philosophie et uniformiser le bouzin pour que ce soit plus facile pour 3 boites et concentrer les efforts sur les même logiciels ? Pensez-vous que le créateur de rox-filler et son équipe iront travailler sur dolphin ? pensez-vous que steckdenis créateur de Logram ira travailler sur kde (ou gnome ?) On ne peut pas regarder du même oeil un entreprise et des communautés, supprimer logram n'augmentera pas les ressources de kde (ou alors très à la marge) cela ne ferait que supprimer logram. aucun gain.
Ensuite, je vois mon cas, avec ma moitié, on est tous les deux sous kde, on a migré
- sa mère et sa tante sous fvwm avec deux coucous bons pour la casse : 0 euros,(pas de soucis en 4 ans)
- ma soeur sa machine neuve sous gnome (pas de soucis en 7 ans)
- mes parents sous kde( machines neuves et récups) (pas de soucis en 8 ans)
- mes enfants sous fluxbox (machines récup) (pas de soucis en 5 ans)
- un portable de recup sous xfce (pas de soucis en 5 ans)
C'est cette diversité qui me semble importante, car tous c'est la même distribution avec des logiciels différents et des bureaux différents : soit pour la simplicité, soit pour coller avec la vieille machine bonne pour la casse etc....
Oui, il manque effectivement beaucoup de léchage dans les applications, mais il faut peut être comparer ce qui est comparable. Si on regarde la pomme : 1 application par catégorie, windows 2 ou 3 max - ensuite on tombe dans le même type de truc avec des sharewares merdiques et pas finis. Cette diversité est un avantage (le choix) et un inconvénient (chaque applis s'adresse à une communauté qui dicte ses désirs). Il est virtuellement impossible de ne pas trouver une applis qui conviennent à chacun (sauf besoin très très particulier et sauf ceusse qui veulent que ca fasse comme avec tructruc de la même manière parce que c'est comme ça). Ceux qui veulent une copie conforme d'une application existante sous windows, pourquoi ne reste-t-il pas sous windows alors ? pourquoi faire une application qui existe déjà ? (en sachant que souvent ceux qui réclament à corps et à cris ces applications ne sont pas sous linux et ne viendront jamais sous linux. Lorsque cette application existera, exactement comme ils veulent, ils trouveront un autre truc qui leur convient pas : les pages youtube marchent mal, wow est plus lent, j'ai moins de détails sous oblivion, ma carte nvidia marche moins bien blablabla.
Oui il y a des migrations qui se passent mal, oui il y a des applications qui sont pas parfaites, non linux n'est pas parfait mais, pour le moment, il correspond exactement à ce qu'est son objectif : un système alternatif _libre_ et disponible pour ceux qui le veulent.
Que vouloir de plus ? Une entreprise qui veux migrer le peux. Si elle veut changer profondément des trucs ou modifier des logiciels : elle le peut _légalement_ (elle à les sources), elle n'est même pas obligée de partager ces modifications sauf aux personnes à qui elle distribue la version modifiée,
Que demander de plus ?
sur les défis du libre :
http://velic.com/publications/tribunelibre/fr-x1034.html
[^] # Re: Et maintenant
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal h.264, le retour.. Évalué à 3.
Toutes les circonvolutions de langage à la place de dire oui ou non, c'est un piège à con. Ils faut les envoyer bouler. pas grave si on perd 99.99999999% de part de marché d'utilisateur. Le but n'est pas que ca marche, le but c'est que ce soit _libre_ il restera toujours ie4->10 pour ceux qui veulent _absolument_ lire le h264.
Et ca ne me privera pas de ne pas pouvoir voir les youtube daylimotion . il y a une pléthore de navigateur, pourquoi se fixer sur firefox. ,laissez le vivre sa vie, en plus toi tu utilise chrome (ou chromium) je ne sais plus lequel.
[^] # Re: euh......
Posté par hervé Couvelard . En réponse au message Configuration d'alsa. Évalué à 2.
tiens un autre lien un peu plus explicite :
http://artisan.karma-lab.net/node/1569
;-)
[^] # Re: Plus pour moi
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Vala LaTeXila 1.99, environnement LaTeX intégré en GTK. Évalué à 2.
Imagine lorsque tu as une machine que tu as installée toi même et qui pour le moment te satisfait, tu veux essayer un simple logiciel pour taper du texte (avec de la chance il est dispo en package..) tu fais un aptitude install et là il te tire 350 Mo de truc en tout genre, ben, moi je ne le fais pas.
Oui les programmes sont dépendants de libs et autres, mais il y a dépendances et dépendances : il faut savoir faire certains choix et il est, à mon avis, assez suicidaire de se prendre une palanquée de dépendances peu intégrés_de_base_ dans les distributions (trop peu connus, trop up to date ...) et le cauchemar est encore pire si tu dois le compiler.
C'est une problématique complexe, il faut bien voir que la machine de Mr tout le monde, c'est pas une machine de développeur avec le dernier kernel, les versions de dev de tout plein de paquets, des environnements de compilation qui peuvent faire de tout.
Oui, si on développe un truc avec gnome comme environnement en tête, celui qui a juste fluxbox, ca va lui faire tout drôle le aptitude install. Mais les dev ont toujours tendance à prendre les trop_dernières_libs, pour un service rendu pas à la hauteur par rapport à la difficulté que cela implique pour une machine courante (installée il y a 1 ans par exemple)
C'est un soucis récurrent, entre le facile à installer et le plus à jour possible
# euh......
Posté par hervé Couvelard . En réponse au message Configuration d'alsa. Évalué à 4.
en court :
http://alsa.opensrc.org/index.php/Playing_stereo_on_surround(...)
en long :
http://www.cse.ohio-state.edu/~bondhugu/alsamch.shtml
si tu as un soucis n'hésite pas a revenir, il suffit de faire le bon fichier de conf, pas acheter un truc.
[^] # Re: Une ch'tite question sur Theo
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal OpenBSD et le piège à troll. Évalué à 2.
Du genre lorsqu'on me demandera de faire quelque chose, au lieu d'expliquer pourquoi j'ai pas le temps en dessinant des petits poneys ou des bisounours, je lui répondrais "va te faire foutre" ca c'est du "direct and terse"
[^] # Re: Critères d'admissibilité
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal OpenSludge : un moteur de jeux d'aventure "point 'n' click" libre. Évalué à 2.
>cas, pourquoi les autres contributeurs devraient être plus compétents que lui ?
Mort de rire la récursivité : des admins pas compétents du tout sur un sujet effacent une page parce qu'ils trouvent que le mec qui l'a écrite n'est pas assez compétent sur le sujet.
C'est le nivellement par le bas, et il faut être mille fois plus compétents que celui qui supprime pour essayer de survivre.
"le truc de bien avec l'intelligence, c'est que chacun estime en avoir assez pour juger celle des autres"
coluche
[^] # Re: Avertir le propriétaire ?
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal France et filtrage d'Internet. Évalué à 3.
"C’est regrettable en soi, et le fait qu’une telle mesure n’est, à ce jour, susceptible de concerner que des sites de jeu en ligne n’est pas à mon sens de nature à rendre la chose insignifiante sous prétexte que je ne joue pas aux jeux d’argent.
Car cela révèle que l’État, pour parvenir à ses fins (ici protéger un marché réglementé, et on ose appeler ça la libéralisation du secteur des jeux en ligne !) est prêt à inventer des procédures abracadabrantesques, où l’on fait un procès à tout le monde sauf au principal intéressé parce que ce serait trop compliqué à faire exécuter, que les juges appliquent sans tiquer malgré des objections très sérieuses (celle de l’indemnisation n’étant pas la moindre, car aujourd’hui, il n’y a guère que l’argent qui arrête l’État).
Comment l’en blâmer, puisque ça marche. Au-delà des intérêts de Stanjames.com, dont je n’ai que faire, n’étant pas son avocat, il y a là pour la première fois la tentative de créer un internet franco-français, d’établir une frontière numérique autour de la France, en s’attaquant au goulot d’étranglement : les fournisseurs d’accès internet, passages obligés et en nombre limités.
La possibilité d’abus est considérable, et je ne suis pas sûr que les contre-pouvoirs existent pour les prévenir."
[^] # Re: Avertir le propriétaire ?
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal France et filtrage d'Internet. Évalué à 1.
[^] # Re: Avertir le propriétaire ?
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal France et filtrage d'Internet. Évalué à 5.
[^] # Re: IRC
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal France et filtrage d'Internet. Évalué à 5.
Curieusement, il suffit de lire l'article de Éolas, pour se rendre compte de ce qu'est une _loi_ , par chez nous au moins, juste un moyen pour une minorité d'asseoir une suprématie sur une majorité dans l'indifférence la plus totale tant que cela ne touche pas le petit pré carré de l'un ou de l'autre. Le vivre ensemble n'existe plus, il ne reste que le "c'est bien fait pour eux".
Cela ne pose pas de soucis que universal puisse faire presser ces dvd, genre en chine, à 2 cts en payant des gens à coup de pied dans le cul, mais que l'on puisse les acheter en chine à 1$, ou que l'on puisse jouer à des jeux sur des sites chinois : oui c'est un _grave_ problème.
C'est juste une libéralisme à géométrie variable : tant que je prends du fric c'est bien, lorsque c'est un autre qui gagne, c'est une atteinte inadmissible à ma liberté.
[^] # Re: IRC
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal France et filtrage d'Internet. Évalué à 6.
[^] # Re: IRC
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal France et filtrage d'Internet. Évalué à 2.
je ne faisait que répondre à l'argument que la loi est une restriction des libertés _par_définition_, ce que je trouve faux. Maintenant si tu penses que le chemin que l'on prend est bien et bon, tu es libre de le penser, mais laisse moi libre de penser le contraire.
Si tu penses que le filtrage, le flicage, le fichage sont des sortes de liberté dans un certain contexte de valeurs morales, et bien réjouis-toi, nous courrons avec force et conviction vers ce nouvel Eden et tu pourras _légalement_ apprécier à leurs justes valeurs ces grandes libertés positives que nous envient, la chine, l'iran et ces quelques républiques démocratiques à la pointe dans la mise en oeuvre des droits de l'homme tels que définie par la déclaration universelle et plus ou moins acceptés par la très grande majorité des nations.
[^] # Re: IRC
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal France et filtrage d'Internet. Évalué à 5.
Et ta vision de la loi est fausse : en france, c'est une restriction de la liberté, mais _par_définition_, la loi est la protectrice des libertés de tous (ce qui implique qu'elle restreigne la liberté de certains pour protéger celle d'autres : par exemple ne pas tuer.) Mais parfois elle ne protège aucune des libertés de personne et ne fait que restreindre les libertés de tous, cela ne devrait arriver que dans les cas ou un consensus social _très_très_ large serait acquis pour cette loi, ce qui n'est pas le cas ici.
On pouvait espérer d'un utilisateur de linux (autre que pour sa gratuité), un semblant de réflexion sur ce qu'est la liberté (et la loi), mais bon tout se perd ma brave dame.
[^] # Re: La Poste
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Filtrage de sites webs en France, ça commence cet été !. Évalué à 4.
Pour le reste, cela fait bien longtemps que je ne cherche plus à convaincre personne, je pose mes opinions, les expliquent souvent avec de nombreux sobriquets, montre des exemples et des contre-exemples pour illustrer et basta.
Tu ne convaincras pas une personne qui ne veut pas l'être, tu ne fera pas changer d'avis une personne qui ne le veut pas (il n'est que voir les dialogues ici). Tu peux juste lui proposer ta lecture de la chose. A sa charge de décider tout seul si il veut réviser son jugement ou pas.
Je suis un troll, un vrai et je le revendique, je sais que j'abuse dans mes propos et dans mes prises de positions, je sais que je suis intransigeant et probablement hystérique. Mais il est _impossible_ d'appeler cette chose un président, il n'en a ni la classe, ni la culture, ni l'intelligence, ni la prestance, ni la moralité. Oui un adversaire pourrait enfoncer le clou avec un jeu de mot, une bonne formule et ne pas avoir à répondre à la question, mais honnêtement je m'en moque totalement.
Regarde les threads autre que technique (religion, avortement, politique, tce, ...) Tu peux faire un commentaire construit de 1500 mots pour expliquer des choses, celui qui veut ne pas comprendre, il va sortir un mot, un expression, un exemple et partir de travers. Celui qui veut comprendre et y réfléchir il va le faire, qu'il y ait un nain, un nabot, un facho ou un con dans le texte.
Mais c'est vrai que dans une optique de joute verbale c'est nul de dire "le nain" pour parler du nabot, mais ce n'est pas mon optique la joute verbale et je ne désire plus jamais me coller à cet exercice.
quoi j'ai dit nabot ? ok =====> []
[^] # Re: Heuuu
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Launch And Forget. Évalué à 2.
[^] # Re: La Poste
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Filtrage de sites webs en France, ça commence cet été !. Évalué à 4.
Tu peux décider de ne pas répondre parce que tu n'es pas d'accord, parce que tu n'en a rien à foutre, parce que tu trouves que je suis un sale affreux gooochiste ultra-chose, mais trouver que "le nain" ca discrédite totalement mon discours, comment dire, ca manque un peu de réflexion et de profondeur.
Ensuite "pour le moment" ce n'est pas un propos outrageant, mal poli soit, mais légal, et enfin, sache que c'est bien en deçà que je pense de ce "fruit de la reproduction entre un homme et une femme."