Imaginons une application libre qui lise le code et à partir de ce code, fabrique une url qui n'a rien à voir, par exemple une page de wikipedia ou une page dans un corpsus de site du libre dont l'url est 'fabriqué' (trouvé) par le logiciel en fonction du code renvoyé. ce système serait déterministe (le même code donne toujours la même page).
il faudrait affiner la chose, cela permettrait de faire découvrir des articles wikipedia, il y aurait un coté ludique, cela entrerait en concurrence de leur système avec des applis libres pour un max de téléphones et iphones.
Ca pourrait être un détournement intéressant, et comme inutile, particulièrement indispensable.
on pourrait aussi éradique les sociopathes (ceux qui peuvent voir mourir et/ou tuer des gens sans aucune émotion. comme si c'était des insectes. tu sais, c'est une pathologie psychiatrique.
oui c'est vrai, mais déjà on a augmenté le coût de l'opération, plusieurs ip et plusieurs contributeurs. Au lieu d'une personne qui fait tout.
Ensuite avec le système que j'avais ébauché : un contributeurs qui change 3 mots en un an, ça doit faire tilt.
Ensuite un groupe de 15 personnes qui interviennent sur un groupe de 50 pages pour faire des changements minimes (vocabulaires) ça doit faire tilt.
Oui c'est difficile de le repérer individuellement, mais il est probablement possible de mettre en place un outil qui apprend, ce serait un super projet à monter : modéliser les bons comportements et les mauvais, passer au cribles des utilisateurs connus et voir si les règles marchent pour eux ...
On ne pourra jamais gagner à tous les coups, mais on peut augmenter le coût de la modification et il y a toujours la "potentialité" d'une sanction forte.
oui, c'est toujours le même soucis, dès que des gens on un peu de pouvoir, ils s'arrogent souvent des droits sur les autres, les "censeurs" font plus de mal que de bien, il suffit de seulement 5 personnes qui font le 'petit chef' pour en dégoutter des 100aines. Comme en plus mécaniquement ces 'petits chefs' font des pieds et des mains pour être petits chefs, il y a de bonne chance que les 'censeurs' soient en majorité des 'petits chefs' aigris et haineux".
On retrouve ce phénomène dans toutes les communautés. La solution employé est de créer des règles et de se tenir aux règles, cela peut permettre de 'limiter' la casse, mais cela ne résoud pas la problématique de fond.
Prenons une communauté lambda qui s'est formé autour des gens partageant un même corpsus de valeur et croyance, avec le temps ces croyances sont devenues (au sein de cette communauté lambda) des certitudes, comme des axiomes qu'il ne faut pas démontrer. Si il veut s'intégrer des personnes qui ne pensent pas la même chose, elles devront 'prouver' les "déviances" avec la pensée ambiante alors que les 'présents' n'auront pas besoin de prouver quoi que ce soit puisque c'est la vérité admise. Tu te souviens de nos conversations sur la preuve scientifique qui est nécessaire dans un sens et pas dans l'autre ?
Pas la peine de me tomber sur le paletot, je n'ai pas forcement une solution.
"Quis custodiet ipsos custodes? " qui gardera les gardiens ?
Si tu avais lu et réfléchis à l'ébauche de solution dont je parles :
si le 'contributeur' à une 'note' et un historique et que ce même contributeur modifie
- toutes les pages des produits nestlé pour les améliorer
- toutes les pages des concurrents nestlé (sauf neslté) pour les dégrader
il y a de fortes chance qu'il soit payé par nestlé
On ne peut pas le voir à l'aune d'un seul commentaire/modification, mais au global de l'historique du contributeur. Je ne donne pas une solution, mais une possible ébauche d'une possible piste.
Ensuite le terme de sanction forte est une "proportion" entre le coût pour faire ses modifications positives (vandalisme) et le poids de la sanction. Elle doit être forte, car disproportionnée (changer quelques mots dans wikipedia, isolement est bénin, mais le poids de la sanction doit être suffisamment fort (disproportionné) pour causer un préjudice _notable_ à l'entreprise.
Maintenant cela peut se faire de manière intelligente, on peut, par exemple, d'abord revert-er les changements, puis si ca revient prendre contact avec l'entreprise pour qu'elle porte plainte (et donc résolve le problème de l'ip) et si ca marche pas l'infamie.
Ce n'est pas parce que je ne donne qu'une ébauche, que la solution est idiote, c'est que juste toi tu n'arrives pas à te projeter dans cette solution. Ensuite, je n'ai fais pas le journal, je ne travaille pas pour wikipedia, donc je ne désire pas développer un modèle complet et exempt de critiques, c'est juste une ébauche de solution.
Ensuite toi tu refuses la sanction finale car tu ne comprends pas comment on peut y arriver et donc tu réfutes la sanction finale en éjectant mon commentaire pour un procès d'intention (ça craint).
Je ne parles pas de sauver le monde, c'est en cela que ton niveau de réflexion est tout en bas de l'échelle, juste au dessus de la parole comme ensemble de mots articulés.
Dans les mots "sanction forte", il y a plein de sens que tu n'arrives pas à voir dans ton binarisme primaire (hervé il trouve que toutes les entreprises et tous les politiques y sont pourris, c'est bien le genre à taper sa femme au cas ou et il est aussi con que bush) [ résumé de ce que tu as dit ]
par exemple : les enfants vous avez casser ce verre, la sanction sera forte (cette fois ci) vous serez privés de dessert. Tu vois ?, enfin non tu ne peux pas voir mais c'est pas grave.
Tu viens de passer dans le cercle très fermé des gens à qui je ne réponds plus parce que cela n'en vaut pas la peine et que je temps que je passe à répondre ne sert à rien, ne t'apporte rien et n'apporte rien aux autres qui ont compris l'idée derrière mes propos.
>>Je sais, dans ton monde, une entreprise ou un politique est forcement coupable
en fait t'es trop con. tu juges les autres par rapport à toi et forcement ça part en couille. C'est exactement cela :
>> le plus souvent sur la base d'un procès d'intention (honnêtement, ça craint).
Ca craint quand c'est pas toi, parce que toi tu sais et tu es assez intelligent tu détiens le savoir, que tu va nous expliquer la vraie vie qu'on est trop con pour comprendre. Je crois que le café du commerce, même le gros bébért il va se foutre de ta gueule lorsque tu va parler.
Tu ironises pas, c'est même pas drôle c'est intellectuellement pitoyable, le niveau zéro de l'argumentation et de l'intellect.
En pratique comment faire : tu lis ce que j'écris et tu analyses et tu réfléchis. ça te changeras. oui je suis violent, mais ca commence à bien faire.
>>si ta page est ouverte a modification, t'es oblige de soit bannir des utilisateurs
>>le plus souvent sur la base d'un procès d'intention (honnêtement, ca craint),
C'est marrant qu'un message comme cela provienne de toi. (j'en ai parlé au couvreur lol)
En clair ce que je comprends de ton truc, c'est qu'on peut rien faire ... c'est marrant à chaque foi tu trouves un moyen pour dire que l'idée ne sert à rien et que l'on peut rien faire. Comme si il y avait un immobilisme mental, comme si on était figé dans un monde non améliorable.
oui je suis pour des solutions très fortes. la problématique c'est que le déséquilibre des forces en présence fait que la "sanction" doit être forte [même si tu trouve cela sectaire]. Oui, il y a des moments ou les consensus mous s'est nul. Ca doit venir de là le profond désaccord entre nous (quelque soit le sujet).
c'est vrai, c'est pour cela que la "preuve" doit être plutôt bonne (et donc complexe à obtenir) et la "sanction" très très forte. C'est comme la guerre froide.
Je comprends qu'obtenir une preuve soit complexe, mais elle n'est jamais impossible. on peut par exemple décider que sur certaines pages sensibles (marques, produits, sociétés) qui _semblent_ connaître des micros-modifications une acceptation des contributions plus drastiques à obtenir (pas d'anonyme par exemple), puis ensuite, voir les modifications qui sont faites, par qui elles sont faites et quelles sont les autres modifs de ce contributeur, puis analyser les modifs pour arriver à une _presque_ certitude et ensuite l'infamie avec par exemple prix du contributeur vandale, affichage des modifs demandés.
Il pourrait y avoir par exemple une 'note' des modifications : la typo est +, un mot par un autre est plutôt -, un article est + sauf si il est refusé ou il devient alors - ou --, contributions dans combien de rubriques différentes etc...) avec tout cela on arrive assez facilement à 'profiler' un contributeur, de manière presque automatique et suivre donc en restreignant le champ de recherche. Ensuite, on est capable de modifier l'algo au fur et a mesure en le faisant apprendre (en lui disant quel comportement est négatif et quel autre est positif) ....
Ainsi les boites de com et les individus qui y travaillent devront alors avoir un travail très importants (et donc coûtant très cher) pour faire passer des modifs (en noyant les modifs -- dans des modifs ++) toujours avec le risque de se faire prendre.
Par exemple service client _toujours à l'écoute et parfait_ -> montrer la manœuvre et pointer vers des liens internet de clients que le service client à bouler. Le but ce n'est pas de dire nespresso c'est des encullés. C'est dire la page nespresso a subit tels et tells modifications positives et ce qui est dit n'est pas vrai -> regardez là [ c'est un exemple ]
Attention, je ne dis pas que cette solution pourrait stopper 100% des vandalisations positivantes, mais si le risque en retour est élevé, la décision de mettre en oeuvre un tel procédé sera plus "compliqué" à prendre.
Il pourrait également y avoir des filtres qui sont capable de tirer des sonnettes d'alarmes sur certains mots par exemple "innovant" "merveilleux" "haute qualité" dont le même paragraphe d'un produit, on _sait_ que c'est pas neutre
Et il y a plein de trucs possibles à mettre en oeuvre ... il faut que le modification coûte chère à mettre en oeuvre (connaissance + compétence + ruses) et incertaines (surveillance plus forte) et si t'es pris c'est la mort. Ca limitera quand même pas mal
- il est expliqué dans l'article en lien que la page a été "corrigée depuis", mais pour combien de temps ?
Je crois que le libre n'a pas les moyens "fair play" de lutter avec ce type de démarche lorsqu'une boite ou une agence de com peut payer des intervenants pour faire des modifications "subtiles" que le contributeur moyen ne peux apprécier. La com est un métier qui s'apprend, elle ne s'improvise pas. Les mots employés véhicule des images de l'imaginaire collectif qu'il faut avoir étudié pour le déceler.
Mon avis (qui ne regarde que moi) c'est que la lutte ne doit pas seulement se situer à la contre-correction, mais à la "lapidation publique", une marque ou une agence de com décidant de modifier une page pour l'adoucir devrait se prendre, en haut de cette même page un encart non_modifiable_ et _permanent_ expliquant les modifications qu'elle a effectuées et en quoi ca change la donne, un décryptage de la com.
Oui ca prend plus de temps à faire que juste revenir en arrière, mais cette "sanction" aurait le double avantage, de la "punir" sur wikipedia tout en "démontant" sa stratégie communication. C'est vrai que c'est violent, mais si l'on veut pouvoir avoir un impact avec des sociétés comme nestlé (98.5 millairs de francs suisse de CA 2006), il faut que le "prix à payer" quant on se fait prendre soit plus élevé que le bénéfice qu'on en tire au quotidien.
Tu veux dire que depuis 30 ans, on à une classe politique qui passe son temps à faire des mesures désespérées qui ne marchent pas ?
le bouclier fiscal en temps de crises sévère c'est pour éviter que les riches partent c'est ça ?
Le double salaire du pdg edf/areva c'est une mesure pour une relance quelconque ?
Le marché des radars automatique au frère du ministre des transports c'est pour relancer quoi ?
le air france one c'est pour la relance de l'avion ?
la diminution des fonctionnaires et l'explosion des conseillers présidentiels c'est pour favoriser quels secteurs ?
La prime à la casse favorise les petites voitures qui sont produites à l'étranger, ca favorise quoi industriellement? explique moi un peu
oui chaque petite phrase on peut trouver d'autres explications, mais je trouve que le tableau d'ensemble est plutôt cohérent. Même si on regarde au niveau législatif et judiciaire ca fait peur.
Maintenant c'est probablement populiste de le dire, et cela permet surtout de continuer a faire comme si, sans se culpabiliser de ne rien faire. Si tu y trouves ton compte, c'est parfait, comme on est pas marié ensemble et qu'on se fréquente pas ça me pose aucun soucis.
Mais tu veux mon avis ? le monde politique et économique est très reliés ensemble (les uns favorisant les autres pour accéder à leurs postes). Lors d'un diner, il suffit qu'un convive charmant au demeurant explique : c'est la crise dans ce secteur, on va perdre des millions d'emploi, il faudrait une petite aide de 1 ou 2 milliards pour blabla... Comme on est entre gens de bonne compagnie on peut pas répondre va te faire foutre connard. donc ont dit on y réfléchira, et on y réfléchis, et comme c'est le parrain du cousin et que les femmes font les boutiques ensemble, on accède à la requête (entière ou partie). En plus comme nos politiques n'ont plus aucune compétence et une décomplexions totale que les médias ne sabre pas.. ca marche.
Pour zenitram et les risques MORTELS (brrrrr ca fait peur) on est le seul pays à avoir vu ces risques mortels...... pourquoi juste nous ? pourquoi on est le SEUL pays avec cette problématique ?
ok, j'ai compris ton problème, tu n'arrives pas à suivre une conversation dès qu'il y a plusieurs sujets différents, même si ils se mêlent entre-eux.
Mais c'est normal, tu ne réfléchis pas, tu réagis sur un mot, un terme, une idée et tu occultes tout le reste sans réfléchir. Ce n'est pas la première fois que je le dis. Je vais devoir arriver à une extrémité hideuse, dès que tu me réponds, je t'explique que je t'ignore.
pour terminer et que tu comprennes bien l'enchaînement (je vais pas mettre beaucoup de mots pour que tu suives bien
----------------------------------
zenitram : combien de doses ?
------------------
moi : c'est pas la question
a) si le but c'est la santé alors on dérembourserait pas et on baisserait pas qualité globale des soins en france. -> donc c'est pas ça
b) avant on ne savait pas ce que cela allait donner -> la question n'est pas de donner une réponse sur un cas précis mais de regarder un ensemble d'action
----) principe de précaution à géométrie variable
----) méthode étonnante dans la réalisation du vaccin et clauses d'irresponsabilite
----) 2 milliards alors que les caisses sont vides
----------------------------------------
troy : sale complotiste et toc
----------------------------------------
thomas : le principe de précaution conduit à l'immobilisme donc en s'en fout
------------------------------------
moi : on s'en fout ou pas car c'est géométrie variable
a) exemples ou on l'applique et d'autre ou on l'applique pas vaccin nin nin - ogm - purin d'ortie - graines ancienne - hépatite b ....
il faut regarder les actions de manières plus larges :
b) bachelot à travaillé 12 ans pour les labos et le ministère à tartiné sa bio pour le cacher ( et le service de com répond pas et elle s'enfuie de l'interview) -> possibles allez-retour entre politique et labos -> conflit d'intérêt (exemple pérol et la commission de déontologie qui joue pas son rôle & hadopi dirigé par un mec qui en cassation juge contraire aux lois française.)
-> hold up des ressources du monde économique avec appuie du monde politique
---------------------------------------
thomas : ahahahah complot mondial wouarf wouarf -> café du commerce
----------------------------------------------------
moi : pas du tout
a) théorie de lorsque les riches mangent bien , les pauvres aussi (théorie de riche bien entendu !)
pour que ca marche
- les politiques jouent le jeux ( et que la population a atteint un niveau politique et éducatif) MAIS ca marche plus car les politique joue plus le jeux (post précédent a et b)
- le 'marché' mondial doit être géré par les même règles que celles qui font que la théorie fonctionne hors c'est plus le cas :
- plus de politique monétaire
- collusion grande en économique et politique (qui ne régule plus) - on finance (entre copains) des grosses sociétés qui s'implantent ailleurs (c'est con)
résultat -> dette + chômage de masse + croissance négative
normalement dans ce cas tout le monde morfle, mais avec les nouvelles règle juste le 'bas' morfle.
------------------------------
thomas : ah ah ah c'est le 'cétait mieux a vent'
----
moi : tu bites que dalle
le monde a changé et on peu plus l'étudier avec les même outils périmés
les décisions sont prises sans qu'on puisse avoir notre mot à dire. (ex traités omc)
----------------------------------------------------------
thomas : tu balances des poncifs (ah ?)
------------------------------------------------------------
maintenant, moi :
je dis les politiques français sont responsable de la gestion merdique de la grippe et ils se servent un max.
Alors raconte pas n'importe quoi, j'ai parlé des autres pays et de la gestion de la crise pour avoir un système de référence pour juger :
par exemple si au moins 30 % des pays avait acheté autant que nous (ramené à la population) ou voulait vacciner autant que nous OU/ET si dans 30 % des pays il y avait eu des milliers (millions ?) de morts je dirais oui ils ont eu raison, même si ca a servi a rien chez nous mais c'est tout sauf le cas. question : est-ce un kdo de sarko-bachelot aux labos ?
Ce que tu ne veux pas comprendre c'est qu'il n'y a pas un mur autour de nous le mondial gouverne la france et les politiques, au lieu de se battre pour nous, il s'en foutent plein les fouilles
-------------------------------------------------------------------
toi a venir : populiste ou sources
non, même sans répondre sur le fond, tu es à coté de la plaque, tu ne comprends rien et tu ne vois que le doigt au lieu de regarder la lune.
Il n'y a pas un problème français et un problème mondial, c'est le même problème. Je n'ai pas dit "c'était mieux avant" en fait je crois que tu sors tous les poncifs possibles, entre café du commerce, escalade, populiste ca évite de répondre et de réfléchir, c'est un point goodwin à l'envers en fait à un moment donnée celui qui parle "décide" que ça vaut plus la peine de répondre et sort un poncif, il te manquais juste sources pour terminer dans le grand bain.
Ce que j'ai dis, je sais que c'est idiot de te l'expliquer parce que cela ne changera rien à ta manière de voir ce que je dis, tu ne cherche même pas à comprendre, tu cherches juste une raison qui discrédite ce que je dis en sortant un bout de phrase dans un poste de 500 mots.
Donc je ne dis pas que c'était mieux avant, j'explique que le monde à changé et donc que les outils pour l'appréhender ont changés aussi, les mécanismes politiques et économiques ne fonctionnent plus.
Un obscure fonctionnaire de l UE va négocier à l'omc, sans mandat impératif, sans que personne chez les gouvernés ne sache ce qui va sortir, ensuite ca devient une loi européenne qui s'impose à tous. Le citoyen n'a pas les moyens politique de dire son mot. Même quand il dit non à un référendum, on lui applique quand même d'une manière ou d'une autre.
C'était pas mieux avant, mais aujourd'hui on n'a pas encore les outils pour infléchir notre avenir et celui de nos enfants.
pas la peine de continuer avec :
fait un patch
vote
engage toi en politique
Ce que l'on sait, c'est qu'il y a _actuellement_ une baisse du niveau de santé d"un grande partie de la population française. Que les millions (milliards) dépensés sur les 30 dernières années sont foutus en l'air car les gens se soignent moins bien et seront donc plus sensible à des infections et maladies chroniques.
Ca on le sait , c'est une vrai certitude qui a déjà des implications en terme de santé publique et on ne fait rien. aujourd'hui.
Alors oui si il y avait eu plein de mort on aurait été achement content d'avoir des tonnes de vaccins, mais on est les seuls au monde à avoir eu cette attitude. Certes on peu penser qu'on est les plus intelligent du monde (naturellement je ne connaît pas tout le monde dans le monde), on peut penser aussi qu'on est les plus cons., c'est suivant.
Je ne parles pas de complot mondial qui me pique mes ressources, je te parles juste d'une classe économique et politique dominante qui s'associe pour 'diriger le monde' en pensant d'abord à elle. Parce que bien évidemment, si elle se porte bien, la société se porte bien. (c'est la théorie de l'argent qui descend en cascade - tu sais comme une pyramide de verre de champagne).
Normalement ce système est fonctionnel lorsque le pouvoir politique se range du coté de plus faible : l'individu en période de chômage de masse, l'entreprise en période de pénurie de main d'oeuvre. Que ce soit un gvt de droite ou de gauche, l'esprit doit être le même, avec peut être les moyens qui changent.
Je t'accorde que historiquement c'est une situation qui a été 'peu' d'actualité, c'est l'évolution de la société qui est censée amené cela : plus d'éducation, plus de compétences individuelles, une meilleur productivité, sens politique individuel plus développé (c'est pour cela que la centralisation va à l'encontre de l'histoire et supprimer des échelons proche du 'peuple' est stupide). Depuis disons 50 ans nous étions arrivé a peu près à cet équilibre, avec des gouvernements de droites qui étaient plus sociaux que les gouvernements de gauches ! un comble. C'est parti en couille avec l'arrivée de Mitrand qui a eu clairement une politique très libérale (je parle même pas de dsk et jospin). Une fois que ce clivage a éclaté, chichi est arrivé et à continué le systeme mitrand (avec un partage gauche-droite des magouilles), et là sarcoco qui inclu le ps dans le grand parti umps qui truste les 80% de votes exprimés avec la complicité certaine de la presse écrite et audio visuelle. La 'gauche' potentiellement éligible est 100% d'accord avec lui parce qu'elle profite de la même situation (effet de cascade).
Cette situation est d'autant plus grave que le pouvoir politique se targue de gérer l'économie, pour notre bien, mais comme la nature du politique c'est le relationnel (il ne faut pas imaginer une seconde que le sarcoco il a un capacité a faire des choses, il a jamais bossé de sa vie ET que le monde économique depuis les 30 glorieuse brasse un paquet de pognon, dont une bonne partie destiné à fluidifié l'économie ET que le monde politique est devenu un théâtre de marionnette, il est facile pour le pouvoir économique "d'aider" le pouvoir politique (qui n'y connait rien et qui a une éthique plutôt étique) en lui expliquant ce qui est bon pour nous™ Cela peut expliquer qu'un méga ultra-libéral qui nous explique que l'économie est mondiale et qu'il faut bien que l'on tienne compte qu'en chine, pour faire des jeans de grande marque les nana sont payés 99 euros par mois en travaillant en continu et que c'est la loi du marché arrive à filer 6 milliards à l'industrie automobile ... pour aller s'implanter en turquie. (l'europe interdit de donner cette aide sous réserve d'une implantation nationale) Pourquoi donner cet argent ? pourquoi financer 1000 euros (c'est tes remboursement de médocs pour toi et tes enfants) pour acheter une voiture faite en roumanie ?
Alors non tu n'es pas complice mais n'accuse pas les autres de faire café du commerce lorsque ta réflexion est tellement superficielle qu'elle n'en mérite même pas le nom. En plus ce ne sont même pas nos ressources, mais celles de nos enfants et leurs enfants et leurs enfants. On arrive même pas à équilibrer un budget de fonctionnement et on doit 1800 milliards (70% du pib), 10 millions de chômeurs ou sous/mal employés, une croissance réelle négative. Ah, non Lagarde elle dit que ça va bien et je parle comme bigard.
ah pour la dette, avant, les pays géraient la dette avec la planche a billet et effectivement l'économie mondiale "équilibrait" la donne avec la variation des cours, ce qui faisait que tu le 'payais' en terme de compétitivité des échanges, en dévaluant (fabriquant) tes pays étaient plus compétitif à l'export et tes imports étaient pénalisés, ce qui fait que _mécaniquement_ tu avait une moyen d'équilibrage à moyen et long terme. Ce mécanisme a fonctionné pendant pas mal de temps. En 44 à Bretton Wood, avec l'étalon dollard, le système des n+1 monnaies, la croissance américaine a été financé par le reste du monde (on voit ce que cela donne aujourd"hui) et les grandes théorie de greenspan (le déficit on s'en fout, ce qui compte c'est la charge de la dette) ca vient du fait que les autres pays maintenait la parité avec le dollar : les autres pays payaient le déficit des usa.
Maintenant que les pays empruntent aux banques et paient des intérêts, tout un mécanisme de régulation ne marche plus, et on voit bien aujourd'"hui ce que cela donne : on navigue à l'aveugle comme dans un film de bruce willis, sauf que notre conducator il lui manque un bon 80 cm pour être à la hauteur. Non il n'y a pas de "complot" mondial, mais c'est la merde partout et tout le monde "d'en haut" s'en fout plein les fouilles lorsque le rmiste moyen, il va crever la dalle).
Tu n'as pas besoin de me répondre sur le fond, il n'y a pas de réponse, les équilibres qui existaient sont rompus, les pouvoirs en place ne gèrent plus rien, ca tiens juste parce qu'il frappe plus fort sur la tête des gens.
oui je prends tous les hervé couvelard de france, parce qu'il y aura tous les thedude qui prendrons ma défense copieusement façon café du commerce.
C'est l'hopital qui se fout de la charité
Parce que relis tous le thread, les insultes ne viennent pas de moi, entre ceux qui me traitent de beauf café du commerce, ceux qui me traite de Biggard je crois que tu es plutôt mal placé pour donner des leçons, enfin moi ce que j'en dis. je ne t'ai pas traité de con, à ce qu'il me semble. mais bon si tu y tiens vraiment, demandes.
je ne fais que poser des questionnements qui n'ont pas besoin de réponses tellement elles sont évidentes, une sorte de foi sacrée tellement touchante, mais plutôt enfantine.
C'est le même principe de précaution ou de non précaution, parce que je ne comprends pas très bien.
On vaccine tous le monde avec des vaccins hépatite B mal dosés c'est le principe de précaution ou pas ?
on dépense pour 2 milliards d'euros pour la grippe h1 ninnin c'est le principe de précaution ou pas ?
on continue à injecter du sang contaminé qui tue des gens, c'est le principe de précaution ou pas ?
on met sur le marché des maïs dont les études n'arrive pas à prouver que c'est neutre, c'est le principe de précaution ou pas ?
on empêche les gens de faire la promo du purin d'ortie ou de vendre des graines de légumes anciens, c'est le principe de précaution ou pas ?
Alors ta contradiction, "par nature parce que c'est moi", me fait doucement rigoler.
Entre les "c'est pour élever le débat", "pour te pousser dans tes retranchements", "moi je dis ça, mais je sais pas", j'en ai soupé. Tu es bien gentil, mais là c'est la goutte qui fait débordé le vase.
La Bachelot à travaillé 12 ans pour des labos pharmaceutiques dont un qui s'occupe de vaccin de la grippe. Le ministère à enlevé de sa bio cet épisode de sa vie, Elle achète 95 millions de dose qui seront utilisés à 3% 5%. ( et on parle pas de dose de Tamiflu qui sont en train de périmer) Tu regardes comment fonctionne le passage du monde politique au monde économique, dans les 2 sens suivant le vent, tu regardes les réponses hallucinantes du comité de déontologie sur, par exemple, la nomination, de Pérol à la banque qu'il a crée par fusion, tu regardes que le mec nommé président de Hadopie est celui qui a condamné tiscali comme éditeur de contenu car il met des pub sur les pages hébergement d'un péquin qui a mis en ligne des bd sous droits d'auteurs. (cour de cassation, jugement contraires au lois française)
Pas besoin de se tripoter la nouille pour s'inventer des histoires à faire peur, il suffit juste de regarder, mais c'est pas des sciences exactes, il y a pas de preuves irréfutables, alors tu peux te donner l'impression d'être plus intelligent que les autres en ne prenant pas partie et en ne te prononçant pas ".. manque ..de .. données" mais les faits sont tenaces. Tu sais le faisceau d'indices concordants ?
Tu peux te cacher en susurrant "pas de preuves, délires paranoïaque, populiste, biggard" (nouvel insulte, au moins ca pose son mec cette insulte, peut être qu'on a pas la même culture G ); il n'en reste pas moins que l'actualité politique et économique mondial, c'est un hold-up des ressources de tous au profit de quelque-un. Ok si cela te va, cela ne m'en soulève pas une, mais ne dit pas "je ne sais pas", dit la vérité : "je m'en fous et si je peux en profiter je le ferrais". C'est au moins plus honnête.
Attention ce n'est pas la réponse à ta question. Peut importe si ce qui a été fait est bien ou pas. ce que l'on peut regarder aujourd'hui :
- Nous sommes le pays qui a dépensé le plus au monde pour cette grippe. Alors on peu bien évidemment se dire que nous sommes un pays qui prend soin de ses habitants et qui ne regarde pas à la dépense pour les protéger (en faisant parfois des erreurs, car personne n'est omniscient).
Maintenant, si à coté de cela on regarde le niveau de soin de la population française, c'est en recul : de plus en plus de gens ne se soignent pas car ils n'ont plus les moyens (déremboursement, franchises, prix des mutuelles de + en + elevés). Cela va un peu à l'encontre de cette affirmation. Devant ce hiatus, on est en droit de se poser la question.
- Concernant le on était pas sur, avant. Je trouve bien facile de jouer sur le "on ne sait pas" pour dire que l'on fait des choses ou qu'on ne fait pas des choses, sur un point isolé. Effectivement la question réthorique est intéressante et personne ne peut raisonnablement donner une réponse isolée. [ par exemple je puis dire, j'aurais commander 30 millions de doses en 3 livraisons de 10 millions de doses avec accords suspensif si ....
Mais cela ne donnerait aucune indication de ce qu'il faudrait faire. Ce que l'on veut juger c'est de l'action qui a été faite, pas tellement dans son exactitude (ou pas) mais dans sa tendance. Quel est l'attitude du gouvernement dans la gestion de l'argent publique et de la santé des gens.
En clair : les caisses sont vides pour les chomeurs en fin de droits, les retraites, la sécu, mais moins pour les banques, les voitures et les labos.
Ok, principe de précaution,
-> la grippe va être mortelle on achète des millions de doses.
-> les vaccins sont {anodins}
-> c'est important, il va y avoir des millions de morts
-> les ogm c'est mauvais ? (apportez une preuve que c'est mauvais)
-> les vaccins c'est peut être pas la solution ? (apportez une preuve que c'est peut-être pas une solution)
-> l'homéopathie marche pour toi et ta famille (apporte une preuve que l'homéopathie marche)
Suivant le sens dans lequel on va, il faut des preuves scientifique ... ou pas... (le Panenza est juste autorisé en france, en 'fast-draft', n'a pas l'autorisation européenne et est carrément refusé au US à cause de composants). Les labos sont contractuellement déchargés de leurs responsabilité tant sur l'efficacité que sur les effets secondaires & les essais cliniques sont insuffisants.)
C'est dans ce sens là que l'on peut critiquer une décision ou pas. Ils ont le droit de se tromper, mais ont-ils le droit de prendre toujours les décisions qui favorisent leurs amis industriels et jamais le simple quidam ? Elle est là la question.
Tous les scandales alimentaire & santé publique ont une origine financière pour des gros groupes industriels. Comment ne pas sursauter lorsque l'on voit que l'on 'dépense' 2 milliards et que l'on 'parachute' en afganistan le pov' sans papiers parce que on' ne _peut_pas nourrir tout le monde, ou que l'on raye un mec des allocations chômage parce qu'il ne se présente pas à un convocation ou qu'il ne veut pas faire balayeur en dessous du smic à 100 bornes de chez lui ?
C'est vrai, on ne savait pas avant, c'est comme pour le sang contaminé, on ne savait pas avant. Mais c'est marrant, les 2 fois, on ne savait pas avant et les 2 fois la décision qui a été prise a arrangé un/des labos.
# une application libre et rigolote ?
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Des « flashcodes » propriétaires sur les arrêts de bus. Évalué à 5.
par exemple (bidon) le code 121725
donnerai 12-17-89
12 étant catégorie Arts
17 télévision
25éme page de l'arbo de la catégorie : http://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:Cha%C3%AEne_de_t(...)
il faudrait affiner la chose, cela permettrait de faire découvrir des articles wikipedia, il y aurait un coté ludique, cela entrerait en concurrence de leur système avec des applis libres pour un max de téléphones et iphones.
Ca pourrait être un détournement intéressant, et comme inutile, particulièrement indispensable.
[^] # Re: Ironique, j'espère?
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Les armes du futur. Évalué à 2.
C'est un peu l'impression que tu donnes.
[^] # Re: c'est en mouvement
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Les services de communications ont investi Wikipedia. Évalué à 2.
Ensuite avec le système que j'avais ébauché : un contributeurs qui change 3 mots en un an, ça doit faire tilt.
Ensuite un groupe de 15 personnes qui interviennent sur un groupe de 50 pages pour faire des changements minimes (vocabulaires) ça doit faire tilt.
Oui c'est difficile de le repérer individuellement, mais il est probablement possible de mettre en place un outil qui apprend, ce serait un super projet à monter : modéliser les bons comportements et les mauvais, passer au cribles des utilisateurs connus et voir si les règles marchent pour eux ...
On ne pourra jamais gagner à tous les coups, mais on peut augmenter le coût de la modification et il y a toujours la "potentialité" d'une sanction forte.
[^] # Re: Autorégulation
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Les services de communications ont investi Wikipedia. Évalué à 2.
On retrouve ce phénomène dans toutes les communautés. La solution employé est de créer des règles et de se tenir aux règles, cela peut permettre de 'limiter' la casse, mais cela ne résoud pas la problématique de fond.
Prenons une communauté lambda qui s'est formé autour des gens partageant un même corpsus de valeur et croyance, avec le temps ces croyances sont devenues (au sein de cette communauté lambda) des certitudes, comme des axiomes qu'il ne faut pas démontrer. Si il veut s'intégrer des personnes qui ne pensent pas la même chose, elles devront 'prouver' les "déviances" avec la pensée ambiante alors que les 'présents' n'auront pas besoin de prouver quoi que ce soit puisque c'est la vérité admise. Tu te souviens de nos conversations sur la preuve scientifique qui est nécessaire dans un sens et pas dans l'autre ?
Pas la peine de me tomber sur le paletot, je n'ai pas forcement une solution.
"Quis custodiet ipsos custodes? " qui gardera les gardiens ?
[^] # Re: c'est en mouvement
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Les services de communications ont investi Wikipedia. Évalué à 1.
si le 'contributeur' à une 'note' et un historique et que ce même contributeur modifie
- toutes les pages des produits nestlé pour les améliorer
- toutes les pages des concurrents nestlé (sauf neslté) pour les dégrader
il y a de fortes chance qu'il soit payé par nestlé
On ne peut pas le voir à l'aune d'un seul commentaire/modification, mais au global de l'historique du contributeur. Je ne donne pas une solution, mais une possible ébauche d'une possible piste.
Ensuite le terme de sanction forte est une "proportion" entre le coût pour faire ses modifications positives (vandalisme) et le poids de la sanction. Elle doit être forte, car disproportionnée (changer quelques mots dans wikipedia, isolement est bénin, mais le poids de la sanction doit être suffisamment fort (disproportionné) pour causer un préjudice _notable_ à l'entreprise.
Maintenant cela peut se faire de manière intelligente, on peut, par exemple, d'abord revert-er les changements, puis si ca revient prendre contact avec l'entreprise pour qu'elle porte plainte (et donc résolve le problème de l'ip) et si ca marche pas l'infamie.
Ce n'est pas parce que je ne donne qu'une ébauche, que la solution est idiote, c'est que juste toi tu n'arrives pas à te projeter dans cette solution. Ensuite, je n'ai fais pas le journal, je ne travaille pas pour wikipedia, donc je ne désire pas développer un modèle complet et exempt de critiques, c'est juste une ébauche de solution.
Ensuite toi tu refuses la sanction finale car tu ne comprends pas comment on peut y arriver et donc tu réfutes la sanction finale en éjectant mon commentaire pour un procès d'intention (ça craint).
Je ne parles pas de sauver le monde, c'est en cela que ton niveau de réflexion est tout en bas de l'échelle, juste au dessus de la parole comme ensemble de mots articulés.
Dans les mots "sanction forte", il y a plein de sens que tu n'arrives pas à voir dans ton binarisme primaire (hervé il trouve que toutes les entreprises et tous les politiques y sont pourris, c'est bien le genre à taper sa femme au cas ou et il est aussi con que bush) [ résumé de ce que tu as dit ]
par exemple : les enfants vous avez casser ce verre, la sanction sera forte (cette fois ci) vous serez privés de dessert. Tu vois ?, enfin non tu ne peux pas voir mais c'est pas grave.
Tu viens de passer dans le cercle très fermé des gens à qui je ne réponds plus parce que cela n'en vaut pas la peine et que je temps que je passe à répondre ne sert à rien, ne t'apporte rien et n'apporte rien aux autres qui ont compris l'idée derrière mes propos.
[^] # Re: c'est en mouvement
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Les services de communications ont investi Wikipedia. Évalué à 3.
en fait t'es trop con. tu juges les autres par rapport à toi et forcement ça part en couille. C'est exactement cela :
>> le plus souvent sur la base d'un procès d'intention (honnêtement, ça craint).
Ca craint quand c'est pas toi, parce que toi tu sais et tu es assez intelligent tu détiens le savoir, que tu va nous expliquer la vraie vie qu'on est trop con pour comprendre. Je crois que le café du commerce, même le gros bébért il va se foutre de ta gueule lorsque tu va parler.
Tu ironises pas, c'est même pas drôle c'est intellectuellement pitoyable, le niveau zéro de l'argumentation et de l'intellect.
En pratique comment faire : tu lis ce que j'écris et tu analyses et tu réfléchis. ça te changeras. oui je suis violent, mais ca commence à bien faire.
[^] # Re: c'est en mouvement
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Les services de communications ont investi Wikipedia. Évalué à 2.
>>le plus souvent sur la base d'un procès d'intention (honnêtement, ca craint),
C'est marrant qu'un message comme cela provienne de toi. (j'en ai parlé au couvreur lol)
En clair ce que je comprends de ton truc, c'est qu'on peut rien faire ... c'est marrant à chaque foi tu trouves un moyen pour dire que l'idée ne sert à rien et que l'on peut rien faire. Comme si il y avait un immobilisme mental, comme si on était figé dans un monde non améliorable.
oui je suis pour des solutions très fortes. la problématique c'est que le déséquilibre des forces en présence fait que la "sanction" doit être forte [même si tu trouve cela sectaire]. Oui, il y a des moments ou les consensus mous s'est nul. Ca doit venir de là le profond désaccord entre nous (quelque soit le sujet).
[^] # Re: c'est en mouvement
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Les services de communications ont investi Wikipedia. Évalué à 2.
Je comprends qu'obtenir une preuve soit complexe, mais elle n'est jamais impossible. on peut par exemple décider que sur certaines pages sensibles (marques, produits, sociétés) qui _semblent_ connaître des micros-modifications une acceptation des contributions plus drastiques à obtenir (pas d'anonyme par exemple), puis ensuite, voir les modifications qui sont faites, par qui elles sont faites et quelles sont les autres modifs de ce contributeur, puis analyser les modifs pour arriver à une _presque_ certitude et ensuite l'infamie avec par exemple prix du contributeur vandale, affichage des modifs demandés.
Il pourrait y avoir par exemple une 'note' des modifications : la typo est +, un mot par un autre est plutôt -, un article est + sauf si il est refusé ou il devient alors - ou --, contributions dans combien de rubriques différentes etc...) avec tout cela on arrive assez facilement à 'profiler' un contributeur, de manière presque automatique et suivre donc en restreignant le champ de recherche. Ensuite, on est capable de modifier l'algo au fur et a mesure en le faisant apprendre (en lui disant quel comportement est négatif et quel autre est positif) ....
Ainsi les boites de com et les individus qui y travaillent devront alors avoir un travail très importants (et donc coûtant très cher) pour faire passer des modifs (en noyant les modifs -- dans des modifs ++) toujours avec le risque de se faire prendre.
Par exemple service client _toujours à l'écoute et parfait_ -> montrer la manœuvre et pointer vers des liens internet de clients que le service client à bouler. Le but ce n'est pas de dire nespresso c'est des encullés. C'est dire la page nespresso a subit tels et tells modifications positives et ce qui est dit n'est pas vrai -> regardez là [ c'est un exemple ]
Attention, je ne dis pas que cette solution pourrait stopper 100% des vandalisations positivantes, mais si le risque en retour est élevé, la décision de mettre en oeuvre un tel procédé sera plus "compliqué" à prendre.
Il pourrait également y avoir des filtres qui sont capable de tirer des sonnettes d'alarmes sur certains mots par exemple "innovant" "merveilleux" "haute qualité" dont le même paragraphe d'un produit, on _sait_ que c'est pas neutre
Et il y a plein de trucs possibles à mettre en oeuvre ... il faut que le modification coûte chère à mettre en oeuvre (connaissance + compétence + ruses) et incertaines (surveillance plus forte) et si t'es pris c'est la mort. Ca limitera quand même pas mal
# c'est en mouvement
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Les services de communications ont investi Wikipedia. Évalué à 10.
Je crois que le libre n'a pas les moyens "fair play" de lutter avec ce type de démarche lorsqu'une boite ou une agence de com peut payer des intervenants pour faire des modifications "subtiles" que le contributeur moyen ne peux apprécier. La com est un métier qui s'apprend, elle ne s'improvise pas. Les mots employés véhicule des images de l'imaginaire collectif qu'il faut avoir étudié pour le déceler.
Mon avis (qui ne regarde que moi) c'est que la lutte ne doit pas seulement se situer à la contre-correction, mais à la "lapidation publique", une marque ou une agence de com décidant de modifier une page pour l'adoucir devrait se prendre, en haut de cette même page un encart non_modifiable_ et _permanent_ expliquant les modifications qu'elle a effectuées et en quoi ca change la donne, un décryptage de la com.
Oui ca prend plus de temps à faire que juste revenir en arrière, mais cette "sanction" aurait le double avantage, de la "punir" sur wikipedia tout en "démontant" sa stratégie communication. C'est vrai que c'est violent, mais si l'on veut pouvoir avoir un impact avec des sociétés comme nestlé (98.5 millairs de francs suisse de CA 2006), il faut que le "prix à payer" quant on se fait prendre soit plus élevé que le bénéfice qu'on en tire au quotidien.
[^] # Re: Arme non létale
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Les armes du futur. Évalué à 9.
[^] # Re: Problème de communication.
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal J'ai reçu mon bon vaccination. Évalué à 2.
il y a un recul sur l'accès au soin c'est un fait. Tu peux dire que toi tu n'as pas de problèmes, cela ne solutionne pas le problème...
http://www.france3.fr/info/dossiers/france/35138125-fr.php
http://sante-medecine.commentcamarche.net/contents/cancer/20(...)
http://www.la-croix.com/Certains-honoraires-menacent-l-acces(...)
http://www.lefigaro.fr/assurance/2008/04/08/05005-20080408AR(...)
http://lamouette.blog.lemonde.fr/2009/01/14/france-2-deprogr(...)
...
oui je sais, populiste
[^] # Re: manipulation ?
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal J'ai reçu mon bon vaccination. Évalué à 3.
Tu veux dire que depuis 30 ans, on à une classe politique qui passe son temps à faire des mesures désespérées qui ne marchent pas ?
le bouclier fiscal en temps de crises sévère c'est pour éviter que les riches partent c'est ça ?
Le double salaire du pdg edf/areva c'est une mesure pour une relance quelconque ?
Le marché des radars automatique au frère du ministre des transports c'est pour relancer quoi ?
le air france one c'est pour la relance de l'avion ?
la diminution des fonctionnaires et l'explosion des conseillers présidentiels c'est pour favoriser quels secteurs ?
La prime à la casse favorise les petites voitures qui sont produites à l'étranger, ca favorise quoi industriellement? explique moi un peu
oui chaque petite phrase on peut trouver d'autres explications, mais je trouve que le tableau d'ensemble est plutôt cohérent. Même si on regarde au niveau législatif et judiciaire ca fait peur.
Maintenant c'est probablement populiste de le dire, et cela permet surtout de continuer a faire comme si, sans se culpabiliser de ne rien faire. Si tu y trouves ton compte, c'est parfait, comme on est pas marié ensemble et qu'on se fréquente pas ça me pose aucun soucis.
Mais tu veux mon avis ? le monde politique et économique est très reliés ensemble (les uns favorisant les autres pour accéder à leurs postes). Lors d'un diner, il suffit qu'un convive charmant au demeurant explique : c'est la crise dans ce secteur, on va perdre des millions d'emploi, il faudrait une petite aide de 1 ou 2 milliards pour blabla... Comme on est entre gens de bonne compagnie on peut pas répondre va te faire foutre connard. donc ont dit on y réfléchira, et on y réfléchis, et comme c'est le parrain du cousin et que les femmes font les boutiques ensemble, on accède à la requête (entière ou partie). En plus comme nos politiques n'ont plus aucune compétence et une décomplexions totale que les médias ne sabre pas.. ca marche.
Pour zenitram et les risques MORTELS (brrrrr ca fait peur) on est le seul pays à avoir vu ces risques mortels...... pourquoi juste nous ? pourquoi on est le SEUL pays avec cette problématique ?
[^] # Re: manipulation ?
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal J'ai reçu mon bon vaccination. Évalué à 2.
Thedude - Thomas - McClure marrant ça, toujours les même, dans tous les sujets. Les gardiens de la raison, merçi aux grands maîtres à penser.
Alcoolique ? c'est tout de même mieux qu'abrutis non ? au moins ça se soigne
[^] # Re: manipulation ?
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal J'ai reçu mon bon vaccination. Évalué à 2.
Mais c'est normal, tu ne réfléchis pas, tu réagis sur un mot, un terme, une idée et tu occultes tout le reste sans réfléchir. Ce n'est pas la première fois que je le dis. Je vais devoir arriver à une extrémité hideuse, dès que tu me réponds, je t'explique que je t'ignore.
pour terminer et que tu comprennes bien l'enchaînement (je vais pas mettre beaucoup de mots pour que tu suives bien
----------------------------------
zenitram : combien de doses ?
------------------
moi : c'est pas la question
a) si le but c'est la santé alors on dérembourserait pas et on baisserait pas qualité globale des soins en france. -> donc c'est pas ça
b) avant on ne savait pas ce que cela allait donner -> la question n'est pas de donner une réponse sur un cas précis mais de regarder un ensemble d'action
----) principe de précaution à géométrie variable
----) méthode étonnante dans la réalisation du vaccin et clauses d'irresponsabilite
----) 2 milliards alors que les caisses sont vides
----------------------------------------
troy : sale complotiste et toc
----------------------------------------
thomas : le principe de précaution conduit à l'immobilisme donc en s'en fout
------------------------------------
moi : on s'en fout ou pas car c'est géométrie variable
a) exemples ou on l'applique et d'autre ou on l'applique pas vaccin nin nin - ogm - purin d'ortie - graines ancienne - hépatite b ....
il faut regarder les actions de manières plus larges :
b) bachelot à travaillé 12 ans pour les labos et le ministère à tartiné sa bio pour le cacher ( et le service de com répond pas et elle s'enfuie de l'interview) -> possibles allez-retour entre politique et labos -> conflit d'intérêt (exemple pérol et la commission de déontologie qui joue pas son rôle & hadopi dirigé par un mec qui en cassation juge contraire aux lois française.)
-> hold up des ressources du monde économique avec appuie du monde politique
---------------------------------------
thomas : ahahahah complot mondial wouarf wouarf -> café du commerce
----------------------------------------------------
moi : pas du tout
a) théorie de lorsque les riches mangent bien , les pauvres aussi (théorie de riche bien entendu !)
pour que ca marche
- les politiques jouent le jeux ( et que la population a atteint un niveau politique et éducatif) MAIS ca marche plus car les politique joue plus le jeux (post précédent a et b)
- le 'marché' mondial doit être géré par les même règles que celles qui font que la théorie fonctionne hors c'est plus le cas :
- plus de politique monétaire
- collusion grande en économique et politique (qui ne régule plus) - on finance (entre copains) des grosses sociétés qui s'implantent ailleurs (c'est con)
résultat -> dette + chômage de masse + croissance négative
normalement dans ce cas tout le monde morfle, mais avec les nouvelles règle juste le 'bas' morfle.
------------------------------
thomas : ah ah ah c'est le 'cétait mieux a vent'
----
moi : tu bites que dalle
le monde a changé et on peu plus l'étudier avec les même outils périmés
les décisions sont prises sans qu'on puisse avoir notre mot à dire. (ex traités omc)
----------------------------------------------------------
thomas : tu balances des poncifs (ah ?)
------------------------------------------------------------
maintenant, moi :
je dis les politiques français sont responsable de la gestion merdique de la grippe et ils se servent un max.
Alors raconte pas n'importe quoi, j'ai parlé des autres pays et de la gestion de la crise pour avoir un système de référence pour juger :
par exemple si au moins 30 % des pays avait acheté autant que nous (ramené à la population) ou voulait vacciner autant que nous OU/ET si dans 30 % des pays il y avait eu des milliers (millions ?) de morts je dirais oui ils ont eu raison, même si ca a servi a rien chez nous mais c'est tout sauf le cas. question : est-ce un kdo de sarko-bachelot aux labos ?
Ce que tu ne veux pas comprendre c'est qu'il n'y a pas un mur autour de nous le mondial gouverne la france et les politiques, au lieu de se battre pour nous, il s'en foutent plein les fouilles
-------------------------------------------------------------------
toi a venir : populiste ou sources
[^] # Re: manipulation ?
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal J'ai reçu mon bon vaccination. Évalué à 2.
Il n'y a pas un problème français et un problème mondial, c'est le même problème. Je n'ai pas dit "c'était mieux avant" en fait je crois que tu sors tous les poncifs possibles, entre café du commerce, escalade, populiste ca évite de répondre et de réfléchir, c'est un point goodwin à l'envers en fait à un moment donnée celui qui parle "décide" que ça vaut plus la peine de répondre et sort un poncif, il te manquais juste sources pour terminer dans le grand bain.
Ce que j'ai dis, je sais que c'est idiot de te l'expliquer parce que cela ne changera rien à ta manière de voir ce que je dis, tu ne cherche même pas à comprendre, tu cherches juste une raison qui discrédite ce que je dis en sortant un bout de phrase dans un poste de 500 mots.
Donc je ne dis pas que c'était mieux avant, j'explique que le monde à changé et donc que les outils pour l'appréhender ont changés aussi, les mécanismes politiques et économiques ne fonctionnent plus.
Un obscure fonctionnaire de l UE va négocier à l'omc, sans mandat impératif, sans que personne chez les gouvernés ne sache ce qui va sortir, ensuite ca devient une loi européenne qui s'impose à tous. Le citoyen n'a pas les moyens politique de dire son mot. Même quand il dit non à un référendum, on lui applique quand même d'une manière ou d'une autre.
C'était pas mieux avant, mais aujourd'hui on n'a pas encore les outils pour infléchir notre avenir et celui de nos enfants.
pas la peine de continuer avec :
fait un patch
vote
engage toi en politique
ce serait trop nul...
[^] # Re: Problème de communication.
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal J'ai reçu mon bon vaccination. Évalué à 4.
Ce que l'on sait, c'est qu'il y a _actuellement_ une baisse du niveau de santé d"un grande partie de la population française. Que les millions (milliards) dépensés sur les 30 dernières années sont foutus en l'air car les gens se soignent moins bien et seront donc plus sensible à des infections et maladies chroniques.
Ca on le sait , c'est une vrai certitude qui a déjà des implications en terme de santé publique et on ne fait rien. aujourd'hui.
Alors oui si il y avait eu plein de mort on aurait été achement content d'avoir des tonnes de vaccins, mais on est les seuls au monde à avoir eu cette attitude. Certes on peu penser qu'on est les plus intelligent du monde (naturellement je ne connaît pas tout le monde dans le monde), on peut penser aussi qu'on est les plus cons., c'est suivant.
[^] # Re: Enfin un journal qui dénonce
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Où sont tes sources ? Dans ta cul... ture G.. Évalué à 2.
euh non rien ....>{}
[^] # Re: manipulation ?
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal J'ai reçu mon bon vaccination. Évalué à 3.
Je ne parles pas de complot mondial qui me pique mes ressources, je te parles juste d'une classe économique et politique dominante qui s'associe pour 'diriger le monde' en pensant d'abord à elle. Parce que bien évidemment, si elle se porte bien, la société se porte bien. (c'est la théorie de l'argent qui descend en cascade - tu sais comme une pyramide de verre de champagne).
Normalement ce système est fonctionnel lorsque le pouvoir politique se range du coté de plus faible : l'individu en période de chômage de masse, l'entreprise en période de pénurie de main d'oeuvre. Que ce soit un gvt de droite ou de gauche, l'esprit doit être le même, avec peut être les moyens qui changent.
Je t'accorde que historiquement c'est une situation qui a été 'peu' d'actualité, c'est l'évolution de la société qui est censée amené cela : plus d'éducation, plus de compétences individuelles, une meilleur productivité, sens politique individuel plus développé (c'est pour cela que la centralisation va à l'encontre de l'histoire et supprimer des échelons proche du 'peuple' est stupide). Depuis disons 50 ans nous étions arrivé a peu près à cet équilibre, avec des gouvernements de droites qui étaient plus sociaux que les gouvernements de gauches ! un comble. C'est parti en couille avec l'arrivée de Mitrand qui a eu clairement une politique très libérale (je parle même pas de dsk et jospin). Une fois que ce clivage a éclaté, chichi est arrivé et à continué le systeme mitrand (avec un partage gauche-droite des magouilles), et là sarcoco qui inclu le ps dans le grand parti umps qui truste les 80% de votes exprimés avec la complicité certaine de la presse écrite et audio visuelle. La 'gauche' potentiellement éligible est 100% d'accord avec lui parce qu'elle profite de la même situation (effet de cascade).
Cette situation est d'autant plus grave que le pouvoir politique se targue de gérer l'économie, pour notre bien, mais comme la nature du politique c'est le relationnel (il ne faut pas imaginer une seconde que le sarcoco il a un capacité a faire des choses, il a jamais bossé de sa vie ET que le monde économique depuis les 30 glorieuse brasse un paquet de pognon, dont une bonne partie destiné à fluidifié l'économie ET que le monde politique est devenu un théâtre de marionnette, il est facile pour le pouvoir économique "d'aider" le pouvoir politique (qui n'y connait rien et qui a une éthique plutôt étique) en lui expliquant ce qui est bon pour nous™ Cela peut expliquer qu'un méga ultra-libéral qui nous explique que l'économie est mondiale et qu'il faut bien que l'on tienne compte qu'en chine, pour faire des jeans de grande marque les nana sont payés 99 euros par mois en travaillant en continu et que c'est la loi du marché arrive à filer 6 milliards à l'industrie automobile ... pour aller s'implanter en turquie. (l'europe interdit de donner cette aide sous réserve d'une implantation nationale) Pourquoi donner cet argent ? pourquoi financer 1000 euros (c'est tes remboursement de médocs pour toi et tes enfants) pour acheter une voiture faite en roumanie ?
Alors non tu n'es pas complice mais n'accuse pas les autres de faire café du commerce lorsque ta réflexion est tellement superficielle qu'elle n'en mérite même pas le nom. En plus ce ne sont même pas nos ressources, mais celles de nos enfants et leurs enfants et leurs enfants. On arrive même pas à équilibrer un budget de fonctionnement et on doit 1800 milliards (70% du pib), 10 millions de chômeurs ou sous/mal employés, une croissance réelle négative. Ah, non Lagarde elle dit que ça va bien et je parle comme bigard.
ah pour la dette, avant, les pays géraient la dette avec la planche a billet et effectivement l'économie mondiale "équilibrait" la donne avec la variation des cours, ce qui faisait que tu le 'payais' en terme de compétitivité des échanges, en dévaluant (fabriquant) tes pays étaient plus compétitif à l'export et tes imports étaient pénalisés, ce qui fait que _mécaniquement_ tu avait une moyen d'équilibrage à moyen et long terme. Ce mécanisme a fonctionné pendant pas mal de temps. En 44 à Bretton Wood, avec l'étalon dollard, le système des n+1 monnaies, la croissance américaine a été financé par le reste du monde (on voit ce que cela donne aujourd"hui) et les grandes théorie de greenspan (le déficit on s'en fout, ce qui compte c'est la charge de la dette) ca vient du fait que les autres pays maintenait la parité avec le dollar : les autres pays payaient le déficit des usa.
Maintenant que les pays empruntent aux banques et paient des intérêts, tout un mécanisme de régulation ne marche plus, et on voit bien aujourd'"hui ce que cela donne : on navigue à l'aveugle comme dans un film de bruce willis, sauf que notre conducator il lui manque un bon 80 cm pour être à la hauteur. Non il n'y a pas de "complot" mondial, mais c'est la merde partout et tout le monde "d'en haut" s'en fout plein les fouilles lorsque le rmiste moyen, il va crever la dalle).
Tu n'as pas besoin de me répondre sur le fond, il n'y a pas de réponse, les équilibres qui existaient sont rompus, les pouvoirs en place ne gèrent plus rien, ca tiens juste parce qu'il frappe plus fort sur la tête des gens.
[^] # Re: manipulation ?
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal J'ai reçu mon bon vaccination. Évalué à 4.
Marrant, comme jeux non ? en plus cela irait dans l'air du temps, le déremboursement.
[^] # Re: manipulation ?
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal J'ai reçu mon bon vaccination. Évalué à 3.
C'est l'hopital qui se fout de la charité
Parce que relis tous le thread, les insultes ne viennent pas de moi, entre ceux qui me traitent de beauf café du commerce, ceux qui me traite de Biggard je crois que tu es plutôt mal placé pour donner des leçons, enfin moi ce que j'en dis. je ne t'ai pas traité de con, à ce qu'il me semble. mais bon si tu y tiens vraiment, demandes.
je ne fais que poser des questionnements qui n'ont pas besoin de réponses tellement elles sont évidentes, une sorte de foi sacrée tellement touchante, mais plutôt enfantine.
[^] # Re: manipulation ?
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal J'ai reçu mon bon vaccination. Évalué à 8.
C'est le même principe de précaution ou de non précaution, parce que je ne comprends pas très bien.
On vaccine tous le monde avec des vaccins hépatite B mal dosés c'est le principe de précaution ou pas ?
on dépense pour 2 milliards d'euros pour la grippe h1 ninnin c'est le principe de précaution ou pas ?
on continue à injecter du sang contaminé qui tue des gens, c'est le principe de précaution ou pas ?
on met sur le marché des maïs dont les études n'arrive pas à prouver que c'est neutre, c'est le principe de précaution ou pas ?
on empêche les gens de faire la promo du purin d'ortie ou de vendre des graines de légumes anciens, c'est le principe de précaution ou pas ?
Alors ta contradiction, "par nature parce que c'est moi", me fait doucement rigoler.
Entre les "c'est pour élever le débat", "pour te pousser dans tes retranchements", "moi je dis ça, mais je sais pas", j'en ai soupé. Tu es bien gentil, mais là c'est la goutte qui fait débordé le vase.
La Bachelot à travaillé 12 ans pour des labos pharmaceutiques dont un qui s'occupe de vaccin de la grippe. Le ministère à enlevé de sa bio cet épisode de sa vie, Elle achète 95 millions de dose qui seront utilisés à 3% 5%. ( et on parle pas de dose de Tamiflu qui sont en train de périmer) Tu regardes comment fonctionne le passage du monde politique au monde économique, dans les 2 sens suivant le vent, tu regardes les réponses hallucinantes du comité de déontologie sur, par exemple, la nomination, de Pérol à la banque qu'il a crée par fusion, tu regardes que le mec nommé président de Hadopie est celui qui a condamné tiscali comme éditeur de contenu car il met des pub sur les pages hébergement d'un péquin qui a mis en ligne des bd sous droits d'auteurs. (cour de cassation, jugement contraires au lois française)
Pas besoin de se tripoter la nouille pour s'inventer des histoires à faire peur, il suffit juste de regarder, mais c'est pas des sciences exactes, il y a pas de preuves irréfutables, alors tu peux te donner l'impression d'être plus intelligent que les autres en ne prenant pas partie et en ne te prononçant pas ".. manque ..de .. données" mais les faits sont tenaces. Tu sais le faisceau d'indices concordants ?
Tu peux te cacher en susurrant "pas de preuves, délires paranoïaque, populiste, biggard" (nouvel insulte, au moins ca pose son mec cette insulte, peut être qu'on a pas la même culture G ); il n'en reste pas moins que l'actualité politique et économique mondial, c'est un hold-up des ressources de tous au profit de quelque-un. Ok si cela te va, cela ne m'en soulève pas une, mais ne dit pas "je ne sais pas", dit la vérité : "je m'en fous et si je peux en profiter je le ferrais". C'est au moins plus honnête.
[^] # Re: manipulation ?
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal J'ai reçu mon bon vaccination. Évalué à 2.
[^] # Re: manipulation ?
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal J'ai reçu mon bon vaccination. Évalué à 8.
Attention ce n'est pas la réponse à ta question. Peut importe si ce qui a été fait est bien ou pas. ce que l'on peut regarder aujourd'hui :
- Nous sommes le pays qui a dépensé le plus au monde pour cette grippe. Alors on peu bien évidemment se dire que nous sommes un pays qui prend soin de ses habitants et qui ne regarde pas à la dépense pour les protéger (en faisant parfois des erreurs, car personne n'est omniscient).
Maintenant, si à coté de cela on regarde le niveau de soin de la population française, c'est en recul : de plus en plus de gens ne se soignent pas car ils n'ont plus les moyens (déremboursement, franchises, prix des mutuelles de + en + elevés). Cela va un peu à l'encontre de cette affirmation. Devant ce hiatus, on est en droit de se poser la question.
- Concernant le on était pas sur, avant. Je trouve bien facile de jouer sur le "on ne sait pas" pour dire que l'on fait des choses ou qu'on ne fait pas des choses, sur un point isolé. Effectivement la question réthorique est intéressante et personne ne peut raisonnablement donner une réponse isolée. [ par exemple je puis dire, j'aurais commander 30 millions de doses en 3 livraisons de 10 millions de doses avec accords suspensif si ....
Mais cela ne donnerait aucune indication de ce qu'il faudrait faire. Ce que l'on veut juger c'est de l'action qui a été faite, pas tellement dans son exactitude (ou pas) mais dans sa tendance. Quel est l'attitude du gouvernement dans la gestion de l'argent publique et de la santé des gens.
En clair : les caisses sont vides pour les chomeurs en fin de droits, les retraites, la sécu, mais moins pour les banques, les voitures et les labos.
Ok, principe de précaution,
-> la grippe va être mortelle on achète des millions de doses.
-> les vaccins sont {anodins}
-> c'est important, il va y avoir des millions de morts
-> les ogm c'est mauvais ? (apportez une preuve que c'est mauvais)
-> les vaccins c'est peut être pas la solution ? (apportez une preuve que c'est peut-être pas une solution)
-> l'homéopathie marche pour toi et ta famille (apporte une preuve que l'homéopathie marche)
Suivant le sens dans lequel on va, il faut des preuves scientifique ... ou pas... (le Panenza est juste autorisé en france, en 'fast-draft', n'a pas l'autorisation européenne et est carrément refusé au US à cause de composants). Les labos sont contractuellement déchargés de leurs responsabilité tant sur l'efficacité que sur les effets secondaires & les essais cliniques sont insuffisants.)
C'est dans ce sens là que l'on peut critiquer une décision ou pas. Ils ont le droit de se tromper, mais ont-ils le droit de prendre toujours les décisions qui favorisent leurs amis industriels et jamais le simple quidam ? Elle est là la question.
Tous les scandales alimentaire & santé publique ont une origine financière pour des gros groupes industriels. Comment ne pas sursauter lorsque l'on voit que l'on 'dépense' 2 milliards et que l'on 'parachute' en afganistan le pov' sans papiers parce que on' ne _peut_pas nourrir tout le monde, ou que l'on raye un mec des allocations chômage parce qu'il ne se présente pas à un convocation ou qu'il ne veut pas faire balayeur en dessous du smic à 100 bornes de chez lui ?
[^] # Re: manipulation ?
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal J'ai reçu mon bon vaccination. Évalué à 3.
Donne moi leur salaire et les même avantages sur la même période et je te donne un chiffre
[^] # Re: manipulation ?
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal J'ai reçu mon bon vaccination. Évalué à 4.
C'est vrai, on ne savait pas avant, c'est comme pour le sang contaminé, on ne savait pas avant. Mais c'est marrant, les 2 fois, on ne savait pas avant et les 2 fois la décision qui a été prise a arrangé un/des labos.
Drôle de coïncidence.