hugotrip a écrit 488 commentaires

Typo ? Il me semble bien que LFI boote déjà sur Ema R cs

Ta synthèse m'a fait réalisé que pour mes photos, j'avais en fait un archivage en plus de mes backups : en effet je réalise un livre-photo/an, ce qui, outre le confort de consultation (mes enfants préfèrent encore feuilleter que faire défiler) m'assure donc aussi une sauvegarde (parcellaire) en dehors du numérique : je suis couvert là face aux risques d'une tempête solaire ;)

Debian pour moi aussi, mais seulement depuis l'automne (avant ça a été Fedora pendant 13 ans).

Pour les proches c'est Debian aussi, mais sous XFCE, et depuis plus longtemps que pour moi :)

Pour info, par rapport à ta source, l'urssaf fournit aussi un simulateur : https://mon-entreprise.urssaf.fr/simulateurs/salaire-brut-net et donne même la source de son algorithme (https://github.com/betagouv/mon-entreprise/tree/master/modele-social)

Salut, désolé de répondre si tard, mais j'ai été beaucoup occupé IRL ces derniers temps.

J'aimerais d'abord préciser que je suis bien conscient que ce n'est pas facile d'être aux manettes en ce moment, mais je ne pense pas qu'avoir de l'indulgence envers ce gouvernement l'aidera à mieux gérer : je pense qu'il s'est planté sur sa gestion de l'hiver dernier, et qu'il n'en a pas tiré les conséquences. Après pour être complet là-dessus, sans que je pousse l'observation je ne vois pas vraiment de mieux dans l'opposition ou chez nos voisins.

Je suis sinon globalement d'accord avec ce que tu dis.
Néanmoins, j'aimerais revenir sur deux contraintes de l'action gouvernementale que tu évoques :

• ne pas se fâcher avec les électeurs : tu pourras constater que choisir une stratégie contraignante face au covid en Nouvelle Zélande n'a pas empêché son gouvernement d'être réélu de façon éclatante, même à Auckland qui venait d'être confinée.
• ne pas fermer les frontières : c'est un peu HS, mais là c'est un truc qui me dépasse, la façon dont le problème est complétement pris à l'envers : c'est quand l'épidémie est trop forte chez lui qu'un pays devrait s'isoler, pour protéger les autres, un peu comme une personne contagieuse, donc.

Pour en revenir au cœur du sujet, comme le dit si bien le site du gouvernement "Face aux risques majeurs, l’anticipation, la préparation et l’implication de chacun sont des facteurs de protection".
et donc depuis deux ans il eut fallu se poser la question de que faire si ça dérape, voire même mener cette réflexion avec le parlement, pour que les décisions difficiles à prendre, si elles doivent être prises soient mieux comprises.
(Les problèmes que tu soulèves, caisses creusées et ras le bol des gens sont quand même beaucoup dus à la mauvaise gestion de l'hiver dernier)

Pour poser le problème, il y a quand même quelques constantes jusqu'ici, qu'on peut prendre en compte, par exemple :

• plus on laisse monter haut avant d'agir, plus c'est dur à redescendre (jusqu'à présent, en France, ce n'est jamais redescendu tout seul)- et plus un imprévu peut avoir des effets importants.
• il y a une latence dans l'action : on observe au mieux un effet sur l'hôpital deux à trois semaines après une décision (par exemple faire une annonce pour "préserver Noël" le 6 décembre ne peut pas avoir d'effet avant Noël)
• quand ça se complique chez les voisins, mieux vaut se dire que ça viendra aussi chez nous
• une dernière constante (qui était plus incertaine avec les variants) : jusqu'ici le virus continue de s'attaquer de façon totalement disproportionnée aux plus faibles : ceux qui ont des comorbidités et les plus âgés (même si ce dernier paramètre, pris seul est probablement surévalué, car les comorbidités augmentent avec l'âge : je ne sais pas si c'est juste un peu ou beaucoup surévalué par contre) : ce dernier point à mon sens pose surtout que le problème principal à l'échelle de la société est celui de la transmission du virus

Quelles solutions face à cela : le modèle du gruyère nous dit qu'aucune solution ne suffit à elle-même, et qu'il faut plusieurs couches, donc en France :

• Comme tu le relèves, l'aération n'a pas vraiment été développée
• les tests (et la recherche des cas contacts) impliquent de ne pas avoir trop de cas (5000/j) : ça n'a été le cas qu'une semaine cet été, et trois cet automne.
• pour les gestes barrière, heureusement que l'essentiel des lieux concernés par le pass sanitaire n'a pas suivi les recommandations du gouvernement et a quand même demandé le port du masque.
• et la vaccination, donc. Qui a un effet très fort (et plus ou moins durable) sur la létalité, mais ne semble pas suffire sur la transmissibilité.

Et à mon sens le vaccin a trop tué le débat, c'est-à-dire que l'on n'a pas assez cherché aussi sur d'autres plans, car on pensait que ça suffirait. Mais c'est quand même de la responsabilité du gouvernement de chercher un plan B au cas où.

Même si ce n'est pas forcément à nous de trouver des solutions, perso, je pense que la question d'un zonage du territoire (par bassin de vie) pourrait vraiment être plus pensée : cela viserait à ralentir la progression, au point de désynchroniser les "pics épidémiques" entre les différentes zones, ce qui permettrait de pouvoir ne gérer que des plus petits points à la fois…

Je crois que je ne me suis pas bien fait comprendre sur la proportion "composée" : au maximum, si tout le monde est vacciné, la proportion de contaminations due aux non-vaccinés est nulle, et celle due au vaccinés est de 100 %. Ce n'est que de la simple logique, et ce n'est pas un problème en cas d'épidémie contenue.
Je ne présentais donc pas le fait que dans la population générale adulte, il y a entre 4 et 8 fois plus de vaccinés que de non-vaccinés contaminants comme un problème en tant que tel, mais comme une donnée à prendre en compte, en particulier en ce moment, en particulier par nos décideurs.

Sinon pour la peur irrationnelle des non-vaccinés, je pensais surtout aux gens qui n'ont pas à l'esprit ta lucidité : "si je me fais contaminer, ça sera probablement par un vacciné", ce n'est pas si évident : comme je te le disais, c'est seulement suite à ton commentaire que je l'ai pleinement réalisé.

Pour le reste :

• effectivement, "le risque de se faire contaminer [augmente avec] la proportion de non-vaccinés dans un groupe",
• et pour ce qui est du comportement irrationnel des non-vaccinés, incompréhensible…, je me dis globalement la même chose de notre gouvernement, c'est quand même la "5e" vague, et l'anticipation est toujours aussi inexistante : comme si l'expérience passée n'avait servi à rien.

Qu'est-ce que t'appelles la pensée quantitative ? (j'ai fait une recherche rapide sur internet mais ça ne m'a pas suffit pour comprendre ce que tu voulais dire)

Sinon tes remarques très justes sur les proportions "composées" et sur la peur "irrationnelle" des non-vaccinés par certains vaccinés m'a fait prendre conscience d'une autre proportion composée : actuellement, pour la contamination, on estime qu'il y a entre 1,5 (selon Antoine Flahault) et 3 fois plus de non-vaccinés qui propagent le covid que de vaccinés, à population égale. Mais comme il y a 12 fois plus de vaccinés que de non-vaccinés chez les adultes, en fait dans la population générale adulte, il y a donc entre 4 et 8 fois plus de risques d'être contaminé par un vacciné par un non-vacciné : cette peur est donc effectivement "irrationnelle", et d'autant plus que plus il y aura de vaccinés, plus ces chiffres vont augmenter.

Je suis d'accord, et pour moi, ce problème fait vraiment partie de la question de la littératie numérique.
Et malheureusement, pour les profs comme pour les élèves, il n'y a pas de temps dédié à ça.
ce qui me donne envie d'exprimer 2 points :

• Tout d'abord, lorsqu'elles existent pour les enseignants, les formations au traitement de texte visent plutôt Word, qui du point de vue de la structuration du texte est très mauvais me semble-t-il - je ne connais pas les dernières versions, justement à cause de sa faiblesse sur les styles, et pourtant effectivement, c'est bien par là qu'on dépasse l'usage bloc-note avec mise-en-forme d'un traitement de texte.

• Ensuite l'absence de formation réellement dédiée pour les élèves (c-à-d pas quand un prof peut y passer un peu de temps dans une autre matière, en saupoudrage) me pose actuellement un problème concret : ma région offre un portable à tous les élèves de lycée (la raison principale étant le passage au tout numérique pour les manuels). En conséquence, quelques élèves me demandent à pouvoir prendre le cours avec leur ordinateur. La règle que j'ai mise en place face à ça est qu'il m'envoie leur cours en début d'année, pour que je puisse vérifier la qualité de leur prise de notes, et leur demander de retourner au papier si nécessaire : et là je pleure : quasiment aucun n'est capable d'utiliser exposants et indices, donc encore moins utilisent les styles de titre et, pour les formules mathématiques, au mieux c'est sous forme de code python correct… Bref, j'en renvoie la plupart au papier, et ne laisse qu'aux plus à l'aise avec la matière le droit d'utiliser le traitement de textes, de façon donc imparfaite, mais sachant qu'ils arriveront quand même à se retrouver parmi leur cours…

on a le gouvernement pour lequel on a voté

ce qui n'a pas à faire porter la responsabilité de ses actes sur les électeurs.
On est sinon d'accord, tout n'est pas à cause du gouvernement français. Là où on est pas d'accord, c'est sur la part de responsabilité à mettre sur le constat à l'amiable : Il me semblait que le peuple français avait la priorité, venant historiquement de droite ;), d'autant plus que Macron occupait "en même temps" les deux côtés de la route…

Sinon, sur le coup du "pareil qu'en France" pour le pass sanitaire, autant pour moi, je n'avais pas noté qu'au creux de la vague (en septembre) les gens sans pass sanitaire n'avait plus de restrictions.

Plus sérieusement ce système avec des zones vertes, oranges, et rouges n'a été annoncé que très récemment, et pas vraiment pour pousser à la vaccination, mais comme outil supplémentaire de lutte contre le covid, si j'ai bien compris. Je ne l'ai évoqué que pour ne pas risquer un procès d'intention si je l'avais omis.

J'ai l'impression que mon point n'a pas été compris.
Ce que je questionne ici, c'est le fait qu'une population adhère (ou non) à ce que propose son gouvernement.
Il me semble que le gouvernement là-bas à beaucoup moins menti à son peuple, - et bien sûr aussi il a choisi une bien meilleure stratégie que notre gouvernement (et je pense que quelque soient ses défauts, cette stratégie a paru forcément d'autant meilleure aux kiwis que la comparaison avec celle des démocraties occidentales était sans appel). Pour résumer, il me semble qu'il y a eu plus d'honnêteté et de volonté de protection là-bas qu'ici, et que peut-être cela explique cette forte adhésion à la vaccination.

Je ne prétends pas que le peuple français n'aime pas râler, mais au commencement, il me semble qu'il a plus "joué le jeu" (confinement puis masques), lui aussi, et donc dire "C'est bien le peuple qui est fautif de ce bordel" me semble une analyse discutable (ce que je fais ici)

J'avoue que je ne connaissais pas. C'est un vrai truc dans l'EN, où c'est une initiative locale de certains dans ton établissement ou ton bassin de vie ?

Perso je me dis que dans nos démocraties le peuple a le gouvernement qui lui correspond.

C'est bien le peuple qui est fautif de ce bordel, il faudra un jour faire le bilan (mais on n'a pas l'air prêt à ça, loin de la…)

Et pendant ce temps, en Nouvelle Zélande, 93% de la population éligible s'est lancé dans la vaccination - campagne commencée après nous, et sans pass sanitaire¹… mais comment font-ils ? N'ont-ils pas de peuple ?

Si c'est ton choix, au revoir. Prends soin de toi.

C'est quoi une "fil" ?

la seule chose que vous faites est remettre en cause la science

J'ai pas compris ce qui te fait dire ça, ou ce que tu sous-entends par là, me concernant, tu peux être plus clair ?

Pour rappel, la phrase "Impossible donc de savoir à quel point le vaccin réduit les risques pour un enfant de tomber malade, ou d’être hospitalisé." n'est pas de moi mais du Monde.

Mais je constate bien que le communiqué de presse de l'agence européenne des médicaments publié hier semble indiquer le contraire : Tu pourrais quand même me laisser le bénéfice du doute sur le fait que j'ignorais son existence au moment où j'ai répondu à ton message.

Et donc, quand toi tu disais "largement plus de risque sans que avec", il y a une semaine, tu avais déjà consulté ce communiqué via IPoT, ou tu avais une autre source ?

Ca n’enlèvera que peu de charge à l'hosto, certes

Alors pourquoi ne pas faire les choses dans l'ordre : actuellement si tu veux baisser la charge dans les hôpitaux c'est surtout sur les adultes qu'il faut agir, les non vaccinés certes, mais les vaccinés aussi (ils vont bien plus à l'hôpital que les enfants, non ?)

Merci pour le lien de l'agence européenne des médicaments, qui je l'avoue m'a questionné : il ne semble pas correspondre à l'essai annoncé en septembre par lemonde.fr (cf ma réf ci-dessus). J'ai regardé par curiosité les communiqués de presse de Pfizer, et je ne vois que celui qui correspond à l'essai annoncé par le monde, où ce qui est testé c'est la production d'anticorps, pas la protection contre l'infection. C'est un autre essai ? mené par l'EMA ?

Est-ce que tu pourrais essayer de ne proposer qu'un point par commentaire, s'il te plaît, c'est assez fatiguant de répondre à des posts qui partent dans toutes les directions.

Edit : orthographe, mea culpa.

Attention, il ne me semble pas que j'argumente, quand j'utilise le terme "totalitaire", pas plus qu'il ne me semble que ton "c'est 10% de trop" soit un argument : dans les deux cas, il me semble que c'est juste un avis.
Je veux bien reconnaître que mon avis était trop radical, et toi ?

Sinon, pour le "vivre ensemble", c'est le cas actuellement, car je doute fortement que les 10% de non-vaccinés aient tous un faux pass sanitaire : ils respectent donc les règles du gouvernement qui n'a pas choisi d'obligation ici, au contraire des exemples que tu me cites : Ainsi, ils peuvent faire pour l'instant comme notre cher président, et "prendre leur risque"…

Pour le reste, content de constater que tu reconnais que ta formulation "une seule chose est connue pour marcher plutôt pas mal" n'étais pas bonne en l'état.

Je ne remets en cause aucun des points que tu évoques, hein.
Je dis juste que le gain pour les enfants est loin d'être aussi évident.

Pour la peine j'ai recherché où j'avais lu le principe des essais du Pfizer sur les enfants et c'est sur lemonde.fr (Passe en mode lecture si nécessaire pour pouvoir lire plus de l'article) : il est littéralement écrit "Impossible donc de savoir à quel point le vaccin réduit les risques pour un enfant de tomber malade, ou d’être hospitalisé.", et ce qui est donc testé c'est juste la production d'anticorps. C'est aussi précisé que c'est une méthode normale d'essais, hein, pas de "conspi" de ma part ici.

Simplement, dire "largement plus de risque sans que avec" est aller au-delà de la science.

PS: Et oui, quand j'utilise le terme enfant, je n'inclus pas les ados (je n'ai rien vu passer, et n'ai pas creusé)

Juste pour finir,

concernant les risques pour les jeunes, en regardant les chiffres de la DREES (utilisés par ton lien), j'ai du mal à voir "largement plus de risque sans que avec". Je peux me tromper, mais en fait ça m'a l'air kif-kif, si on exclut une surmortalité initiale chez les vaccinés de moins de 20 ans.
Ça ne me semble pas surprenant vu les très faibles nombres mis en jeu (même pas 30 morts parmi les moins de 20 ans, sur les bientôt 120 000 au compteur), mais donc cela limite aussi me semble-t-il la possibilité de montrer des résultats spectaculaires.
D'ailleurs, il me semble que les essais de Pfizer sur les enfants ne visaient pas à montrer une efficacité, justement à cause de ça, mais seulement à vérifier que ça provoquait une production d'anticorps.

10% de la population éligible […] à convaincre, c'est 10% de trop.

Ça te paraît normal que le vaccin ne marche pas à 100%, mais pas que les Français (des êtres humains, complexes, et tout) n'y adhèrent pas à 100 % ?

Tu te rends compte du caractère totalitaire de ton propos, quand même ?

A l'heure actuelle, une seule chose est connue pour marcher plutôt pas mal

Il me semble pourtant qu'avant que les vaccins n'arrivent, on avait utilisé d'autres moyens qui marchaient plutôt pas mal, non ?

Personnellement, Raoult ne m'a pas intéressé quand il est apparu, et c'est toujours le cas aujourd'hui.

Mais quand je lis "cela a sans doute provoqué des morts", je me demande pourquoi autant d'indignation face à ça, quand à côté, la stratégie de notre gouvernement l'hiver dernier a causé 80 000 morts (sans que sur le plan économique ou sur les restrictions ça ait été beaucoup mieux), et j'ai l'impression qu'elle est considérée avec beaucoup plus d'indulgence.