Il y a un monde entre être un fanboy et accepter de manière critique.
On est absolument d'accord, je ne doute pas que sur la question qui nous intéresse, tu n'es pas un fanboy de base, ne t'en fais pas.
Je relevais simplement que ton pseudo-conseil adressé à Anaseto aurait pu être formulé par un fanboy de base dans l'autre situation.
Mais ne t'en fais pas, j'y ai repensé, et je pense que j'y ai compris quelque chose quand je me suis rendu compte que moi aussi j'aurais pu dire
À ce stade, c’est toi qui t’embarrasse, je crois que c’est surtout pour ta propre santé mentale que tu devrais lâcher prise.
à ton commentaire précédent, vu comment tu es parti dans une direction complètement fantaisiste ;)
Pour ma part, ça aurait alors été une façon de dire "tais-toi, je ne veux pas en entendre plus" de façon un peu masquée. Pour toi aussi ?
(Ajout : le problème c'est qu'effectivement si un fanboy me dit ça dans ce sens, la conversation est alors bloquée :(
si vous avez un APN Canon, il existe probablement un hack appelé CHDK qui vous permet de dépasser certaines limites des APN, en particulier, pour le cas évoqué ici, utiliser une télécommande USB DIY : j'en ai fait une à partir d'une lampe torche (attention, elle doit délivrer une tension entre 3 et 5V) pour ma fille qui s'amuse à faire des stop motions playmobil.
Pas du tout.
Tu mets dans mes propos plein de choses que je ne pense pas.
J'ai pris l'exemple des GAFAM, car je pensais qu'il serait pertinent ici (sur linuxfr), c'est tout.
Je ne faisais pas de parallèle entre les GAFAM et l'industrie pharmaceutique.
Je faisais un parallèle entre ta remarque et celle d'une personne "aquoiboniste" (je ne sais pas comment le dire mieux) :
À ce stade, c’est toi qui t’embarrasse, je crois que c’est surtout pour ta propre santé mentale que tu devrais lâcher prise.
Ma question était plus générale, parce que j'avais l'impression que tu avais ainsi la « chance » de pouvoir être des deux côtés d'un débat d'idées et que t'en faire prendre conscience pouvait t'apporter des billes sur la bascule entre ces deux côtés et nous en faire profiter.
Pour ce que ça vaut, je me suis sûrement aussi déjà retrouvé dans cette position, mais je n'ai pas eu la chance d'en prendre conscience, et de pouvoir donc tirer quelque chose de cette expérience.
(Je ne sais pas avec qui tu me confonds, mais pour ce que ça vaut, j'ai très peu de "vie sociale" sur internet, alors je suis loin de voir l'intérêt de jouer avec de multiples avatars)
Je me doutais que ma question pouvait être mal prise, désolé.
Ce que je voulais dire c'est que ta remarque aurait pu être sortie par un GAFAM fanboy à quelqu'un qui lui parle des risques des GAFAM.
En conséquence, je me disais que tu pouvais peut-être profiter de ça pour voir si effectivement il y a des choses qui peuvent faire évoluer ton point de vue, ou si c'est vain (et pourquoi alors) sur ce sujet en particulier, mais de manière plus large aussi (par exemple sur la situation que j'ai mis en parallèle).
À ce stade, c’est toi qui t’embarrasse, je crois que c’est surtout pour ta propre santé mentale que tu devrais lâcher prise.
À cet instant, tu as exactement l'expression d'un GAFAM fanboy, dis-moi si quelque chose pourrait faire évoluer ton point de vue, ou si c'est vain car …
Ah d'accord, j'avais alors dû mal tester le bouton Standard : j'avais eu l'impression qu'il retirait toutes les personnalisations du styles, et pas juste celle de l'onglet en cours.
pour le coup de charger les styles d'un autre modèle ou document, je connaissais déjà, et je confirme c'est effectivement "un truc bon à savoir, à toutes fins utiles :-)".
On peut tout à fait Rétablir au parent un style enfant, il y a un bouton pour ça et le rétablissement se fait par onglet (donc par type d'attribut) ce qui permet de choisir ce qu'on veut ou pas rétablir.
Merci pour l'info, je n'avais pas noté que c'était désormais possible. C'était vraiment un truc bien chiant qui demandait presque de repartir de zéro en cas d'erreur ou de modification.
Par curiosité, tu sais de quelle version ça date ? Je ne l'avais pas vu passer.
Pour rebondir sur tes commentaires, c'est la lecture du livre de Bruce Byfield qui m'a fait découvrir la possibilité d'utiliser la propriété "masqué" des styles pour obtenir des versions différentes d'un même document (il proposait deux autres approches, via des sections ou des champs).
Ce n'est que quelque temps après que j'ai cherché comment gagner du temps pour effectuer les switchs (la macro est très simple, mais j'ai eu du mal à trouver les variables préexistant dans LibreOffice).
Concernant la question du processus d'appropriation des logiciels, j'aurai tendance à te dire que mon expérience est plutôt proche de celle de tes élèves : j'ai progressé par essais-erreurs au commencement, et c'est l'utilisation prolongée qui m'a poussé à creuser le sujet.
J'ai publié ce journal afin de diffuser les résultats de mes essais, avec une licence très permissive justement pour que si quelqu'un pense à un meilleur endroit pour eux, il les y mettent sans se poser plus de questions.
Pour mes élèves, quand je leur demande un rendu via traitement de textes, je leur laisse le choix de l'outil, mais leur fait une présentation rapide d'un workflow sous LibreOffice :
écriture du contenu au km
sans aucune mise en forme
sauf les titres de partie avec les raccourcis clavier
réorganisation du contenu si nécessaire (déplacement des parties au besoin, avec le navigateur)
génération automatique de la table des matières
mise en forme (seulement à la fin, selon le temps restant)
Pour cela je leur distribue une fiche résumant cela, et je pars en vidéoprojection d'un document de base (dont les styles sont les défauts de LO) ne contenant que le texte de cette fiche : devant leurs yeux, j'affecte au clavier le style de titre des parties, je déplace une partie pour leur montrer aussi cet aspect, je montre vite fait comment modifier le style d'un paragraphe, puis je sélectionne tout le texte et le copie/colle dans un autre document dont le modèle est celui du polycopié distribué : l'aspect automagique du formatage est assez radical. Globalement, les élèves qui ne sont pas plus sensibles que ça aux marques (Microsoft™, Word™…) donnent sa chance à LibreOffice, pour pouvoir essayer ce workflow.
Par contre, je ne connais pas assez Pix, mais de ce que j'en vois c'est une certification avant d'être une formation : je reste aussi assez circonspects sur ses effets.
Je ne suis pas sûr de te comprendre, car pour moi par défaut, un backup se fait sur un support extérieur à ton ordinateur. C'est une sécurité au cas où quelque-chose se passe mal sur ton ordinateur. En particulier dans le cas présent un changement de distribution augmente ce risque.
Je disais juste que sous certaines conditions, il est fort possible que tout marche presque directement après la migration (mon expérience est ici).Mais même si ces conditions sont réunies, une erreur de manip lors de l'install peut écraser les données de ton disque dur, d'où l'importance d'un backup.
Sinon pour rappel de ce que je sais de ton cas et des migrations, les conditions nécessaires semblent être :
les versions des logiciels que tu utilises sont similaires entre les deux distributions
tes jeux sont installés dans ton home
la possibilité que ton /home ne soit pas écrasé, mais quand même reconnu par l'installation de ta nouvelle distribution
créer dans ta nouvelle distribution un utilisateur qui a le même nom que celui de ton ancien distribution (et dont l'UID sera le même : en général 1000 pour le 1er utilisateur, à vérifier en terminal avec la commande id)
Sinon si t'as une partition /home séparée et que tes jeux sont dedans, vérifie surtout la version des logiciels installés par les distros (Steam et Lutris si j'en crois ta réponse à Ted) : si elles sont identiques, il ne devrait pas y avoir de problème (si elles sont proches aussi, tant qu'il n'y a pas de changement de version majeure). Je viens de passer de fedora à debian, et globalement toutes mes applications ont retrouvées leurs réglages, out of the box.
Bien sûr, comme il est dit ailleurs, mieux vaut quand même faire un backup au cas où.
Tu peux rester, c'était bien volontaire.
Ma première idée était effectivement de l'écrire comme toi, mais je craignais que le titre ne soit alors pas assez explicite pour les décideurs pressés.
(je pensais que le running gag sur le titre des parties lèverait l'ambiguïté)
Ayant effectué la migration ce week-end, je vous écris ce message depuis Debian :)
L'installation de la distribution s'est faite sans souci, mais l'ordinateur démarre désormais sur le grub debian : ai-je manqué d'attention lors de l'install ? Quoi qu'il en soit cela ne m'empêche pas de booter sur Fedora (et pour la peine, le défaut est directement de booter sur debian, ce qui m'évite d'avoir à le configurer).
Après l'installation de tous les logiciels utilisés, ce fut vraiment plaisant; je retrouve pratiquement mon environnement de travail sans tripatouillage.
Les seuls logiciels qui me faisaient craindre un peu étaient Firefox et Thunderbird : passer du bleeding edge à l'ESR était un sacré saut, mais :
pour Firefox, l'utilisation de Sync (en synchronisant tout) permet de se retrouver quasiment à l'identique (aucune extension ne manque à l'appel)
pour Thunderbird, il m'a fallu le lancer en CLI, avec le paramètre --allow-downgrade, pour pouvoir récupérer ma configuration et mes données quasi-automatiquement (il est repassé en anglais, mais ça a pu se régler rapidement, dans les préférences de thunderbird).
Au final, pour le moment, je n'ai pas eu besoin de passer par mes backups.
Pour le reste, je n'ai dû mettre les mains dans le cambouis que pour :
mes montages de dossiers partagés du NAS (dans /etc/fstab)
mes automates user de systemd, car le point de montage des stockages usb n'est pas le même sous Debian et Fedora.
Je vais garder encore 6 mois Fedora sur le disque, au cas où, par précaution.
Et plus récemment il y a un espèce de réseau social de ce type qui s'est créé : Scuttlebutt : si j'ai bien suivi, l'idée est effectivement d'être offline de ce réseau la plupart du temps, mais de se synchroniser soit avec ses amis (wifi/usb), soit de passer par des pubs (des bots toujours accessibles online).
le protocole développé permet en fait de faire plus de choses qu'un réseau social.
en creusant vite fait, quelques applications l'utilisant sont présentées ici
Ok,
En fait j'ai fait un peu une confusion entre la partition /boot et le bootloader (grub dans mon cas, sur une installation UEFI) : il vaut mieux considérer la partition /boot comme faisant partie de la distro, donc.
Alors pour mon cas, comme j'avais redimensionné la partition /boot de fedora il y a quelques années, car elle devenait trop petite pour garder 2 anciens noyaux (je suis passé je crois de 500 Mo à 2,5 Go, ce qui est largement trop pour le moment), je peux la redimensionner, pour créer une nouvelle partition qui accueillera la /boot de l'installation de debian, qui pourra à terme reprendre toute la place de la /boot de fedora, en fin de migration.
Et donc, dans mon cas,
sais-tu si l'installeur de debian va écraser ma partition boot ou s'y insérer, en ne touchant pas à ce qui y est déjà ?
Autrement dit, vaudrait-il mieux que je prévoie plutôt de créer une partition spécifique pour le boot de debian, ou n'est-ce pas nécessaire (un backup de /boot suffisant, au cas où — qui serait donc improbable)
Merci,
c'est bien un problème que j'avais en tête, mais effectivement, j'espère que ce sera marginal, du fait de la sortie assez récente de la dernière version debian 11.
merci pour les uid,
j'ai regardé sur une vm debian, ça devrait aller, le premier utilisateur est 1000, comme je le suis actuellement sous fedora.
sinon l'objectif n'est pas de garder les deux distrib, mais de garder au début fedora sous le coude, pour pouvoir quand même continuer à me servir de l'ordi en cas de pépin imprévu, qui ne puisse être résolu "facilement/rapidement" (surtout du fait d'une difficulté à identifier la source du pépin éventuel)
(je connais déjà assez bien debian, c'est ce que j'avais installé aux quelques connaissances que j'ai passé sous linux, car les mises à jour /changements de version sont beaucoup moins fréquents)
Septembre 2020 : on était pas prêt, on a donc pas tiré de leçon ?
Juillet 2020 : on était pas prêt encore, on a toujours pas tiré de leçon ?
un imprévu arrive sur la route du vaccin : on ne sera pas prêt, on s'y prépare pas…
Donc où tu me perds :
1. Qu'est-ce qui te fait croire que remettre à plus tard l'acte de tirer des leçons le fera plus arriver ?
2. Et surtout :
C'est des leçons à tirer pour les épidémies futures, pour l'instant on fait avec la situation telle qu'elle est.
Pourquoi tu penses qu'on ne peut pas tirer des leçons dès maintenant (ou même l'été dernier) pour mieux affronter l'épidémie actuelle ?
(ce que je disais sur l'idée de limiter la circulation entre une zone à risques et les autres, on le fait déjà à l'échelon individuel (confinement) et national (interdiction d'accès par moment à certains ressortissants de certains pays), pourquoi pas à un échelon intermédiaire (ou plusieurs) ? (et en plus c'est plutôt du bon sens, quand tu détectes un cancer, tu attends pas qu'il se généralise pour agir), là je dois rajouter encore une parenthèse, je crois, car on est sur un site avec beaucoup de codeurs :)
Bien sûr ce n'est pas simple, mais c'est leur mandat, non ?
En novembre dernier, la priorité du gouvernement était surtout une loi de sécurité globale, alors qu'il y avait 2000 morts du covid par semaine, et pas parce que le virus faisait son œuvre (il n'y avait encore même pas de variant alpha), mais parce que le gouvernement avait réagi trop lentement.
Et cet été dans les Antilles ce fut pareil.
Et si à l'avenir la situation dérapait à nouveau ?
la "fatigue épidémique" due aux restrictions a surtout été causée par cette gestion "pas optimale"…
Le premier confinement a été accepté par la quasi-totalité de la population, et le port du masque s'est imposé de plus en plus, jusqu'au 2e confinement (source) puis les gens ont progressivement cessé leurs efforts en réalisant que le gouvernement n'avait rien fait de son côté qu'inventer 50 nouvelles nuances de rouge pour colorier les départements.
Le plus ironique là-dedans, c'est que la vague de l'automne était trois fois plus lente que la première, surtout grâce aux gestes barrière (le testing a été très vite débordé) : si les gens n'avaient pas appliqué ces gestes barrière, le gouvernement aurait dû confiner (beaucoup) plus tôt1, il n'aurait donc pas eu besoin de déconfiner trop vite pour "sauver Noël", ce qui a entraîné un nouveau pic nécessitant un reconfinement light (couvre-feu à 18h) qui réduisant les contaminations trop lentement nous a coincé dans ces restrictions durant 6 mois (pour finir quand même par un 3e confinement avec week-end inclus)…
Sinon, je comprends parfaitement que les gens ont besoin de prendre des vacances, mais une gestion zonée ne limite l'accès (temporairement) qu'à certaines zones.
ou agir localement, afin d'éviter que ça ne diffuse partout, hein. ↩
Je l'ai déjà dit ailleurs, mais on peut commencer par rappeler que quand en France depuis le dernier déconfinement, on a rajouté 5000 morts, la Nouvelle-Zélande a traversé jusqu'ici toute la pandémie avec un bilan de 27 morts (oui, c'est une île, comme le Royaume-uni, qui a aussi rajouté 7000 morts depuis son dernier déconfinement).
Les restrictions de circulation et l'aération ne sont pas assez creusés.
En particulier sur les restrictions de circulation, il existe tout un panel d'intensités (du confinement strict à l'interdiction du bisou) et d'effectifs (de l'échelle d'un logement à celle d'un pays, quand on en interdit l'accès à certains ressortissants) :
- par exemple bloquer la circulation des ressortissants de pays à risque mais pas ceux de régions à risque (Les landes exposées au variant delta en juin dernier, par exemple) est assez con, puisque là je ne parle même pas de confinement
Et à ce sujet, je pense que vu que le confinement à l'échelle individuelle n'est pas possible (le seul qui pourrait permettre une éradication du virus), l'échelon choisi n'est pas optimal - je n'ai aucune idée de sa valeur, mais confiner une zone (pas un pays, c'est trop tard, je suppose) par groupe de 1000 personnes par exemple permettrait de conserver une certaine vie sociale, de ne pas saturer les hôpitaux non plus, et de détecter plus facilement les points de reprises (car il y a moins de probabilité de n'avoir que des cas asymptomatiques dans ce groupe)
Bref, hormis le vaccin, y'a quand même des choses à mettre entre nous et le virus, si on veut bien se donner la peine.
Mais globalement par chez nous, c'est vrai qu'on est focalisé sur le vaccin.
Mais si à court-terme ça peut permettre de ne pas saturer les hôpitaux, au niveau de la circulation c'est mauvais finalement : si l'immunité collective est hors de portée, ne garder que ça entraîne certaines conséquences : il y aura une certaine circulation du virus qui risque de favoriser une mutation résistante, et même sans ça, sur un plus long terme, il y aura plus de morts qu'avec une stratégie visant plus spécifiquement la circulation du virus, puisque plus de gens y auront été exposés.
Et c'est un peu un problème des études sur le vaccin : on ne compare qu'à la situation la pire (non vaccinés sans autre mesure de contrôle) : c'est aussi par rapport à d'autres mesures qu'il faudrait évaluer l'efficacité du vaccin (après rien n'empêche de combiner plusieurs mesures, hein).
dans les lieux soumis à pass sanitaire (lieux étant annoncés comme à fort risque de contagion), le gouvernement n'impose plus le port du masque
ce n'est pas une connerie du gouvernement, je pense, mais bien un "argument de vente" : le but du président me semble juste être que le covid ne se voit pas trop, autrement dit surtout de ne pas saturer les services de réa, donc pas de réduire la mortalité ou de limiter la circulation : de ce point de vue peut-être que le vaccin fera le job même à forte circulation, mais ça reste un pari hasardeux (mais bon ce n'est pas la première fois qu'il "prend son risque" avec la vie de ses concitoyens). Et si jamais ça ne marche pas, ben les non-vaccinés pourraient faire boucs-émissaires, ça a déjà bien marché en Martinique (cf ce post)
tu voudrais que le gouvernement change quoi au fonctionnement du pass sanitaire à partir d'un certain seuil de couverture vaccinale ? Tu parles d'adapter le pass, mais je ne vois pas que ce tu voudrais modifier.
tu m'as mal lu, adapter le pass (par exemple l'associer à un couvre-feu pour les récalcitrants, et pourquoi pas en bonus ajouter comme condition de validité une carte de sympathisant LREM à jour) ne serait pas mon idée, mais pourrait être une stratégie gouvernementale pour baisser le niveau global des contaminations, tout en laissant les vaccinés propager le virus. Ça ne résout pas le problème mais ça fait "gagner du temps" (cf la stratégie de l'automne dernier : on change la couleur des départements, ça ne résout pas le problème mais ça fait "gagner du temps"), et ça fait des méchants à montrer du doigt, pour qu'on ne regarde pas trop le gouvernement.
Je n'ai jamais pensé qu'il y avait quelque chose à sauver dans le pass sanitaire, car pour moi la stratégie tout vaccin n'est pas une stratégie très robuste.
En ce qui concerne le cas d'une disparition spontanée du covid, tu me dis que tu n'as pas compris ma réponse ou je te disais que je ne comprenais pas ta réponse donc ;)
si je peux essayer de reformuler, j'avais l'impression que tu trouvais que c'était un argument pour justifier l'inutilité de discuter du lien entre pass sanitaire et couverture vaccinale, et pas moi, d'où ma remarque.
pour mon point sur l'excès ou pas de circulation, tu sembles supposer que la vaccination suffit à faire diminuer la circulation du virus, or comme tu le sais le virus circule chez les vaccinés comme chez les non-vaccinés (et en fait ce serait environ 4× moins seulement pour les vaccinés, selon la page 32 de ce papier de l'institut Pasteur), donc à 100 % de vaccinés, le virus circule toujours, si le vaccin est la seule mesure prise.
Or dans les lieux soumis à pass sanitaire (lieux étant annoncés comme à fort risque de contagion), le gouvernement n'impose plus le port du masque (c'était même un des arguments de "vente" du pass)[1]. Et dans ces lieux-là il y a donc dès maintenant excès de circulation chez les vaccinés et comme les non-vaccinés ne vont pas dans ces endroits, il y a réduction de circulation de leur part. Je ne prétends pas du tout que ce différentiel de comportement compense le facteur 4 qui préexiste, mais il le réduit néanmoins.
Et donc forcément à un certain taux de vaccination, la circulation du virus serait ultra-majoritairement le fait du groupe des vaccinés : se focaliser sur les non-vaccinés ne ferait que retarder encore une fois le moment de réagir.
Après ce raisonnement reste globalement théorique, hein : avec un taux de vaccination de 80 % et une contagiosité 4× plus élevée des non-vaccinés, les vaccinés contaminent exactement autant de personnes que les non-vaccinés, il faudrait 90 % pour que les vaccinés contaminent 2× plus de personnes que les non-vaccinés
[1] : heureusement que beaucoup d'établissements exigent quand même le port du masque, car il est fort probable que le masque soit une bien meilleure barrière à la transmission que le vaccin.
Et même quand on regarde le cas des Antilles cet été, alors que normalement on devrait pouvoir un peu capitaliser sur notre expérience, ça été catastrophique.
Par exemple en Martinique où ça a démarré, au 8 juillet, date du premier arrêté préfectoral :
on sait que le taux de vaccination complète est plus faible (de l'ordre de 13 % vs 40% en moyenne nationale)
on sait que le taux de lits de soins critique est très faible (un ratio de 7 pour 100 000 quand le taux moyen français est de 37 pour 100 000); il n'y a que 26 lits dont entre 6 et 11 sont déjà occupés par des patients covid (je n'ai pas trouvé les chiffres du 8)
Dit autrement, la Martinique n'a clairement pas le niveau de "préparation" de la France métropolitaine, où l'on sait en plus depuis avril qu'un couvre-feu à 18h est insuffisant pour arrêter l'augmentation du nombre de cas avec le variant alpha.
Et donc en Martinique, face à un variant bien plus contagieux, cet arrêté met en place un couvre-feu bien moins restrictif (à 23h) ?
Et il faudra attendre 3 semaines avant de voir ce couvre-feu descendre à 19h ?
Ne pas tenir compte de son expérience, ce n'est pas un peu catastrophique ?
(et je passe sur l'insultant discours visant à exonérer l'état de ses responsabilités : ils peuvent se cacher autant qu'ils le veulent devant le faible taux de vaccination, ça n'en enlève pas moins qu'il est de leur responsabilité de ne pas mettre en danger la vie d'autrui)
Tu ne t'en es probablement pas rendu compte en l'écrivant mais la lecture de ton message m'a d'abord glacé d'effroi :
Ça peut avoir un intérêt, avec modifications. Si une 3e dose est nécessaire, si il faut un test PCR négatif, ou autre critère. Rien n'empêche de le faire évoluer en gardant le principe tout en évitant un confinement généralisé et strict.
C'est exactement le point qui je pense rassemble le plus les anti-pass : le fait que une fois qu'on a mis le doigt dedans, on s'y enfonce de plus en plus.
Et ce qui est effrayant c'est le fait que tu ne t'en rendes pas compte en l'écrivant, parce que je comprends en te lisant qu'il est probable que nos dirigeants raisonnent pareil, en toute bonne foi, sans voir où est le mal, à aller toujours plus loin : c'est pour ça qu'il est essentiel de réfléchir aux limites.
Sinon si l'objectif du pass sanitaire est juste d'éviter un confinement généralisé et strict, je te ferai remarquer que :
il n'est arrivé qu'une fois, les deux autres confinements étaient beaucoup moins stricts et ont suffi, et on aurait même pu/dû passer à côté avec un meilleur pilotage, en particulier en évitant de laisser diffuser dans tout le pays quand ça remonte quelque part; un pass sanitaire n'est pas la solution ultime.
isoler les personnes à risques est bien plus efficace que durcir petit à petit le pass sanitaire
[^] # Re: Important…
Posté par hugotrip . En réponse au lien [The BMJ] Une chercheuse dénonce des problèmes d'intégrité de données dans l'essai clinique Pfizer. Évalué à 1. Dernière modification le 05 novembre 2021 à 23:05.
On est absolument d'accord, je ne doute pas que sur la question qui nous intéresse, tu n'es pas un fanboy de base, ne t'en fais pas.
Je relevais simplement que ton pseudo-conseil adressé à Anaseto aurait pu être formulé par un fanboy de base dans l'autre situation.
Mais ne t'en fais pas, j'y ai repensé, et je pense que j'y ai compris quelque chose quand je me suis rendu compte que moi aussi j'aurais pu dire
à ton commentaire précédent, vu comment tu es parti dans une direction complètement fantaisiste ;)
Pour ma part, ça aurait alors été une façon de dire "tais-toi, je ne veux pas en entendre plus" de façon un peu masquée. Pour toi aussi ?
(Ajout : le problème c'est qu'effectivement si un fanboy me dit ça dans ce sens, la conversation est alors bloquée :(
# Pour aller (un peu) plus loin
Posté par hugotrip . En réponse au journal Bref, on a fait un film avec de la pâte à modeler. Évalué à 10.
si vous avez un APN Canon, il existe probablement un hack appelé CHDK qui vous permet de dépasser certaines limites des APN, en particulier, pour le cas évoqué ici, utiliser une télécommande USB DIY : j'en ai fait une à partir d'une lampe torche (attention, elle doit délivrer une tension entre 3 et 5V) pour ma fille qui s'amuse à faire des stop motions playmobil.
[^] # Re: Important…
Posté par hugotrip . En réponse au lien [The BMJ] Une chercheuse dénonce des problèmes d'intégrité de données dans l'essai clinique Pfizer. Évalué à 3.
Pas du tout.
Tu mets dans mes propos plein de choses que je ne pense pas.
J'ai pris l'exemple des GAFAM, car je pensais qu'il serait pertinent ici (sur linuxfr), c'est tout.
Je ne faisais pas de parallèle entre les GAFAM et l'industrie pharmaceutique.
Je faisais un parallèle entre ta remarque et celle d'une personne "aquoiboniste" (je ne sais pas comment le dire mieux) :
Ma question était plus générale, parce que j'avais l'impression que tu avais ainsi la « chance » de pouvoir être des deux côtés d'un débat d'idées et que t'en faire prendre conscience pouvait t'apporter des billes sur la bascule entre ces deux côtés et nous en faire profiter.
Pour ce que ça vaut, je me suis sûrement aussi déjà retrouvé dans cette position, mais je n'ai pas eu la chance d'en prendre conscience, et de pouvoir donc tirer quelque chose de cette expérience.
[^] # Re: Important…
Posté par hugotrip . En réponse au lien [The BMJ] Une chercheuse dénonce des problèmes d'intégrité de données dans l'essai clinique Pfizer. Évalué à 0.
(Je ne sais pas avec qui tu me confonds, mais pour ce que ça vaut, j'ai très peu de "vie sociale" sur internet, alors je suis loin de voir l'intérêt de jouer avec de multiples avatars)
Je me doutais que ma question pouvait être mal prise, désolé.
Ce que je voulais dire c'est que ta remarque aurait pu être sortie par un GAFAM fanboy à quelqu'un qui lui parle des risques des GAFAM.
En conséquence, je me disais que tu pouvais peut-être profiter de ça pour voir si effectivement il y a des choses qui peuvent faire évoluer ton point de vue, ou si c'est vain (et pourquoi alors) sur ce sujet en particulier, mais de manière plus large aussi (par exemple sur la situation que j'ai mis en parallèle).
/me toujours pas sûr d'être clair.
[^] # Re: Important…
Posté par hugotrip . En réponse au lien [The BMJ] Une chercheuse dénonce des problèmes d'intégrité de données dans l'essai clinique Pfizer. Évalué à -1.
À cet instant, tu as exactement l'expression d'un GAFAM fanboy, dis-moi si quelque chose pourrait faire évoluer ton point de vue, ou si c'est vain car …
[^] # Re: Quelques critiques des styles de LibreOffice
Posté par hugotrip . En réponse au journal Écrire avec des styles LO. Évalué à 1.
Ah d'accord, j'avais alors dû mal tester le bouton
Standard: j'avais eu l'impression qu'il retirait toutes les personnalisations du styles, et pas juste celle de l'onglet en cours.pour le coup de charger les styles d'un autre modèle ou document, je connaissais déjà, et je confirme c'est effectivement "un truc bon à savoir, à toutes fins utiles :-)".
[^] # Re: Quelques critiques des styles de LibreOffice
Posté par hugotrip . En réponse au journal Écrire avec des styles LO. Évalué à 2.
Merci pour l'info, je n'avais pas noté que c'était désormais possible. C'était vraiment un truc bien chiant qui demandait presque de repartir de zéro en cas d'erreur ou de modification.
Par curiosité, tu sais de quelle version ça date ? Je ne l'avais pas vu passer.
[^] # Re: Styles et appropriation
Posté par hugotrip . En réponse au journal Écrire avec des styles LO. Évalué à 7.
Pour rebondir sur tes commentaires, c'est la lecture du livre de Bruce Byfield qui m'a fait découvrir la possibilité d'utiliser la propriété "masqué" des styles pour obtenir des versions différentes d'un même document (il proposait deux autres approches, via des sections ou des champs).
Ce n'est que quelque temps après que j'ai cherché comment gagner du temps pour effectuer les switchs (la macro est très simple, mais j'ai eu du mal à trouver les variables préexistant dans LibreOffice).
Concernant la question du processus d'appropriation des logiciels, j'aurai tendance à te dire que mon expérience est plutôt proche de celle de tes élèves : j'ai progressé par essais-erreurs au commencement, et c'est l'utilisation prolongée qui m'a poussé à creuser le sujet.
J'ai publié ce journal afin de diffuser les résultats de mes essais, avec une licence très permissive justement pour que si quelqu'un pense à un meilleur endroit pour eux, il les y mettent sans se poser plus de questions.
Pour mes élèves, quand je leur demande un rendu via traitement de textes, je leur laisse le choix de l'outil, mais leur fait une présentation rapide d'un workflow sous LibreOffice :
Pour cela je leur distribue une fiche résumant cela, et je pars en vidéoprojection d'un document de base (dont les styles sont les défauts de LO) ne contenant que le texte de cette fiche : devant leurs yeux, j'affecte au clavier le style de titre des parties, je déplace une partie pour leur montrer aussi cet aspect, je montre vite fait comment modifier le style d'un paragraphe, puis je sélectionne tout le texte et le copie/colle dans un autre document dont le modèle est celui du polycopié distribué : l'aspect automagique du formatage est assez radical. Globalement, les élèves qui ne sont pas plus sensibles que ça aux marques (Microsoft™, Word™…) donnent sa chance à LibreOffice, pour pouvoir essayer ce workflow.
Par contre, je ne connais pas assez Pix, mais de ce que j'en vois c'est une certification avant d'être une formation : je reste aussi assez circonspects sur ses effets.
[^] # Re: vérifie les versions des logiciels sur tes deux distros
Posté par hugotrip . En réponse au message Transfert de données linux. Évalué à 1.
Je ne suis pas sûr de te comprendre, car pour moi par défaut, un backup se fait sur un support extérieur à ton ordinateur. C'est une sécurité au cas où quelque-chose se passe mal sur ton ordinateur. En particulier dans le cas présent un changement de distribution augmente ce risque.
Je disais juste que sous certaines conditions, il est fort possible que tout marche presque directement après la migration (mon expérience est ici).Mais même si ces conditions sont réunies, une erreur de manip lors de l'install peut écraser les données de ton disque dur, d'où l'importance d'un backup.
Sinon pour rappel de ce que je sais de ton cas et des migrations, les conditions nécessaires semblent être :
id)# vérifie les versions des logiciels sur tes deux distros
Posté par hugotrip . En réponse au message Transfert de données linux. Évalué à 1.
Sinon si t'as une partition /home séparée et que tes jeux sont dedans, vérifie surtout la version des logiciels installés par les distros (Steam et Lutris si j'en crois ta réponse à Ted) : si elles sont identiques, il ne devrait pas y avoir de problème (si elles sont proches aussi, tant qu'il n'y a pas de changement de version majeure). Je viens de passer de fedora à debian, et globalement toutes mes applications ont retrouvées leurs réglages, out of the box.
Bien sûr, comme il est dit ailleurs, mieux vaut quand même faire un backup au cas où.
[^] # Re: Moi aussi j'écris avec des styLO
Posté par hugotrip . En réponse au journal Écrire avec des styles LO. Évalué à 8.
Tu peux rester, c'était bien volontaire.
Ma première idée était effectivement de l'écrire comme toi, mais je craignais que le titre ne soit alors pas assez explicite pour les décideurs pressés.
(je pensais que le running gag sur le titre des parties lèverait l'ambiguïté)
# Retour d'expérience
Posté par hugotrip . En réponse au message Migration Fedora → Debian. Évalué à 2.
Ayant effectué la migration ce week-end, je vous écris ce message depuis Debian :)
L'installation de la distribution s'est faite sans souci, mais l'ordinateur démarre désormais sur le grub debian : ai-je manqué d'attention lors de l'install ? Quoi qu'il en soit cela ne m'empêche pas de booter sur Fedora (et pour la peine, le défaut est directement de booter sur debian, ce qui m'évite d'avoir à le configurer).
Après l'installation de tous les logiciels utilisés, ce fut vraiment plaisant; je retrouve pratiquement mon environnement de travail sans tripatouillage.
Les seuls logiciels qui me faisaient craindre un peu étaient Firefox et Thunderbird : passer du bleeding edge à l'ESR était un sacré saut, mais :
Au final, pour le moment, je n'ai pas eu besoin de passer par mes backups.
Pour le reste, je n'ai dû mettre les mains dans le cambouis que pour :
Je vais garder encore 6 mois Fedora sur le disque, au cas où, par précaution.
À vous les studios.
[^] # Re: Fidonet ?
Posté par hugotrip . En réponse au journal Un réseau offline "delay-tolerant" avec NNCP. Évalué à 5.
Et plus récemment il y a un espèce de réseau social de ce type qui s'est créé : Scuttlebutt : si j'ai bien suivi, l'idée est effectivement d'être offline de ce réseau la plupart du temps, mais de se synchroniser soit avec ses amis (wifi/usb), soit de passer par des pubs (des bots toujours accessibles online).
le protocole développé permet en fait de faire plus de choses qu'un réseau social.
[^] # Re: Debian
Posté par hugotrip . En réponse au message Migration Fedora → Debian. Évalué à 1.
Ok,
En fait j'ai fait un peu une confusion entre la partition /boot et le bootloader (grub dans mon cas, sur une installation UEFI) : il vaut mieux considérer la partition /boot comme faisant partie de la distro, donc.
Alors pour mon cas, comme j'avais redimensionné la partition /boot de fedora il y a quelques années, car elle devenait trop petite pour garder 2 anciens noyaux (je suis passé je crois de 500 Mo à 2,5 Go, ce qui est largement trop pour le moment), je peux la redimensionner, pour créer une nouvelle partition qui accueillera la /boot de l'installation de debian, qui pourra à terme reprendre toute la place de la /boot de fedora, en fin de migration.
[^] # Re: Debian
Posté par hugotrip . En réponse au message Migration Fedora → Debian. Évalué à 1.
Et donc, dans mon cas,
sais-tu si l'installeur de debian va écraser ma partition boot ou s'y insérer, en ne touchant pas à ce qui y est déjà ?
Autrement dit, vaudrait-il mieux que je prévoie plutôt de créer une partition spécifique pour le boot de debian, ou n'est-ce pas nécessaire (un backup de /boot suffisant, au cas où — qui serait donc improbable)
[^] # Re: Configs utilisateur des logiciels
Posté par hugotrip . En réponse au message Migration Fedora → Debian. Évalué à 2. Dernière modification le 06 octobre 2021 à 15:11.
Merci,
c'est bien un problème que j'avais en tête, mais effectivement, j'espère que ce sera marginal, du fait de la sortie assez récente de la dernière version debian 11.
[^] # Re: Debian
Posté par hugotrip . En réponse au message Migration Fedora → Debian. Évalué à 1.
merci pour les uid,
j'ai regardé sur une vm debian, ça devrait aller, le premier utilisateur est 1000, comme je le suis actuellement sous fedora.
sinon l'objectif n'est pas de garder les deux distrib, mais de garder au début fedora sous le coude, pour pouvoir quand même continuer à me servir de l'ordi en cas de pépin imprévu, qui ne puisse être résolu "facilement/rapidement" (surtout du fait d'une difficulté à identifier la source du pépin éventuel)
(je connais déjà assez bien debian, c'est ce que j'avais installé aux quelques connaissances que j'ai passé sous linux, car les mises à jour /changements de version sont beaucoup moins fréquents)
[^] # Re: Le pas sanitaire
Posté par hugotrip . En réponse au journal La Quadrature du Net fait-elle fausse route ?. Évalué à 1.
Là j'avoue que j'arrive pas à te comprendre.
Concernant cette épidémie :
Donc où tu me perds :
1. Qu'est-ce qui te fait croire que remettre à plus tard l'acte de tirer des leçons le fera plus arriver ?
2. Et surtout :
Pourquoi tu penses qu'on ne peut pas tirer des leçons dès maintenant (ou même l'été dernier) pour mieux affronter l'épidémie actuelle ?
(ce que je disais sur l'idée de limiter la circulation entre une zone à risques et les autres, on le fait déjà à l'échelon individuel (confinement) et national (interdiction d'accès par moment à certains ressortissants de certains pays), pourquoi pas à un échelon intermédiaire (ou plusieurs) ? (et en plus c'est plutôt du bon sens, quand tu détectes un cancer, tu attends pas qu'il se généralise pour agir), là je dois rajouter encore une parenthèse, je crois, car on est sur un site avec beaucoup de codeurs :)
[^] # Re: Le pas sanitaire
Posté par hugotrip . En réponse au journal La Quadrature du Net fait-elle fausse route ?. Évalué à 1.
Bien sûr ce n'est pas simple, mais c'est leur mandat, non ?
En novembre dernier, la priorité du gouvernement était surtout une loi de sécurité globale, alors qu'il y avait 2000 morts du covid par semaine, et pas parce que le virus faisait son œuvre (il n'y avait encore même pas de variant alpha), mais parce que le gouvernement avait réagi trop lentement.
Et cet été dans les Antilles ce fut pareil.
Et si à l'avenir la situation dérapait à nouveau ?
la "fatigue épidémique" due aux restrictions a surtout été causée par cette gestion "pas optimale"…
Le premier confinement a été accepté par la quasi-totalité de la population, et le port du masque s'est imposé de plus en plus, jusqu'au 2e confinement (source) puis les gens ont progressivement cessé leurs efforts en réalisant que le gouvernement n'avait rien fait de son côté qu'inventer 50 nouvelles nuances de rouge pour colorier les départements.
Le plus ironique là-dedans, c'est que la vague de l'automne était trois fois plus lente que la première, surtout grâce aux gestes barrière (le testing a été très vite débordé) : si les gens n'avaient pas appliqué ces gestes barrière, le gouvernement aurait dû confiner (beaucoup) plus tôt1, il n'aurait donc pas eu besoin de déconfiner trop vite pour "sauver Noël", ce qui a entraîné un nouveau pic nécessitant un reconfinement light (couvre-feu à 18h) qui réduisant les contaminations trop lentement nous a coincé dans ces restrictions durant 6 mois (pour finir quand même par un 3e confinement avec week-end inclus)…
Sinon, je comprends parfaitement que les gens ont besoin de prendre des vacances, mais une gestion zonée ne limite l'accès (temporairement) qu'à certaines zones.
ou agir localement, afin d'éviter que ça ne diffuse partout, hein. ↩
[^] # Re: Le pas sanitaire
Posté par hugotrip . En réponse au journal La Quadrature du Net fait-elle fausse route ?. Évalué à 3.
Je l'ai déjà dit ailleurs, mais on peut commencer par rappeler que quand en France depuis le dernier déconfinement, on a rajouté 5000 morts, la Nouvelle-Zélande a traversé jusqu'ici toute la pandémie avec un bilan de 27 morts (oui, c'est une île, comme le Royaume-uni, qui a aussi rajouté 7000 morts depuis son dernier déconfinement).
Les restrictions de circulation et l'aération ne sont pas assez creusés.
En particulier sur les restrictions de circulation, il existe tout un panel d'intensités (du confinement strict à l'interdiction du bisou) et d'effectifs (de l'échelle d'un logement à celle d'un pays, quand on en interdit l'accès à certains ressortissants) :
- par exemple bloquer la circulation des ressortissants de pays à risque mais pas ceux de régions à risque (Les landes exposées au variant delta en juin dernier, par exemple) est assez con, puisque là je ne parle même pas de confinement
Et à ce sujet, je pense que vu que le confinement à l'échelle individuelle n'est pas possible (le seul qui pourrait permettre une éradication du virus), l'échelon choisi n'est pas optimal - je n'ai aucune idée de sa valeur, mais confiner une zone (pas un pays, c'est trop tard, je suppose) par groupe de 1000 personnes par exemple permettrait de conserver une certaine vie sociale, de ne pas saturer les hôpitaux non plus, et de détecter plus facilement les points de reprises (car il y a moins de probabilité de n'avoir que des cas asymptomatiques dans ce groupe)
Bref, hormis le vaccin, y'a quand même des choses à mettre entre nous et le virus, si on veut bien se donner la peine.
Mais globalement par chez nous, c'est vrai qu'on est focalisé sur le vaccin.
Mais si à court-terme ça peut permettre de ne pas saturer les hôpitaux, au niveau de la circulation c'est mauvais finalement : si l'immunité collective est hors de portée, ne garder que ça entraîne certaines conséquences : il y aura une certaine circulation du virus qui risque de favoriser une mutation résistante, et même sans ça, sur un plus long terme, il y aura plus de morts qu'avec une stratégie visant plus spécifiquement la circulation du virus, puisque plus de gens y auront été exposés.
Et c'est un peu un problème des études sur le vaccin : on ne compare qu'à la situation la pire (non vaccinés sans autre mesure de contrôle) : c'est aussi par rapport à d'autres mesures qu'il faudrait évaluer l'efficacité du vaccin (après rien n'empêche de combiner plusieurs mesures, hein).
[^] # Re: Le pas sanitaire
Posté par hugotrip . En réponse au journal La Quadrature du Net fait-elle fausse route ?. Évalué à 2.
ce n'est pas une connerie du gouvernement, je pense, mais bien un "argument de vente" : le but du président me semble juste être que le covid ne se voit pas trop, autrement dit surtout de ne pas saturer les services de réa, donc pas de réduire la mortalité ou de limiter la circulation : de ce point de vue peut-être que le vaccin fera le job même à forte circulation, mais ça reste un pari hasardeux (mais bon ce n'est pas la première fois qu'il "prend son risque" avec la vie de ses concitoyens). Et si jamais ça ne marche pas, ben les non-vaccinés pourraient faire boucs-émissaires, ça a déjà bien marché en Martinique (cf ce post)
tu m'as mal lu, adapter le pass (par exemple l'associer à un couvre-feu pour les récalcitrants, et pourquoi pas en bonus ajouter comme condition de validité une carte de sympathisant LREM à jour) ne serait pas mon idée, mais pourrait être une stratégie gouvernementale pour baisser le niveau global des contaminations, tout en laissant les vaccinés propager le virus. Ça ne résout pas le problème mais ça fait "gagner du temps" (cf la stratégie de l'automne dernier : on change la couleur des départements, ça ne résout pas le problème mais ça fait "gagner du temps"), et ça fait des méchants à montrer du doigt, pour qu'on ne regarde pas trop le gouvernement.
Je n'ai jamais pensé qu'il y avait quelque chose à sauver dans le pass sanitaire, car pour moi la stratégie tout vaccin n'est pas une stratégie très robuste.
[^] # Re: Sujet Clivant
Posté par hugotrip . En réponse au journal La Quadrature du Net fait-elle fausse route ?. Évalué à 4.
Le fait qu'ils ne participent pas (et très majoritairement) n'est-il pas déjà une information pertinente ?
[^] # Re: Le pas sanitaire
Posté par hugotrip . En réponse au journal La Quadrature du Net fait-elle fausse route ?. Évalué à 2.
En ce qui concerne le cas d'une disparition spontanée du covid, tu me dis que tu n'as pas compris ma réponse ou je te disais que je ne comprenais pas ta réponse donc ;)
si je peux essayer de reformuler, j'avais l'impression que tu trouvais que c'était un argument pour justifier l'inutilité de discuter du lien entre pass sanitaire et couverture vaccinale, et pas moi, d'où ma remarque.
pour mon point sur l'excès ou pas de circulation, tu sembles supposer que la vaccination suffit à faire diminuer la circulation du virus, or comme tu le sais le virus circule chez les vaccinés comme chez les non-vaccinés (et en fait ce serait environ 4× moins seulement pour les vaccinés, selon la page 32 de ce papier de l'institut Pasteur), donc à 100 % de vaccinés, le virus circule toujours, si le vaccin est la seule mesure prise.
Or dans les lieux soumis à pass sanitaire (lieux étant annoncés comme à fort risque de contagion), le gouvernement n'impose plus le port du masque (c'était même un des arguments de "vente" du pass)[1]. Et dans ces lieux-là il y a donc dès maintenant excès de circulation chez les vaccinés et comme les non-vaccinés ne vont pas dans ces endroits, il y a réduction de circulation de leur part. Je ne prétends pas du tout que ce différentiel de comportement compense le facteur 4 qui préexiste, mais il le réduit néanmoins.
Et donc forcément à un certain taux de vaccination, la circulation du virus serait ultra-majoritairement le fait du groupe des vaccinés : se focaliser sur les non-vaccinés ne ferait que retarder encore une fois le moment de réagir.
Après ce raisonnement reste globalement théorique, hein : avec un taux de vaccination de 80 % et une contagiosité 4× plus élevée des non-vaccinés, les vaccinés contaminent exactement autant de personnes que les non-vaccinés, il faudrait 90 % pour que les vaccinés contaminent 2× plus de personnes que les non-vaccinés
[1] : heureusement que beaucoup d'établissements exigent quand même le port du masque, car il est fort probable que le masque soit une bien meilleure barrière à la transmission que le vaccin.
[^] # Re: Le pas sanitaire
Posté par hugotrip . En réponse au journal La Quadrature du Net fait-elle fausse route ?. Évalué à 5. Dernière modification le 12 septembre 2021 à 11:39.
Et même quand on regarde le cas des Antilles cet été, alors que normalement on devrait pouvoir un peu capitaliser sur notre expérience, ça été catastrophique.
Par exemple en Martinique où ça a démarré, au 8 juillet, date du premier arrêté préfectoral :
Dit autrement, la Martinique n'a clairement pas le niveau de "préparation" de la France métropolitaine, où l'on sait en plus depuis avril qu'un couvre-feu à 18h est insuffisant pour arrêter l'augmentation du nombre de cas avec le variant alpha.
Et donc en Martinique, face à un variant bien plus contagieux, cet arrêté met en place un couvre-feu bien moins restrictif (à 23h) ?
Et il faudra attendre 3 semaines avant de voir ce couvre-feu descendre à 19h ?
Ne pas tenir compte de son expérience, ce n'est pas un peu catastrophique ?
(et je passe sur l'insultant discours visant à exonérer l'état de ses responsabilités : ils peuvent se cacher autant qu'ils le veulent devant le faible taux de vaccination, ça n'en enlève pas moins qu'il est de leur responsabilité de ne pas mettre en danger la vie d'autrui)
[^] # Re: Le pas sanitaire
Posté par hugotrip . En réponse au journal La Quadrature du Net fait-elle fausse route ?. Évalué à 10.
Tu ne t'en es probablement pas rendu compte en l'écrivant mais la lecture de ton message m'a d'abord glacé d'effroi :
C'est exactement le point qui je pense rassemble le plus les anti-pass : le fait que une fois qu'on a mis le doigt dedans, on s'y enfonce de plus en plus.
Et ce qui est effrayant c'est le fait que tu ne t'en rendes pas compte en l'écrivant, parce que je comprends en te lisant qu'il est probable que nos dirigeants raisonnent pareil, en toute bonne foi, sans voir où est le mal, à aller toujours plus loin : c'est pour ça qu'il est essentiel de réfléchir aux limites.
Sinon si l'objectif du pass sanitaire est juste d'éviter un confinement généralisé et strict, je te ferai remarquer que :
(mais ce n'est pas mon objectif).