Je dois dire que le discours des religieux chretiens catholique porte en lui même une ENORME valeur négative : Le simple refus de l'autre du fait de ce qu'il est.
la je parle de la manière dont les catholiques considèrent les homosexuels
Préavis : pour éviter tout risque, j'informe que l'association de ces deux extraits n'a pas pour but de dire que lorsque tu parles du refus de l'autre par les catholiques, ce n'est que sur le cas des homosexuels, mais que lorsque tu parles du cas des homosexuels, c'est dans le cadre du refus de l'autre par les catholiques. (je ne cherche pas à déformer tes propos).
"Le simple refus de l'autre du fait de ce qu'il est".
Prenons le cas de l'homosexualité, puisque c'est celui que tu a pris.
L'être humain, ou homo sapiens, est une espèce d'hominidé bipède, mammiphère, sexué.
Sexué dans le sens qu'il existe des individus mâles et des individus femelles.
L'individu mâle étant appelé communément homme, l'individu femelle étant appelé communément femme.
Les organes sexuels ou parties génitales diffèrent selon le genre de l'individu (féminin ou masculin), ces organes servent à la reproduction (d'où le nom d'appareil génital) mais cependant l'être humain ne restreind pas son seul usage à cette seule utilité, une relation sexuelle humaine peut n'avoir pas de but reproductif.
Si pour la fonction de reproduction il est nécéssaire de mettre en relation deux individus de sexe opposé, il diffère pour la fonction érotique de l'acte sexuel où la constitution physique de l'être humain le permet.
En effet tout homme et toute femme normalement constituée peut se masturber seule, ou en groupe.
Tout homme toute femme peut expérimenter des relations dites hétérosexuelles, ou homosexuelles.
La capacité à s'orienter et suivre ces différentes tendances peuvent être conditionnées par la culture environante, les us et coutumes, les croyances locales, les expériences de l'individu, il n'est pas exclu des caractères physiques, génétiques (sensibilité plus ou moins élevées à certaines hormones par exemple) propre à sa constitution personelle.
Si l'Homme (être humain) reproducteur est nécéssairement hétérosexuel, l'Homme qui use de ses organes sexuels en dehors d'un but reproducteur (ici dans un cadre érotique) est et hétérosexuel et homosexuel, tout comme il peut techniquement pratiquer la masturbation, la zoophilie, la peu-importe-philie.
À ce niveau, qu'est l'Être homosexuel ?
Si le saphisme conditionne deux (au minimum) partenaires féminins, et ne peuvent être dit gay que deux (ou plusieurs) partenaires masculins, ces tendances ou orientations se nomment différemment en raison de leur genre. Ainsi un homme ne peut pratique le lesbiansime, par exemple.
Si le terme homosexuel comprend les tendances lesbiennes et gay, ces deux tendances sont elles mêmes basé sur le caractère sexué de l'individu, et de son identité.
Ainsi si le lesbianisme et l'uranisme sont regroupés sous le même nom, ce n'est non pas qu'ils découlent de l'homosexualité, mais parcequ'ils sont analogues.
Les deux comportements analogues découlant chacun de l'identité sexuelle de la personne, et ensuite de leur orientation.
Identité sexuelle "femme"
femme + homme = hétérosexualité
femme + homme = lesbianisme = homosexualité
Identité sexuelle "homme"
homme + femme = hétérosexualité
homme + homme = uranisme = homosexualité
femme+homme = homme+femme
femme+femme analogue à homme+homme
Qu'est "Être" homosexuel ou ne pas l'être, "Être" hétérosexuel, ou ne pas l'être ?
L'individu, masculin ou féminin, peut poser des actes et hétérosexuel, et homosexuel, il peut être enclin à l'un ou l'autre, être plus sensibilisés à l'un et à l'autre, ou pas.
Où donc se situe l'identité homosexuelle ? Tout homme est hétérosexuel et homosexuel en puissance. Tout comme tout homme peut rester vierge jusqu'à sa mort. (plus facile ou pas, il peut).
Tiens d'ailleurs, une personne qui n'a pas encore expérimenté de rapports sexuel, est il hétérosexuel ou homosexuel ?
On peut dire qu'il est enclin, ou pas, ou les deux, à l'une des ces tendances ou les deux.
Qui peut se permettre de classer les gens selon leur coutumes, actes, culture, croyance ?
Qui peut se permettre de coller une étiquette sur une personne ?
Tu dis "l'autre du fait de ce qu'il est", mais qui es tu pour pouvoir décider qui EST homosexuel, ou ne l'est pas, qui est hétérosexuel, ou ne l'est pas ?
Qui es tu pour cataloguer les gens ? Pour pouvoir affirmer, et considérer comme acqui puisque tu bases ton raisonnement dessus, ce qui est et n'est pas ?
Puisque les gens sont homosexuels, ou hétérosexuels, il est donc possible par exemple d'écrire une loi dont les termes différent selon ce critère ?
Les consignes interdisant aux femmes de prendre l'avion au delà d'un certain mois de grossesse ne concernent pas les hommes. On pourrait dans le même principe établir des lois qui ne concernent que les homosexuels, ou l'inverse.
J'approche le point godwin peut être mais pour déporter des homosexuels il faut d'abord affirmer qu'ils SONT homosexuels ou hétérosexuels, et non pas des hommmes, ou des femmes.
Si le fait d'affirmer que l'homosexualité ou l'hétérosexualité est partie intégrante de l'Être, de ce qu'il EST, n'est pas une condition suffisante pour ces atrocités (il faut encore mettre en place ces atrocités) c'est une condition nécéssaire. Pour déporter des gens il faut les cataloguer.
Pour édicter des lois discriminatoires il faut que les personnes soient différentes aux vues de la loi, il faut cette discrimination sur laquelle elles s'appuierait.
Un homme peut avoir un comportement zoophile, un autre un comportement hétérosexuel, une femme se masturber, une autre coucher avec deux hommes, techniquement c'est possible, par tous (si constitution normale de la personne), ou bien se masturber seul ou ne rien faire du tout. Sur la totalité de sa vie ou sur une période, plus ou moins longue ou brève de son existence.
On peut vivre une période incestueuse et lesbienne, et changer, on peut ne pas changer, et même on peut avoir des attirances plus ou moins dues à notre constitution physique, notre environnement social, affectif, culturel, religieux, politique, ce que tu veux d'autre, mais cela n'empêche pas l'individu de pouvoir expérimenter l'un ou l'autre, techniquement c'est possible, même un puritain impuissant peut expérimenter la scatophilie.
L'Église se prononce sur des actes, des comportements, toi même tu diras que la pédophilie est un crime, pourtant toi aussi tu peux "être" pédophile, tu "es" aussi nécrophile en puissance, ta constitution physique te le permet, cela ne tente peut être pas, peut être que tu as été éduqué de telle manière que ça te répugne.
Tu peux aussi "être" maïeusophile, d'ailleurs pour cela il implique que ton partenaire soit de sexe féminin, alors que ton sexe, ton identité propre, à toi, n'as pas d'importance.
Il peut être facile de dire que quelqu'un "est" ceci cela : "c'est un nul" (en maths), "c'est un bon" (cette année), de manière locale, vis à vis d'un comportement, d'un moment, mais il ne faut jamais le rapprocher de l'identité, de l'Être.
Ce que toi tu fais.
Et que l'Église refuse de faire.
Merci.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Si tu veux d'autres conneries monumentales, affirmer que jesus a ressucite, que marie est tombee enceinte sans se prendre sa riflee, changer l'eau en vain, marcher sur l'eau etc.
"Nan mais il peut pas être Dieu, sinon, il se serait pas laissé crucifié."
"Nan mais il peut pas être Dieu, on peut pas ressuciter"
"Nan mais il peut pas être Dieu, sinon pourquoi il est né pas besoin"
"Nan mais il peut pas être Dieu, on peut pas naitre d'une vierge"
"Nan mais il peut pas être Dieu, sinon il aurait pas besoin de marcher"
"Nan mais il peut pas être Dieu, on peut pas marcher sur l'eau"
Connerie (ou pas), vérité (ou pas), tu crois, ou tu crois pas.
C'est une connerie si tu crois pas, c'en est pas une si tu crois.
Tu peux peux pas convaincre un mec qui croit en lui disant "Tu sais très bien qu'on peut pas naitre sans que les parents passent l'un sur l'autre", parcequ'il sera d'accord avec toi, oui lui, toi moi ne peut pas naitre autrement, donc oui, lui dire ça n'aura aucun effet sur sa foi.
> Tu sais très bien que Jésus a pas pu naitre sans que Marie "aie connue" un homme
< Pourquoi ?
> Bah un homme ne peut pas naitre autrement
< Bah Jésus c'est pas qu'un homme, c'est surtout Dieu (donc il peut lui)
Tu dis quoi là ? Jésus n'est pas Dieu ?
Mais alors vous divergerez sur ce point... et pour trouver une conclusion, il faudrait déjà être d'accord sur les termes de départ.
Avant tout se mettre d'accord si Jésus est Dieu, ou pas.
Et là dessus démontrer que Jésus est Dieu, ou pas.
Et donc vous aurez prouvé par A+B que parceque Jésus n'est pas Dieu, alors Jésus n'est pas Dieu, Ou l'inverse.
Pour toi Jésus n'est pas Dieu, donc il peut pas [*], donc il l'a pas fait, donc c'est de la connerie, vu que c'est de la connerie Jésus n'est pas Dieu,
Pour lui Jésus étant Dieu, donc il peut [*], donc il l'a fait, donc c'est pas de la connerie, vu que c'est pas de la connerie Jésus est Dieu.
[*] remplacer par : naitre d'une vierge, ressuciter, changer l'eau en vin, guérir un paralytique, marcher sur l'eau...
L'être humain est tel qu'il voudra voir pour croire, que sans voir (miracle par exemple) on peut pas croire.
Et l'être humain est tel que lorsqu'il verra, il saura très bien que voir ne veut pas dire qu'il faut y croire (prestidigitation par exemple).
L'homme veut saisir la vérité par ses sens, en même temps qu'il soutient que les sens c'est trompeur, et que ça déforme la réalité.
L'homme sait qu'il ne peut se le prouver, mais attend de se le prouver malgré tout.
Et inversement, l'homme sait qu'il ne peut prouver l'inverse...
Mais croire ça veut dire faire confiance, si c'était prouvé (l'un ou l'autre), on n'aurait rien à croire (que ce soit l'un ou l'autre).
Yapluka faire un choix (== être libre).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Hum, si j'ai bien compris l'initative burnstation diffuse de la musique libre, or sur jamendo une très grande majorité n'est pas libre (certaines licenses creatives commons sont plutôt assmilables à des licenses freeware).
Une intervention dans un festival culturel peut surement être considéré comme une utilisation commerciale de l'oeuvre, ce qui empêche l'utilisation de toute oeuvre sous license cc-by-nc ...
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Y en a qui trouvent ça positif une discrimination ?
Discrimination == Discrimination.
Positive == Inverse de négatif == Inversion du sens de la discrimination.
Discrimination positive == Le discriminé discrimine le discriminant (...qui discrimine le discriminé).
Discrimination positive == Discrimination + Loi du Talion.
Vive le progrès ! On sait faire mieux non ? enfin j'espère. /o\
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Merci beaucoup en tout cas de tes conseil et de ta patience.
Sinon, j'ai fait la manip du chmod u-s, j'ai fais un essai, puis chmod u+s pour restaurer après, et en effet ça n'a rien changé.
Menfin, j'ai déjà bien avancé dans ma recherche ! Merci !
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
en user en cgi j'obtiens cela dans le maillog :
Oct 10 23:58:12 lamachine sendmail[8836]: k9ALwCT5008836: to=adressedetest@yahoo.fr, ctladdr=NomDuCompte (517/512), delay=00:00:00, xdelay=00:00:00, mailer=relay, pri=30083, relay=[127.0.0.1] [127.0.0.1], dsn=5.6.0, stat=Data format error
Pour récapituler les différences visibles dans maillog :
en module en user, ctladdr=user@lesite.com [marche pas]
en cgi en user, ctladdr=user [marche pas]
en cgi en root, ctladdr=root [marche]
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Malheureusement, une manip aussi complexe qui touche autant le systême (et en plus qui interrompt un service), je ne peux pas me permettre de mon propre avis...
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
sachant que ladresse@monsite.com est de la forme proprietaireDuCompteDansLeSystemeDeFichier@lenomdusite.com
On remarque que ça marche lorsque ctladdr=root
Je ne m'y connais pas vraiment en sendmail, mais à priori, à ce que je vois, c'est le compte de celui qui envoie le mail, je ne sais pas si ça apporte grand chose à part une confirmation que seul root arrive à envoyer un mail, ce qu'on sait déjà.
Quoique, \o/ Lumière \o/ , Ça marche pas en user, mais le user il y accède quand même.... donc il arrive à causer à sendmail quand même il faut croire...
Sinon, comparaison des droits originaux et actuels :
# rpm -q -l -v sendmail | grep /usr/sbin/sendmail.sendmail && ls -l /usr/sbin/sendmail.sendmail
-rwxr-sr-x 1 root smmsp 779096 mar 22 2006 /usr/sbin/sendmail.sendmail
-rwsr-sr-x 1 root smmsp 779096 mar 22 2006 /usr/sbin/sendmail.sendmail
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
tout d'un coup j'ai l'impression d'avoir dit une bêtise (en même temps je ne suis pas un utilisateur de rpm, moi je ne connais que les tgz de slack et les ebuild de gentoo ^^)
Plutôt, ta commande elle me donne (== m'affiche) les permissions originales c'est ça ?
Je peux la faire sans crainte ?
Et que donc pour rétablir, la solution que je peux proposer serait quelquechose comme :
# chmod `ta_commande` /usr/sbin/sendmail.sendmail
(ou autre, dans ce même esprit)
c'est ça ?
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Hum oui, selon l'écho des clients, avant ça marchait, et maintenant ça ne marche plus, donc il y a eu une modification de faite qui a tout cassé.
La commande que tu m'as donné c'est pour rétablir comme à l'install' par défaut c'est ça ?
En d'autres termes c'est une commande que je peux proposer comme solution, mais qu'il ne faut pas que je lance moi même ?
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Ce que renvoie phpinfo() via apache et mod_php (oui c'est mod_php, pas php en cgi) :
Dans le tableau "PHP-Core" :
Directive => Local Value => Master Value
sendmail_from => no value => no value
sendmail_path => /usr/sbin/sendmail -t -i -f ladresse@lesite.com => /usr/sbin/sendmail -t -i
Dans le tableau "Standard" :
Path to sendmail => /usr/sbin/sendmail -t -i -f ladresse@lesite.com
----------------------------
Ce que renvoie phpinfo() en ligne de commande :
Dans la table PHP-Core :
Directive => Local Value => Master Value
sendmail_from => no value => no value
sendmail_path => /usr/sbin/sendmail -t -i => /usr/sbin/sendmail -t -i
Dans le tableau "Standard" :
Path to sendmail => /usr/sbin/sendmail -t -i
----------------------------
Il y a une petite différence, je ne sais pas si ça change grand chose, en tout cas, oui, en effet, ça sort pas la même chose que ce soit en cgi ou en module.
Pour résumer : ça marche en root en cgi, ça ne marche pas en user en cgi.
Ça ne marche pas en user en module, et en root en module, je ne peux pas essayer. ^^
La solution doit sûrement se trouver du côté des droits !
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# rpm -V sendmail
S.5....T c /etc/mail/access
..?..... c /etc/mail/domaintable
S.5....T c /etc/mail/local-host-names
..?..... c /etc/mail/mailertable
S.5....T c /etc/mail/sendmail.cf
S.5....T c /etc/mail/sendmail.mc
SM5....T c /etc/mail/submit.cf
S.5....T c /etc/mail/virtusertable
S.5....T c /usr/lib/sasl2/Sendmail.conf
.M...... /usr/sbin/sendmail.sendmail
S.5....T c /var/log/mail/statistics
ça peut aider ?
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
\o/ Lumière de lucidité \o/ Je me répond à moi même...
Sur la machine il y a plusieurs sites hébergés dessus (c'est pas la mienne), je suppose qu'apache tourne avec le compte du propriétaire des fichiers...
Je me suis loggé sous ce compte, et là mon script me renvoie un gros NOK !
Donc voilà, ce compte n'a pas le droit de causer à sendmail.
Donc maintenant : comment faire pour que le compte puisse s'entendre avec sendmail ?
De plus, comme dit plus haut, il y a plusieurs sites hébergés, il faudrait résoudre le problème pour tout le monde, évidemment avec la solution la plus propre et la plus sécurisée possible.
Pour info, voici les droits, groupe et user de sendmail :
# ls -l /usr/sbin/sendmail.sendmail
-rwsr-sr-x 1 root smmsp 779096 mar 22 2006 /usr/sbin/sendmail.sendmail
(/usr/sbin/sendmail est un symlink vers /etc/alternatives/mta qui est un symlink vers /usr/sbin/sendmail.sendmail , ne me demandez pas pourquoi, c'est pas moi qu'ai fait l'install, ça se trouve c'est même la distrib qu'est comme ça)
Suffirait-il que j'ajoute les comptes de sites internet au groupe smnp ? *
Tiens d'ailleurs, qu'est ce que la permission s ? je connais r, w et x, mais s c'est quoi ?
Merci d'avance !
* Je préfère être sûr de la solution, que de la trouver en tatonnant, on m'a demandé de trouver la solution au problème, et de fournir une solution à faire valider, je veux pas prendre la liberté de toucher aux systême sans un aval préalable (machine en prod). Donc je suis peut être très demandeur, mais si vous aviez une procédure bien précise à me donner, ça m'aiderai beaucoup !
Merci beaucoup !
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
d'façon flash ça pue même si c'était libre (les sites webs en flash ne sont pas accessibles par des handicapés visuels, et pour la vidéo c'est pas à flash de gérer ça, y a plein de plugins qu'on est libre de choisir ou pas, sans s'enfermer dans une seule et unique techno, quelle soit libre ou pas)...
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Évidemment pour ce stage là celui là bien précis, ça peut pas être un stage de fin d'année, on est d'accord. ^^
Mais je disais ça en réponse à "Gérald", pour montrer qu'on n'a pas toujours vraiment le choix de refuser une offre de stage.
Avoir un stage c'est obligatoire, qu'il soit abusif ne te permet pas toujours de le refuser.
Exemple : moi je suis en recherche d'une entreprise d'accueil pour une formation en alternance (info), il me reste un mois. C'est pas le même domaine certes, y a un contrat de travail, un salaire et tout. Mais si une entreprise me propose de signer, j'aurai du mal à dire non.... C'est eux ou pas de formation.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Tout à fait !
Le copain Beedul il sortira bientôt de son école il vient de racker 35 000 euros sur des emprunts étudiant (il a du en faire deux, y a pas de banque qui prêtent cette somme d'un coup).
Dans quelques mois le copain Beedul, surrendetté avant d'avoir rien touché, doit commencer à rembourser son banquier.
Dans quelques mois Beedul doit avoir un job, pour avoir ce job, il doit avoir son diplôme, pour avoir son diplôme, il doit faire un stage.
Qu'il soit payé ou pas, exploité ou pas, le copain Beedul fera ce stage.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Pour les gestionaires de paquets il existe aussi slapt-get [1] et sa surcouche graphique Gslapt [2] . On peut aisément ajouter des dépots non officiels (mais je déconseille fortement d'ajouter le dépot linuxpackages.net).
Si tu souhaites utiliser Gnome, il existe un projet non-officiel : Freerock Gnome [3], actuellement en version 2.14.3, qui s'installe facilement avec slapt-get, et qui est très bien intégré à la slackware.
Hey il a pas dit le contraire. Il n'a pas dit que la vitesse n'augmentait pas le risque d'accident, ni ne cherche à montrer qu'il n'est pas dangereux !
Dis moi, et à 200km/h quand tu as une vue jusqu'à 800m, et que les autres véhicules (s'il y a) ont une vitesse similaire, ie l'obstacle n'arrive pas à 200km/h ?
Oui c'est plus dangereux qu'à 120 km/h, et il ne le nie pas.
Mais rouler à 50km/h dans une rue piétonne est bien plus dangereux, ce qu'il dit que la vitesse ne fait pas tout.
Slalomer en ville à 49km/h en plein embouteillage sur sol mouillé est en deça de la vitesse reglementaire, ça reste hyper dangereux pour toi et les autres.
Évidemment 200km/h c'est trop rapide pour une distance de 250m (avec obstacle fixe) de plus ne pas oublier le temps de réaction (+75/100m)
Mais n'oublie pas que les 250m, c'est toi qui les a posé empiriquement... (!)
50km/h avec une une distance d'arrêt de 3m c'est dangereux aussi !
Et j'ai déjà vu des mecs se casser le bras en se prenant un obstacle en courant,
Y a même pas un mois j'ai vu deux platrés lors d'un relais, ou les relayeurs (les coureurs sont de face et alternent les aller-retour), c'étaient placés à un metre d'un mur, et ouais même en courant 1m c'est pas assez quand t'es à l'apogée de ta vitesse.
Tiens on peut donner un exemple concret : tu es sur une route en deux roues, ton chassis/moteur/frein/toussa supportent très bien les 70km/h, toute les voitures roulent à 70km/h, et te doublent sans changer de voie.
Que préfères-tu : rouler à 70, t'insérer dans le flot et prendre ta place dans la circulation, et maintenir une distance cohérente avec les véhicules de devant et de derrière ?
Ou rouler à 45 (bride oblige), c'est à dire te faire doubler sans respect des 1m50 de distance latérale, et que le fait d'être constamment doublé fais que tu ne maintiens aucune distance fixe avec les autres usagers, càd une distance de sécurité inexistante sur toute la durée du trajet, ni devant (venant d'être doublé) ni derrière (allant être doublé), te mettant ainsi en constant danger ?
Laquelle des deux vitesse est la plus sécurisante ?
(ensuite les attaques personnelles du genre "tu peux toujours argumenté que toi tu n'es pas dangereux..." on peut s'en passer merci.
Tu as quelque chose contre cette personne, pour la dénigrer sur la base d'un développement foireux que tu lui attribue à tord, et qui est... ton propre propos?)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
moi je suis chez Alice, et linuxfr n'était pas dispo de cette nuit à cet aprem, je suis pas sûr que c'était limité à Free... Ça devait être plus général encore (ou alors concours de circonstances....).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: religion et rationnalité
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal [HS] Pour un athéisme de combat. Évalué à 0.
Préavis : pour éviter tout risque, j'informe que l'association de ces deux extraits n'a pas pour but de dire que lorsque tu parles du refus de l'autre par les catholiques, ce n'est que sur le cas des homosexuels, mais que lorsque tu parles du cas des homosexuels, c'est dans le cadre du refus de l'autre par les catholiques. (je ne cherche pas à déformer tes propos).
"Le simple refus de l'autre du fait de ce qu'il est".
Prenons le cas de l'homosexualité, puisque c'est celui que tu a pris.
L'être humain, ou homo sapiens, est une espèce d'hominidé bipède, mammiphère, sexué.
Sexué dans le sens qu'il existe des individus mâles et des individus femelles.
L'individu mâle étant appelé communément homme, l'individu femelle étant appelé communément femme.
Les organes sexuels ou parties génitales diffèrent selon le genre de l'individu (féminin ou masculin), ces organes servent à la reproduction (d'où le nom d'appareil génital) mais cependant l'être humain ne restreind pas son seul usage à cette seule utilité, une relation sexuelle humaine peut n'avoir pas de but reproductif.
Si pour la fonction de reproduction il est nécéssaire de mettre en relation deux individus de sexe opposé, il diffère pour la fonction érotique de l'acte sexuel où la constitution physique de l'être humain le permet.
En effet tout homme et toute femme normalement constituée peut se masturber seule, ou en groupe.
Tout homme toute femme peut expérimenter des relations dites hétérosexuelles, ou homosexuelles.
La capacité à s'orienter et suivre ces différentes tendances peuvent être conditionnées par la culture environante, les us et coutumes, les croyances locales, les expériences de l'individu, il n'est pas exclu des caractères physiques, génétiques (sensibilité plus ou moins élevées à certaines hormones par exemple) propre à sa constitution personelle.
Si l'Homme (être humain) reproducteur est nécéssairement hétérosexuel, l'Homme qui use de ses organes sexuels en dehors d'un but reproducteur (ici dans un cadre érotique) est et hétérosexuel et homosexuel, tout comme il peut techniquement pratiquer la masturbation, la zoophilie, la peu-importe-philie.
À ce niveau, qu'est l'Être homosexuel ?
Si le saphisme conditionne deux (au minimum) partenaires féminins, et ne peuvent être dit gay que deux (ou plusieurs) partenaires masculins, ces tendances ou orientations se nomment différemment en raison de leur genre. Ainsi un homme ne peut pratique le lesbiansime, par exemple.
Si le terme homosexuel comprend les tendances lesbiennes et gay, ces deux tendances sont elles mêmes basé sur le caractère sexué de l'individu, et de son identité.
Ainsi si le lesbianisme et l'uranisme sont regroupés sous le même nom, ce n'est non pas qu'ils découlent de l'homosexualité, mais parcequ'ils sont analogues.
Les deux comportements analogues découlant chacun de l'identité sexuelle de la personne, et ensuite de leur orientation.
Identité sexuelle "femme"
femme + homme = hétérosexualité
femme + homme = lesbianisme = homosexualité
Identité sexuelle "homme"
homme + femme = hétérosexualité
homme + homme = uranisme = homosexualité
femme+homme = homme+femme
femme+femme analogue à homme+homme
Qu'est "Être" homosexuel ou ne pas l'être, "Être" hétérosexuel, ou ne pas l'être ?
L'individu, masculin ou féminin, peut poser des actes et hétérosexuel, et homosexuel, il peut être enclin à l'un ou l'autre, être plus sensibilisés à l'un et à l'autre, ou pas.
Où donc se situe l'identité homosexuelle ? Tout homme est hétérosexuel et homosexuel en puissance. Tout comme tout homme peut rester vierge jusqu'à sa mort. (plus facile ou pas, il peut).
Tiens d'ailleurs, une personne qui n'a pas encore expérimenté de rapports sexuel, est il hétérosexuel ou homosexuel ?
On peut dire qu'il est enclin, ou pas, ou les deux, à l'une des ces tendances ou les deux.
Qui peut se permettre de classer les gens selon leur coutumes, actes, culture, croyance ?
Qui peut se permettre de coller une étiquette sur une personne ?
Tu dis "l'autre du fait de ce qu'il est", mais qui es tu pour pouvoir décider qui EST homosexuel, ou ne l'est pas, qui est hétérosexuel, ou ne l'est pas ?
Qui es tu pour cataloguer les gens ? Pour pouvoir affirmer, et considérer comme acqui puisque tu bases ton raisonnement dessus, ce qui est et n'est pas ?
Puisque les gens sont homosexuels, ou hétérosexuels, il est donc possible par exemple d'écrire une loi dont les termes différent selon ce critère ?
Les consignes interdisant aux femmes de prendre l'avion au delà d'un certain mois de grossesse ne concernent pas les hommes. On pourrait dans le même principe établir des lois qui ne concernent que les homosexuels, ou l'inverse.
J'approche le point godwin peut être mais pour déporter des homosexuels il faut d'abord affirmer qu'ils SONT homosexuels ou hétérosexuels, et non pas des hommmes, ou des femmes.
Si le fait d'affirmer que l'homosexualité ou l'hétérosexualité est partie intégrante de l'Être, de ce qu'il EST, n'est pas une condition suffisante pour ces atrocités (il faut encore mettre en place ces atrocités) c'est une condition nécéssaire. Pour déporter des gens il faut les cataloguer.
Pour édicter des lois discriminatoires il faut que les personnes soient différentes aux vues de la loi, il faut cette discrimination sur laquelle elles s'appuierait.
Un homme peut avoir un comportement zoophile, un autre un comportement hétérosexuel, une femme se masturber, une autre coucher avec deux hommes, techniquement c'est possible, par tous (si constitution normale de la personne), ou bien se masturber seul ou ne rien faire du tout. Sur la totalité de sa vie ou sur une période, plus ou moins longue ou brève de son existence.
On peut vivre une période incestueuse et lesbienne, et changer, on peut ne pas changer, et même on peut avoir des attirances plus ou moins dues à notre constitution physique, notre environnement social, affectif, culturel, religieux, politique, ce que tu veux d'autre, mais cela n'empêche pas l'individu de pouvoir expérimenter l'un ou l'autre, techniquement c'est possible, même un puritain impuissant peut expérimenter la scatophilie.
L'Église se prononce sur des actes, des comportements, toi même tu diras que la pédophilie est un crime, pourtant toi aussi tu peux "être" pédophile, tu "es" aussi nécrophile en puissance, ta constitution physique te le permet, cela ne tente peut être pas, peut être que tu as été éduqué de telle manière que ça te répugne.
Tu peux aussi "être" maïeusophile, d'ailleurs pour cela il implique que ton partenaire soit de sexe féminin, alors que ton sexe, ton identité propre, à toi, n'as pas d'importance.
Il peut être facile de dire que quelqu'un "est" ceci cela : "c'est un nul" (en maths), "c'est un bon" (cette année), de manière locale, vis à vis d'un comportement, d'un moment, mais il ne faut jamais le rapprocher de l'identité, de l'Être.
Ce que toi tu fais.
Et que l'Église refuse de faire.
Merci.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Ton collègue?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal [HS] Jehovah le dire à ma mère.. Évalué à 1.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Oui mais....
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal [HS] Jehovah le dire à ma mère.. Évalué à 5.
"Nan mais il peut pas être Dieu, sinon, il se serait pas laissé crucifié."
"Nan mais il peut pas être Dieu, on peut pas ressuciter"
"Nan mais il peut pas être Dieu, sinon pourquoi il est né pas besoin"
"Nan mais il peut pas être Dieu, on peut pas naitre d'une vierge"
"Nan mais il peut pas être Dieu, sinon il aurait pas besoin de marcher"
"Nan mais il peut pas être Dieu, on peut pas marcher sur l'eau"
Connerie (ou pas), vérité (ou pas), tu crois, ou tu crois pas.
C'est une connerie si tu crois pas, c'en est pas une si tu crois.
Tu peux peux pas convaincre un mec qui croit en lui disant "Tu sais très bien qu'on peut pas naitre sans que les parents passent l'un sur l'autre", parcequ'il sera d'accord avec toi, oui lui, toi moi ne peut pas naitre autrement, donc oui, lui dire ça n'aura aucun effet sur sa foi.
> Tu sais très bien que Jésus a pas pu naitre sans que Marie "aie connue" un homme
< Pourquoi ?
> Bah un homme ne peut pas naitre autrement
< Bah Jésus c'est pas qu'un homme, c'est surtout Dieu (donc il peut lui)
Tu dis quoi là ? Jésus n'est pas Dieu ?
Mais alors vous divergerez sur ce point... et pour trouver une conclusion, il faudrait déjà être d'accord sur les termes de départ.
Avant tout se mettre d'accord si Jésus est Dieu, ou pas.
Et là dessus démontrer que Jésus est Dieu, ou pas.
Et donc vous aurez prouvé par A+B que parceque Jésus n'est pas Dieu, alors Jésus n'est pas Dieu, Ou l'inverse.
Pour toi Jésus n'est pas Dieu, donc il peut pas [*], donc il l'a pas fait, donc c'est de la connerie, vu que c'est de la connerie Jésus n'est pas Dieu,
Pour lui Jésus étant Dieu, donc il peut [*], donc il l'a fait, donc c'est pas de la connerie, vu que c'est pas de la connerie Jésus est Dieu.
[*] remplacer par : naitre d'une vierge, ressuciter, changer l'eau en vin, guérir un paralytique, marcher sur l'eau...
L'être humain est tel qu'il voudra voir pour croire, que sans voir (miracle par exemple) on peut pas croire.
Et l'être humain est tel que lorsqu'il verra, il saura très bien que voir ne veut pas dire qu'il faut y croire (prestidigitation par exemple).
L'homme veut saisir la vérité par ses sens, en même temps qu'il soutient que les sens c'est trompeur, et que ça déforme la réalité.
L'homme sait qu'il ne peut se le prouver, mais attend de se le prouver malgré tout.
Et inversement, l'homme sait qu'il ne peut prouver l'inverse...
Mais croire ça veut dire faire confiance, si c'était prouvé (l'un ou l'autre), on n'aurait rien à croire (que ce soit l'un ou l'autre).
Yapluka faire un choix (== être libre).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Interessant
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Le plein de musique libre avec la Burn Station. Évalué à 3.
Une intervention dans un festival culturel peut surement être considéré comme une utilisation commerciale de l'oeuvre, ce qui empêche l'utilisation de toute oeuvre sous license cc-by-nc ...
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# Discrimination positive ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Un quota de news en anglais sur DLFP ?. Évalué à -2.
Discrimination == Discrimination.
Positive == Inverse de négatif == Inversion du sens de la discrimination.
Discrimination positive == Le discriminé discrimine le discriminant (...qui discrimine le discriminé).
Discrimination positive == Discrimination + Loi du Talion.
Vive le progrès ! On sait faire mieux non ? enfin j'espère. /o\
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: droits d'exécution sendmail
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message FC4 + php5 + mail() == ?. Évalué à 2.
Merci beaucoup en tout cas de tes conseil et de ta patience.
Sinon, j'ai fait la manip du chmod u-s, j'ai fais un essai, puis chmod u+s pour restaurer après, et en effet ça n'a rien changé.
Menfin, j'ai déjà bien avancé dans ma recherche ! Merci !
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: droits d'exécution sendmail
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message FC4 + php5 + mail() == ?. Évalué à 2.
en user en cgi j'obtiens cela dans le maillog :
Oct 10 23:58:12 lamachine sendmail[8836]: k9ALwCT5008836: to=adressedetest@yahoo.fr, ctladdr=NomDuCompte (517/512), delay=00:00:00, xdelay=00:00:00, mailer=relay, pri=30083, relay=[127.0.0.1] [127.0.0.1], dsn=5.6.0, stat=Data format error
Pour récapituler les différences visibles dans maillog :
en module en user, ctladdr=user@lesite.com [marche pas]
en cgi en user, ctladdr=user [marche pas]
en cgi en root, ctladdr=root [marche]
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: droits d'exécution sendmail
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message FC4 + php5 + mail() == ?. Évalué à 2.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: droits d'exécution sendmail
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message FC4 + php5 + mail() == ?. Évalué à 2.
# cat /var/log/maillog | grep adressedetest
Oct 10 17:45:02 lamachine sendmail[673]: k9AFj2Lp000673: to=adressedetest@yahoo.fr, ctladdr=root (0/0), delay=00:00:00, xdelay=00:00:00, mailer=relay, pri=30186, relay=[127.0.0.1] [127.0.0.1], dsn=2.0.0, stat=Sent (k9AFj2J3000674 Message accepted for delivery)
Oct 10 17:45:05 lamachine sendmail[676]: k9AFj2J3000674: to=<adressedetest@yahoo.fr>, delay=00:00:03, xdelay=00:00:03, mailer=esmtp, pri=120421, relay=mx1.mail.yahoo.com. [4.79.181.14], dsn=2.0.0, stat=Sent (ok dirdel)
Oct 10 17:48:35 lamachine sendmail[786]: k9AFmZ3f000786: to=adressedetest@yahoo.fr, ctladdr=ladresse@monsite.com (48/48), delay=00:00:00, xdelay=00:00:00, mailer=relay, pri=30186, relay=[127.0.0.1] [127.0.0.1], dsn=5.6.0, stat=Data format error
Oct 10 18:01:04 lamachine sendmail[1139]: k9AG140C001139: to=adressedetest@yahoo.fr, ctladdr=ladresse@monsite.com (48/48), delay=00:00:00, xdelay=00:00:00, mailer=relay, pri=30186, relay=[127.0.0.1] [127.0.0.1], dsn=5.6.0, stat=Data format error
Oct 10 18:08:22 lamachine sendmail[1364]: k9AG8MKD001364: to=adressedetest@yahoo.fr, ctladdr=root (0/0), delay=00:00:00, xdelay=00:00:00, mailer=relay, pri=30186, relay=[127.0.0.1] [127.0.0.1], dsn=2.0.0, stat=Sent (k9AG8MXP001365 Message accepted for delivery)
Oct 10 18:08:23 lamachine sendmail[1367]: k9AG8MXP001365: to=<adressedetest@yahoo.fr>, delay=00:00:01, xdelay=00:00:01, mailer=esmtp, pri=120421, relay=mx3.mail.yahoo.com. [4.79.181.12], dsn=2.0.0, stat=Sent (ok dirdel)
Oct 10 18:09:15 lamachine sendmail[1395]: k9AG9F57001395: to=adressedetest@yahoo.fr, ctladdr=root (0/0), delay=00:00:00, xdelay=00:00:00, mailer=relay, pri=30192, relay=[127.0.0.1] [127.0.0.1], dsn=2.0.0, stat=Sent (k9AG9Fiq001396 Message accepted for delivery)
Oct 10 18:09:19 lamachine sendmail[1398]: k9AG9Fiq001396: to=<adressedetest@yahoo.fr>, delay=00:00:04, xdelay=00:00:04, mailer=esmtp, pri=120427, relay=mx3.mail.yahoo.com. [4.79.181.12], dsn=2.0.0, stat=Sent (ok dirdel)
Oct 10 18:10:00 lamachine sendmail[1427]: k9AGA0U7001427: to=adressedetest@yahoo.fr, ctladdr=ladresse@monsite.com (48/48), delay=00:00:00, xdelay=00:00:00, mailer=relay, pri=30192, relay=[127.0.0.1] [127.0.0.1], dsn=5.6.0, stat=Data format error
Oct 10 18:23:20 lamachine sendmail[1855]: k9AGNJSN001855: to=adressedetest@yahoo.fr, ctladdr=ladresse@monsite.com (48/48), delay=00:00:01, xdelay=00:00:00, mailer=relay, pri=30192, relay=[127.0.0.1] [127.0.0.1], dsn=5.6.0, stat=Data format error
sachant que ladresse@monsite.com est de la forme proprietaireDuCompteDansLeSystemeDeFichier@lenomdusite.com
On remarque que ça marche lorsque ctladdr=root
Je ne m'y connais pas vraiment en sendmail, mais à priori, à ce que je vois, c'est le compte de celui qui envoie le mail, je ne sais pas si ça apporte grand chose à part une confirmation que seul root arrive à envoyer un mail, ce qu'on sait déjà.
Quoique, \o/ Lumière \o/ , Ça marche pas en user, mais le user il y accède quand même.... donc il arrive à causer à sendmail quand même il faut croire...
Sinon, comparaison des droits originaux et actuels :
# rpm -q -l -v sendmail | grep /usr/sbin/sendmail.sendmail && ls -l /usr/sbin/sendmail.sendmail
-rwxr-sr-x 1 root smmsp 779096 mar 22 2006 /usr/sbin/sendmail.sendmail
-rwsr-sr-x 1 root smmsp 779096 mar 22 2006 /usr/sbin/sendmail.sendmail
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: droits d'exécution sendmail
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message FC4 + php5 + mail() == ?. Évalué à 2.
Plutôt, ta commande elle me donne (== m'affiche) les permissions originales c'est ça ?
Je peux la faire sans crainte ?
Et que donc pour rétablir, la solution que je peux proposer serait quelquechose comme :
# chmod `ta_commande` /usr/sbin/sendmail.sendmail
(ou autre, dans ce même esprit)
c'est ça ?
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: droits d'exécution sendmail
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message FC4 + php5 + mail() == ?. Évalué à 2.
La commande que tu m'as donné c'est pour rétablir comme à l'install' par défaut c'est ça ?
En d'autres termes c'est une commande que je peux proposer comme solution, mais qu'il ne faut pas que je lance moi même ?
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: php.ini
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message FC4 + php5 + mail() == ?. Évalué à 2.
Dans le tableau "PHP-Core" :
Directive => Local Value => Master Value
sendmail_from => no value => no value
sendmail_path => /usr/sbin/sendmail -t -i -f ladresse@lesite.com => /usr/sbin/sendmail -t -i
Dans le tableau "Standard" :
Path to sendmail => /usr/sbin/sendmail -t -i -f ladresse@lesite.com
----------------------------
Ce que renvoie phpinfo() en ligne de commande :
Dans la table PHP-Core :
Directive => Local Value => Master Value
sendmail_from => no value => no value
sendmail_path => /usr/sbin/sendmail -t -i => /usr/sbin/sendmail -t -i
Dans le tableau "Standard" :
Path to sendmail => /usr/sbin/sendmail -t -i
----------------------------
Il y a une petite différence, je ne sais pas si ça change grand chose, en tout cas, oui, en effet, ça sort pas la même chose que ce soit en cgi ou en module.
Pour résumer : ça marche en root en cgi, ça ne marche pas en user en cgi.
Ça ne marche pas en user en module, et en root en module, je ne peux pas essayer. ^^
La solution doit sûrement se trouver du côté des droits !
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: droits d'exécution sendmail
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message FC4 + php5 + mail() == ?. Évalué à 2.
S.5....T c /etc/mail/access
..?..... c /etc/mail/domaintable
S.5....T c /etc/mail/local-host-names
..?..... c /etc/mail/mailertable
S.5....T c /etc/mail/sendmail.cf
S.5....T c /etc/mail/sendmail.mc
SM5....T c /etc/mail/submit.cf
S.5....T c /etc/mail/virtusertable
S.5....T c /usr/lib/sasl2/Sendmail.conf
.M...... /usr/sbin/sendmail.sendmail
S.5....T c /var/log/mail/statistics
ça peut aider ?
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: php.ini
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message FC4 + php5 + mail() == ?. Évalué à 2.
# find /etc -name "php.ini"
/etc/php.ini
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: droits d'exécution sendmail
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message FC4 + php5 + mail() == ?. Évalué à 2.
Sur la machine il y a plusieurs sites hébergés dessus (c'est pas la mienne), je suppose qu'apache tourne avec le compte du propriétaire des fichiers...
Je me suis loggé sous ce compte, et là mon script me renvoie un gros NOK !
Donc voilà, ce compte n'a pas le droit de causer à sendmail.
Donc maintenant : comment faire pour que le compte puisse s'entendre avec sendmail ?
De plus, comme dit plus haut, il y a plusieurs sites hébergés, il faudrait résoudre le problème pour tout le monde, évidemment avec la solution la plus propre et la plus sécurisée possible.
Pour info, voici les droits, groupe et user de sendmail :
# ls -l /usr/sbin/sendmail.sendmail
-rwsr-sr-x 1 root smmsp 779096 mar 22 2006 /usr/sbin/sendmail.sendmail
(/usr/sbin/sendmail est un symlink vers /etc/alternatives/mta qui est un symlink vers /usr/sbin/sendmail.sendmail , ne me demandez pas pourquoi, c'est pas moi qu'ai fait l'install, ça se trouve c'est même la distrib qu'est comme ça)
Suffirait-il que j'ajoute les comptes de sites internet au groupe smnp ? *
Tiens d'ailleurs, qu'est ce que la permission s ? je connais r, w et x, mais s c'est quoi ?
Merci d'avance !
* Je préfère être sûr de la solution, que de la trouver en tatonnant, on m'a demandé de trouver la solution au problème, et de fournir une solution à faire valider, je veux pas prendre la liberté de toucher aux systême sans un aval préalable (machine en prod). Donc je suis peut être très demandeur, mais si vous aviez une procédure bien précise à me donner, ça m'aiderai beaucoup !
Merci beaucoup !
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: php.ini
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message FC4 + php5 + mail() == ?. Évalué à 2.
Cependant, il faut croire que ce soit autrechose :
# cat /etc/php.ini | grep sendmail_path
sendmail_path = /usr/sbin/sendmail -t -i
# which sendmail
/usr/sbin/sendmail
Ce sont les paramètres par défaut du php.ini
De plus je pense que cette partie est correcte, vu que php arrive très bien à causer à sendmail lorsque je l'utilise en ligne de commande...
Je suis un peu perdu... :/
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: .
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Alfred le Pingouin. Évalué à 5.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: On peut aussi se retenir de manger... Jusqu'à une certaine limite !
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal une offre de travail qu'elle est belle. Évalué à 3.
Mais je disais ça en réponse à "Gérald", pour montrer qu'on n'a pas toujours vraiment le choix de refuser une offre de stage.
Avoir un stage c'est obligatoire, qu'il soit abusif ne te permet pas toujours de le refuser.
Exemple : moi je suis en recherche d'une entreprise d'accueil pour une formation en alternance (info), il me reste un mois. C'est pas le même domaine certes, y a un contrat de travail, un salaire et tout. Mais si une entreprise me propose de signer, j'aurai du mal à dire non.... C'est eux ou pas de formation.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Et puis.....
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Google codesearch. Évalué à 4.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: On peut aussi se retenir de manger... Jusqu'à une certaine limite !
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal une offre de travail qu'elle est belle. Évalué à 6.
Le copain Beedul il sortira bientôt de son école il vient de racker 35 000 euros sur des emprunts étudiant (il a du en faire deux, y a pas de banque qui prêtent cette somme d'un coup).
Dans quelques mois le copain Beedul, surrendetté avant d'avoir rien touché, doit commencer à rembourser son banquier.
Dans quelques mois Beedul doit avoir un job, pour avoir ce job, il doit avoir son diplôme, pour avoir son diplôme, il doit faire un stage.
Qu'il soit payé ou pas, exploité ou pas, le copain Beedul fera ce stage.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# Hurd + E17
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au sondage Vivement. Évalué à 2.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Pour mettre à jour
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Linux Slackware 11.0 est disponible. Évalué à 4.
Si tu souhaites utiliser Gnome, il existe un projet non-officiel : Freerock Gnome [3], actuellement en version 2.14.3, qui s'installe facilement avec slapt-get, et qui est très bien intégré à la slackware.
[1] http://software.jaos.org/#slapt-get
[2] http://software.jaos.org/#gslapt
[3] http://gsb.freerock.org/
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Un centre ville pour cacher la misère
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal 1984. Évalué à 6.
Hey il a pas dit le contraire. Il n'a pas dit que la vitesse n'augmentait pas le risque d'accident, ni ne cherche à montrer qu'il n'est pas dangereux !
Dis moi, et à 200km/h quand tu as une vue jusqu'à 800m, et que les autres véhicules (s'il y a) ont une vitesse similaire, ie l'obstacle n'arrive pas à 200km/h ?
Oui c'est plus dangereux qu'à 120 km/h, et il ne le nie pas.
Mais rouler à 50km/h dans une rue piétonne est bien plus dangereux, ce qu'il dit que la vitesse ne fait pas tout.
Slalomer en ville à 49km/h en plein embouteillage sur sol mouillé est en deça de la vitesse reglementaire, ça reste hyper dangereux pour toi et les autres.
Évidemment 200km/h c'est trop rapide pour une distance de 250m (avec obstacle fixe) de plus ne pas oublier le temps de réaction (+75/100m)
Mais n'oublie pas que les 250m, c'est toi qui les a posé empiriquement... (!)
50km/h avec une une distance d'arrêt de 3m c'est dangereux aussi !
Et j'ai déjà vu des mecs se casser le bras en se prenant un obstacle en courant,
Y a même pas un mois j'ai vu deux platrés lors d'un relais, ou les relayeurs (les coureurs sont de face et alternent les aller-retour), c'étaient placés à un metre d'un mur, et ouais même en courant 1m c'est pas assez quand t'es à l'apogée de ta vitesse.
Tiens on peut donner un exemple concret : tu es sur une route en deux roues, ton chassis/moteur/frein/toussa supportent très bien les 70km/h, toute les voitures roulent à 70km/h, et te doublent sans changer de voie.
Que préfères-tu : rouler à 70, t'insérer dans le flot et prendre ta place dans la circulation, et maintenir une distance cohérente avec les véhicules de devant et de derrière ?
Ou rouler à 45 (bride oblige), c'est à dire te faire doubler sans respect des 1m50 de distance latérale, et que le fait d'être constamment doublé fais que tu ne maintiens aucune distance fixe avec les autres usagers, càd une distance de sécurité inexistante sur toute la durée du trajet, ni devant (venant d'être doublé) ni derrière (allant être doublé), te mettant ainsi en constant danger ?
Laquelle des deux vitesse est la plus sécurisante ?
(ensuite les attaques personnelles du genre "tu peux toujours argumenté que toi tu n'es pas dangereux..." on peut s'en passer merci.
Tu as quelque chose contre cette personne, pour la dénigrer sur la base d'un développement foireux que tu lui attribue à tord, et qui est... ton propre propos?)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Rapport avec la filiale wengo ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Neuf Cegetel lance une Linux box. Évalué à 5.
"Ouvrez Internet Explorer, tapez 192.168.1.1 dans la barre d'adresse."
"Ouvrez Menu Démarrer\Ton Fournisseur\, et lancez Leur soft de configuration Pourri"
"Est ce que l'icône Machin en bas à droite de votre écran à coté de l'heure est comme ceci comme cela"
"Gnagna votre antivirus blablibla"
etc...
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Histoire novatrice
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Que se passe-t-il sur LinuxFR ?. Évalué à 2.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes