Dans le communiqué officiel, ils disent qu'ils ont demandé un arbitrage pour désaccord entre le CEO et CTO. Est-ce que ça veut dire que si le CTO avait "gagné", le CEO (qui est aussi co-fondateur d'après la page "À propos") aurait été licencié à la place? Est-ce que l'arbitrage demandé signifiait "on peut plus travailler ensemble, l'un de nous 2 doit partir"? Parce que si c'est le cas, y aurait forcément eu un mécontent avec le même sentiment d'injustice.
Comme je connais pas bien tout le vocabulaire d'entreprise, je demande. Peut-être que l'arbitrage a un autre sens là.
Ensuite je n'ai aucun avis sur la news. Je ne connais aucune des 2 parties (ni personnellement ni professionnellement), pas même Cozy (en dehors des news ici).
D'un œil extérieur, c'est vrai que ce genre de news est choquant. Je me rappelle à l'époque de Mandrake, y a eu la même situation avec Gaël Duval. À l'époque, j'avais récemment découvert Linux et les Logiciels Libres, Mandrake était ma première distribution, le monde il était beau avec des arc-en-ciel et des papillons. Alors vous imaginez: j'étais outré! Mais depuis j'ai travaillé dans ce genre de startup à l'américaine et ai vu un peu de l'intérieur (même si pas à haut niveau justement, pas celui des "décideurs") et je sais que ces gens jouent à un jeu dangereux avec pour but de se faire beaucoup d'argent. En un sens, "c'est le jeu" et ils ont décidé d'y jouer sans y être forcé. Donc oui y a une prise de risque, mais si jamais tout se passe bien sans lui, j'imagine qu'il a encore des parts conséquentes dans l'entreprise et donc peut toujours se faire plein d'argent. C'est donc un risque relatif aussi, même financièrement. Par contre clairement l'égo en prend un coup.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Ça me rappelle une discussion pas si lointaine ou quelqu'un disait que si un logiciel de navigation libre et gratuit te perd, tu n'as pas à te plaindre, fallait s'y préparer.
Libre ou non, c'est pas vraiment le problème. Tu peux très bien te perdre complètement (et dans certains cas cela peut amener dans des situations très graves, jusqu'à la mort même) avec des GPS propriétaires basés sur des données trop aussi proprio et le tout payé. C'est même tellement courant qu'on a donné un nom au concept: "death by GPS" (tué par le GPS?).
Le vrai problème ici est que trop de gens font une confiance aveugle au GPS, comme à tout ordinateur qui bien entendu "ne peut pas se tromper" (c'est bien connu).
Pour en revenir au commentaire auquel je réponds, si on se perd et que quelqu'un utilise le fait d'avoir utilisé des données libres ou un logiciel libre comme argument, ce sera surtout du FUD. :-)
Le GPS, c'est comme l'encyclopédie, ou un peu tout dans la vie: que l'information fusse gratuite ou à prix d'or, c'est pas parce qu'on te l'a donnée qu'il faut la suivre aveuglément et tout croire. Et le prix qu'on a mis pour cette information n'est pas (forcément) un critère de sa qualité supérieure.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Pour info les captures sont celles de la news sur gimp.org (3 d'entre elles sont d'Aryeom ou de moi. Seule celle des themes ne l'est pas) que j'ai simplement reprises ici.
Quant au texte, c'est beaucoup de paraphrasage ou de résumé de parties de la news (à laquelle j'ai aussi contribué). Je suis pas non plus parti de rien. ;)
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Il faut voir aussi qu'une photo est prise à travers un objectif, ce qui déforme l'image. Rien qu'en ce sens, purement fonctionnel et technique plutôt qu'artistique, on ne peut pas totalement dire qu'une photo est une simple reproduction de l'existant. Toute photo est déjà une déformation au niveau optique. D'ailleurs les peintres aguerris peuvent parfois voir la différence entre une peinture reproduite à partir d'une photo et celle reproduite à partir du réel à cause de la déformation optique.
La seconde déformation est dans l'intention, qui peut être fonctionnelle ou artistique aussi. Ainsi par exemple le choix du cadre, c'est à dire ce qu'on mettra dans la photo (autrement appelé la composition), va donner une photo différente. Si vous êtes dans un endroit super bordélique mais prenez une photo de la seule partie un peu ordonnée, vous pouvez donner l'impression que le lieu est un endroit très propre: vous avez modifié la perception de l'existant.
La question de savoir si une photo est neutre et ne fait que "reproduire l'existant" est donc beaucoup plus difficile qu'il n'y parait.
C'est pour ça que le droit d'auteur sur une photo n'a pas de sens
Quand tu dis que cela n'a pas de sens, je ne sais pas si tu entends qu'il ne faut pas s'en préoccuper (répondant ainsi à la question de manière très dangereuse), ou juste que dans ton idéal, on ne devrait pas avoir à s'en préoccuper, mais comme on n'est pas dans un monde idéal…
Dans l'état, je dirais que c'est potentiellement dangereux de l'ignorer totalement. De notre côté, nous partons du principe que le droit d'auteur s'applique aussi sur la reproduction d'une photo et donc on évite les copies directes de photos dont nous n'avons pas le droit d'auteur, ni n'avons eu l'autorisation expresse pour l'utiliser.
Le problème n'est pas de savoir si c'est juste ou si on trouve que le droit d'auteur a du sens pour les photos ou non, mais uniquement de savoir que c'est considéré ainsi par la loi et donc que si vous voulez éviter les problèmes (qui se traduisent financièrement!), c'est assez mal venu de conseiller à quelqu'un de passer outre.
Est dite composite l'oeuvre nouvelle à laquelle est incorporée une oeuvre préexistante sans la collaboration de l'auteur de cette dernière.
Bien sûr, on peut se demander si on peut vraiment considérer une photo comme "incorporée" dans une peinture. Mais il y a par exemple ce type de jurisprudence sur le web, qui confirme le droit d'auteur du photographe et donc je conseille de ne pas faire le malin (surtout si votre belle-sœur est professionnelle et compte vendre ou diffuser ses peintures).
Par contre je me demande vraiment jusqu'où va ce droit d'auteur. Pour des exemples comme dans l'article en lien, où la peinture est une reproduction complète de la photo, et juste ça, la copie est évidente. Sérieux le peintre n'y a pas mis beaucoup du sien en copiant ces photos.
Par contre qu'en est-il d'une inspiration plus subtile à une œuvre? S'inspirer d'un fond, changer plein de détails, ajouter des personnages et objets… s'inspirer de positions de personnes mais sans que cela ne soit le sujet principal, avec des changements importants, et avec des visages totalement différents. Par exemple, pour reprendre les exemples de cet article: supposons que je fasse une BD et que mon perso fasse un tango dans une ou 2 cases. Je vais m'inspirer de photos pour les positions mais avec le visage de mon héros, et en l'intégrant dans un autre décor, avec d'autres vêtements, une autre lumière… Est-ce légalement toujours une œuvre composite? Jusqu'à quel moment s'inspirer d'autrui n'est plus considéré comme une œuvre composite selon la loi?
Notons encore que je pose le problème du point de vue juridique et non "raisonnable". Encore une fois le but est de ne pas avoir de problème aux yeux de la loi. D'ailleurs sur le blog que j'ai cité, beaucoup de gens dans les nombreux commentaires ont un problème avec cette façon de voir l'art et les réponses de la photographe sont par endroit d'extrême mauvaise foi (genre quand un gars demande ce qu'il en est quand il s'inspire de petits bouts de plusieurs photos pour un dessin, donc avec une composition totalement différente, et qu'elle compare cela avec copier-coller des dessins tels quels pour une affiche ou avec prendre des photos de peinture pour vendre des posters de ceux-ci). Quand on lit ça, on se rend compte qu'il y a vraiment un gros problème dans le monde business de l'art. Pour changer cela, on fait de l'art libre dans notre projet (ZeMarmot donc) mais en attendant que le monde change — est-ce même possible? — on est soumis à ces règles et lois et on sera les seuls victimes si on les enfreint car on trouve que cela "n'a pas de sens" unilatéralement.
J'avais discuté du sujet sur la liste de discussion "copyleft attitude" gérée par l'APRIL, mais je n'ai toujours pas trouvé la réponse légale à "où se trouve la limite entre simple inspiration et œuvre composite" (donc la limite entre devoir payer/demander le droit d'auteur ou non)?
Idéalement il faudrait trouver une jurisprudence sur ce point précis (inspiration à partir de photos sans copie trop poussée) car je crois que ce sera l'une des meilleures réponse que l'on trouverait.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Je trouve l'idée d'aider financièrement le développement de Gimp une bonne idée et éventuellement un projet mais me contraindre à payer une somme fixe imposé me déplaît fortement (désolé) mais non.
Alors au début, je me disais "mais qu'est-ce qu'il raconte?" puis j'ai compris. :-)
J'imagine que la somme 35$ vient du fait que vous avez regardé le site Patreon et qu'il y a noté que le projet récolte 32$ (et non 35) par mois. Il s'agit d'une somme totale, additionnant l'ensemble des contributions des 9 "patrons" sur le site Patreon. Parmi ceux-ci, certains donnent 1$, d'autres 2$, etc. Le max actuel est 15$ par mois (de mémoire. Je pourrais vérifier exactement mais bon, c'est pas le problème). Il s'agit donc bien d'une somme libre. Vous pouvez en effet donner la somme que vous voulez, ce qui est ce que vous souhaitiez, si je comprends bien le reste de votre message. Puis cela s'additionnera simplement à la somme mensuelle affichée qui augmentera. :-)
Bon même si on a éclairci ce point, je voulais néanmoins revenir sur certains autres points de votre message:
[…] me contraindre à payer […] m'imposer une somme comme ça […]
Ces termes "contraindre" et "imposer" m'ont un peu interpelé. Nous ne "contraignons" absolument personne. Si quelqu'un ne contribue pas, que ce soit pour raison financière (étudiant sans le sou, autre artiste sans le sou, au chômage ou simplement petit salaire, ou que sais-je!…) ou pour tout autre raison (vous n'aimez pas notre projet de film — c'est triste mais ça arrive! — ou GIMP; vous aimeriez bien donner mais préférez donner à un autre projet que vous aimez un peu plus, ou quoi que ce soit), nous ne vous en voulons pas. Chacun est libre. Même mieux: si on finit le projet, le film sera accessible librement à tous et toutes nos contributions au logiciel GIMP finiront dans ce dernier, aussi librement, que vous ayez contribué ou non. Vraiment y a aucune contrainte.
Par contre évidemment, si personne ne contribue, alors y a de fortes chances que nous devions arrêter le projet bientôt car les fonds sont quasi vides déjà et on mange en gros des pâtes tous les jours (en forçant le trait. La réalité est plutôt que je puise sans arrêt sur mon épargne pour survivre). Clairement nous voulons éviter d'en arriver là car nous aimons ce que nous faisons et croyons en ce type de projet d'art/logiciel libre. Cela voudrait alors dire aussi bien que le film s'arrêtera après le pilote mais aussi que je ne pourrai plus contribuer à GIMP autant.
De plus je trouve que 35 dollar par mois c'est beaucoup (cela fait plus de 420 DOLLAR par ans)
Bon j'ai déjà expliqué que ce n'est pas une somme "par contributeur", mais bien totale. Mais je veux un peu enfoncer le clou, en donnant des détails sur la situation financière du projet. Bon on est aussi sur le site Tipeee où les contributions sont actuellement à 237€ (mais dedans, y a 160€ en contributions "uniques" qui ne seront pas récurrents), donc on est en fait à 77€ par mois (en comptant seulement le récurrent). Soit 77€ + 32$ ~ 100 € par mois.
Maintenant si quelqu'un trouve cela beaucoup, j'aimerais bien savoir quel est son salaire. ;-)
Parce que sur le projet, nous sommes actuellement une artiste (Aryeom), des musiciens (AMMD, nombreux) et un développeur (moi). Pas un centime ne va dans notre poche directement. Tout financement récolté passe par une association loi 1901 et finit en salaires ou factures totalement dans les règles de l'art comptable, donc avec des cotisations sociales, patronales, des taxes et autres. C'est à dire que presque la moitié passe ailleurs. Cela fait disons ~ 60$ par mois si on compte en salaire net. Et encore je parle pas des problématiques de matériel et autres frais annexes!
À l'heure actuelle, en comptant le reste de notre financement, nous pouvons encore payer l'artiste pour environ 3 mois (elle touche à peu près le SMIC), et nous gardons une somme pour payer AMMD pour la musique. Je n'ai jamais rien touché à ce jour (car nous n'avons pas les sous, donc je continue à taper dans mon épargne en attendant de meilleurs jours), et ai même au contraire avancé pas mal de sous. C'est un projet perso auquel je tiens, donc je fais les sacrifices qu'il faut car je crois que cela va aller en s'améliorant.
Donc autant dire que quand je lis que 35$ par mois, c'est beaucoup de financement pour notre projet, je dois dire que ça m'attriste un peu!
Ensuite comme je le disais, il me semble bien qu'il y avait incompréhension, mais je voulais quand même m'assurer doublement que tout est bien clair! :-)
cela sans AUCUNE garantie que vous continuerai le développement de Gimp vers la version 2.10.
Les plateformes Patreon tout comme Tipeee permettent aux contributeurs d'arrêter à tout moment le financement. Si demain, ce qu'on fait ne vous plaît plus, vous êtes libres d'arrêter. Encore une fois, il n'y a aucune obligation et vous n'êtes aucunement lié par un contrat signé avec votre sang pour nous financer jusqu'à le fin des temps! ;-)
En outre, les logs du développement de GIMP sont publiques, le channel de discussion (IRC) également, et vous pouvez donc vérifier régulièrement que je contribue. Nous (le projet ZeMarmot) faisons régulièrement des conférences (prochaine au GUADEC en Allemagne où on a une conf de 45 minutes prévue), etc. En gros notre activité est super publique. Y a pas vraiment de secret. :-)
Enfin je peux vous assurer que si jamais le projet devait s'arrêter (ce qui ne se fera que si nous ne parvenons plus à financer suffisamment et sommes forcés de faire autre chose pour subvenir à nos besoins), alors nous arrêterons ces financements mensuels. Ce n'est pas une promesse en l'air, mais bien un contrat social qui nous lie à nos contributeurs par les plateformes de financement. Les gens nous financent pour le projet ZeMarmot et si jamais on touche l'argent alors qu'on a arrêté de travailler sur le dit-projet, alors c'est tout simplement du détournement d'argent et vous serez en droit de vous plaindre.
DOLLAR
Juste au cas où: je donnais le lien pour 2 plateformes dans l'article: Patreon qui est effectivement en dollar américain, mais aussi Tipeee en euro. Ensuite vous êtes peut-être aux US, ou dans un pays où le taux de change est plus favorable avec US dollar, mais si vous êtes dans la zone euro, vous voudrez probablement plutôt nous financer sur Tipeee. :-)
Et (je me répète), les 2 plateformes permettent de financer avec de très petites sommes (certains donnent 1 € ou 1 $ par exemple, d'autres 2, d'autres 5, d'autres 10…). Pas de problème sur ce point précis.
Je pense qu'en laissant juste un numéro de compte et la possibilité au gens de donner ce qu'il voudrait vous rapporterait plus d'argent que de cette façon
Le financement par ces plateformes donne une visibilité au projet (permet de montrer qu'un certain nombre de contributeur nous soutient) mais aussi une forme de pérennité. Même si on ne peut jamais être sûr que certains ne se désinscrivent pas — comme je le disais, y a aucune obligation — il y a un contrat social rassurant entre nos contributeurs et nous qui fait que tant qu'on remplit notre part du marché, alors les contributeurs nous font confiance: c'est donc vraiment une relation de confiance qui met tout le monde dans des conditions de travail/financement agréables. En outre certains préfèrent donner des petites sommes tous les mois pendant des années plutôt qu'une plus grosse somme une seule fois (d'autres, c'est l'inverse).
Mais nous ne sommes absolument pas contre passer par d'autres moyens pour nous financer. Quelqu'un nous a fait une contribution en direct de 100€ y a quelques jours (et un autre y a un mois de la même somme), et quand on y pense, c'est mieux financièrement que 10 euros pendant 10 mois! (en plus y a des frais de plateforme en moins). Donc si vous préférez cela, on est aussi très content!
Disons que chaque méthode a ses avantages et inconvénients. On est totalement ouvert aux divers types d'aides financières.
Vous pouvez donc contribuer par un chèque ou un virement bancaire à l'ordre de l'association LILA (qui chapeaute le projet), ou par Paypal si vous préférez. Toutes les infos bancaires: http://libreart.info/fr/donate
Quand vous faites cela, nous conseillons de nous envoyer aussi un petit email pour nous dire que vous venez de faire une contribution pour le projet ZeMarmot.
Perso je suis dans la photos et non dans l'animation donc un travaille sur (par exemple Gimp-ufraw pour ouvrir les fichiers en mode 16 bit comme dans la version séparé de Gimp me serait personnellement plus utile que d'autres développement).
Si vous êtes sous Linux, sachez qu'à partir de GIMP 2.10, l'ouverture des RAWs passera par darktable, une référence sous Linux pour le développement des RAW (vous connaissez probablement si vous êtes photographe et sous Linux), par contre qui n'est pas dispo sous Windows (ça l'est pour Linux, OSX, BSD…). Cela vous permettra un workflow bien plus efficace pour développer vos RAW à travers darktable pour ensuite les retravailler en détail sur GIMP en mode 16 bit (ou même plus!).
Je pense que c'est une bonne nouvelle pour vous.
Sinon un petit commentaire sur l'opposition photo vs. dessin. Je pense personnellement que les 2 activités sont complémentaires. On se rend compte assez rapidement que certains types de traitement se feront avec des brosses ou d'autres outils de dessin. Même les masques de calque ou les sélections peuvent utiliser les brosses (notamment par masque rapide)
Inversement les peintres numériques utilisent régulièrement les outils initialement plus orientés "photo", que ce soit les divers filtres, les masques et sélections, les outils de clonage, etc. On s'en rend bien compte notamment quand on voit que les logiciels destinés au dessin numérique se mettent à implémenter toutes les fonctionnalités de photo au fur et à mesure et qu'au final on ne fait plus tellement la différence tellement les fonctionnalités se recoupent. C'est l'une des raisons pour lesquelles je pense que les logiciels génériques comme GIMP n'ont seulement ont un sens, mais sont peut-être même plus intéressants au final pour beaucoup d'utilisateurs que des alternatives ciblées.
En conclusion, je suis persuadé que même s'il est vrai que beaucoup des fonctionnalités sur lesquelles on travaille sont assez orienté peinture, cela est très utile pour les photographes aussi. Et franchement j'ai plein de projets pour GIMP dans mes placards qui feront vraiment sauter de joie tous les utilisateurs (photographes comme peintre!) quand j'aurai enfin pu les implémenter! :-) En tous cas, c'est ce que je pense.
En tous cas, merci de vous intéresser au projet et j'espère que j'ai tout clarifié!
Au plaisir de vous retrouver co-producteur (crowd-producteur?) du film ZeMarmot si vous décidez de contribuer par un moyen ou un autre! :-)
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Comme le répond Adrien Dorsaz, c'est en fait un autre système de versionnement à l'intérieur du versionnement sémantique: dans GIMP, comme dans beaucoup d'autres logiciels, les versions impaires (dans la partie mineure et patch) sont des versions instables. Ainsi 2.9.x sont les versions de développement pour devenir la stable 2.10. Donc c'est normal que les sous-versions soient instables (en gros, entre versions de développement, on ne fait plus de versionnement sémantique) et entre 2.9.2 et 2.9.4, il n'y a aucune stabilité attendue.
On a la même chose au niveau du patch: 2.8.18 est une version stable, mais 2.8.17 était la version de développement qui allait devenir 2.8.18 (par contre on est sous 2.8, donc stable fonctionnement dans ce cas là).
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Tout d'abord: l'UI de GIMP est loin d'être parfaite. GIMP est un très vieux logiciel (21 ans dans quelques mois), et ça veut dire que beaucoup de ses paradigmes visuels datent de nombreuses années aussi, d'une époque où une bonne interface graphique ne veut pas dire la même chose qu'une bonne interface de nos jours (voire même l'inverse: une bonne UI de l'époque est souvent une mauvaise UI actuelle). C'est un problème de beaucoup de logiciels anciens, mais ça ne veut pas dire que les logiciels plus récents ont forcément un grand avantage: dans quelques années, ils seront dans le même cas au niveau de l'UI, mais ils n'auront pas forcément plus de fonctionnalités ou de stabilité que les plus anciens.
Tout ça pour dire que je ne vais pas tenter de défendre l'UI. Plein de choses sont à changer, améliorer, voire complètement refondre. J'ai d'ailleurs relancé les discussions au sujet de l'UI et l'expérience utilisateur, non pas pour l'immédiat mais pour une vision d'un futur plus ou moins proche d'un renouveau de GIMP, notamment avec une toute nouvelle liste de discussion pour discuter UI et UX.
Sur ce sujet particulier, je pense en effet que le menu contextuel de GIMP pourrait être amélioré, probablement simplifié et qu'il n'est pas très utile qu'il reproduise entièrement le menu de tête.
Et la raison pour laquelle on n'a pas mieux est simplement que personne ne s'est encore intéressé au problème de manière "active", c'est à dire pas juste se plaindre que ça pourrait être mieux, mais aussi proposer une alternative, argumentée, détaillée (cad une spécification) et surtout bonne. L'UI est un problème plus compliqué que beaucoup semblent l'imaginer. Puis une fois qu'on a une spéc de qualité, il faut un développeur pour l'implémenter, puis des gens pour faire de la revue, etc. En gros y a pas que ça, y a plein de choses à améliorer et chacun fait selon ses priorités. Perso, autant je suis totalement d'accord avec toi que ce menu contextuel ne me convient pas, autant c'est pas ma priorité perso dans l'immédiat par rapport à d'autres besoins.
En plus j'ai du mal à voir quel serait le contenu et la forme du menu contextuel idéal. Je pense que c'est un sujet qui va déclencher énormément de guerres de clochers et de trolls. Quoiqu'on choisisse à la fin, y aura des mécontents.
Et à propos des UI fancy et "qui tuent", attention au syndrome du "on a la meilleure interface du monde, même si elle va à l'encontre de ce que les gens connaissent"
Faut faire attention aux extrêmes. Et aller totalement dans le sens de ce que "les gens connaissent", c'est aussi le meilleur moyen de ne plus jamais améliorer un logiciel et surtout innover, donc de tuer un logiciel.
Je pense qu'y a des trucs très intéressants à faire sur plein de sujets UI, probablement en s'inspirant un peu de l'existant, mais aussi quand même pas mal de choses qu'on peut faire mieux (donc en innovant).
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
1/ on est nul en marketing.
2/ on utilise encore un système de versionnement à l'ancienne (cf. semantic versionning), qui est basé sur le concept "c'est prêt quand c'est prêt", avec des fonctionnalités ajoutés seulement lors de grosses étapes (versions mineures), et des changements incompatibles ajoutés à de plus grosses étapes encore (versions majeures). Entre temps, les sorties les plus courantes sont seulement pour les corrections de bug.
Cela marche très bien pour les bibliothèques mais a de sérieuses lacunes pour les logiciels graphiques où les utilisateurs veulent désormais des nouveautés sans arrêt. C'est ainsi que ces dernières années, beaucoup de logiciels sont sortis de ce système de version. Les plus connus: Firefox, Chromium… Ça a fait du ramdam car on n'a vu que le côté marketing "avoir le plus gros numéro de version", mais de l'autre côté, ça veut surtout dire qu'on peut faire une sortie à tout moment, que ce soit pour une micro correction de bug, comme pour une énorme fonctionnalité qui change complètement l'UI. C'est se débarrasser du carcan d'une logique de version qui impose quand et comment on doit sortir les nouveautés sans raison valable.
Le fait est que les nouveautés, nous les avons, et constamment. Entre 2.9.2 et 2.9.4, y a eu 1348, ce qui fait une moyenne de presque 6 commits par jour. Et les nouveautés intéressantes dans cet intervalle sont loin de se limiter à des corrections rébarbatives. C'est tout simplement excitant! En tous cas, perso je trouve. Et encore dans mon article, je limite mes infos, mais tu peux en lire plus dans l'article sur gimp.org ou la release note sur la liste de diffusion. Pareil pour la release note de 2.9.2.
Par contre, toutes ces nouveautés super excitantes sont complètement retenues par le système de versionnement sémantique. Elles existent, elles sont là, fonctionnelles et utilisables, mais pas dans la version dite "stable", c'est à dire celle qu'on installe avec le gros bouton "télécharger" sur la page d'accueil du site, donc celle que tout le monde a. Et donc les gens croient que GIMP stagne alors que ce n'est pas vrai.
On a le projet de sortir de ce modèle de versionnement à terme. J'ai en effet lancé la discussion à ce projet au meeting GIMP d'il y a 2 ans. Mais cela ne se fera probablement qu'à partir de 3.0 car ce sera un gros chantier avec le passage à GTK+3.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Oui. J'en parle pas car la 2.9.2 est sortie en novembre. Ici je parle juste des nouveautés entre 2.9.2 et 2.9.4.
Donc oui, y a du 32 bits par canal de couleur (on peut même monter jusqu'à 64 bits). Tu peux choisir soit à la création d'image (options avancées), soit tu peux convertir une image existante (menu image > précision).
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Je viens d'installer depuis le ppa:otto-kesselgulasch/gimp-edge et je n'aime pas l'UI dark par défaut et les icônes symboliques passent mal dans ce mode, le thème remis à "system", ça va toute de suite beaucoup mieux.
C'est très similaire aux icônes symboliques: c'est censé être moins une distraction visuelle qu'une UI claire afin de se concentrer sur l'image (le "but"). C'est a priori appuyé par des tests utilisateurs. Ensuite pas tout le monde ne veut des UIs sombres. Je crois qu'Aryeom utilise un thème gris un peu plus clair.
Si par contre tu parles de bugs graphiques, on sait qu'y en a encore dans ces thèmes (notamment dans les contrastes de certains éléments). Malheureusement j'ai l'impression que le contributeur qui a commencé ces thèmes est en train de nous lâcher. Patchs bienvenus!
Hâte de voir le système de calque modernisé.
Tu parles de l'édition non destructive? Y a quasi aucune chance que ça arrive en 2.10. On n'a même pas encore sérieusement discuté l'UI idéale. Je pense qu'y aura vraiment beaucoup à discuter pour trouver l'UI qui dépote (et pas juste un hack au dessus de l'existant).
@Jehan: Y a-t-il une "roadmap" concernant le système de calque?
Y a une roadmap pour GIMP. À ce jour, les calques d'effets sont prévus pour la 3.2. Ça pourrait être la 3.0, mais ça dépendra des contributeurs aussi.
On n'a pas de roadmap détaillé pour cette fonctionnalité par contre.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Je comprends. Nous avons un compte Paypal, et même un compte bancaire (donc pour faire des virements ou des chèques, sans frais si dans la zone euro! Le virement/chèque est donc idéal) puisque le projet est sous le chapeau d'une association déclarée en France. Toutes les infos (compte Paypal, l'IBAN de l'asso, etc.) sont sur cette page: http://libreart.info/fr/donate
Ne pas hésitez pas à nous faire un petit email pour qu'on sache d'où vienne l'argent quand on le reçoit, en disant que c'est destiné à financer ZeMarmot. :-)
Merci!
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
D'ailleurs j'ai l'impression que sans couleurs on identifie plus facilement les outils dans la barre latérale.
En fait ça dépend vraiment des personnes. Les designers pro sont à fond "tout doit passer icônes symboliques (cad monochrome)". Bon c'est mon extrapolation des designers GNOME ou en tous cas de Jimmac (Jakub Steiner), l'un des designers GNOME les plus connus et grand contributeur GIMP historique côté design. Si ça tenait à lui, on aurait jeté tous les sets d'icônes de couleur et garder que le vectoriel. Notre nouveau set d'icône n'est d'ailleurs pas parti de zéro mais d'un set qu'il avait créé avec Barbara Muraus et qui fut étendu par un nouveau (mais très prolifique) contributeur (Klaus Staedtler).
Je crois que l'une des idées derrière le monochrome est "moins de distraction visuelle".
Par contre beaucoup d'utilisateurs de la communautés, certains étant des pros du graphisme qui utilisent GIMP depuis des années (donc pas des newbies) trouvaient qu'ils ne trouvaient plus rien avec les icônes symboliques et donc n'aimaient pas. Ensuite c'est peut-être aussi une question d'habitude et il faut simplement prendre le temps de se faire de nouveaux repères. Moi aussi, surtout au début, j'avais vachement de mal à trouver certains outils. Mais ceci dit, grâce au nouveau système de recherche d'actions (avec '/', c'est l'équivalent du menu espace de Blender), je me mets à chercher beaucoup moins dans les menus et les icônes. Je sélectionne direct au clavier (Outil perspective? "/persp[Entrée]" Clone? "/clo" Gaussian Blur? "/blur"…).
Au passage, c'est aussi moins qui ai fait la revue de code de cette recherche d'action (originellement proposé par des étudiants), puis pas mal de mises-à-jour et recodage et maintenant maintient cette fonctionnalité! :-)
Donc est-ce qu'on identifie plus facilement au final? Je sais pas. En tous cas, ça change et c'est "classe". Notons que l'ancien set d'icône existe toujours (mais plus mis à jour), et qu'on a aussi un nouveau set d'icône couleur (mais avec des formes plus "simples", comme le monochrome, et aussi fait en vectoriel).
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
En fait, j'ai écrit ce journal d'une traite en 30 minutes, alors que quand j'écris une dépêche pour la première page, je passe plutôt plusieurs journées pour relire mon texte de nombreuses fois (bon avec du temps entre les 2 bien sûr. Je dis pas que je passe plusieurs jours à temps plein pour écrire! :P Mais disons que tout regroupé, 2/3 heures quand même!).
Je m'attendais pas à ce que celle-ci soit promu en première page d'ailleurs. :-)
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Oui. En l'occurrence, ce que tu appelles un annuaire se substitue à un moteur de recherche. Peut-être que dans ta définition perso, un moteur de recherche est en fait un annuaire. Et dans ce cas, je suis tout à fait d'accord avec toi.
Si ce que tu appelles un annuaire, c'est des pages un peu "faites main", avec des gens (une communauté) qui ont recensé d'eux même des pages dans divers sujets (genre la page "XMPP", la page "planche à voile"…) avec une liste de lien — ce qui est aussi ce que j'avais en tête quand je lisais "annuaire", alors c'est pour moi un usage un peu désuet et bien peu pratique pour trouver des pages sur certains sujets, en tous cas comparé aux moteurs de recherche.
Ensuite il y a la question que la plupart des moteurs de recherches, en tous cas ceux qui sont les plus pertinents (Google en tête), sont propriétaires de chez propriétaires, et en plus vont utiliser les données pour nous traquer pour le marketing, la pub, etc. C'est un problème transversal, important, mais qui n'enlève rien du constat (perso) "efficacité des moteurs de recherche comparé à des pages de liens par sujet".
Ensuite on peut imaginer un entre deux, avec des liens avec des mots clés et descriptions et donc un moteur de recherche pubsub-only, entre-deux entre le moteur de recherche et les annuaires "pages de liens" à l'ancienne, qui serait certes un compromis plus intéressant. Il n'en reste pas moins que l'idéal serait que les liens pubsub soient indexés par les moteurs de recherche génériques comme les liens web, et dans ce cas, on pourrait se contenter d'utiliser des moteurs de recherche (même quand on ne sait pas bien ce qu'on cherche ou où le trouver).
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Ah oui, j'oubliais, et le design des autres persos vient de notre petite série de strips (pas très régulière): Wilber & Co (par exemple ici ou là pour les 20 ans de GIMP).
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
J'avais déjà vu cette remarque sur linuxfr, mais au sujet des chatrooms XMPP, il me semble, et franchement je la comprends pas. Je ne dis pas que les "annuaires à l'ancienne" sont dépourvus d'intérêt, mais ce n'est plus (fort heureusement!) la façon principale de trouver des liens!
Donc comment fait-on pour s'inscrire à un flux RSS? Ben souvent sur le site web de la personne/groupe/entité duquel on veut les news, on trouve une icône RSS à cliquer, et tadaaa! (voire le navigateur détecte qu'un site web propose un flux de news, mais cela semble tomber en désuétude et ne plus être une icône par défaut malheureusement).
Ben ce serait pareil pour un flux de news XMPP: un lien à cliquer et c'est fini! Direct dans le logiciel de news!
Pareil pour les salons de discussion: on cherche pas les salons dans des annuaires, mais en général chez ceux qui le gèrent. Ainsi si je veux le salon de discussion pour le projet de logiciel libre XY, je vais chercher une page contact sur leur site et celle-ci va me donner une liste de discussion email, des infos de connexion pour un salon IRC, et pourquoi pas un salon XMPP (sur certains projets, le salon IRC et XMPP peuvent même être connectés). Pareil: un lien, je clique, ça m'ouvre mon client de discussion pour discuter sur le salon!
Donc voilà, les annuaires à l'ancienne… je me dis que c'est peut-être sympa pour des gens qui veulent découvrir des choses sans trop savoir ce qu'ils cherchent?
Perso, je m'inscris à un flux de news parce que c'est un diffuseur de news qui m'intéresse, et que je connais déjà (pour y aller régulièrement). Donc je sais déjà comment trouver le flux et je n'ai pas besoin d'aller dans un annuaire.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
J'ai un projet de faire cela (enfin en vrai, j'aimerais bien que quelqu'un le fasse avant! :P) sur Nautilus, mais pour OwnCloud. Malheureusement le multi-utilisateur est trop important pour moi. Comme tu le sais (peut-être?), on fait un film et on doit constamment s'échanger ou partager des fichiers (malheureusement j'ai regardé du côté des dépôts de source, type git ou svn, mais c'est vraiment pas adapté pour gérer des dizaines/centaines de GB de données binaires!). Un système mono-utilisateur ne fonctionnerait pas pour nous. :-/
Ou alors peut-on partager avec l'utilisateur d'une autre instance Cozy (local voire même indépendant)?
Cela pourrait être une alternative possible (il suffirait alors juste d'avoir un logiciel simple d'utilisation pour automatiser la création d'un nouveau sous-domaine de notre cloud sur lequel installer une instance Cozy, et cela en reviendrait à un système multi-utilisateurs).
Tiens oui d'ailleurs dans la partie "intégration avec le navigateur de fichiers", il faut aussi que le menu droit (contextuel) propose "Partager avec…" qui ouvre aussi un dialogue pour choisir un autre utilisateur de notre instance cloud, ou même d'une autre (OwnCloud en tous cas permet de partager même entre instances différentes).
À l'heure actuelle avec OwnCloud, cela n'est faisable qu'à travers l'UI web (même le client lourd, de mémoire, ne permet pas cela. Ensuite comme dit précédemment je ne l'utilise plus vraiment) et donc c'est super chiant de devoir aller dans le navigateur web pour partager des fichiers.
J'aimerais vraiment pouvoir me dire "tiens je vais envoyer ce fichier à l'animatrice", et paf! en 2 clics, c'est fait (et de son côté elle reçoit une notification).
Bon dans tous les cas, je garde un œil sur Cozy et son évolution. :-)
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Je suis utilisateur d'OwnCloud (peut-être NextCloud plus tard, je vais attendre que les choses se tassent) et en suis globalement heureux. OwnCloud me permet de synchroniser des répertoires avec leur client desktop. Il me permet aussi de monter localement l'ensemble de mon compte OwnCloud avec webdav dans mon navigateur de fichier (Nautilus, GNOME), mais sans copie locale donc.
Tout ça c'est très cool, mais ce n'est pas une intégration parfaite: je veux un mix entre les deux.
Je veux de la synchronisation intégrée au navigateur de fichier, ce qui me permet d'avoir une copie partielle et locale (i.e. rapide pour travailler), synchronisable avec d'autres machines, mais sans passer par un client tiers. Franchement j'ai installé le client OwnCloud, mais je m'en sers quasi pas, car c'est juste chiant. Au final, je me sers d'OwnCloud pour stocker des trucs, et je fais des copies dans un sens ou l'autre avec webdav ou GUI web, mais sans synchro.
L'idée en plus concret: je suis dans Nautilus, j'ai un répertoire ou un fichier en local (pas sur le cloud), je clique droit, et dans le menu contextuel, je sélectionne "Synchroniser avec [nom du compte]", et fini (optionnellement ça pourrait me demander où je veux que les fichiers soient dans l'arborescence cloud). Synchronisation vers le cloud en arrière plan.
À l'inverse, si j'ai des fichiers ou répertoire qui sont seulement sur le cloud et que je veux les synchroniser en local: clic droit dans le vide (pas sur un fichier) et sélectionner "Synchroniser un fichier ou répertoire depuis [nom du compte]". Je clique, ça m'ouvre une fenêtre de navigation sur mon cloud, je sélectionne soit un répertoire, soit un fichier, et clique un bouton "Synchroniser". Et paf fichier/répertoire ajouté en local, synchronisé depuis le cloud.
Et les fichiers ou répertoires synchronisés auraient une mini icône au dessus de l'icône normale du fichier qui signifie "fichier synchronisé".
En gros, c'est ce que fait déjà un client lourd, mais déjà:
- pour un fichier unique ou un répertoire et son contenu (en lisant la dépêche, j'ai l'impression que votre client synchronise l'ensemble du cloud. Comment on fait si on a des dizaines de GB pour synchroniser sur un périphérique avec peu d'espace de stockage?!)
- et surtout intégré au navigateur de fichier! C'est à dire: synchro directement dans ce dernier, et aperçu visuel immédiat dans votre logiciel de fichier habituel. Ça voudrait donc dire que cela aurait la forme d'un plugin pour le navigateur de fichier. Bien sûr, y en a plein, mais disons que vous pourriez avoir des plugins pour les navigateurs principaux (un pour celui par défaut de GNOME, celui de KDE, celui de Windows et celui d'OSX), et pour les autres, ils pourront toujours se rabattre sur le client lourd.
Ce genre de projet logiciel est-il prévu pour CozyCloud?
Pour moi, c'est le problème qui rend OwnCloud pas aussi pratique et transparent qu'il pourrait l'être. :-/
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Edit: OUPS! Juste en postant, je me rends compte que l'était du ticket est "invalide". Désolé je suis venu sur ce ticket de suivi par un lien. Bon je laisse quand même mon avis, pour la postérité (dira-t-on!), mais bien sûr ne pas prendre en compte. Je ne demande pas à rouvrir le billet (sauf si point de vue a changé depuis?).
Salut,
Même si je pense que ce serait pas si mal s'il y avait d'autres licences possibles, je comprends tout à fait la logique de la simplicité et d'éviter de mélanger les licences.
Par contre, je ne peux pas être d'accord avec cette phrase:
À partir du moment où on propose plusieurs licences, les utilisateurs vont vouloir comprendre les différences entres les licences avant d'en choisir une et, procrastination aidant, vont le plus souvent ne rien cocher.
En quoi le fait de pousser les utilisateurs à comprendre les différences entre licence n'est pas une bonne approche? Je suis tout à fait d'accord avec la conclusion: il y a des chances que les gens ne choisissent pas de licence libre. D'un autre côté, je trouve cela bien plus constructif de pousser les gens à se poser des questions et à essayer de comprendre les problématiques des licences libres plutôt que de jouer le "chiffre" du max de contenu sous licence libre.
Perso je préfère clairement 3 fois moins de journaux libres par des gens qui se sont peut-être pour la première fois posé des questions sur le droit d'auteur et sur les licences (on a fait germer une graine qui va peut-être devenir quelque chose de plus grand… ou pas… mais on sème au moins) que 3 fois plus de journaux par des gens qui se sont à peine rendus compte qu'ils ont posté sous licence libre (car valeur par défaut et "procrastination aidant", ils ont préféré pas se poser de question sur ce que voulait dire ces mots barbares: "Creative Commons by-sa") et qui ne le referont donc jamais d'eux-même par la suite sur d'autres sites ou pour leurs œuvres, etc.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
C'est en effet de la responsabilisation, mais pour moi c'est aussi de la prise de conscience, et donc une bonne promotion des licences libres hors-logiciel.
La logique est que les gens laissent les options par défaut (c'est un classique, notamment dans le logiciel: on sait que le choix n'est jamais aussi fort que la valeur qui a été prise pour nous par défaut) sans se poser de question.
Le gras est là pour bien appuyer que même si effectivement cela permettrait clairement de faire monter les stats en faveur des articles libres, cela ne se fait peut-être pas si souvent avec une prise de conscience réelle. En gros, les gens postent sans savoir que ce qu'ils postent est sous licence libre, voire en le sachant mais sans comprendre (ni chercher à comprendre) tout ce que cela implique.
L'opt-out n'est pas mieux, hein. À ce moment, les stats iront dans l'autre sens (peu d'articles libres), et les gens ne se posent pas plus (ni moins, pareil juste) de questions.
Je me dis donc — et c'est peut-être juste un doux rêve — que si le choix est explicite (on nous laisse pas terminer le post sans avoir fait un choix explicite, de nous même, par un clic) alors les gens se diront peut-être: mais c'est quoi cette histoire de licence? Ça veut dire quoi exactement si je truc ce truc "Creative Commons by-sa"? Et peut-être alors cliqueront-ils les liens et feront-ils des recherches sur le web.
Pour moi, c'est vraiment là le gros point de ma proposition: que les gens se posent des questions plutôt que laisser ce qui est mis par défaut sans comprendre. C'est donc une forme promotionnelle que je crois être plus forte même que l'opt-in (même si elle peut conduire à moins d'articles libres au final, statistiquement, au moins ils seront tous pris en connaissance de cause et des gens se seront peut-être posé des questions qui feraient éventuellement évoluer les pensées).
Au lieu de faire monter les stats, on fait évoluer les pensées.
Ensuite je ne rejette pas la possibilité que peut-être, je me fais des idées et pourrais être déçu par la réalité!
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Ça ne me dérangerait pas d'être obligé de publier en CC by-sa (ou art libre, ça pourrait être une liste avec quelques licences: CC 0, CC by, CC by-sa et Art Libre par exemple. Sélection perso!).
Ensuite je serais toujours d'avis de laisser un message bien visible du type "Votre journal sera publié sous licence telle-licence-avec-lien, qui autorise notamment le partage et la modification de votre publication".
Histoire que les gens soient bien conscients de ce que signifie d'accepter de poster sur LinuxFR (et ce même si c'est aussi sûrement écrit ailleurs dans des règles du site que personne n'a sûrement lu entièrement!).
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
brancher le disque sur une autre machine sans le monter
Petite remarque à ce sujet: les desktops modernes ont tendance à monter les trucs un peu automatiquement, ce qui est super dans la plupart des cas (car c'est en général ce qu'on veut), mais pas dans ton cas.
Donc bah branche le disque mais ne rentre pas dans un environnement desktop, ou alors en étant sûr que ce n'est pas configuré pour monter automatiquement un disque branché.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
# Qu'est-ce qu'un arbitrage exactement?
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Cozy cloud, maif et licenciement du CTO???. Évalué à 6.
Dans le communiqué officiel, ils disent qu'ils ont demandé un arbitrage pour désaccord entre le CEO et CTO. Est-ce que ça veut dire que si le CTO avait "gagné", le CEO (qui est aussi co-fondateur d'après la page "À propos") aurait été licencié à la place? Est-ce que l'arbitrage demandé signifiait "on peut plus travailler ensemble, l'un de nous 2 doit partir"? Parce que si c'est le cas, y aurait forcément eu un mécontent avec le même sentiment d'injustice.
Comme je connais pas bien tout le vocabulaire d'entreprise, je demande. Peut-être que l'arbitrage a un autre sens là.
Ensuite je n'ai aucun avis sur la news. Je ne connais aucune des 2 parties (ni personnellement ni professionnellement), pas même Cozy (en dehors des news ici).
D'un œil extérieur, c'est vrai que ce genre de news est choquant. Je me rappelle à l'époque de Mandrake, y a eu la même situation avec Gaël Duval. À l'époque, j'avais récemment découvert Linux et les Logiciels Libres, Mandrake était ma première distribution, le monde il était beau avec des arc-en-ciel et des papillons. Alors vous imaginez: j'étais outré! Mais depuis j'ai travaillé dans ce genre de startup à l'américaine et ai vu un peu de l'intérieur (même si pas à haut niveau justement, pas celui des "décideurs") et je sais que ces gens jouent à un jeu dangereux avec pour but de se faire beaucoup d'argent. En un sens, "c'est le jeu" et ils ont décidé d'y jouer sans y être forcé. Donc oui y a une prise de risque, mais si jamais tout se passe bien sans lui, j'imagine qu'il a encore des parts conséquentes dans l'entreprise et donc peut toujours se faire plein d'argent. C'est donc un risque relatif aussi, même financièrement. Par contre clairement l'égo en prend un coup.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Compromis avec la liberté
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Gnome Maps dans de beaux draps. Évalué à 3.
Libre ou non, c'est pas vraiment le problème. Tu peux très bien te perdre complètement (et dans certains cas cela peut amener dans des situations très graves, jusqu'à la mort même) avec des GPS propriétaires basés sur des données trop aussi proprio et le tout payé. C'est même tellement courant qu'on a donné un nom au concept: "death by GPS" (tué par le GPS?).
Le vrai problème ici est que trop de gens font une confiance aveugle au GPS, comme à tout ordinateur qui bien entendu "ne peut pas se tromper" (c'est bien connu).
Pour en revenir au commentaire auquel je réponds, si on se perd et que quelqu'un utilise le fait d'avoir utilisé des données libres ou un logiciel libre comme argument, ce sera surtout du FUD. :-)
Le GPS, c'est comme l'encyclopédie, ou un peu tout dans la vie: que l'information fusse gratuite ou à prix d'or, c'est pas parce qu'on te l'a donnée qu'il faut la suivre aveuglément et tout croire. Et le prix qu'on a mis pour cette information n'est pas (forcément) un critère de sa qualité supérieure.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Newbie
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Nouvelle version de développement de GIMP: 2.9.4. Évalué à 2.
Pour info les captures sont celles de la news sur gimp.org (3 d'entre elles sont d'Aryeom ou de moi. Seule celle des themes ne l'est pas) que j'ai simplement reprises ici.
Quant au texte, c'est beaucoup de paraphrasage ou de résumé de parties de la news (à laquelle j'ai aussi contribué). Je suis pas non plus parti de rien. ;)
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: C'est pour ça que le droit d'auteur sur une photo n'a pas de sens
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message Peinture, photo, et droit d'auteur. Évalué à 5.
Il faut voir aussi qu'une photo est prise à travers un objectif, ce qui déforme l'image. Rien qu'en ce sens, purement fonctionnel et technique plutôt qu'artistique, on ne peut pas totalement dire qu'une photo est une simple reproduction de l'existant. Toute photo est déjà une déformation au niveau optique. D'ailleurs les peintres aguerris peuvent parfois voir la différence entre une peinture reproduite à partir d'une photo et celle reproduite à partir du réel à cause de la déformation optique.
La seconde déformation est dans l'intention, qui peut être fonctionnelle ou artistique aussi. Ainsi par exemple le choix du cadre, c'est à dire ce qu'on mettra dans la photo (autrement appelé la composition), va donner une photo différente. Si vous êtes dans un endroit super bordélique mais prenez une photo de la seule partie un peu ordonnée, vous pouvez donner l'impression que le lieu est un endroit très propre: vous avez modifié la perception de l'existant.
La question de savoir si une photo est neutre et ne fait que "reproduire l'existant" est donc beaucoup plus difficile qu'il n'y parait.
Quand tu dis que cela n'a pas de sens, je ne sais pas si tu entends qu'il ne faut pas s'en préoccuper (répondant ainsi à la question de manière très dangereuse), ou juste que dans ton idéal, on ne devrait pas avoir à s'en préoccuper, mais comme on n'est pas dans un monde idéal…
Dans l'état, je dirais que c'est potentiellement dangereux de l'ignorer totalement. De notre côté, nous partons du principe que le droit d'auteur s'applique aussi sur la reproduction d'une photo et donc on évite les copies directes de photos dont nous n'avons pas le droit d'auteur, ni n'avons eu l'autorisation expresse pour l'utiliser.
Le problème n'est pas de savoir si c'est juste ou si on trouve que le droit d'auteur a du sens pour les photos ou non, mais uniquement de savoir que c'est considéré ainsi par la loi et donc que si vous voulez éviter les problèmes (qui se traduisent financièrement!), c'est assez mal venu de conseiller à quelqu'un de passer outre.
D'après l'Article L113-2 du code de la propriété intellectuelle:
Bien sûr, on peut se demander si on peut vraiment considérer une photo comme "incorporée" dans une peinture. Mais il y a par exemple ce type de jurisprudence sur le web, qui confirme le droit d'auteur du photographe et donc je conseille de ne pas faire le malin (surtout si votre belle-sœur est professionnelle et compte vendre ou diffuser ses peintures).
Par contre je me demande vraiment jusqu'où va ce droit d'auteur. Pour des exemples comme dans l'article en lien, où la peinture est une reproduction complète de la photo, et juste ça, la copie est évidente. Sérieux le peintre n'y a pas mis beaucoup du sien en copiant ces photos.
Par contre qu'en est-il d'une inspiration plus subtile à une œuvre? S'inspirer d'un fond, changer plein de détails, ajouter des personnages et objets… s'inspirer de positions de personnes mais sans que cela ne soit le sujet principal, avec des changements importants, et avec des visages totalement différents. Par exemple, pour reprendre les exemples de cet article: supposons que je fasse une BD et que mon perso fasse un tango dans une ou 2 cases. Je vais m'inspirer de photos pour les positions mais avec le visage de mon héros, et en l'intégrant dans un autre décor, avec d'autres vêtements, une autre lumière… Est-ce légalement toujours une œuvre composite? Jusqu'à quel moment s'inspirer d'autrui n'est plus considéré comme une œuvre composite selon la loi?
Notons encore que je pose le problème du point de vue juridique et non "raisonnable". Encore une fois le but est de ne pas avoir de problème aux yeux de la loi. D'ailleurs sur le blog que j'ai cité, beaucoup de gens dans les nombreux commentaires ont un problème avec cette façon de voir l'art et les réponses de la photographe sont par endroit d'extrême mauvaise foi (genre quand un gars demande ce qu'il en est quand il s'inspire de petits bouts de plusieurs photos pour un dessin, donc avec une composition totalement différente, et qu'elle compare cela avec copier-coller des dessins tels quels pour une affiche ou avec prendre des photos de peinture pour vendre des posters de ceux-ci). Quand on lit ça, on se rend compte qu'il y a vraiment un gros problème dans le monde business de l'art. Pour changer cela, on fait de l'art libre dans notre projet (ZeMarmot donc) mais en attendant que le monde change — est-ce même possible? — on est soumis à ces règles et lois et on sera les seuls victimes si on les enfreint car on trouve que cela "n'a pas de sens" unilatéralement.
J'avais discuté du sujet sur la liste de discussion "copyleft attitude" gérée par l'APRIL, mais je n'ai toujours pas trouvé la réponse légale à "où se trouve la limite entre simple inspiration et œuvre composite" (donc la limite entre devoir payer/demander le droit d'auteur ou non)?
Idéalement il faudrait trouver une jurisprudence sur ce point précis (inspiration à partir de photos sans copie trop poussée) car je crois que ce sera l'une des meilleures réponse que l'on trouverait.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Je veux bien mais c'est trop
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Nouvelle version de développement de GIMP: 2.9.4. Évalué à 10.
Bonjour!
Alors au début, je me disais "mais qu'est-ce qu'il raconte?" puis j'ai compris. :-)
J'imagine que la somme 35$ vient du fait que vous avez regardé le site Patreon et qu'il y a noté que le projet récolte 32$ (et non 35) par mois. Il s'agit d'une somme totale, additionnant l'ensemble des contributions des 9 "patrons" sur le site Patreon. Parmi ceux-ci, certains donnent 1$, d'autres 2$, etc. Le max actuel est 15$ par mois (de mémoire. Je pourrais vérifier exactement mais bon, c'est pas le problème). Il s'agit donc bien d'une somme libre. Vous pouvez en effet donner la somme que vous voulez, ce qui est ce que vous souhaitiez, si je comprends bien le reste de votre message. Puis cela s'additionnera simplement à la somme mensuelle affichée qui augmentera. :-)
Bon même si on a éclairci ce point, je voulais néanmoins revenir sur certains autres points de votre message:
Ces termes "contraindre" et "imposer" m'ont un peu interpelé. Nous ne "contraignons" absolument personne. Si quelqu'un ne contribue pas, que ce soit pour raison financière (étudiant sans le sou, autre artiste sans le sou, au chômage ou simplement petit salaire, ou que sais-je!…) ou pour tout autre raison (vous n'aimez pas notre projet de film — c'est triste mais ça arrive! — ou GIMP; vous aimeriez bien donner mais préférez donner à un autre projet que vous aimez un peu plus, ou quoi que ce soit), nous ne vous en voulons pas. Chacun est libre. Même mieux: si on finit le projet, le film sera accessible librement à tous et toutes nos contributions au logiciel GIMP finiront dans ce dernier, aussi librement, que vous ayez contribué ou non. Vraiment y a aucune contrainte.
Par contre évidemment, si personne ne contribue, alors y a de fortes chances que nous devions arrêter le projet bientôt car les fonds sont quasi vides déjà et on mange en gros des pâtes tous les jours (en forçant le trait. La réalité est plutôt que je puise sans arrêt sur mon épargne pour survivre). Clairement nous voulons éviter d'en arriver là car nous aimons ce que nous faisons et croyons en ce type de projet d'art/logiciel libre. Cela voudrait alors dire aussi bien que le film s'arrêtera après le pilote mais aussi que je ne pourrai plus contribuer à GIMP autant.
Bon j'ai déjà expliqué que ce n'est pas une somme "par contributeur", mais bien totale. Mais je veux un peu enfoncer le clou, en donnant des détails sur la situation financière du projet. Bon on est aussi sur le site Tipeee où les contributions sont actuellement à 237€ (mais dedans, y a 160€ en contributions "uniques" qui ne seront pas récurrents), donc on est en fait à 77€ par mois (en comptant seulement le récurrent). Soit 77€ + 32$ ~ 100 € par mois.
Maintenant si quelqu'un trouve cela beaucoup, j'aimerais bien savoir quel est son salaire. ;-)
Parce que sur le projet, nous sommes actuellement une artiste (Aryeom), des musiciens (AMMD, nombreux) et un développeur (moi). Pas un centime ne va dans notre poche directement. Tout financement récolté passe par une association loi 1901 et finit en salaires ou factures totalement dans les règles de l'art comptable, donc avec des cotisations sociales, patronales, des taxes et autres. C'est à dire que presque la moitié passe ailleurs. Cela fait disons ~ 60$ par mois si on compte en salaire net. Et encore je parle pas des problématiques de matériel et autres frais annexes!
À l'heure actuelle, en comptant le reste de notre financement, nous pouvons encore payer l'artiste pour environ 3 mois (elle touche à peu près le SMIC), et nous gardons une somme pour payer AMMD pour la musique. Je n'ai jamais rien touché à ce jour (car nous n'avons pas les sous, donc je continue à taper dans mon épargne en attendant de meilleurs jours), et ai même au contraire avancé pas mal de sous. C'est un projet perso auquel je tiens, donc je fais les sacrifices qu'il faut car je crois que cela va aller en s'améliorant.
Donc autant dire que quand je lis que 35$ par mois, c'est beaucoup de financement pour notre projet, je dois dire que ça m'attriste un peu!
Ensuite comme je le disais, il me semble bien qu'il y avait incompréhension, mais je voulais quand même m'assurer doublement que tout est bien clair! :-)
Les plateformes Patreon tout comme Tipeee permettent aux contributeurs d'arrêter à tout moment le financement. Si demain, ce qu'on fait ne vous plaît plus, vous êtes libres d'arrêter. Encore une fois, il n'y a aucune obligation et vous n'êtes aucunement lié par un contrat signé avec votre sang pour nous financer jusqu'à le fin des temps! ;-)
En outre, les logs du développement de GIMP sont publiques, le channel de discussion (IRC) également, et vous pouvez donc vérifier régulièrement que je contribue. Nous (le projet ZeMarmot) faisons régulièrement des conférences (prochaine au GUADEC en Allemagne où on a une conf de 45 minutes prévue), etc. En gros notre activité est super publique. Y a pas vraiment de secret. :-)
Enfin je peux vous assurer que si jamais le projet devait s'arrêter (ce qui ne se fera que si nous ne parvenons plus à financer suffisamment et sommes forcés de faire autre chose pour subvenir à nos besoins), alors nous arrêterons ces financements mensuels. Ce n'est pas une promesse en l'air, mais bien un contrat social qui nous lie à nos contributeurs par les plateformes de financement. Les gens nous financent pour le projet ZeMarmot et si jamais on touche l'argent alors qu'on a arrêté de travailler sur le dit-projet, alors c'est tout simplement du détournement d'argent et vous serez en droit de vous plaindre.
Juste au cas où: je donnais le lien pour 2 plateformes dans l'article: Patreon qui est effectivement en dollar américain, mais aussi Tipeee en euro. Ensuite vous êtes peut-être aux US, ou dans un pays où le taux de change est plus favorable avec US dollar, mais si vous êtes dans la zone euro, vous voudrez probablement plutôt nous financer sur Tipeee. :-)
Et (je me répète), les 2 plateformes permettent de financer avec de très petites sommes (certains donnent 1 € ou 1 $ par exemple, d'autres 2, d'autres 5, d'autres 10…). Pas de problème sur ce point précis.
Le financement par ces plateformes donne une visibilité au projet (permet de montrer qu'un certain nombre de contributeur nous soutient) mais aussi une forme de pérennité. Même si on ne peut jamais être sûr que certains ne se désinscrivent pas — comme je le disais, y a aucune obligation — il y a un contrat social rassurant entre nos contributeurs et nous qui fait que tant qu'on remplit notre part du marché, alors les contributeurs nous font confiance: c'est donc vraiment une relation de confiance qui met tout le monde dans des conditions de travail/financement agréables. En outre certains préfèrent donner des petites sommes tous les mois pendant des années plutôt qu'une plus grosse somme une seule fois (d'autres, c'est l'inverse).
Mais nous ne sommes absolument pas contre passer par d'autres moyens pour nous financer. Quelqu'un nous a fait une contribution en direct de 100€ y a quelques jours (et un autre y a un mois de la même somme), et quand on y pense, c'est mieux financièrement que 10 euros pendant 10 mois! (en plus y a des frais de plateforme en moins). Donc si vous préférez cela, on est aussi très content!
Disons que chaque méthode a ses avantages et inconvénients. On est totalement ouvert aux divers types d'aides financières.
Vous pouvez donc contribuer par un chèque ou un virement bancaire à l'ordre de l'association LILA (qui chapeaute le projet), ou par Paypal si vous préférez. Toutes les infos bancaires: http://libreart.info/fr/donate
Quand vous faites cela, nous conseillons de nous envoyer aussi un petit email pour nous dire que vous venez de faire une contribution pour le projet ZeMarmot.
Si vous êtes sous Linux, sachez qu'à partir de GIMP 2.10, l'ouverture des RAWs passera par darktable, une référence sous Linux pour le développement des RAW (vous connaissez probablement si vous êtes photographe et sous Linux), par contre qui n'est pas dispo sous Windows (ça l'est pour Linux, OSX, BSD…). Cela vous permettra un workflow bien plus efficace pour développer vos RAW à travers darktable pour ensuite les retravailler en détail sur GIMP en mode 16 bit (ou même plus!).
Je pense que c'est une bonne nouvelle pour vous.
Sinon un petit commentaire sur l'opposition photo vs. dessin. Je pense personnellement que les 2 activités sont complémentaires. On se rend compte assez rapidement que certains types de traitement se feront avec des brosses ou d'autres outils de dessin. Même les masques de calque ou les sélections peuvent utiliser les brosses (notamment par masque rapide)
Inversement les peintres numériques utilisent régulièrement les outils initialement plus orientés "photo", que ce soit les divers filtres, les masques et sélections, les outils de clonage, etc. On s'en rend bien compte notamment quand on voit que les logiciels destinés au dessin numérique se mettent à implémenter toutes les fonctionnalités de photo au fur et à mesure et qu'au final on ne fait plus tellement la différence tellement les fonctionnalités se recoupent. C'est l'une des raisons pour lesquelles je pense que les logiciels génériques comme GIMP n'ont seulement ont un sens, mais sont peut-être même plus intéressants au final pour beaucoup d'utilisateurs que des alternatives ciblées.
En conclusion, je suis persuadé que même s'il est vrai que beaucoup des fonctionnalités sur lesquelles on travaille sont assez orienté peinture, cela est très utile pour les photographes aussi. Et franchement j'ai plein de projets pour GIMP dans mes placards qui feront vraiment sauter de joie tous les utilisateurs (photographes comme peintre!) quand j'aurai enfin pu les implémenter! :-) En tous cas, c'est ce que je pense.
En tous cas, merci de vous intéresser au projet et j'espère que j'ai tout clarifié!
Au plaisir de vous retrouver co-producteur (crowd-producteur?) du film ZeMarmot si vous décidez de contribuer par un moyen ou un autre! :-)
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Trois
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Nouvelle version de développement de GIMP: 2.9.4. Évalué à 6.
Comme le répond Adrien Dorsaz, c'est en fait un autre système de versionnement à l'intérieur du versionnement sémantique: dans GIMP, comme dans beaucoup d'autres logiciels, les versions impaires (dans la partie mineure et patch) sont des versions instables. Ainsi 2.9.x sont les versions de développement pour devenir la stable 2.10. Donc c'est normal que les sous-versions soient instables (en gros, entre versions de développement, on ne fait plus de versionnement sémantique) et entre 2.9.2 et 2.9.4, il n'y a aucune stabilité attendue.
On a la même chose au niveau du patch: 2.8.18 est une version stable, mais 2.8.17 était la version de développement qui allait devenir 2.8.18 (par contre on est sous 2.8, donc stable fonctionnement dans ce cas là).
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Menu contextuel
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Nouvelle version de développement de GIMP: 2.9.4. Évalué à 8.
Salut,
Tout d'abord: l'UI de GIMP est loin d'être parfaite. GIMP est un très vieux logiciel (21 ans dans quelques mois), et ça veut dire que beaucoup de ses paradigmes visuels datent de nombreuses années aussi, d'une époque où une bonne interface graphique ne veut pas dire la même chose qu'une bonne interface de nos jours (voire même l'inverse: une bonne UI de l'époque est souvent une mauvaise UI actuelle). C'est un problème de beaucoup de logiciels anciens, mais ça ne veut pas dire que les logiciels plus récents ont forcément un grand avantage: dans quelques années, ils seront dans le même cas au niveau de l'UI, mais ils n'auront pas forcément plus de fonctionnalités ou de stabilité que les plus anciens.
Tout ça pour dire que je ne vais pas tenter de défendre l'UI. Plein de choses sont à changer, améliorer, voire complètement refondre. J'ai d'ailleurs relancé les discussions au sujet de l'UI et l'expérience utilisateur, non pas pour l'immédiat mais pour une vision d'un futur plus ou moins proche d'un renouveau de GIMP, notamment avec une toute nouvelle liste de discussion pour discuter UI et UX.
Sur ce sujet particulier, je pense en effet que le menu contextuel de GIMP pourrait être amélioré, probablement simplifié et qu'il n'est pas très utile qu'il reproduise entièrement le menu de tête.
Et la raison pour laquelle on n'a pas mieux est simplement que personne ne s'est encore intéressé au problème de manière "active", c'est à dire pas juste se plaindre que ça pourrait être mieux, mais aussi proposer une alternative, argumentée, détaillée (cad une spécification) et surtout bonne. L'UI est un problème plus compliqué que beaucoup semblent l'imaginer. Puis une fois qu'on a une spéc de qualité, il faut un développeur pour l'implémenter, puis des gens pour faire de la revue, etc. En gros y a pas que ça, y a plein de choses à améliorer et chacun fait selon ses priorités. Perso, autant je suis totalement d'accord avec toi que ce menu contextuel ne me convient pas, autant c'est pas ma priorité perso dans l'immédiat par rapport à d'autres besoins.
En plus j'ai du mal à voir quel serait le contenu et la forme du menu contextuel idéal. Je pense que c'est un sujet qui va déclencher énormément de guerres de clochers et de trolls. Quoiqu'on choisisse à la fin, y aura des mécontents.
Faut faire attention aux extrêmes. Et aller totalement dans le sens de ce que "les gens connaissent", c'est aussi le meilleur moyen de ne plus jamais améliorer un logiciel et surtout innover, donc de tuer un logiciel.
Je pense qu'y a des trucs très intéressants à faire sur plein de sujets UI, probablement en s'inspirant un peu de l'existant, mais aussi quand même pas mal de choses qu'on peut faire mieux (donc en innovant).
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Newbie
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Nouvelle version de développement de GIMP: 2.9.4. Évalué à 3.
Tu trouves ça trop rapide ou trop lent?
Ou alors tu entendais quelque chose de complètement différent et alors j'ai pas compris ce que tu dis.
Note aussi que je dis "30 minutes" un peu à la louche. J'ai pas non plus chronométré. Mais je pense que c'était dans ces eaux là.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Trois
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Nouvelle version de développement de GIMP: 2.9.4. Évalué à 9.
Le vrai problème de GIMP est:
1/ on est nul en marketing.
2/ on utilise encore un système de versionnement à l'ancienne (cf. semantic versionning), qui est basé sur le concept "c'est prêt quand c'est prêt", avec des fonctionnalités ajoutés seulement lors de grosses étapes (versions mineures), et des changements incompatibles ajoutés à de plus grosses étapes encore (versions majeures). Entre temps, les sorties les plus courantes sont seulement pour les corrections de bug.
Cela marche très bien pour les bibliothèques mais a de sérieuses lacunes pour les logiciels graphiques où les utilisateurs veulent désormais des nouveautés sans arrêt. C'est ainsi que ces dernières années, beaucoup de logiciels sont sortis de ce système de version. Les plus connus: Firefox, Chromium… Ça a fait du ramdam car on n'a vu que le côté marketing "avoir le plus gros numéro de version", mais de l'autre côté, ça veut surtout dire qu'on peut faire une sortie à tout moment, que ce soit pour une micro correction de bug, comme pour une énorme fonctionnalité qui change complètement l'UI. C'est se débarrasser du carcan d'une logique de version qui impose quand et comment on doit sortir les nouveautés sans raison valable.
Le fait est que les nouveautés, nous les avons, et constamment. Entre 2.9.2 et 2.9.4, y a eu 1348, ce qui fait une moyenne de presque 6 commits par jour. Et les nouveautés intéressantes dans cet intervalle sont loin de se limiter à des corrections rébarbatives. C'est tout simplement excitant! En tous cas, perso je trouve. Et encore dans mon article, je limite mes infos, mais tu peux en lire plus dans l'article sur gimp.org ou la release note sur la liste de diffusion. Pareil pour la release note de 2.9.2.
Par contre, toutes ces nouveautés super excitantes sont complètement retenues par le système de versionnement sémantique. Elles existent, elles sont là, fonctionnelles et utilisables, mais pas dans la version dite "stable", c'est à dire celle qu'on installe avec le gros bouton "télécharger" sur la page d'accueil du site, donc celle que tout le monde a. Et donc les gens croient que GIMP stagne alors que ce n'est pas vrai.
On a le projet de sortir de ce modèle de versionnement à terme. J'ai en effet lancé la discussion à ce projet au meeting GIMP d'il y a 2 ans. Mais cela ne se fera probablement qu'à partir de 3.0 car ce sera un gros chantier avec le passage à GTK+3.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: 32 bits
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Nouvelle version de développement de GIMP: 2.9.4. Évalué à 4.
Oui. J'en parle pas car la 2.9.2 est sortie en novembre. Ici je parle juste des nouveautés entre 2.9.2 et 2.9.4.
Donc oui, y a du 32 bits par canal de couleur (on peut même monter jusqu'à 64 bits). Tu peux choisir soit à la création d'image (options avancées), soit tu peux convertir une image existante (menu
image > précision).Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Super boulot !
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Nouvelle version de développement de GIMP: 2.9.4. Évalué à 3.
C'est très similaire aux icônes symboliques: c'est censé être moins une distraction visuelle qu'une UI claire afin de se concentrer sur l'image (le "but"). C'est a priori appuyé par des tests utilisateurs. Ensuite pas tout le monde ne veut des UIs sombres. Je crois qu'Aryeom utilise un thème gris un peu plus clair.
Si par contre tu parles de bugs graphiques, on sait qu'y en a encore dans ces thèmes (notamment dans les contrastes de certains éléments). Malheureusement j'ai l'impression que le contributeur qui a commencé ces thèmes est en train de nous lâcher. Patchs bienvenus!
Tu parles de l'édition non destructive? Y a quasi aucune chance que ça arrive en 2.10. On n'a même pas encore sérieusement discuté l'UI idéale. Je pense qu'y aura vraiment beaucoup à discuter pour trouver l'UI qui dépote (et pas juste un hack au dessus de l'existant).
Y a une roadmap pour GIMP. À ce jour, les calques d'effets sont prévus pour la 3.2. Ça pourrait être la 3.0, mais ça dépendra des contributeurs aussi.
On n'a pas de roadmap détaillé pour cette fonctionnalité par contre.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Modes de financement
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Nouvelle version de développement de GIMP: 2.9.4. Évalué à 7.
Bonjour,
Je comprends. Nous avons un compte Paypal, et même un compte bancaire (donc pour faire des virements ou des chèques, sans frais si dans la zone euro! Le virement/chèque est donc idéal) puisque le projet est sous le chapeau d'une association déclarée en France. Toutes les infos (compte Paypal, l'IBAN de l'asso, etc.) sont sur cette page: http://libreart.info/fr/donate
Ne pas hésitez pas à nous faire un petit email pour qu'on sache d'où vienne l'argent quand on le reçoit, en disant que c'est destiné à financer ZeMarmot. :-)
Merci!
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Super boulot !
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Nouvelle version de développement de GIMP: 2.9.4. Évalué à 10.
En fait ça dépend vraiment des personnes. Les designers pro sont à fond "tout doit passer icônes symboliques (cad monochrome)". Bon c'est mon extrapolation des designers GNOME ou en tous cas de Jimmac (Jakub Steiner), l'un des designers GNOME les plus connus et grand contributeur GIMP historique côté design. Si ça tenait à lui, on aurait jeté tous les sets d'icônes de couleur et garder que le vectoriel. Notre nouveau set d'icône n'est d'ailleurs pas parti de zéro mais d'un set qu'il avait créé avec Barbara Muraus et qui fut étendu par un nouveau (mais très prolifique) contributeur (Klaus Staedtler).
Je crois que l'une des idées derrière le monochrome est "moins de distraction visuelle".
Par contre beaucoup d'utilisateurs de la communautés, certains étant des pros du graphisme qui utilisent GIMP depuis des années (donc pas des newbies) trouvaient qu'ils ne trouvaient plus rien avec les icônes symboliques et donc n'aimaient pas. Ensuite c'est peut-être aussi une question d'habitude et il faut simplement prendre le temps de se faire de nouveaux repères. Moi aussi, surtout au début, j'avais vachement de mal à trouver certains outils. Mais ceci dit, grâce au nouveau système de recherche d'actions (avec '/', c'est l'équivalent du menu espace de Blender), je me mets à chercher beaucoup moins dans les menus et les icônes. Je sélectionne direct au clavier (Outil perspective? "/persp[Entrée]" Clone? "/clo" Gaussian Blur? "/blur"…).
Au passage, c'est aussi moins qui ai fait la revue de code de cette recherche d'action (originellement proposé par des étudiants), puis pas mal de mises-à-jour et recodage et maintenant maintient cette fonctionnalité! :-)
Donc est-ce qu'on identifie plus facilement au final? Je sais pas. En tous cas, ça change et c'est "classe". Notons que l'ancien set d'icône existe toujours (mais plus mis à jour), et qu'on a aussi un nouveau set d'icône couleur (mais avec des formes plus "simples", comme le monochrome, et aussi fait en vectoriel).
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Newbie
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Nouvelle version de développement de GIMP: 2.9.4. Évalué à 2.
En fait, j'ai écrit ce journal d'une traite en 30 minutes, alors que quand j'écris une dépêche pour la première page, je passe plutôt plusieurs journées pour relire mon texte de nombreuses fois (bon avec du temps entre les 2 bien sûr. Je dis pas que je passe plusieurs jours à temps plein pour écrire! :P Mais disons que tout regroupé, 2/3 heures quand même!).
Je m'attendais pas à ce que celle-ci soit promu en première page d'ailleurs. :-)
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Annuaire ou outil de recherche pubsub
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Movim Groups réinvente les flux d'actualité . Évalué à 2.
Oui. En l'occurrence, ce que tu appelles un annuaire se substitue à un moteur de recherche. Peut-être que dans ta définition perso, un moteur de recherche est en fait un annuaire. Et dans ce cas, je suis tout à fait d'accord avec toi.
Si ce que tu appelles un annuaire, c'est des pages un peu "faites main", avec des gens (une communauté) qui ont recensé d'eux même des pages dans divers sujets (genre la page "XMPP", la page "planche à voile"…) avec une liste de lien — ce qui est aussi ce que j'avais en tête quand je lisais "annuaire", alors c'est pour moi un usage un peu désuet et bien peu pratique pour trouver des pages sur certains sujets, en tous cas comparé aux moteurs de recherche.
Ensuite il y a la question que la plupart des moteurs de recherches, en tous cas ceux qui sont les plus pertinents (Google en tête), sont propriétaires de chez propriétaires, et en plus vont utiliser les données pour nous traquer pour le marketing, la pub, etc. C'est un problème transversal, important, mais qui n'enlève rien du constat (perso) "efficacité des moteurs de recherche comparé à des pages de liens par sujet".
Ensuite on peut imaginer un entre deux, avec des liens avec des mots clés et descriptions et donc un moteur de recherche pubsub-only, entre-deux entre le moteur de recherche et les annuaires "pages de liens" à l'ancienne, qui serait certes un compromis plus intéressant. Il n'en reste pas moins que l'idéal serait que les liens pubsub soient indexés par les moteurs de recherche génériques comme les liens web, et dans ce cas, on pourrait se contenter d'utiliser des moteurs de recherche (même quand on ne sait pas bien ce qu'on cherche ou où le trouver).
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Le chat :p
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche LinuxFr.org, un site adulte. Évalué à 5.
Ah oui, j'oubliais, et le design des autres persos vient de notre petite série de strips (pas très régulière): Wilber & Co (par exemple ici ou là pour les 20 ans de GIMP).
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Le chat :p
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche LinuxFr.org, un site adulte. Évalué à 5.
Tout à fait! Notez que nous avons changé le design du perso depuis cette version (utilisée pour notre teaser, tel que visible sur le site du film), justement car les gens le prenait pour un chat, alors que c'est une marmotte. :-)
On avait offert ce logo au site lors du premier financement — c'est à dire y a plus d'un an — sous Creative Commons by-sa (comme le sera le film), et y a même le XCF disponible. C'est assez cool de voir que le site le ressort de temps en temps. :-)
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Annuaire ou outil de recherche pubsub
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Movim Groups réinvente les flux d'actualité . Évalué à 4.
J'avais déjà vu cette remarque sur linuxfr, mais au sujet des chatrooms XMPP, il me semble, et franchement je la comprends pas. Je ne dis pas que les "annuaires à l'ancienne" sont dépourvus d'intérêt, mais ce n'est plus (fort heureusement!) la façon principale de trouver des liens!
Donc comment fait-on pour s'inscrire à un flux RSS? Ben souvent sur le site web de la personne/groupe/entité duquel on veut les news, on trouve une icône RSS à cliquer, et tadaaa! (voire le navigateur détecte qu'un site web propose un flux de news, mais cela semble tomber en désuétude et ne plus être une icône par défaut malheureusement).
Ben ce serait pareil pour un flux de news XMPP: un lien à cliquer et c'est fini! Direct dans le logiciel de news!
Pareil pour les salons de discussion: on cherche pas les salons dans des annuaires, mais en général chez ceux qui le gèrent. Ainsi si je veux le salon de discussion pour le projet de logiciel libre XY, je vais chercher une page contact sur leur site et celle-ci va me donner une liste de discussion email, des infos de connexion pour un salon IRC, et pourquoi pas un salon XMPP (sur certains projets, le salon IRC et XMPP peuvent même être connectés). Pareil: un lien, je clique, ça m'ouvre mon client de discussion pour discuter sur le salon!
Donc voilà, les annuaires à l'ancienne… je me dis que c'est peut-être sympa pour des gens qui veulent découvrir des choses sans trop savoir ce qu'ils cherchent?
Perso, je m'inscris à un flux de news parce que c'est un diffuseur de news qui m'intéresse, et que je connais déjà (pour y aller régulièrement). Donc je sais déjà comment trouver le flux et je n'ai pas besoin d'aller dans un annuaire.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Synchronisation intégrée au navigateur de fichier
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Synchronisez vos fichiers avec cozy-desktop. Évalué à 2.
Ok cool. Ce serait bien. :-)
J'ai un projet de faire cela (enfin en vrai, j'aimerais bien que quelqu'un le fasse avant! :P) sur Nautilus, mais pour OwnCloud. Malheureusement le multi-utilisateur est trop important pour moi. Comme tu le sais (peut-être?), on fait un film et on doit constamment s'échanger ou partager des fichiers (malheureusement j'ai regardé du côté des dépôts de source, type git ou svn, mais c'est vraiment pas adapté pour gérer des dizaines/centaines de GB de données binaires!). Un système mono-utilisateur ne fonctionnerait pas pour nous. :-/
Ou alors peut-on partager avec l'utilisateur d'une autre instance Cozy (local voire même indépendant)?
Cela pourrait être une alternative possible (il suffirait alors juste d'avoir un logiciel simple d'utilisation pour automatiser la création d'un nouveau sous-domaine de notre cloud sur lequel installer une instance Cozy, et cela en reviendrait à un système multi-utilisateurs).
Tiens oui d'ailleurs dans la partie "intégration avec le navigateur de fichiers", il faut aussi que le menu droit (contextuel) propose "Partager avec…" qui ouvre aussi un dialogue pour choisir un autre utilisateur de notre instance cloud, ou même d'une autre (OwnCloud en tous cas permet de partager même entre instances différentes).
À l'heure actuelle avec OwnCloud, cela n'est faisable qu'à travers l'UI web (même le client lourd, de mémoire, ne permet pas cela. Ensuite comme dit précédemment je ne l'utilise plus vraiment) et donc c'est super chiant de devoir aller dans le navigateur web pour partager des fichiers.
J'aimerais vraiment pouvoir me dire "tiens je vais envoyer ce fichier à l'animatrice", et paf! en 2 clics, c'est fait (et de son côté elle reçoit une notification).
Bon dans tous les cas, je garde un œil sur Cozy et son évolution. :-)
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
# Synchronisation intégrée au navigateur de fichier
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Synchronisez vos fichiers avec cozy-desktop. Évalué à 10.
Salut,
Je suis utilisateur d'OwnCloud (peut-être NextCloud plus tard, je vais attendre que les choses se tassent) et en suis globalement heureux. OwnCloud me permet de synchroniser des répertoires avec leur client desktop. Il me permet aussi de monter localement l'ensemble de mon compte OwnCloud avec webdav dans mon navigateur de fichier (Nautilus, GNOME), mais sans copie locale donc.
Tout ça c'est très cool, mais ce n'est pas une intégration parfaite: je veux un mix entre les deux.
Je veux de la synchronisation intégrée au navigateur de fichier, ce qui me permet d'avoir une copie partielle et locale (i.e. rapide pour travailler), synchronisable avec d'autres machines, mais sans passer par un client tiers. Franchement j'ai installé le client OwnCloud, mais je m'en sers quasi pas, car c'est juste chiant. Au final, je me sers d'OwnCloud pour stocker des trucs, et je fais des copies dans un sens ou l'autre avec webdav ou GUI web, mais sans synchro.
L'idée en plus concret: je suis dans Nautilus, j'ai un répertoire ou un fichier en local (pas sur le cloud), je clique droit, et dans le menu contextuel, je sélectionne "Synchroniser avec [nom du compte]", et fini (optionnellement ça pourrait me demander où je veux que les fichiers soient dans l'arborescence cloud). Synchronisation vers le cloud en arrière plan.
À l'inverse, si j'ai des fichiers ou répertoire qui sont seulement sur le cloud et que je veux les synchroniser en local: clic droit dans le vide (pas sur un fichier) et sélectionner "Synchroniser un fichier ou répertoire depuis [nom du compte]". Je clique, ça m'ouvre une fenêtre de navigation sur mon cloud, je sélectionne soit un répertoire, soit un fichier, et clique un bouton "Synchroniser". Et paf fichier/répertoire ajouté en local, synchronisé depuis le cloud.
Et les fichiers ou répertoires synchronisés auraient une mini icône au dessus de l'icône normale du fichier qui signifie "fichier synchronisé".
En gros, c'est ce que fait déjà un client lourd, mais déjà:
- pour un fichier unique ou un répertoire et son contenu (en lisant la dépêche, j'ai l'impression que votre client synchronise l'ensemble du cloud. Comment on fait si on a des dizaines de GB pour synchroniser sur un périphérique avec peu d'espace de stockage?!)
- et surtout intégré au navigateur de fichier! C'est à dire: synchro directement dans ce dernier, et aperçu visuel immédiat dans votre logiciel de fichier habituel. Ça voudrait donc dire que cela aurait la forme d'un plugin pour le navigateur de fichier. Bien sûr, y en a plein, mais disons que vous pourriez avoir des plugins pour les navigateurs principaux (un pour celui par défaut de GNOME, celui de KDE, celui de Windows et celui d'OSX), et pour les autres, ils pourront toujours se rabattre sur le client lourd.
Ce genre de projet logiciel est-il prévu pour CozyCloud?
Pour moi, c'est le problème qui rend OwnCloud pas aussi pratique et transparent qu'il pourrait l'être. :-/
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: That escalated quickly :-)
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Framavox débarque ! Faites entendre vos voix !. Évalué à 4.
Vous auriez dû détourner les Schtroumpfs plutôt qu'Asterix à parodier avec votre Framalangage! ;-)
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: multi-licensing
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à l’entrée du suivi D'autres licences pour les journaux. Évalué à 2 (+0/-0). Dernière modification le 31 mai 2016 à 12:55.
Edit: OUPS! Juste en postant, je me rends compte que l'était du ticket est "invalide". Désolé je suis venu sur ce ticket de suivi par un lien. Bon je laisse quand même mon avis, pour la postérité (dira-t-on!), mais bien sûr ne pas prendre en compte. Je ne demande pas à rouvrir le billet (sauf si point de vue a changé depuis?).
Salut,
Même si je pense que ce serait pas si mal s'il y avait d'autres licences possibles, je comprends tout à fait la logique de la simplicité et d'éviter de mélanger les licences.
Par contre, je ne peux pas être d'accord avec cette phrase:
En quoi le fait de pousser les utilisateurs à comprendre les différences entre licence n'est pas une bonne approche? Je suis tout à fait d'accord avec la conclusion: il y a des chances que les gens ne choisissent pas de licence libre. D'un autre côté, je trouve cela bien plus constructif de pousser les gens à se poser des questions et à essayer de comprendre les problématiques des licences libres plutôt que de jouer le "chiffre" du max de contenu sous licence libre.
Perso je préfère clairement 3 fois moins de journaux libres par des gens qui se sont peut-être pour la première fois posé des questions sur le droit d'auteur et sur les licences (on a fait germer une graine qui va peut-être devenir quelque chose de plus grand… ou pas… mais on sème au moins) que 3 fois plus de journaux par des gens qui se sont à peine rendus compte qu'ils ont posté sous licence libre (car valeur par défaut et "procrastination aidant", ils ont préféré pas se poser de question sur ce que voulait dire ces mots barbares: "Creative Commons by-sa") et qui ne le referont donc jamais d'eux-même par la suite sur d'autres sites ou pour leurs œuvres, etc.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Bug sur la prévisualisation
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à l’entrée du suivi Meilleure gestion de la licence des journaux?. Évalué à 2 (+0/-0).
C'est en effet de la responsabilisation, mais pour moi c'est aussi de la prise de conscience, et donc une bonne promotion des licences libres hors-logiciel.
La logique est que les gens laissent les options par défaut (c'est un classique, notamment dans le logiciel: on sait que le choix n'est jamais aussi fort que la valeur qui a été prise pour nous par défaut) sans se poser de question.
Le gras est là pour bien appuyer que même si effectivement cela permettrait clairement de faire monter les stats en faveur des articles libres, cela ne se fait peut-être pas si souvent avec une prise de conscience réelle. En gros, les gens postent sans savoir que ce qu'ils postent est sous licence libre, voire en le sachant mais sans comprendre (ni chercher à comprendre) tout ce que cela implique.
L'opt-out n'est pas mieux, hein. À ce moment, les stats iront dans l'autre sens (peu d'articles libres), et les gens ne se posent pas plus (ni moins, pareil juste) de questions.
Je me dis donc — et c'est peut-être juste un doux rêve — que si le choix est explicite (on nous laisse pas terminer le post sans avoir fait un choix explicite, de nous même, par un clic) alors les gens se diront peut-être: mais c'est quoi cette histoire de licence? Ça veut dire quoi exactement si je truc ce truc "Creative Commons by-sa"? Et peut-être alors cliqueront-ils les liens et feront-ils des recherches sur le web.
Pour moi, c'est vraiment là le gros point de ma proposition: que les gens se posent des questions plutôt que laisser ce qui est mis par défaut sans comprendre. C'est donc une forme promotionnelle que je crois être plus forte même que l'opt-in (même si elle peut conduire à moins d'articles libres au final, statistiquement, au moins ils seront tous pris en connaissance de cause et des gens se seront peut-être posé des questions qui feraient éventuellement évoluer les pensées).
Au lieu de faire monter les stats, on fait évoluer les pensées.
Ensuite je ne rejette pas la possibilité que peut-être, je me fais des idées et pourrais être déçu par la réalité!
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Bug sur la prévisualisation
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à l’entrée du suivi Meilleure gestion de la licence des journaux?. Évalué à 2 (+0/-0).
Ça ne me dérangerait pas d'être obligé de publier en CC by-sa (ou art libre, ça pourrait être une liste avec quelques licences: CC 0, CC by, CC by-sa et Art Libre par exemple. Sélection perso!).
Ensuite je serais toujours d'avis de laisser un message bien visible du type "Votre journal sera publié sous licence telle-licence-avec-lien, qui autorise notamment le partage et la modification de votre publication".
Histoire que les gens soient bien conscients de ce que signifie d'accepter de poster sur LinuxFR (et ce même si c'est aussi sûrement écrit ailleurs dans des règles du site que personne n'a sûrement lu entièrement!).
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: extundelete
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message comment récupérer des fichiers supprimés avec un rm -f. Évalué à 5.
Petite remarque à ce sujet: les desktops modernes ont tendance à monter les trucs un peu automatiquement, ce qui est super dans la plupart des cas (car c'est en général ce qu'on veut), mais pas dans ton cas.
Donc bah branche le disque mais ne rentre pas dans un environnement desktop, ou alors en étant sûr que ce n'est pas configuré pour monter automatiquement un disque branché.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]