Ok. J'avais donc pas d'avatar sur Linuxfr? Vrai question. Peut-être que je me suis juste emmêlé les pinceaux et n'ai simplement jamais eu d'avatar sur Linuxfr, mais je ne m'en aperçois que maintenant! :P
Avec tous les sites où on traine tous, on s'y perd.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
D'un autre côté, les partitions je les écrit déjà rarement pour moi, alors me forcer à les écrire pour pouvoir les distribuer…
Dans le monde logiciel, le code est surtout utile pour les développeurs, dans la musique pour les musiciens. Selon le style de musique, je dirais : qu'il ouvre ses esgourdes et relève le morceau, c'est pas la mer à boire à « décompiler ».
En fait, le problème est moins que l'artiste te file les sources, plutôt qu'il t'autorise au moins à "décompiler", comme tu dis. Quand tu vas sur un site de paroles/partitions/tabs, tu as limite l'impression de te retrouver sur un site underground de warez. Et dans les faits, c'est le cas, puisque le morceau étant sous droit d'auteur, tu es dans une sorte d'illégalité de partager ces "informations".
L'accès au code source dans le logiciel libre correspond à la liberté 1: liberté d'étudier le fonctionnement du programme. Pour la musique, cela pourrait donc au minimum en revenir à me laisser la liberté de décortiquer les paroles et la partition, puis repartager ces infos, et même rejouer le morceau et diffuser ma version (liberté 3).
Le fait est que souvent, avec le droit d'auteur de base, on va pas te faire chier si tu le fais sur ton blog, ou dans une petite vidéo à diffusion limitée. Mais d'une, tu restes dans une zone grise de la légalité; et de deux, on peut te demander de virer ton contenu à tout moment (ou pire, on pourrait légalement directement t'attaquer si l'envie en prenait les ayants droit). Si en plus, tu fais les choses en grand, genre un gros site de partage de partitions, etc. tu prends de gros risques. En gros, c'est une épée de Damoclès légale.
Si au moins un musicien prend une licence libre t'autorisant officiellement donc à étudier ton morceau, et à le rediffuser, ainsi qu'un remix, pour toute utilisation (même commerciale), alors ce serait déjà très bien.
Comme plusieurs le disent dans ce fil de discussion, je veux donc bien comprendre si des musiciens ne fournissent pas de sources (fichiers d'éditions avec des pistes séparables, et voire même les enregistrements bruts, etc.) mais juste un fichier final (qui est moins dangereux pour mon ordi qu'un exécutable, sauf à avoir un bug du format permettant une exécution de code). Si ça leur coûte de l'argent en espace disque/serveur, et qu'ils ont pas de sous, au minimum, laissez moi au moins légalement étudier vos morceaux à partir des fichiers finaux. Ne me l'interdisez pas!
Bon ceci dit, dans l'idéal, si vous avez la possibilité de donner des fichiers bruts, ça serait bien cool de les diffuser. Notamment pour du remix/réutilisation, c'est quand même pas pareil si en plus on a accès aux enregistrements ou aux pistes séparées. Et puis niveau étude, c'est quand même pas la même chose (décortiquer une partition à partir d'une piste "instrument seul", c'est quand même plus simple. Pareil pour les paroles).
P.S.: par contre sans "sources", il faut que le fichier soit sans DRM. Sinon je ne peux pas écouter le morceau comme je le veux (équivalent de la liberté 0). Par contre on pourrait imaginer que si les sources sont fournies, alors un musicien pourrait même vendre des morceaux libres avec DRM.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Même si on peut probablement parler de dimension temporelle, quand on parle de 2D, 3D, etc. on parle bien sûr de dimensions spatiales. Additionner le temps pour dire qu'un jeu est "4D", c'est juste une aberration purement marketing et ridicule (comme les cinémas "4D" avec des sièges qui bougent, etc.).
La 4D, c'est simplement une quatrième dimension avec les 3 axes classiques x, y, z et un axe supplémentaire, orthogonal aux 3 autres. C'est quasi impossible à imaginer, mais il est par contre très simple de comprendre pourquoi cela l'est: imaginez une créature qui vit en 2D. Elle est plate et n'a aucune notion d'épaisseur. Elle peut voir essentiellement dans son propre plan. Un animal en 3D (un être humain par exemple) pourrait être juste à côté de l'animal en 2D, mais tant qu'il ne croise pas son "plan d'existence" (au sens propre, puisque pour le coup, c'est vraiment un plan), il ne le voit pas. Et s'il le croise, alors il verrait seulement une ligne.
Tout est ligne pour quelqu'un qui vit en 2D, mais avec le mouvement, ils peuvent s'imaginer des formes plates. Par exemple une boule traversant un plan 2D est vu comme une ligne, mais en tournant autour, la créature 2D voit que c'est un cercle. Il ne voit jamais une boule. De même que pour nous, tout est forme plate à première vue (une boule est vue comme un cercle par l'œil), mais en tournant autour, on arrive à reconstituer une forme 3D (magie du cerveau qui reconstitue la 3D à partir d'images en 2D).
On peut continuer l'abstraction en pensant à une créature 1D (elle vit sur une ligne, voit tout comme un point, et son cerveau peut reconstituer des longueurs).
Et maintenant dans l'autre sens: nous ne pourrions même pas reconnaître une créature en 4D si elle traversait notre espace 3D. Nous la verrions 2D, notre cerveau pourrait reconstituer de la 3D, mais ça s'arrête là. Nous n'arriverions même pas à imaginer une quatrième dimension. Pourtant rien ne s'y oppose mathématiquement.
Note: il existe une nouvelle sur le sujet: "Flatland", qui donne vie à des créatures géométriques 2D dans un monde 2D, et qui date de 1884!
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
La différence est que Snaps semble être Ubuntu-centré alors que xdg-app est transversal sur toute les distributions (dont Ubuntu).
xdg-app est déjà dispo sur Fedora depuis pas mal de temps. Il sera vraisemblablement dispo sur Redhat et dérivé à terme (considérant l'employeur du mainteneur!).
Il est déjà dispo dans Arch et Mageia.
Il a récemment été rajouté à Debian (donc devrait bientôt être dispo sur toute installation Debian, si ce n'est déjà le cas). Cela le rendra probablement aussi dispo dans les distribs dérivée de Debian à terme, dont Ubuntu. Au cas où Canonical décidait de ne pas réutiliser le paquet Debian (pour promouvoir sa solution? Je ne crois pas que Canonical fasse ce genre de chose ceci dit), il existe déjà un PPA officiel.
Et surtout ce qui importe, c'est comment les applications décideront d'empaqueter pour "Linux" (globalement, un paquet pour tous les lier). Les gros projets ont déjà commencé à parler de dépôts xdg-app (et pas seulement côté GNOME). D'un autre côté, je n'avais même jamais entendu parler de Snap à ce jour.
Donc même si perso je n'ai pas de lien ni ne suis parti prenante à aucun projet, j'ai tendance à mettre mes billes du côté xdg-app sur le long terme.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Oui, j'ai vu cela. Mais je n'ai pas testé encore. Nous utilisons Linux seulement, et donc j'attends que le projet soit fonctionnel sous Linux. Bien sûr, je pourrais porter moi-même le projet, mais:
je ne suis pas certain si OpenToonz correspondra exactement à notre workflow (pour rappel, le workflow principal de Ghibli, c'est papier d'abord, puis scan et finalisation numérique. Nous travaillons directement en numérique. Cela peut changer pas mal de choses). Donc je dois tester d'abord pour au moins savoir si cela aura le moindre intérêt pour nous avant de prendre du temps en développement logiciel;
j'ai vu que des gens sont déjà en train de proposer des patchs et donc il ne sert à rien de dupliquer le boulot (plusieurs dévs faisant la même chose avec peu de communications sur ce que fait l'autre, c'est le meilleur moyen de gâcher du travail, le mien comme celui des autres);
je travaille sur mon projet depuis longtemps et ça vaut le coup de le finir et d'avoir une prise en charge avancée de l'animation dans GIMP.
En gros, on va pas tout arrêter et "geler" toute notre activité juste parce qu'une entreprise a soudainement annoncé une libération d'un projet similaire, même si cette entreprise a travaillé avec des gros noms comme Ghibli. :-)
Mais oui, je garde un œil dessus, et crois bien que je testerai dès que ce sera disponible pour mon système d'exploitation. Mais merci pour le rappel en tous cas! :-)
P.S.: pour info, nous travaillons avec la version développement de GIMP depuis un an, et elle est vraiment vraiment bien et super stable. Nous sommes à la pointe du logiciel libre et sommes les propres testeurs de nos projets logiciels, qui seront eux-même libres dès qu'ils seront dans un état diffusable (en dehors de notre cercle restreint où nous sommes à même d'accepter certains défauts). Cela n'est pas forcément visible de l'extérieur. :-)
D'ailleurs, pour info, les plug-ins d'animation seront très probablement inclus dans GIMP à la sortie. C'est désormais moi qui ai repris la maintenance des extensions liés à l'animation dans GIMP. Cela peut néanmoins changer si un autre de nos projets voit le jour avant: la gestion des extensions. Dans ce cas, nos plug-ins pourraient être simplement installables en un clic parmi les "plug-ins officiels de l'équipe GIMP", à côté des plug-ins utilisateurs.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Tu as sans doute raison. C'est en fait encore le vieux logo qui avait été fait super rapidement à l'époque de notre crowdfunding. Comme beaucoup d'autres choses, on veut aussi le redesigner (même si on gardera probablement le concept de base). À ce moment là, on reverra probablement la police (si on garde même un sous-titre d'ailleurs).
Tant de choses à faire…
Merci de la remarque en tous cas.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Malheureusement, dès qu'on s’intéresse aux problèmes utilisateur dans le monde réel, le projet se fait dézinguer
Je pense que le principal problème derrière les autres projet était qu'il n'y avait personne d'influent (je pense) derrière. Ce n'est pas une raison technique mais sociale donc, et la vie est injuste, mais c'est comme ça.
XDG-app est porté par Alex Larrson, hacker reconnu chez GNOME et employé Red Hat. Ses projets sont donc rapidement déployés sur Fedora, puis les distributions qui packagent GNOME, et bien sûr Red Hat plus lentement, mais sûrement. Pour moi, ça a toutes les chances de s'imposer, et c'est bien.
Ensuite il y a — je pense — quelques raisons techniques aussi. XDG-app, ce n'est pas seulement de l'influence, c'est aussi de la bonne technologie:
Déjà il y a le côté "sécurité" en jeu avec de la séparation des droits et boîte à sable. C'est important de pouvoir protéger ses données ou l'accès à certaines ressources quand on récupère un logiciel d'une source moins sûre. Très peu des alternatives que je vois semblent même prendre cette fonctionnalité en considération. Tout ce qu'ils veulent, c'est installer quelque soit la distrib.
Mais surtout, c'est moins vital et en même très important pour l'adoption, il y a l'intégration au bureau. Quand j'ai un logiciel installé, je veux que le double clic sur un fichier ouvre le dit logiciel (s'il est fait pour ouvrir ce type de fichier) ou qu'il soit au moins proposé dans les alternatives conseillées avec un clic droit.
Je veux que le logiciel soit proposé dans une recherche du menu des applications (ou équivalent), et pas avoir à double cliquer quelque part sur un fichier exécutable, ni à l'exécuter à travers un niveau additionnel (un logiciel graphique intermédiaire).
Je veux que l'icône du logiciel soit bien installée et utilisée là où il faut.
Etc. En gros, je veux que le logiciel ne se différencie pas à l'utilisation des logiciels installés par le système de paquetage. C'est une histoire de confort d'utilisation. Même si le logiciel est installé côté utilisateur, sans droit root, etc. il est important qu'il soit intégré à mon bureau (jusque là, c'est l'apanage des logiciels installés côté système, alors que le bureau est personnel, par utilisateur. C'est contradictoire!).
Beaucoup des alternatives qui ont existé ne remplissaient pas ces critères.
Je ne connaissais pas Snaps, ni ses caractéristiques (notamment par rapport aux 2 objectifs "sécurité" et "intégration au bureau"). On verra lequel sera celui qui se fera une place au final. Perso je n'ai pas d'états d'âme tant que la solution finale marche bien et est libre. On verra. Je parierai néanmoins plus sur xdg-app, déjà parce que je crois que Red Hat a quand même plus d'influence et de contributeurs aux projets tiers que Canonical, ensuite parce que j'en ai au moins entendu parler. Donc ils ont l'air de partir avec une longueur d'avance côté "reconnaissance".
Et puis les bases sont bonnes (bon Snaps aussi, peut-être. Je découvre).
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Surtout s'ils utilisent le service pour des sites web ou autres services qu'ils aimeraient (je suppose) éviter de perdre!
Je me rappelle, à l'époque où j'étais un employé d'entreprise et avais des sous (avant de bosser pour pas un rond sur mon propre projet cool, ZeMarmot, et ne plus en avoir! :P), j'avais fait une donation de 200€ à TuxFamily, comme ça, sans même d'appel aux dons ni de crowdfunding de leur part. Juste parce que je trouvais leur projet cool, que je l'utilisais et que je voulais aider le projet pour qu'il continue. De même pour le crowdfunding de notre film d'animation, les plus généreux donateurs n'étaient pas forcément les plus demandeurs. Certains ont même dit qu'ils ne voulaient pas les contreparties.
Donc je pense que les utilisateurs généreux existent toujours. Sur 90000, il y en a forcément qui ont un bon salaire et utilisent le service pour le principe (associatif, etc.) et non pour l'argent. Ça devrait venir. :-)
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
C'est embêtant car je veux filmer en montagne, donc c'est probablement venteux. Ce n'est pas vraiment pour m'amuser, mais vraiment parce que j'aimerais quelques images en hauteur.
En fait on veut quelques images/vidéos de références pour notre film d'animation, ZeMarmot. Et comme on n'a pas de sous, je veux pas un truc à prix de fou. On n'a pas besoin de qualité vidéo de fou. Faut que ce soit visionnable, c'est tout. :-)
Ça marche bien en extérieur et apparemment c'est un peu venteux mais ça reste pilotable. Tu penses que ce serait impossible en montagne (qui pourrait être plus venteux) avec un tel modèle?
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Globalement avec un petit drone (ceux à moins de 100 EUR font moins d'1kg, en tous cas ceux qui m'intéressent, restent en vue (la caméra embarquée filme mais ne transmet pas à un écran au sol et ne sert donc pas au pilotage), et a priori restent juste à quelques dizaines de mètres du "pilote" (donc moins de 150m).
A priori si je veux aller dans les montagnes, genre les Alpes (c'est mon cas d'usage), à quelques kms de toute agglomération et de toute autre personne (randonneur…), j'ai le droit sans avoir besoin de demander d'autorisation particulière.
C'est donc ce que je comprends. C'est bien ça?
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
ça revient à gérer manuellement, ce qui n'est pas le but.
Ça n'a rien à voir. De toutes façons, s'il y a quelque chose d'illégal et qu'un jugement (ou une loi qui s'appliquerait aux hébergeurs de contenus) demandait à Linuxfr de retirer le lien (et pas juste le masquer), cela devrait aussi être fait manuellement.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Non. Openshot comme Pitivi ont eu des problèmes de stabilité. Je trouve kdenlive plus stable.
Mais surtout les 3 ont des manques en fonctionnalités. Comme beaucoup le savent, on fait de l'animation et on a donc des "prérequis" minimum:
Il nous faut donc gérer des séquences d'images. Ni Pitivi ni Openshot ne prennent cela en charge (on se retrouve avec plein d'images à gérer individuellement). Kdenlive si, par contre.
kdenlive ne gère pas la composition de tracks par défaut. Il faut utiliser un effet de transition et le mettre sur l'ensemble de votre séquence d'images. Cela devrait être une fonction de base.
Pitivi (je n'ai pas vérifié pour les autres) ne permet pas de faire des groupes de séquences. Quand on a des dizaines de pistes, on aimerait pouvoir les regrouper pour simplifier la vue, puis pouvoir "rentrer" dans un sous-groupe et ne voir que les pistes de ce sous-groupe.
Aucun de ces logiciels n'a un système de keyframe aussi avancé que Blender (qui permet de faire des keyframes sur quasi tout).
Maintenant Blender est loin d'être parfait:
une fois qu'on change une séquence pour que chaque image fasse 2 frames par exemple, ça la transforme en une suite de séquences de taille 2 (il n'y a pas de paramètres "nombre de frame par image" pour une séquence. Augmenter la taille d'une séquence par exemple ne répète que la première ou la dernière image de la séquence). Donc si on veut changer cela, on doit tout réimporter.
changer la durée d'une image ne pousse pas les autres images.
on ne peut pas modifier des séquences en "bulk". Malgré la multi-sélection, il n'y en a qu'une d'active. Assez si on veut par exemple changer l'opacité ou le type de composition sur 100 séquences, il faut le faire une à une.
Etc.
Ce genre de petits détails sont vraiment contre-productifs et rendent fous. Malheureusement y a rien de mieux et ça reste mieux que Pitivi/Kdenlive/Openshot à l'heure actuelle.
Idéalement on veut pouvoir améliorer cela et patcher Blender à terme. Mais bon, manque de moyens sur notre projet pour tout faire. :-/
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
On utilise aussi Blender car il est stable (plus que tous les autres qu'on a essayé) et qu'il est puissant en fonctionnalités, mais c'est encore loin d'être ça pour une vraie utilisation efficace. Comme un autre dit plus haut, c'est le genre de choses qu'on peut s'imposer mais difficilement conseiller (enfin pas en comparaison d'autres solutions propriétaires).
On manque vraiment d'une solution puissante, stable et simple dans les logiciels libres.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
L'idée à laquelle je m'opposais est celle selon laquelle sous Linux, on pourrait tranquillou recopier son /home et repartir comme en quarante. Si on est d'accord sur le fait que c'est faux, pas de problème.
Dans ce cas précis, je suis d'accord qu'il devrait y avoir des étapes supplémentaires. Ensuite il y a des limites à ce qu'on demande à un débutant. Et ici, les risques seront similaires que l'on soit sous Linux, Windows, OSX ou n'importe quoi.
Mais de manière générale, hors compromission, Linux est quand même vachement mieux dans le sens "je recopie mon /home et c'est reparti comme en quarante". ;-)
Je me souviens encore quand j'utilisais Windows (c'était y a longtemps), quand je voulais formater, je passais une bonne semaine avant le formatage à me faire une liste de choses à pas oublier (puis à rechercher où cela pouvait bien être caché) car chaque logiciel sauvait ses données à des endroits divers. Bon de nos jours, apparemment c'est mieux, mais ça a toujours pas l'air idéal. Alors que Linux, il m'est arrivé régulièrement de changer de distributions, etc. sans me poser trop de questions sur mes données ou mes configurations logicielles.
Si les plus vieux backups que tu as datent d'un mois, c'est qu'il faut changer de système… de backup.
Tout dépend de ta quantité de données et de ton rythme de modification. Même en faisant des backups incrémentaux, cela risque de prendre beaucoup de place. Cas classiques: tu as régulièrement des fichiers binaires (vidéos, photos, sons/musiques, archives diverses…). En outre, il est conseillé de ne pas faire que des backups incrémentaux, et de temps en temps, refaire un full backup (par sécurité, car si tu as un backup incrémental corrompu dans ta chaîne de backups, c'est la merde). Par exemple, déjà-dup (le système que j'utilise sur les ordis de bureaux) fait des sauvegardes complètes de temps en temps.
Donc supposons que tu fais des backups quotidiens. En un mois, tu as donc 30 backups. Si vous êtes 2/3 (ou plus) machines à partager votre serveur de backup, ça fait pas mal de données à sauver. Je viens de regarder mon serveur de backup. Pour 2 ordinateurs de bureau et 1 serveur, j'utilise 1.8T (ce ne sont pas forcément des backups quotidiens. En fonction des données notamment). Et ensuite, pour faire vraiment bien, il faut dupliquer ce backup sur un disque séparé (et de préférence même une machine séparée et dans un autre lieu. Car le jour où on a un feu ou un cambriolage, byebye les données).
Pour ma part, je peux remonter à 6 mois, c'est pas si mal. Mais je pourrais tout à fait imaginer un utilisateur de base, un peu avancé donc qui fera des backups, mais n'y dédiera pas des disques de plusieurs teras. Dans ces cas, tu peux avoir des backups vieux d'un mois, mais ce n'est pas suffisant si ton système était corrompu depuis 2 mois.
Sans compter que sérieusement, le jour où ça arrive, tu fais pas juste un full-revert. Deux mois de données et de travail, c'est juste énorme. Non parce que quand on a des mois de dessins, je me vois pas dire à l'animateur: "tu peux tout redessiner stp? Y avait un malware et par sécurité on a fait un revert de toutes les données" :P Donc les vieux backup, c'est utile pour des cas particuliers (par exemple on se rend compte qu'un fichier qu'on n'a pas touché depuis longtemps est corrompu pour raison X ou Y et on arrive à remonter à une époque où il l'était pas pour sélectionner seulement ce fichier). Mais pas pour des raisons du type "y a eu un malware, on ne peut faire confiance à aucune données depuis un mois, hop on revert tout!"
Enfin voilà, tout ça pour dire que les sauvegardes sur du très long terme, c'est bien, mais il y a quand même énormément de cas où c'est loin d'être une solution suffisante et acceptable (dès que des données mouvantes rentrent en jeu, en fait).
Ouh là, quelle réaction. :-)
P.S.: désolé, encore une fois, j'écris trop! Et ce nouveau commentaire ne fait pas exception. :P
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
La question revient à se demander si LinuxFr.org accepte de conserver un lien vers un site extrémiste, conspirationniste, sur les Illuminati, hors sujet, etc.
Mon avis perso est que tant que ce n'est pas illégal et qu'il n'y a notamment aucun risque (légal) pour LinuxFr, alors on devrait le laisser. Après tout plus à chaque fois qu'un service commercial quelconque ferme un compte unilatéralement parce que ce que fait ce compte ne lui plaît pas, on trouve des dizaines de gens pour crier au scandale et à la liberté d'expression (ce qui n'a certes rien à voir car justement un site est un espace privé et ses admins ont les droits de faire ce qu'ils veulent, dans les limites de la loi). Je pense qu'il vaudrait mieux que linuxfr ne fasse pas la même chose.
Chacun a bien le droit de penser ce qu'il veut tout en utilisant Linux. Il sera pas mon pote si j'aime pas ce qu'il pense mais je ne me sens pas lui interdire d'en discuter sur un site communautaire.
Ensuite rendre le site "invisible" en le cachant en même temps qu'un commentaire non pertinent, ça oui, pourquoi pas. Cela suit la logique de la pertinence/inutilité existante (même si je l'utilise pas), donc ça a du sens.
j'entends « être d'accord pour le publier mais aussi pour recevoir/gérer/accepter les critiques de gens qui reprocheront de donner de la visibilité à ces sites »
Sur ce point, je pense que si linuxfr se met à faire cela, on aurait alors autant de critiques mais cette fois dans l'autre sens, pour reprocher la modération des propos gênants.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Eh oui, quand on a été cracké, on ne peut faire confiance à pratiquement rien sur la machine crackée.
Tu as raison. Mais il y a des limites à ce qu'un utilisateur est prêt à perdre. En l'occurrence, les données sont le truc qu'on peut difficilement proposer de supprimer. Tu ne peux pas dire à quelqu'un: "débarrasse toi de toutes tes données, au cas où".
Ensuite ça dépend ce qu'on appelle données. Les configurations logicielles sont certes remplaçables. D'un autre côté, on peut y avoir passé beaucoup de temps au fil des années à peaufiner son utilisation et je sais que je tiens à mes scripts, et ce qu'il y a dans mon .bashrc, etc. Personnellement tous mes fichiers de configuration (enfin ceux auxquels je tiens, je fais du cas par cas) sont versionnés dans un dépôt de source. Ça me permettrait notamment de détecter des changements qui ne sont pas de moi (ensuite le serveur distant peut aussi théoriquement être corrompu, ainsi que mon dépôt local, un attaquant pourrait alors forcer un changement de l'historique pour que j'y vois que du feu, etc. Mais bon faudrait que ce soit une attaque sacrément ciblée).
Il y a plein d'autres choses faisables, comme notamment des backups réguliers. Mais surtout sur le long terme, car si on a utilisé un système corrompu depuis un mois et que tes sauvegardes sont aussi vieilles de moins d'un mois, ben tes données sont aussi potentiellement corrompues. Et puis surtout pour quelqu'un avec un usage intensif de l'ordinateur, un mois de données (même une semaine), c'est une éternité et énormément de données (pas forcément en espace disque, mais beaucoup de choses ne se comptent pas en espace disque et valent tous les téras du monde).
Enfin voilà, tout cela pour dire qu'il faut être parano, mais à un moment, il faut aussi savoir où s'arrêter. Sinon arrête tout de suite l'informatique avant de te rendre malade et de rentrer en dépression. D'ailleurs tout dépend de son lien (affectif, financier, de travail…) avec les données. Car si moi par exemple, je peux me permettre de dire "j'installe plus Mint" (ça me coûte pas grand chose d'aller voir les autres distribs), les dévs Mint par exemple ne vont bien entendu pas dire cela, après avoir codé dessus pendant des mois ou années. Pourtant les attaquants ont eu accès au système de fichier du site, à la base de données (en écriture aussi, j'imagine donc ils auraient aussi pu corrompre les données, et pas seulement les copier). Mais bon, ils vont pas dire "bon on efface le site, le forum et on recommence". Ils font un entredeux, et formateront probablement le système (enfin j'espère), mais garderont bien sûr les données et les fichiers de configuration importants après quelques vérifications et analyses des données.*
Donc oui, il y a toujours des risques pour plein de choses. Mais à un moment donné, faut quand même vivre un peu. Quand je dis que je suis "parano", je le suis pas vraiment. Disons que je connais un minimum les risques informatiques pour être capable de dire aux gens qu'ils doivent arrêter d'être aussi insouciants, mais c'est pas pour autant que je vais m'enfermer chez moi et ne rien faire (ni encourager autrui à faire de même).
(*) Au passage un utilisateur "normal" pourra difficilement faire des vérifs et analyse de ses données, hormis l'antivirus qui ne détecterait probablement pas un changement de fichiers de config.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Je suis d'accord. Je doute que retirer les sites persos des comptes négatifs soit la bonne solution. Quelqu'un d'actif, qui n'a pas été considéré comme une personne "malveillante" dans le sens où elle essaie d'arnaquer les autres visiteurs, je ne crois pas qu'on doit retirer leur droit au site sur linuxfr. Quand je vois des gens qui disent vraiment des choses qui me déplaisent, je clique par sur leur site, c'est tout. Ou au contraire, je pourrais vouloir cliquer pour voir un peu qui est derrière de tels propos, par curiosité. Mais ça reste mon choix de cliquer ou non et je n'ai pas besoin de protection de la part de linuxfr.
Bien sûr cela ne concerne pas les comptes fermés. Ceux-là, oui, il me paraît évident que leur site perso doit disparaître.
Un autre cas qui pourrait être intéressant sont les comptes avec peu de commentaires/articles (disons moins de 10?) pour les gens qui créent juste un compte pour faire un journal et disparaître. Et encore, même eux, je suis pas sûr qu'il serait vraiment bien de faire ça. Je peux aussi comprendre les gens qui veulent un peu faire de la pub à leurs projets sans pour autant devoir absolument participer (on le sait, beaucoup de visiteurs lisent pendant des années sans jamais rien poster, souvent sans même avoir de comptes. Ça n'en fait pas moins des fidèles de linuxfr).
Enfin bon au final, je pense que je serais partisan de retirer uniquement les pages persos des comptes explicitement fermés ou flaggués comme "spam/scam".
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Ca m'ennuie tout de même pas mal de réinstaller je commençais à avoir bien tout tuner …
Alors tu vas découvrir l'une des joies de Linux: sauvegarde tout ce qui est sous /home/ (par exemple sur un disque dur externe), et sur ta prochaine installation, copie simplement toutes ces données à la place du nouveau /home/. Et tadaaa! Toutes tes configurations (ainsi que les données bien sûr) sont retrouvées (pour peu que tu utilises les mêmes logiciels bien sûr)!
Y a aussi le bureau dans le lot. Si tu utilisais Cinammon notamment (j'imagine, car l'ISO qui a été compromise était celle avec Cinammon par défaut), qu'il te plaisait et que tu l'as configuré, tu voudras peut-être t'assurer de réutiliser Cinammon après encore.
En fait souvent tu n'as même pas besoin de sauver sur disque externe si le home était dans une partition propre, que tu peux simplement garder et réutiliser direct sans formater. Mais comme c'est un peu avancé, je conseille de toujours sauver le home au cas où (de toutes façons, il vaut mieux faire des sauvegardes dès qu'on touche au système. C'est dans les bonnes pratiques…).
Et donc en attendant on met Mint sur la touche
Comme d'autres le disent en commentaire, c'est à chacun de voir. Les développeurs de Mint disent que tout est réglé. Donc tu peux aussi simplement réinstaller Mint en téléchargeant une nouvelle ISO.
C'est à chacun de décider s'il veut faire confiance immédiatement après cette compromission.
Moi je préfère être un peu parano, mais pas tout le monde n'est obligé de l'être.
vous me préconiserait quoi en parallèle … Sachant que Je n'ai pas envie de passer mes soirée à faire de la conf je veux du "plug and play" casi out-of-the-box … C'te bonne vieille Ubuntu ?
De nos jours, la plupart des distributions (même celles considérées "avancées") sont assez plug'n play. De manières générales, les distribs estampillées "grand public" seront Ubuntu ou Mageia, je pense. Y en a sûrement d'autres, mais ce sont les deux qui me viennent à l'esprit.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Ben ce que j'ai vu (notamment sur Linux Mint quand j'utilisais ça, c'est à dire plus depuis juillet, mais je doute que cela ait changé), ce n'est sûrement pas 1 seconde, mais probablement 0 qui a été configuré (alors pour appuyer sur une touche, faudrait vraiment être rapide). C'est simple, je ne voyais tout simplement pas le GRUB, pas même un flash. Et donc même si je me doutais bien que le GRUB n'était pas retiré totalement, cela en revient en pratique au même.
Note que cela ne me dérange pas outre mesure. En fait je pense que c'est même un très bon choix de configuration, du moment qu'on ait tout de même des moyens alternatifs pour parvenir au menu. Donc je ne demande pas "comment puis-je changer le timeout?", mais bien "comment avoir un timeout de 0, mais avoir un accès alternatif au GRUB tout de même?".
Si tu as la solution, ça m'intéresse. Car j'ai pas mal cherché sans succès.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Et si je mets un délai court aussi, y a moyen d'accéder au menu de GRUB au besoin (sans passer par le système et regénérer la configuration de GRUB, ce qui peut ne pas être si simple si par exemple le kernel a un problème et que je veux booter sur un kernel plus vieux)?
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
l'OS (windows) n'est pas réellement arrété, mais simplement mis en veille profonde
J'ai aussi vu récemment un ordi Ubuntu qui bootait super vite alors que je pense que la machine que j'ai doit être plus puissante à tous point de vue (mémoire, processeur… Bon l'autre avait probablement un vrai SSD alors que celle-ci a une sorte de SSD hybride — de mémoire — ce qui va jouer, quand même, on est d'accord).
probleme2 : le boot ne passes plus par grub puisque on ne relis pas les disques/partitions/OS
En fait me débarrasser du GRUB en temps normal tout en permettant d'y accéder si besoin (comme pour ce temps de chargement bios) est aussi une grosse question pour moi.
J'ai remarqué qu'Ubuntu et Linux Mint justement zappaient dorénavant GRUB. En fait cela m'intéresse de faire la même chose (par exemple sur une Fedora, ce que j'utilise en ce moment), car dans 99,9999% des cas, je choisis le choix 1 de toutes façons (et n'ai pas de double boot). J'aimerais quand même bien pouvoir garder un accès "caché" à GRUB, si jamais je veux essayer de booter sur un kernel un peu plus vieux (pour raison X ou Y), ou si je fais des tests avec des options de boot au kernel, ou je sais pas quoi.
Est-ce possible?
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Nope
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à l’entrée du suivi Avatar disparu. Évalué à 2 (+0/-0).
Ok. Y aurait pu y avoir une table de base de données de l'historique des avatars, ou je sais pas. Mais pas grave. :-)
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Nope
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à l’entrée du suivi Avatar disparu. Évalué à 2 (+0/-0).
Ok. J'avais donc pas d'avatar sur Linuxfr? Vrai question. Peut-être que je me suis juste emmêlé les pinceaux et n'ai simplement jamais eu d'avatar sur Linuxfr, mais je ne m'en aperçois que maintenant! :P
Avec tous les sites où on traine tous, on s'y perd.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Tu pouvais pas mieux tomber
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Musique libre, ça vous chante?. Évalué à 4.
En fait, le problème est moins que l'artiste te file les sources, plutôt qu'il t'autorise au moins à "décompiler", comme tu dis. Quand tu vas sur un site de paroles/partitions/tabs, tu as limite l'impression de te retrouver sur un site underground de warez. Et dans les faits, c'est le cas, puisque le morceau étant sous droit d'auteur, tu es dans une sorte d'illégalité de partager ces "informations".
L'accès au code source dans le logiciel libre correspond à la liberté 1: liberté d'étudier le fonctionnement du programme. Pour la musique, cela pourrait donc au minimum en revenir à me laisser la liberté de décortiquer les paroles et la partition, puis repartager ces infos, et même rejouer le morceau et diffuser ma version (liberté 3).
Le fait est que souvent, avec le droit d'auteur de base, on va pas te faire chier si tu le fais sur ton blog, ou dans une petite vidéo à diffusion limitée. Mais d'une, tu restes dans une zone grise de la légalité; et de deux, on peut te demander de virer ton contenu à tout moment (ou pire, on pourrait légalement directement t'attaquer si l'envie en prenait les ayants droit). Si en plus, tu fais les choses en grand, genre un gros site de partage de partitions, etc. tu prends de gros risques. En gros, c'est une épée de Damoclès légale.
Si au moins un musicien prend une licence libre t'autorisant officiellement donc à étudier ton morceau, et à le rediffuser, ainsi qu'un remix, pour toute utilisation (même commerciale), alors ce serait déjà très bien.
Comme plusieurs le disent dans ce fil de discussion, je veux donc bien comprendre si des musiciens ne fournissent pas de sources (fichiers d'éditions avec des pistes séparables, et voire même les enregistrements bruts, etc.) mais juste un fichier final (qui est moins dangereux pour mon ordi qu'un exécutable, sauf à avoir un bug du format permettant une exécution de code). Si ça leur coûte de l'argent en espace disque/serveur, et qu'ils ont pas de sous, au minimum, laissez moi au moins légalement étudier vos morceaux à partir des fichiers finaux. Ne me l'interdisez pas!
Bon ceci dit, dans l'idéal, si vous avez la possibilité de donner des fichiers bruts, ça serait bien cool de les diffuser. Notamment pour du remix/réutilisation, c'est quand même pas pareil si en plus on a accès aux enregistrements ou aux pistes séparées. Et puis niveau étude, c'est quand même pas la même chose (décortiquer une partition à partir d'une piste "instrument seul", c'est quand même plus simple. Pareil pour les paroles).
P.S.: par contre sans "sources", il faut que le fichier soit sans DRM. Sinon je ne peux pas écouter le morceau comme je le veux (équivalent de la liberté 0). Par contre on pourrait imaginer que si les sources sont fournies, alors un musicien pourrait même vendre des morceaux libres avec DRM.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Question (probablement) conne
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Tetraspace. Évalué à 8.
Même si on peut probablement parler de dimension temporelle, quand on parle de 2D, 3D, etc. on parle bien sûr de dimensions spatiales. Additionner le temps pour dire qu'un jeu est "4D", c'est juste une aberration purement marketing et ridicule (comme les cinémas "4D" avec des sièges qui bougent, etc.).
La 4D, c'est simplement une quatrième dimension avec les 3 axes classiques x, y, z et un axe supplémentaire, orthogonal aux 3 autres. C'est quasi impossible à imaginer, mais il est par contre très simple de comprendre pourquoi cela l'est: imaginez une créature qui vit en 2D. Elle est plate et n'a aucune notion d'épaisseur. Elle peut voir essentiellement dans son propre plan. Un animal en 3D (un être humain par exemple) pourrait être juste à côté de l'animal en 2D, mais tant qu'il ne croise pas son "plan d'existence" (au sens propre, puisque pour le coup, c'est vraiment un plan), il ne le voit pas. Et s'il le croise, alors il verrait seulement une ligne.
Tout est ligne pour quelqu'un qui vit en 2D, mais avec le mouvement, ils peuvent s'imaginer des formes plates. Par exemple une boule traversant un plan 2D est vu comme une ligne, mais en tournant autour, la créature 2D voit que c'est un cercle. Il ne voit jamais une boule. De même que pour nous, tout est forme plate à première vue (une boule est vue comme un cercle par l'œil), mais en tournant autour, on arrive à reconstituer une forme 3D (magie du cerveau qui reconstitue la 3D à partir d'images en 2D).
On peut continuer l'abstraction en pensant à une créature 1D (elle vit sur une ligne, voit tout comme un point, et son cerveau peut reconstituer des longueurs).
Et maintenant dans l'autre sens: nous ne pourrions même pas reconnaître une créature en 4D si elle traversait notre espace 3D. Nous la verrions 2D, notre cerveau pourrait reconstituer de la 3D, mais ça s'arrête là. Nous n'arriverions même pas à imaginer une quatrième dimension. Pourtant rien ne s'y oppose mathématiquement.
Note: il existe une nouvelle sur le sujet: "Flatland", qui donne vie à des créatures géométriques 2D dans un monde 2D, et qui date de 1884!
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Zero Install
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal des paquets Snaps dans Ubuntu. Évalué à 3.
La différence est que Snaps semble être Ubuntu-centré alors que xdg-app est transversal sur toute les distributions (dont Ubuntu).
xdg-app est déjà dispo sur Fedora depuis pas mal de temps. Il sera vraisemblablement dispo sur Redhat et dérivé à terme (considérant l'employeur du mainteneur!).
Il est déjà dispo dans Arch et Mageia.
Il a récemment été rajouté à Debian (donc devrait bientôt être dispo sur toute installation Debian, si ce n'est déjà le cas). Cela le rendra probablement aussi dispo dans les distribs dérivée de Debian à terme, dont Ubuntu. Au cas où Canonical décidait de ne pas réutiliser le paquet Debian (pour promouvoir sa solution? Je ne crois pas que Canonical fasse ce genre de chose ceci dit), il existe déjà un PPA officiel.
Et surtout ce qui importe, c'est comment les applications décideront d'empaqueter pour "Linux" (globalement, un paquet pour tous les lier). Les gros projets ont déjà commencé à parler de dépôts xdg-app (et pas seulement côté GNOME). D'un autre côté, je n'avais même jamais entendu parler de Snap à ce jour.
Donc même si perso je n'ai pas de lien ni ne suis parti prenante à aucun projet, j'ai tendance à mettre mes billes du côté xdg-app sur le long terme.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Un exemple!!!
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Le film d’animation libre « ZeMarmot » : où en est‐on ?. Évalué à 3.
Merci Genma!
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: OpenToonz
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Le film d’animation libre « ZeMarmot » : où en est‐on ?. Évalué à 10.
Oui, j'ai vu cela. Mais je n'ai pas testé encore. Nous utilisons Linux seulement, et donc j'attends que le projet soit fonctionnel sous Linux. Bien sûr, je pourrais porter moi-même le projet, mais:
En gros, on va pas tout arrêter et "geler" toute notre activité juste parce qu'une entreprise a soudainement annoncé une libération d'un projet similaire, même si cette entreprise a travaillé avec des gros noms comme Ghibli. :-)
Mais oui, je garde un œil dessus, et crois bien que je testerai dès que ce sera disponible pour mon système d'exploitation. Mais merci pour le rappel en tous cas! :-)
P.S.: pour info, nous travaillons avec la version développement de GIMP depuis un an, et elle est vraiment vraiment bien et super stable. Nous sommes à la pointe du logiciel libre et sommes les propres testeurs de nos projets logiciels, qui seront eux-même libres dès qu'ils seront dans un état diffusable (en dehors de notre cercle restreint où nous sommes à même d'accepter certains défauts). Cela n'est pas forcément visible de l'extérieur. :-)
D'ailleurs, pour info, les plug-ins d'animation seront très probablement inclus dans GIMP à la sortie. C'est désormais moi qui ai repris la maintenance des extensions liés à l'animation dans GIMP. Cela peut néanmoins changer si un autre de nos projets voit le jour avant: la gestion des extensions. Dans ce cas, nos plug-ins pourraient être simplement installables en un clic parmi les "plug-ins officiels de l'équipe GIMP", à côté des plug-ins utilisateurs.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Typo du sous-titre ?
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Le film d’animation libre « ZeMarmot » : où en est‐on ?. Évalué à 5.
Tu as sans doute raison. C'est en fait encore le vieux logo qui avait été fait super rapidement à l'époque de notre crowdfunding. Comme beaucoup d'autres choses, on veut aussi le redesigner (même si on gardera probablement le concept de base). À ce moment là, on reverra probablement la police (si on garde même un sous-titre d'ailleurs).
Tant de choses à faire…
Merci de la remarque en tous cas.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Zero Install
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal des paquets Snaps dans Ubuntu. Évalué à 10.
Je pense que le principal problème derrière les autres projet était qu'il n'y avait personne d'influent (je pense) derrière. Ce n'est pas une raison technique mais sociale donc, et la vie est injuste, mais c'est comme ça.
XDG-app est porté par Alex Larrson, hacker reconnu chez GNOME et employé Red Hat. Ses projets sont donc rapidement déployés sur Fedora, puis les distributions qui packagent GNOME, et bien sûr Red Hat plus lentement, mais sûrement. Pour moi, ça a toutes les chances de s'imposer, et c'est bien.
Ensuite il y a — je pense — quelques raisons techniques aussi. XDG-app, ce n'est pas seulement de l'influence, c'est aussi de la bonne technologie:
Déjà il y a le côté "sécurité" en jeu avec de la séparation des droits et boîte à sable. C'est important de pouvoir protéger ses données ou l'accès à certaines ressources quand on récupère un logiciel d'une source moins sûre. Très peu des alternatives que je vois semblent même prendre cette fonctionnalité en considération. Tout ce qu'ils veulent, c'est installer quelque soit la distrib.
Mais surtout, c'est moins vital et en même très important pour l'adoption, il y a l'intégration au bureau. Quand j'ai un logiciel installé, je veux que le double clic sur un fichier ouvre le dit logiciel (s'il est fait pour ouvrir ce type de fichier) ou qu'il soit au moins proposé dans les alternatives conseillées avec un clic droit.
Je veux que le logiciel soit proposé dans une recherche du menu des applications (ou équivalent), et pas avoir à double cliquer quelque part sur un fichier exécutable, ni à l'exécuter à travers un niveau additionnel (un logiciel graphique intermédiaire).
Je veux que l'icône du logiciel soit bien installée et utilisée là où il faut.
Etc. En gros, je veux que le logiciel ne se différencie pas à l'utilisation des logiciels installés par le système de paquetage. C'est une histoire de confort d'utilisation. Même si le logiciel est installé côté utilisateur, sans droit root, etc. il est important qu'il soit intégré à mon bureau (jusque là, c'est l'apanage des logiciels installés côté système, alors que le bureau est personnel, par utilisateur. C'est contradictoire!).
Beaucoup des alternatives qui ont existé ne remplissaient pas ces critères.
Je ne connaissais pas Snaps, ni ses caractéristiques (notamment par rapport aux 2 objectifs "sécurité" et "intégration au bureau"). On verra lequel sera celui qui se fera une place au final. Perso je n'ai pas d'états d'âme tant que la solution finale marche bien et est libre. On verra. Je parierai néanmoins plus sur xdg-app, déjà parce que je crois que Red Hat a quand même plus d'influence et de contributeurs aux projets tiers que Canonical, ensuite parce que j'en ai au moins entendu parler. Donc ils ont l'air de partir avec une longueur d'avance côté "reconnaissance".
Et puis les bases sont bonnes (bon Snaps aussi, peut-être. Je découvre).
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Tipé
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Le film d’animation libre « ZeMarmot » : où en est‐on ?. Évalué à 5.
Super. Merci.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Mauvais lien
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Le film d’animation libre « ZeMarmot » : où en est‐on ?. Évalué à 4.
Oups tu as raison. Je l'ai écrit de mémoire sans vérifier en cliquant. C'est effectivement ammd.net. Un admin pour corriger? Merci!
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: 40000€ demandés - 90000 clients
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Olympe, hébergeur gratuit et sans publicités, mène une campagne de financement participatif. Évalué à 7.
Surtout s'ils utilisent le service pour des sites web ou autres services qu'ils aimeraient (je suppose) éviter de perdre!
Je me rappelle, à l'époque où j'étais un employé d'entreprise et avais des sous (avant de bosser pour pas un rond sur mon propre projet cool, ZeMarmot, et ne plus en avoir! :P), j'avais fait une donation de 200€ à TuxFamily, comme ça, sans même d'appel aux dons ni de crowdfunding de leur part. Juste parce que je trouvais leur projet cool, que je l'utilisais et que je voulais aider le projet pour qu'il continue. De même pour le crowdfunding de notre film d'animation, les plus généreux donateurs n'étaient pas forcément les plus demandeurs. Certains ont même dit qu'ils ne voulaient pas les contreparties.
Donc je pense que les utilisateurs généreux existent toujours. Sur 90000, il y en a forcément qui ont un bon salaire et utilisent le service pour le principe (associatif, etc.) et non pour l'argent. Ça devrait venir. :-)
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Si tu n'y connais rien
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message Retour sur des drones?. Évalué à 3.
Salut,
C'est embêtant car je veux filmer en montagne, donc c'est probablement venteux. Ce n'est pas vraiment pour m'amuser, mais vraiment parce que j'aimerais quelques images en hauteur.
En fait on veut quelques images/vidéos de références pour notre film d'animation, ZeMarmot. Et comme on n'a pas de sous, je veux pas un truc à prix de fou. On n'a pas besoin de qualité vidéo de fou. Faut que ce soit visionnable, c'est tout. :-)
Je regardais par exemple ce modèle qui est un peu plus de 50€, mais moins de 100:
https://www.youtube.com/watch?v=Y6YrmjNh55Y
Ça marche bien en extérieur et apparemment c'est un peu venteux mais ça reste pilotable. Tu penses que ce serait impossible en montagne (qui pourrait être plus venteux) avec un tel modèle?
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: mon avis de pilote de drone
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message Retour sur des drones?. Évalué à 4.
Merci pour les liens. Je regardais aussi ce PDF:
http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/Guide_Activites_particulieres_v1-0.pdf
Globalement avec un petit drone (ceux à moins de 100 EUR font moins d'1kg, en tous cas ceux qui m'intéressent, restent en vue (la caméra embarquée filme mais ne transmet pas à un écran au sol et ne sert donc pas au pilotage), et a priori restent juste à quelques dizaines de mètres du "pilote" (donc moins de 150m).
A priori si je veux aller dans les montagnes, genre les Alpes (c'est mon cas d'usage), à quelques kms de toute agglomération et de toute autre personne (randonneur…), j'ai le droit sans avoir besoin de demander d'autorisation particulière.
C'est donc ce que je comprends. C'est bien ça?
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Sujet
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à l’entrée du suivi Affichage du « site perso » d'un compte suivant son karma et son rôle. Évalué à 2 (+0/-0).
Ça n'a rien à voir. De toutes façons, s'il y a quelque chose d'illégal et qu'un jugement (ou une loi qui s'appliquerait aux hébergeurs de contenus) demandait à Linuxfr de retirer le lien (et pas juste le masquer), cela devrait aussi être fait manuellement.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Autour de GNOME : Pitivi 0.96 is coming
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Parution de GNOME 3.20 Delhi. Évalué à 10.
Non. Openshot comme Pitivi ont eu des problèmes de stabilité. Je trouve kdenlive plus stable.
Mais surtout les 3 ont des manques en fonctionnalités. Comme beaucoup le savent, on fait de l'animation et on a donc des "prérequis" minimum:
Il nous faut donc gérer des séquences d'images. Ni Pitivi ni Openshot ne prennent cela en charge (on se retrouve avec plein d'images à gérer individuellement). Kdenlive si, par contre.
kdenlive ne gère pas la composition de tracks par défaut. Il faut utiliser un effet de transition et le mettre sur l'ensemble de votre séquence d'images. Cela devrait être une fonction de base.
Pitivi (je n'ai pas vérifié pour les autres) ne permet pas de faire des groupes de séquences. Quand on a des dizaines de pistes, on aimerait pouvoir les regrouper pour simplifier la vue, puis pouvoir "rentrer" dans un sous-groupe et ne voir que les pistes de ce sous-groupe.
Aucun de ces logiciels n'a un système de keyframe aussi avancé que Blender (qui permet de faire des keyframes sur quasi tout).
Maintenant Blender est loin d'être parfait:
Ce genre de petits détails sont vraiment contre-productifs et rendent fous. Malheureusement y a rien de mieux et ça reste mieux que Pitivi/Kdenlive/Openshot à l'heure actuelle.
Idéalement on veut pouvoir améliorer cela et patcher Blender à terme. Mais bon, manque de moyens sur notre projet pour tout faire. :-/
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Autour de GNOME : Pitivi 0.96 is coming
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Parution de GNOME 3.20 Delhi. Évalué à 4.
On utilise aussi Blender car il est stable (plus que tous les autres qu'on a essayé) et qu'il est puissant en fonctionnalités, mais c'est encore loin d'être ça pour une vraie utilisation efficace. Comme un autre dit plus haut, c'est le genre de choses qu'on peut s'imposer mais difficilement conseiller (enfin pas en comparaison d'autres solutions propriétaires).
On manque vraiment d'une solution puissante, stable et simple dans les logiciels libres.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Exactement la période ou j'ai installé Mint à la place de Win10 sur mon PC ...
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Linux Mint a été compromise. Évalué à 2. Dernière modification le 19 mars 2016 à 14:07.
Oui.
Dans ce cas précis, je suis d'accord qu'il devrait y avoir des étapes supplémentaires. Ensuite il y a des limites à ce qu'on demande à un débutant. Et ici, les risques seront similaires que l'on soit sous Linux, Windows, OSX ou n'importe quoi.
Mais de manière générale, hors compromission, Linux est quand même vachement mieux dans le sens "je recopie mon /home et c'est reparti comme en quarante". ;-)
Je me souviens encore quand j'utilisais Windows (c'était y a longtemps), quand je voulais formater, je passais une bonne semaine avant le formatage à me faire une liste de choses à pas oublier (puis à rechercher où cela pouvait bien être caché) car chaque logiciel sauvait ses données à des endroits divers. Bon de nos jours, apparemment c'est mieux, mais ça a toujours pas l'air idéal. Alors que Linux, il m'est arrivé régulièrement de changer de distributions, etc. sans me poser trop de questions sur mes données ou mes configurations logicielles.
Tout dépend de ta quantité de données et de ton rythme de modification. Même en faisant des backups incrémentaux, cela risque de prendre beaucoup de place. Cas classiques: tu as régulièrement des fichiers binaires (vidéos, photos, sons/musiques, archives diverses…). En outre, il est conseillé de ne pas faire que des backups incrémentaux, et de temps en temps, refaire un full backup (par sécurité, car si tu as un backup incrémental corrompu dans ta chaîne de backups, c'est la merde). Par exemple, déjà-dup (le système que j'utilise sur les ordis de bureaux) fait des sauvegardes complètes de temps en temps.
Donc supposons que tu fais des backups quotidiens. En un mois, tu as donc 30 backups. Si vous êtes 2/3 (ou plus) machines à partager votre serveur de backup, ça fait pas mal de données à sauver. Je viens de regarder mon serveur de backup. Pour 2 ordinateurs de bureau et 1 serveur, j'utilise 1.8T (ce ne sont pas forcément des backups quotidiens. En fonction des données notamment). Et ensuite, pour faire vraiment bien, il faut dupliquer ce backup sur un disque séparé (et de préférence même une machine séparée et dans un autre lieu. Car le jour où on a un feu ou un cambriolage, byebye les données).
Pour ma part, je peux remonter à 6 mois, c'est pas si mal. Mais je pourrais tout à fait imaginer un utilisateur de base, un peu avancé donc qui fera des backups, mais n'y dédiera pas des disques de plusieurs teras. Dans ces cas, tu peux avoir des backups vieux d'un mois, mais ce n'est pas suffisant si ton système était corrompu depuis 2 mois.
Sans compter que sérieusement, le jour où ça arrive, tu fais pas juste un full-revert. Deux mois de données et de travail, c'est juste énorme. Non parce que quand on a des mois de dessins, je me vois pas dire à l'animateur: "tu peux tout redessiner stp? Y avait un malware et par sécurité on a fait un revert de toutes les données" :P Donc les vieux backup, c'est utile pour des cas particuliers (par exemple on se rend compte qu'un fichier qu'on n'a pas touché depuis longtemps est corrompu pour raison X ou Y et on arrive à remonter à une époque où il l'était pas pour sélectionner seulement ce fichier). Mais pas pour des raisons du type "y a eu un malware, on ne peut faire confiance à aucune données depuis un mois, hop on revert tout!"
Enfin voilà, tout ça pour dire que les sauvegardes sur du très long terme, c'est bien, mais il y a quand même énormément de cas où c'est loin d'être une solution suffisante et acceptable (dès que des données mouvantes rentrent en jeu, en fait).
P.S.: désolé, encore une fois, j'écris trop! Et ce nouveau commentaire ne fait pas exception. :P
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Sujet
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à l’entrée du suivi Affichage du « site perso » d'un compte suivant son karma et son rôle. Évalué à 3 (+0/-0). Dernière modification le 18 mars 2016 à 15:19.
Mon avis perso est que tant que ce n'est pas illégal et qu'il n'y a notamment aucun risque (légal) pour LinuxFr, alors on devrait le laisser. Après tout plus à chaque fois qu'un service commercial quelconque ferme un compte unilatéralement parce que ce que fait ce compte ne lui plaît pas, on trouve des dizaines de gens pour crier au scandale et à la liberté d'expression (ce qui n'a certes rien à voir car justement un site est un espace privé et ses admins ont les droits de faire ce qu'ils veulent, dans les limites de la loi). Je pense qu'il vaudrait mieux que linuxfr ne fasse pas la même chose.
Chacun a bien le droit de penser ce qu'il veut tout en utilisant Linux. Il sera pas mon pote si j'aime pas ce qu'il pense mais je ne me sens pas lui interdire d'en discuter sur un site communautaire.
Ensuite rendre le site "invisible" en le cachant en même temps qu'un commentaire non pertinent, ça oui, pourquoi pas. Cela suit la logique de la pertinence/inutilité existante (même si je l'utilise pas), donc ça a du sens.
Sur ce point, je pense que si linuxfr se met à faire cela, on aurait alors autant de critiques mais cette fois dans l'autre sens, pour reprocher la modération des propos gênants.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Exactement la période ou j'ai installé Mint à la place de Win10 sur mon PC ...
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Linux Mint a été compromise. Évalué à 2.
Tu as raison. Mais il y a des limites à ce qu'un utilisateur est prêt à perdre. En l'occurrence, les données sont le truc qu'on peut difficilement proposer de supprimer. Tu ne peux pas dire à quelqu'un: "débarrasse toi de toutes tes données, au cas où".
Ensuite ça dépend ce qu'on appelle données. Les configurations logicielles sont certes remplaçables. D'un autre côté, on peut y avoir passé beaucoup de temps au fil des années à peaufiner son utilisation et je sais que je tiens à mes scripts, et ce qu'il y a dans mon
.bashrc, etc. Personnellement tous mes fichiers de configuration (enfin ceux auxquels je tiens, je fais du cas par cas) sont versionnés dans un dépôt de source. Ça me permettrait notamment de détecter des changements qui ne sont pas de moi (ensuite le serveur distant peut aussi théoriquement être corrompu, ainsi que mon dépôt local, un attaquant pourrait alors forcer un changement de l'historique pour que j'y vois que du feu, etc. Mais bon faudrait que ce soit une attaque sacrément ciblée).Il y a plein d'autres choses faisables, comme notamment des backups réguliers. Mais surtout sur le long terme, car si on a utilisé un système corrompu depuis un mois et que tes sauvegardes sont aussi vieilles de moins d'un mois, ben tes données sont aussi potentiellement corrompues. Et puis surtout pour quelqu'un avec un usage intensif de l'ordinateur, un mois de données (même une semaine), c'est une éternité et énormément de données (pas forcément en espace disque, mais beaucoup de choses ne se comptent pas en espace disque et valent tous les téras du monde).
Enfin voilà, tout cela pour dire qu'il faut être parano, mais à un moment, il faut aussi savoir où s'arrêter. Sinon arrête tout de suite l'informatique avant de te rendre malade et de rentrer en dépression. D'ailleurs tout dépend de son lien (affectif, financier, de travail…) avec les données. Car si moi par exemple, je peux me permettre de dire "j'installe plus Mint" (ça me coûte pas grand chose d'aller voir les autres distribs), les dévs Mint par exemple ne vont bien entendu pas dire cela, après avoir codé dessus pendant des mois ou années. Pourtant les attaquants ont eu accès au système de fichier du site, à la base de données (en écriture aussi, j'imagine donc ils auraient aussi pu corrompre les données, et pas seulement les copier). Mais bon, ils vont pas dire "bon on efface le site, le forum et on recommence". Ils font un entredeux, et formateront probablement le système (enfin j'espère), mais garderont bien sûr les données et les fichiers de configuration importants après quelques vérifications et analyses des données.*
Donc oui, il y a toujours des risques pour plein de choses. Mais à un moment donné, faut quand même vivre un peu. Quand je dis que je suis "parano", je le suis pas vraiment. Disons que je connais un minimum les risques informatiques pour être capable de dire aux gens qu'ils doivent arrêter d'être aussi insouciants, mais c'est pas pour autant que je vais m'enfermer chez moi et ne rien faire (ni encourager autrui à faire de même).
(*) Au passage un utilisateur "normal" pourra difficilement faire des vérifs et analyse de ses données, hormis l'antivirus qui ne détecterait probablement pas un changement de fichiers de config.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Sujet
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à l’entrée du suivi Affichage du « site perso » d'un compte suivant son karma et son rôle. Évalué à 3 (+0/-0).
Je suis d'accord. Je doute que retirer les sites persos des comptes négatifs soit la bonne solution. Quelqu'un d'actif, qui n'a pas été considéré comme une personne "malveillante" dans le sens où elle essaie d'arnaquer les autres visiteurs, je ne crois pas qu'on doit retirer leur droit au site sur linuxfr. Quand je vois des gens qui disent vraiment des choses qui me déplaisent, je clique par sur leur site, c'est tout. Ou au contraire, je pourrais vouloir cliquer pour voir un peu qui est derrière de tels propos, par curiosité. Mais ça reste mon choix de cliquer ou non et je n'ai pas besoin de protection de la part de linuxfr.
Bien sûr cela ne concerne pas les comptes fermés. Ceux-là, oui, il me paraît évident que leur site perso doit disparaître.
Un autre cas qui pourrait être intéressant sont les comptes avec peu de commentaires/articles (disons moins de 10?) pour les gens qui créent juste un compte pour faire un journal et disparaître. Et encore, même eux, je suis pas sûr qu'il serait vraiment bien de faire ça. Je peux aussi comprendre les gens qui veulent un peu faire de la pub à leurs projets sans pour autant devoir absolument participer (on le sait, beaucoup de visiteurs lisent pendant des années sans jamais rien poster, souvent sans même avoir de comptes. Ça n'en fait pas moins des fidèles de linuxfr).
Enfin bon au final, je pense que je serais partisan de retirer uniquement les pages persos des comptes explicitement fermés ou flaggués comme "spam/scam".
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Exactement la période ou j'ai installé Mint à la place de Win10 sur mon PC ...
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Linux Mint a été compromise. Évalué à 2.
Alors tu vas découvrir l'une des joies de Linux: sauvegarde tout ce qui est sous
/home/(par exemple sur un disque dur externe), et sur ta prochaine installation, copie simplement toutes ces données à la place du nouveau/home/. Et tadaaa! Toutes tes configurations (ainsi que les données bien sûr) sont retrouvées (pour peu que tu utilises les mêmes logiciels bien sûr)!Y a aussi le bureau dans le lot. Si tu utilisais Cinammon notamment (j'imagine, car l'ISO qui a été compromise était celle avec Cinammon par défaut), qu'il te plaisait et que tu l'as configuré, tu voudras peut-être t'assurer de réutiliser Cinammon après encore.
En fait souvent tu n'as même pas besoin de sauver sur disque externe si le
homeétait dans une partition propre, que tu peux simplement garder et réutiliser direct sans formater. Mais comme c'est un peu avancé, je conseille de toujours sauver lehomeau cas où (de toutes façons, il vaut mieux faire des sauvegardes dès qu'on touche au système. C'est dans les bonnes pratiques…).Comme d'autres le disent en commentaire, c'est à chacun de voir. Les développeurs de Mint disent que tout est réglé. Donc tu peux aussi simplement réinstaller Mint en téléchargeant une nouvelle ISO.
C'est à chacun de décider s'il veut faire confiance immédiatement après cette compromission.
Moi je préfère être un peu parano, mais pas tout le monde n'est obligé de l'être.
De nos jours, la plupart des distributions (même celles considérées "avancées") sont assez plug'n play. De manières générales, les distribs estampillées "grand public" seront Ubuntu ou Mageia, je pense. Y en a sûrement d'autres, mais ce sont les deux qui me viennent à l'esprit.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: fastboot linux ?
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message Fastboot et accès aisé au bios?. Évalué à 2.
Ben ce que j'ai vu (notamment sur Linux Mint quand j'utilisais ça, c'est à dire plus depuis juillet, mais je doute que cela ait changé), ce n'est sûrement pas 1 seconde, mais probablement 0 qui a été configuré (alors pour appuyer sur une touche, faudrait vraiment être rapide). C'est simple, je ne voyais tout simplement pas le GRUB, pas même un flash. Et donc même si je me doutais bien que le GRUB n'était pas retiré totalement, cela en revient en pratique au même.
Note que cela ne me dérange pas outre mesure. En fait je pense que c'est même un très bon choix de configuration, du moment qu'on ait tout de même des moyens alternatifs pour parvenir au menu. Donc je ne demande pas "comment puis-je changer le timeout?", mais bien "comment avoir un timeout de 0, mais avoir un accès alternatif au GRUB tout de même?".
Si tu as la solution, ça m'intéresse. Car j'ai pas mal cherché sans succès.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: fastboot linux ?
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message Fastboot et accès aisé au bios?. Évalué à 2.
Et si je mets un délai court aussi, y a moyen d'accéder au menu de GRUB au besoin (sans passer par le système et regénérer la configuration de GRUB, ce qui peut ne pas être si simple si par exemple le kernel a un problème et que je veux booter sur un kernel plus vieux)?
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: fastboot linux ?
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message Fastboot et accès aisé au bios?. Évalué à 2. Dernière modification le 14 mars 2016 à 19:16.
J'ai aussi vu récemment un ordi Ubuntu qui bootait super vite alors que je pense que la machine que j'ai doit être plus puissante à tous point de vue (mémoire, processeur… Bon l'autre avait probablement un vrai SSD alors que celle-ci a une sorte de SSD hybride — de mémoire — ce qui va jouer, quand même, on est d'accord).
En fait me débarrasser du GRUB en temps normal tout en permettant d'y accéder si besoin (comme pour ce temps de chargement bios) est aussi une grosse question pour moi.
J'ai remarqué qu'Ubuntu et Linux Mint justement zappaient dorénavant GRUB. En fait cela m'intéresse de faire la même chose (par exemple sur une Fedora, ce que j'utilise en ce moment), car dans 99,9999% des cas, je choisis le choix 1 de toutes façons (et n'ai pas de double boot). J'aimerais quand même bien pouvoir garder un accès "caché" à GRUB, si jamais je veux essayer de booter sur un kernel un peu plus vieux (pour raison X ou Y), ou si je fais des tests avec des options de boot au kernel, ou je sais pas quoi.
Est-ce possible?
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]