Laurent J a écrit 2951 commentaires

quid du recyclage des LCD ? Ce clavier en définitive ne serait-il pas un produit très polluant en fin de vie ? et plus en cours de vie, vu que je suppose qu'il doit consommer plus d'électricité qu'un clavier traditionnel ?

Actuellement, Bugzilla est réalisé en perl. Mais les developpeurs sont en train de réflechir à sa réécriture dans un autre langage. http://avatraxiom.livejournal.com/58084.html

Les raisons qu'il donne en bref : perl, ça sux par rapport aux "nouveaux" langages. Les raisons en plus détaillés (de l'avis de l'auteur, pas du mien hein, je connais pas trop perl) :

- du code en perl est plus difficile à revoir et à maintenir, du fait qu'il y a "plusieurs façon de faire la même chose", dont certaines sont moins propres que d'autres, ce qui donne du code crade parfois), et du fait c'est plus dure à lire : instructions peu verbeuses et souvent réduites à des caractères cabalistiques
- pas de design par contract
- pas de vrai système d'exceptions
- gourmandise de mod_perl en terme de ressource
- erreurs du compilateur perl souvent peu explicites

Bref, ils réfléchissent à une migration vers Python, Ruby ou un autre langage. Rien n'est décidé, peut être même que ça ne se fera pas (dur de migrer un si gros projet d'un langage à un autre).

oui tu as raison, donnont raison à ceux qui cassent et pillent les magasins, qui cassent le mobilier urbain etc...

Quand on fout la merde, c'est normal qu'on en paye les conséquences... Pour moi, que le type soit anti-sarkozy ou anti-segolène ou anti-cons, si il casse le bien d'autrui, il est normal qu'il soit punis. On est pas dans un pays de non-droit.

Et tu vas me dire qu'il y en a qui ont rien cassé patati, patata,... Désolé, mais il y a des lois à respecter pour manifester. Entre autre, si tu veux faire une manifestation, tu demandes une autorisation à la mairie, tu manifestes pas à 23h00 le soir etc... Bref, ils étaient hors la loi de toute manière.

dont le fait qu'il référence des versions à n'importe quelle date dans le temps et pas par des identifiants de version

Ce ne sont peut etre pas des identifiants de version, mais quand je vois ça

cat foo.txt@1057845484

pour moi, ce numéro est tout aussi cryptique qu'un simple numéro de version. Je doute en effet que la majorité des utilisateurs savent faire de tête des conversions de date en nombre de secondes depuis 01/01/70..

Bref, je ne vois pas en quoi c'est un avantage par rapport à un simple numéro de serie (pour l'utilisateur j'entend).

À moins qu'on puisse indiquer une vraie date genre foo.txt@2006-04-21_12h35
(oui, j'ai pas lu la doc, la flemme d'ouvrir tout ces pdf)

et alors, avoir trois amis haut placé, ça fait d'une république un état totalitaire ? C'est vraiment chercher la petite bête hein... Si tu savais le nombre d'amis haut placé que Royal a (elle vit même avec l'un d'entre eux, et je ne parle pas de Hollande, mais ça tout le monde s'en fout, c'est tellement mieux de taper sur la Sarkozy et sa clique)...

bon et puis, mettre toutes les personnes de plus de 65 ans dans le même sac, c'est dégueulasse. Comme si la France entière de cette époque avait soutenu le gouvernement de vichy.

Je précise ma pensée : tu sembles parler de la période du gouvernement de Vichy. Et tu sembles dire que les gens qui ont eu des responsabilités importantes pendant cette période, ce sont les personnes de + de 65 ans, nées aux alentours de 1942.

Dis moi, en étant né en 42, tu ne trouves pas que ça fait un peu jeune pour avoir des responsabilités au gouvernement de vichy ?

En admettant que l'age minimum des personnes qui ont eu des responsabilités au gouvernement de vichy, soit de 25 ans, ou même 20 ans, aller (mais à mon avis, la moyenne d'age de responsables politiques, c'est plutôt 30-40 ans minimum), bref, ça veut dire que ces personnes ont actuellement plus de 85 ans.

Franchement tu crois vraiment que les personnes de plus de 85 ans forment une majorité parmis les + de 65 ans ? moi pas..

D'où l'incohérence dont je parles dans l'autre commentaire. Ton argumentation ne tiens absolument pas la route.

>opengl 6.5.3 is out

et aprés

> OpenGL 2.0 et 2.1 est supporté

Y a comme un bug... Faut se relire avant de publier...

Bref, il s'agit de mesa3d 6.5.3.

De quel période parle tu exactement ? celle de la guerre ? parce que j'ai un doute sur la cohérence de ton argumentation....

Au niveau de la production tu oublie qu'il faut une électrode pour faire l'electrolyse. Et si je me rappelle bien, c'est le platine qui permet le meilleur rendement.

Or il parait que l'on va aussi être en pénurie de platine assez vite (et très vite si les technologies de production d'hydrogènes se généralisent..)

>Pourtant beaucoup d'entre vous trouvent des similitudes entre ActionScript et Xul...

Euh, l'équivalent de ActionScript, c'est javascript. C'est Flex (MXML) qu'il faut comparer à XUL

Tu penses peut etre qu'utiliser XML pour décrire une interface graphique, c'est abusif, mais bon, trouve un autre manière de faire qui soit :

1) qui permettent de coder à la main aussi facilement et rapidement une interface
2) qui a les mêmes possibilités d'extension que XUL avec ses overlays : que tu puisses ajouter n'importe quoi n'importe où dans l'interface d'un logiciel sans en modifier le code source. À ma connaissance, y a pas mieux que XUL à ce niveau là.
3) pas d'étapes de compilation : tu écris, tu lances, ça fonctionne.
4) modification de l'interface : c'est de la manipulation via le DOM, API standardisée, universelle et simple.

et j'en passe...

Peut être que tu trouves Gecko lent, mais ça reste largement utilisable, et pour les services rendus, les fonctionnalités apportés technologiquement parlant, y a pas photo à coté d'un toolkit comme gtk, qt etc...

> Silverlight & Apollo sont tous deux basés sur du multimédia (son, animation et vidéo) : Flex pour l'un ; Flash pour l'autre.

Flex, c'est dans Apollo, tout comme Flash. Flex c'est l'équivalent de XUL.


Pour Silverlight, les trucs multimedia c'est une api propre à eux, dans .Net/Xaml..


Et puis à noter qu'en XUL, tu fais tout le multimédia que tu veux : tu installe le plugin que tu veux (VLC, flash etc..). ou bien utiliser canvas, SVG... Bref, tu peux aussi en mettre plein la vue avec Xul (jette un coup d'oeil à Joost par ex).

> on n'a pas d'organisme tel que le W3C pour réduire un peu l'entropie

Ce n'est pas totalement vrai.

1) Le W3C a un groupe de travail en charge de créer/normaliser un langage de type XUL : http://www.w3.org/2006/appformats/

il s'occupe aussi de normaliser XBL2 (qui est actuellement en candidate recommendation), qui est vraiment un langage majeur et très puissant pour les applications (création de ses propres widgets/balises, émulation de langage xml non prise en charge par un navigateur etc..). D'ailleurs, nombres de balises XUL de Mozilla sont des XBL (en XBL1).

À noter aussi que du coté de Mozilla, Brendan Eich s'interroge sur la pertinence de faire converger XUL et Flex vers une même spécification (mais ce ne sont que des interrogations, il n'y a pour le moment rien de serieux). En effet, les langages sont apparemment assez proche au niveau philosophie.

2) Langage de scripting : Le javascript 2 de Mozilla et ActionScript sont en train de converger vers une nouvelle version de Ecmascript. Adobe et Mozilla travaillent ensemble sur cette spec.

3) La plateforme Mozilla a un interêt majeur par rapport aux autres : les langages utilisés pour réaliser les applications (dont Firefox que tu as oublié dans ta liste ;-) ) sont presque tous des standards, sauf XUL donc (sachant que l'implémentation de XBL2 va se faire dans Mozilla2).

4) Mozilla adopte aussi les specs du WHATWG (dont beaucoup sont en cours d'études au W3C). Elles permettent de réaliser des RIA, tout en ne remettant pas en cause toute ses compétences en développement web "classique".

Bref, la guerre est déclarée, mais au niveau standardisation, ça suit son court.

Quant aux chances de Mozilla et XUL dans cette bataille, c'est une autre histoire...

Ça, ce sont tes raisons à toi, franco-français. Aux états unis, il est courant d'avoir recours à son avocat pour tout et n'importe quoi. Je caricature peut être, mais en tout cas, il est clair que les us et coutume aux states vis à vis de la justice sont différents des notre.

Effectivement, d'aprés google map, il faut un certain entrainement en natation pour aller des états unis à l'europe.

http://maps.google.fr/maps?f=d&hl=fr&saddr=New+York&(...)

>Des webcam ayant un chipset spca.

T'es gentils, mais pour l'utilisateur "normal", savoir que le chipset de sa webcam est un spca bla bla, ben il va falloir qu'il cherche longtemps (et même pour un utilisateur avançé). C'est rarement indiqué (voire jamais ?) dans les deux trois feuilles qui tiennent lieu de doc livrées avec les webcam.


Alors "webcam driver" c'est trés bien. Et ce qui serait mieux, c'est de lister, dans la description du package, la liste des webcams supportées (marques + modèle), la plus exhaustive possible même si c'est dur. Cela permettra de trouver facilement le package (ex: dans ubuntu edgy, taper logitech ne ressort qu'un paquet, et rien à voir avec la webcam)

AS3 n'est pas Flash

AS3 = future norme Ecmascript

coincidence, j'en sais rien. Toujours est-il que ça fait quelques années déjà que la sortie de silverlight est prévue, tout comme celle d'apollo/flex. Faut pas oublier que Silverlight n'est que le joli nom markéting de WPF/E, techno issue elle-même de WPF, reposant entre autre sur le langage XAML qui existe depuis un bon moment déjà (mais tout ça n'est pas aussi vieux que XUL).

Bon maintenant, il semble que les deux produits soient suffisamment mature pour être diffusés auprès du grand public. On peut y voir une coïncidence ou une stratégie commerciale. Quoi qu'il en soit, une nouvelle guerre vient de commencer. Celle des RIA (Riche Internet Application) et RDA (Riche Desktop Application).

non, ce n'est pas de la jalousie. C'est surtout que je suis triste que Mozilla n'ait pas fait fructifié leurs innovations en dehors de Firefox, (ils ont eu une autre vision du futur que ce que l'on pouvait imaginer) et que d'autres ont vu le potentiel de ce genre de techno, ont repris certaines idées et les ont développé dans leur coin et que, résultat, ils ont maintenant pris de l'avance.

C'est dommage.

Bon et puis un argument en faveur de Gecko et XulRunner, c'était l'open source. Et voilà un argument de plus qui tombe à l'eau :-/ C'est bien pour le libre en général, c'est moins bien pour les technos Mozilla.

M'enfin ça ne veut pas dire que XulRunner est mort, obsolète ou quoi. Il y a de grandes avançées de prévu semble-t-il dans le cadre du projet Mozilla 2.

Je connais pas les details de la genese de ce truc (j'ai entendu dire que c'etait base sur Flash et XulRunner) mais visiblement c'etait proprio (etonnant tout de meme si c'est base sur XulRunner).

Il me semble que tu confond deux choses là : un langage et un runtime.

Flex est un langage XML, ou plutôt un ensemble de technologie (MXML, CSS, Actionscript) permettant de réaliser une interface utilisateur. C'est comparable à XUL. Mais pas à XulRunner. XulRunner est un runtime, un lanceur d'application. Il faut donc comparer XulRunner à Apollo.

Bon en tout cas, Flex/Apollo ne sont pas basés sur XulRunner. Ce ne sont que des technos concurrentes à Xul/XulRunner, et basé en gros sur les mêmes principes. (Mais que Adobe a fait plus évolué, avec une intégration flash, avec un IDE etc...).

comparable à XAML : oui et non.

Dans XAML, bien que ce soit du XML, les concepts sont différents. En XAML, en fait, tu indique des objets : chaque tag correspond en fait à un objet .Net, et les attributs ou les balises filles sont en fait un mapping vers les propriétés de l'objet. En gros (trés gros) en XAML, c'est du mapping XML/objet. Ainsi, si tu veux créer un nouveau widget reutilisable, tu créer un objet .Net, et tu peux ensuite l'utiliser dans un fichier xaml en écrivant le tag qui correspond.

Si je ne me trompe pas en fait (j'ai pas non plus potassé la doc XAML à fond), quand tu manipules l'interface à partir de ton code "metier" (on va dire), en XAML, tu manipules ces fameurs objets et non pas un DOM, en XUL (et Flex aussi il me semble, mais je peux me tromper), tu manipules des objets DOM directement. C'est donc une autre façon de conçevoir une interface. En Xaml, tu manipules une API propriétaire, en XUL, tu manipules une API standardisée (le DOM), avec bien sûr des propriétés specifique à chaque widget, cela va sans dire...

(je ne sais pas si je suis bien clair :-) )

Bon et puis l'énorme différence entre XAML et XUL/FLEX, c'est que pour faire le design avec le premier, c'est en XML (attributs et balises pour les couleurs, fontes etc.. comme en HTML2), alors que pour XUL et FLEX, tu peux utiliser CSS, ce qui permet d'avoir une plus grande clareté dans ton code ( principe de séparation du fond et de la forme)

Oui, la première version de Flex, ou plus exactement MXML (conçu à l'origine par Macromedia), reprenait une bonne partie des tag XUL, et quelques concepts de XUL. De plus, c'est l'un des rares langage XML d'UI, avec XUL, à utiliser CSS pour le design.

Certes depuis, le langage a évolué de son coté, et il y a plus de différences de nos jours, ça je ne l'ai pas nié.

en esperant qu'il y ai de la terre ferme et pas que de l'eau

On s'en fout, on construira des bateaux et on vivra dessus... Pfff encore un qui n'a pas vu le nanar film waterworld.

>Il est basé sur du PowerPC

mouahahah ! à mon avis, baser ça sur powerPC, c'est un risque à ne pas faire beaucoup de sympatisans. Non seulement parce que ce nom powerPC c'est vraiment du marketing à deux balles, mais en plus, si ils étaient si power que ça, ils n'auraient pas eu que 2% au premier tour !

(~~~>[])