Kerro a écrit 7470 commentaires

tu peux pas juste activer l'option de reouvrir les onglets à l'ouverture du logiciel, puis fermer proprement firefox avant de le relancer ?

C'est plus rapide de tuer la tâche avec xkill ou killall, car j'ai généralement plus de 15 fenêtres qu'il faut aller chercher sur les bons bureaux.
J'enregistre la session avant, ce qui me prend probablement 5 secondes. En fait je n'en ai pas besoin car c'est fait automatiquement toutes les 30 secondes je crois avec mon paramétrage. Je vais d'ailleurs ne plus faire cette manipulation car finalement inutile.

J'ai un bureau par activité.
Perso
pro productivité
pro recherches
Petits clients
client xxx
client yyy
client zzz
Dans chaque bureau j'ai une fenêtre Firefox par projet qui est sur le grill.
Par exemple pour une mairie dont je m'occupe (elle a un bureau pour elle toute seule) j'ai un Firefox pour ma doc virtualisation (mon wiki) et diverses pages sur le sujet, car je suis en train de faire des tests pour un besoin particulier. Cette fenêtre restera ouverte probablement 2 semaines, le temps du projet. J'ai un Firefox avec des pages du forum OpenVPN car je discute d'un bug auquel je fais face dans cette mairie. J'ai un Firefox sur des logiciels de calculatrices Windows que les utilisateurs sont en train de tester (ce genre de test dure au minimum 3 ou 4 mois). Bref j'ai tout sous la main.

si je constate que ce comportement met à genoux ma machine, je change de méthode pour que cela ne se reproduise plus

Le navigateur web est pour moi un outil de productivité très important. Donc 3 minutes perdues tous les 15 jours c'est sans problème.
Ce qui me gêne c'est le plantage lorsque je n'ai pas fait attention à la mémoire depuis une semaine.

Comme indiqué dans le post initial, il n'y a pas de swap.

Si l'hypothèse de jacobus77 est la bonne, limiter la taille des tampons est l'exact inverse de ce qu'il faut faire :-)

J'ai déjà eu le temps de lancer htop et j'ai constaté que la mémoire disponible pour les caches est effectivement très réduite.

Ton hypothèse est très plausible si un ou des logiciels font des accès disques en permanence. Ce qui est le cas de Firefox et de Ktorrent. Et peut-être d'autres de temps en temps.
Sans cache, le moindre accès à un fichier génère une rafale d'accès au disque physique.
Ça correspond aux symptômes.

VNC non seulement bouffe un traffic fou a cause de la maniere stupide dont il fonctionne

VNC est tellement stupide qu'il permet d'accéder à :
- des PC sous Linux
- des PC sous Windows
- des PC sous OS X, BSD, etc (je n'ai pas testé avec OS X)
- des téléphones sous Android
- des téléphones sous Windows Mobile
Je crois que ton super RDP est un poil loin derrière.

L'inconvénient dont tu parles est son principal avantage : ça transmet bêtement tout ce qui est affiché.
Comme TeamViewer (qui est très performant et qui fonctionne sur le même principe mais très optimisé).

Et encore une fois, VNC fonctionne tout à faire rapidement sur un réseau local.
Tu ne sembles pas l'utiliser alors évite de dire que c'est nul, tu n'en as pas l'expérience « en vrai ». Juste de la belle théorie qui prédit que ça ne peut pas fonctionner comme il faut.

Il est assez efficace de dénoncer l'avocat indélicat au barreau.

C'est trèèès efficace : il va au pire avoir une remontrance.
Et au mieux il est pote avec la bâtonnier, ce qui donnera une tape dans le dos « Alors Gérard, encore en train de soutirer de l'argent aux innocents ? Hahaha ».

Par contre l'abus de droit est une notion un poil plus efficace. En matière commerciale par exemple, le simple fait d'agir en justice dans le but (unique ?) de faire pression est un abus de droit.
Les peines encourues sont comme d'habitude ridicules (traduction : vous pouvez le faire tranquillement si vous avez un peu d'argent). Et il faut payer un avocat, et il faut du temps, etc. Donc en gros c'est réservé aux acharnés. Au risque de tomber soi-même dans l'abus de droit. L'est pas belle la vie ?

vnc sur un réseau local est très rapide. Et avec le pilote vidéo virtuel qui va avec, c'est quasi nickel. Le chiffrement fonctionne sans problème (nativement avec les implémentations courantes). Ainsi que l'authentification Windows. Comme RDP quoi.
Le pépin est sur les liaisons lentes par rapport au flux d'affichage. Là clairement c'est moyen. Mais RDP ne fait pas franchement mieux.

Pas aussi rapide que RDP, mais ça a l'avantage de fonctionner sans gêner l'utilisateur. Alors qu'avec RDP l'utilisateur ne peut pas éteindre ou redémarrer la machine distante (un informaticien doit mettre en place le nécessaire). Avec RDP on ne peut pas redimensionner la tailles des éléments du gestionnaire de fenêtre (au moins avec Windows XP et 7). Avec RDP on ne peut pas régler soi-même le verrouillage en cas d'inactivité. Toutes ces choses qui ne posent strictement aucun problème avec vnc.

Et puis vnc pour accéder à un Linux c'est juste parfait (ah non, là par contre je déconne).

j'ai jamais vu une boite se debarrasser aussi systematiquement et aussi rapidement a la fin d'un contrat d'une solution informatique qui lui convient.

Le contrat stipule peut-être uniquement que IIS soit dans les stats, ce qui n'est pas la même chose que de l'utiliser.
On modifie la réponse envoyée par Apache/Nginx/etc et zou ça roule. En 10 minutes on bascule de Linux à Windows. Et en fin de contrat on fait l'inverse vu que Microsoft ne remet pas la main au portefeuille.

Tu as une idée où je peux trouver des informations à ce sujet ?

je pense que ton idée que LinuxFr est dans le haut du panier n'est pas vraie : parmi les communautés (d'intérêt ou de personnes, qu'importe ?) auxquelles je participe, c'est la pire et c'est très net.

Pourquoi restes-tu au sein d'une si horrible communauté ?
Pourquoi venir sur linuxfr alors que tu fais partie d'autres communautés tellement haut de gamme ?

Un début de réponse pourrait être : il n'y a que 1% du contenu qui pose problème à chacun, et 20% qui sont sans intérêt pour l'un ou l'autre.
Beaucoup font avec, et ça fonctionne très bien.

Si c'est vraiment trop insupportable pour certains (ce qui n'est pas un reproche, chacun a ses ressentis, ses limites, etc), le plus efficace est d'aller voir ailleurs. Le monde est vaste, et ils trouveront forcément quelque chose de plus adapté. Sauf dans les cas pathologiques, mais là ce n'est pas linuxfr le problème, ni un quelconque autre site.

Je saisi mieux notre différence de ressenti.

Je regarde plutôt les contenus TED à propos de recherches, d'études, d'état de l'art. Donc dans ce cas le fait que ce soit une vidéo est plutôt un désavantage (plus long que lire le texte).

Dans ton cas c'est effectivement beaucoup mieux d'avoir l'impact émotionnel. On ne « pousse » que rarement les gens à agir avec un texte résumé de 10 lignes.
Sauf s'il s'agit d'argent, de pouvoir, ou de sexe. Dans ce cas une ligne suffit largement.

Ce n'est pas un bon exemple : la majeure partie (pas toutes) des vidéos TED peuvent être remplacées par un texte de 10 lignes.

l'ambigüité est levée par le sens

L'ambigüité est levée par le sens, pour nous lecteurs de Linuxfr.
Cependant la phrase initiale veux dire autre chose que ce que son auteur souhaite :

après Microsoft, Pékin bannit les logiciels Symantec et Kaspersky

« après Microsoft » : l'entreprise ou ses logiciels ?
« les logiciels Symantec » : ah, donc lorsqu'on parle des logiciels, c'est précisé. Donc « après Microsoft » parle bien de l'entreprise.

--> après l'entreprise Microsoft, la ville de Pékin bannit les logiciels de chez Symantec et de chez Kaspersky.
Pas de bol, il y a deux sens possibles :
1) tout comme Microsoft, la ville de Pékin bannit les logiciels de chez Symantec et de chez Kaspersky.
2) la ville de Pékin bannit l'entreprise Microsoft(*) et les logiciels de chez Symantec et de chez Kaspersky.
Dans les deux cas ce n'est pas se qu'à voulu dire l'auteur.

(*) ils bannissent leurs bureaux ou leurs représentants ou leurs contrats publicitaires ou je ne sais quoi

Si le pirate est en mesure d'intercepter le flux réseau, alors il fait ce qu'il veut.
Il redirige vers n'importe quel site.

HSTS n'y change rien non plus (pour les nouveaux visiteurs, ça protège tout de même les anciens). Le pirate ne va pas transmettre l'en-tête HSTS donc basta.
Et il fait échouer les requêtes vers HTTPS pour être bien certain que la victime ne puisse pas tomber dessus par hasard. D'ailleurs ça se passe comment pour ceux qui ont déjà visité le site ? Ils peuvent facilement dire au navigateur de passer outre ? Ce serait dommage.

Une astuce pourrait consister à un accord avec un des prestataire : il surfacture et reverse le surplus à une asso par exemple.

J'aime bien, c'est de mon niveau.

note : contrairement aux apparences, la seconde partie de cette phrase n'est pas du tout un compliment.

Ton exemple est pourri : tu présentes plusieurs coréennes qui n'ont pas de lunettes, et une seule américaine qui a des lunettes.
En aucun cas cela signifie qu'aucune coréenne ne porte de lunettes, ni que toutes les américaines en portent.

Je connais plusieurs personnes qui ont installé un noeud de sortie et ont regardé ce qui y passait: "C'est intéressant…"

Sans explications, ça fait plus phrase à sensation qu'autre chose.

a peu pres tout le monde dans l'industrie securite dit qu'ils sont le modele a suivre.

C'est pour cela qu'ils bossent majoritairement avec des machines Linux ?
C'est du moins ce qu'ils montrent lors des conférences et rencontres diverses.

Un langage qui dépend des espaces ?! C'est aussi contre-intuitif que du shell…

Tu es salarié de Suse, payé pour diffuser la bonne parole, et ils ne sont pas fichus de te dépanner ?
Donc il n'y a strictement aucun intérêt à payer pour du support Suse.

Orange me propose d'héberger…

Pour faire court : change de prestataire.
N'importe lequel sera moins cher, et difficilement moins compétent. Donc au pire tu économises de l'argent.

Ah je t'arrête : je ne suis pas nécrophage.
Merci de ne pas me mélanger avec ces horribles personnes.

J'étais resté sur l'idée des bandes plus chères que les disques, ce qui était le cas il n'y a pas si longtemps.

Je viens de regarder : une cassette LTO de 1,5 To (vendue pour 3 To compressés) coûte moins de 20 € HT.
Donc si on a une grosse capacité et qu'on n'est pas trop pressé, ça devient rentable d'utiliser un robot avec des bandes.

Cela peut aussi être une erreur de correspondance entre le formulaire et le bout de pdf.

Je viens d'y retourner : effectivement c'est le cas.

Lors de mon premier test, les 3 pages que j'ai affiché présentaient un problème.
Maintenant c'est plutôt une sur 10.
Donc pas de bol.

Exemples :