Kerro a écrit 7470 commentaires

Par chez moi, les connexions TCP sont dropées si elles sont inactives plus de 5 minutes
Ouvrir plein de connexions n'empêche pas d'aller aux toilettes plus de 5 minutes, ni de répondre au téléphone :-)
L'option "ClientAliveInterval 60" sur le serveur résout totalement ce problème. Avec en plus l'avantage de fermer les connexions qui ont été coupées par un routeur (sinon on a un joli processus ssh qui traîne sur le serveur). C'est totalement indépendant du client donc ça fonctionne avec Putty par exemple, ou un ssh quelconque sans avoir besoin de modifier sa configuration.

C'est effectivement parfaitement incompréhensible en lisant la documentation officielle.

C'est une option pour le côté client (même ça, ce n'est pas expliqué dans la doc, il faut deviner). Ca permet à plusieurs sessions de partager un même socket.
Je ne sais pas à quoi ça sert (aucun exemple non plus dans la doc), mais il semble que ce soit bien pratique pour déporter X11.


C'est une option qui existe depuis pas mal de temps (au moins 4 ou 5 ans), je ne sais pas pourquoi on en parle maintenant. Peut-être qu'avant c'était compilé optionnellement.

En pratique, tu peux me citer des langages de script pas portables ?
Par exemple PowerShell. En pratique, ce langage n'est porté nulle part. Pour plusieurs raisons dont l'une est la volonté de l'éditeur de ne pas le porter.

en tant que concerné
Je n'ai pas compris. Tu es Grec ?

Ouaip, il est clair que si nous nous posions tous autant de questions, ce site ne serait plus le même :-)

Vazy, lache-toi marahi !

C'est pas dangereux ?

Qu'est ce qu'il prennent dans le figure en ce moment les admins :-)

Juste un mot pour qu'ils ne se pendent pas (je prétends parler au nom de presque tous, n'hésitez pas à compléter/corriger) :
Personne n'est jamais content, mais c'est juste une mode locale. Nous tenons à vous, nous vous aimons beaucoup, vous êtes beaux.

Quelqu'un a une meilleuer formulation ? Ca ne devrait pas être bien compliqué :-)

Ton code posera problème si la taille de list dépasse la taille d'une ligne de commande.

Si tu tiens à optimiser, il est possible de passe par la commande xargs.

Nan. L'astuce c'est que je suis con, mais pas idiot. Ca me permet de taper dans des scores élevés sans attirer l'attention.

Reste à trouver une définition correct de "con". On a souvent tendance à nommer "con" une personne qu'on n'apprécie pas. Je trouve que c'est un peu court. Jusqu'à présent je n'ai jamais trouvé de définition qui m'aille.
Dans un "Que sais-je" il est indiqué que le con est l'objet par opposition au sujet. Qu'il est le monde pas opposition au moi. Ca me laisse sur ma faim.

Nous sommes d'accord. J'aurais cependant aimé trouver une exception :-)

En cas de DNS local à la machine, il est courant qu'il contacte certains DNS précis en fonction du domaine. Le cas courant est le DNS dynamique interne à l'entreprise, bien souvent un contrôleur de domaine Microsoft.
Mais encore une fois, c'est la couche de routage qui fait le travail. Si le DNS en question est sur le réseau interne, les paquets seront envoyés via la carte réseau correspondante.

il ne faut pas oublier que c'est de l'OVH, bonjour les soucis réseaux
Il est vrai qu'OVH n'est pas parfait de ce côté, mais ça reste raisonnable. Ils sont entre 2 et 4 coupures de moins de 2 heures par an (pour une machine, car il y a plus de coupures que cela, mais elles n'affectent pas toutes les machines).

Je recherche toujours un concurrent sérieux à OVH afin de louer des machines dédiées non critiques. Soit je cherche mal, soit OVH est juste le moins cher du monde (donc de l'univers (connu des humains)).
Car globalement, ça fonctionne très bien pour vraiment pas cher.

Si la machine doit résoudre www.example.com, sur quel critère choisit-elle le DNS (et l'interface réseau) à interroger ?
Ca ne fait que la troisième fois que la question est posée :-)
Sans réponse à cette question, il est juste impossible d'avoir un DNS par carte réseau (ce qui d'ailleurs je _suppose_ n'existe pas).

Ca pourrait être utilisé dans des cas tordus. Par exemple on sait d'avance que l'extension .private sera résolue par le DNS situé sur un réseau relié à l'interface eth3. Mais même dans ce cas, le routage de base se charge d'envoyer les paquets au bon endroit. Pas besoin de bricoler.
Après on peut compliquer, mais ça devient une configuration vraiment particulière, et il est probable qu'iptable soit de la partie.

Ce n'est pas exact. Et je suis bien placé pour en parler.

C'est un secret.

La question reste entière : sur quel critère la machine décide d'utiliser telle ou telle interface pour envoyer les paquets dns ?

Le seul critère qui tienne à ce niveau, c'est que tu souhaites interroger un DNS spécifique en fonction du nom de domaine. Ca ne se règle pas au niveau de l'interface car c'est simplement du routage. Ca fonctionne même avec une seule interface.

Ton texte sur TuxFamily est plein de bons sentiments. Je trouve qu'il reflète assez l'esprit de pas mal de personnes qui _participent_ au libre, même juste en tant qu'utilisateur ou en tant que trolleur.

Cependant je perçois les choses de manière assez différente. J'ai l'impression que le libre c'est surtout une histoire de confiance et de fraternité. Derrière les combats contre les situations fermées/bloquées, le fric malsain, les rente etc, il y a surtout le fait que ceux qui _font_ le libre sont confiants. Confiant envers une humanité qui, en moyenne, donnera de bons résultats (en moyenne, donc des fois c'est la merdasse). Tout cela pour cause de "fraternité humaine" (en moyenne également) ou tout autre nom qui conviendrai mieux.

Après on peut justifier par tout un tas de raisons factuelles, philosophiques, pragmatiques. Mais à la base le libre fonctionne car il y a des gens qui agissent. Ils n'agissent que parce qu'ils sont persuadés que "ça marche, tout simplement".
Avec wikipedia, ça marche car en moyenne les contributions sont plutôt positives. Avec tel ou tel logiciel amateur c'est la même chose.

Il ne faut pas ignorer la capacité des ennemis (pas adversaires, non, ennemis) à fiche en l'air les choses. Par exemple un gouvernement qui voudrait _vraiment_ faire en sorte de modifier des informations sur wikipedia pourrait le faire. Ca prend du temps, il faut faire du lobbying, il faut de l'organisation, mais c'est faisable. Et le jour où un gouvernement, avec ses moyens gigantesque, rendra cela réel, ça fera vraiment très mal. Mais en moyenne ça restera très rare. Ce sera retenu par l"histoire comme étant un épisode à retenir.
Une entreprise qui veut fiche en l'air un concurrent libre peut le faire. Ca coûte plus ou moins cher suivant la taille de la communauté, mais c'est tout à fait faisable. Seulement _en_moyenne_ ce n'est pas le cas.

Il y a ensuite les côtés pragmatiques. Par exemple une entreprise qui produit un logiciel libre car elle estime que ce sera plus rentable.
Ca ne fonctionne que parce qu'elle a confiance en l'humanité (en moyenne toujours, même si c'est une confiance 100% pragmatique) et les contributeurs extérieurs adhèrent au projet pour la même raison. S'ils n'ont pas confiance, bye bye. Je pense qu'il y a pas mal d'exemples qui n'ont pas la confiance des contributeurs éventuels.

Tu écris que la licence est la base de tout. Je trouve que la licence est un manifeste plutôt qu'un truc juridique. Car la justice, beaucoup passent par dessus. Tu as beau être dans ton bon droit, si l'adversaire à plus de fric que toi, c'est mort (en moyenne aussi, il y a bien entendu des contres-exemples). Mais le simple fait de dire "je suis GPL ou BSD" (habile tentative d'éviter un troll) permet aux autres de dire "il montre patte blanche". On aura toujours un cas pourri qui va dégénérer. Non pas à cause de la justice qui peut être contournée, mais à cause de la volonté du créateur, ou de celui qui rachète, ou d'un concurrent qui pille, etc. Mais en moyenne, ça fonctionne bien.

Le monde du libre a progressivement mis en place le nécessaire pour que les cas à problème ne soient pas gênants.
Par exemple un simple forum web nécessite une inscription avec une adresse email. Si quelqu'un vient fiche la pagaille, son compte va être fermé et puis voilà. La pagaille qu'il aura mis ne sera pas un truc terrible. Ce sera juste quelques messages et c'est tout. Dans le pire des cas une restauration de la sauvegarde et c'est marre.
Les possibilités de nuisances sont réellement limitées, c'est pour cela qu'il y en a peu (sinon je fais confiance aux vendeurs de tout et de n'importe quoi pour profiter des brêches).
Tout cela pour quoi ? Pour que ceux qui ne sont pas dignes de confiance soient limités dans leurs actions.

Je crois que c'est vraiment la base : la confiance.

... la confiance n'exclut pas le contrôle.

??!
Là, je dois dire que je suis sans voix. J'ai toujours constaté la supériorité des parisiens, mais à ce point...

Ils sont tellement supérieurs que je ne saisi pas pourquoi ils viennent nous casser les couilles pendant les week-end et les vacances au lieu de rester entre eux dans leur si beau pays.

Jamais un professionnel n'utiliserait une Debian Sid dans un contexte de production
C'est beau la jeunesse accompagnée de ses certitudes :-)

Il y a pourtant pas mal de monde qui utilise des distributions Linux ou BSD "non stables" en production, et ce sont pourtant des très bons, sur de très gros réseaux. Il y en a quelques uns dans le coin.

Il y avait bel et bien une option pour indiquer les dns dans /etc/network/interfaces mais je n'ai jamais testé pour savoir ce que ça donnait si on en mettait un pour chaque interface. Mais l'option a disparu avec Lenny je crois.
Tu peux soit modifier le script d'initialisation (en repiquant le code d'Etch par exemple) ou ajouter une ligne "up" ou encore, comme indiqué plus haut, utiliser le fichiers if-up.

Attribuer un dns à une carte réseau, ça n'a pas de sens. Lorsque la machine souhaite résoudre un nom, selon quel critère pourrait-elle choisir la carte réseau ?
Par contre cela pourrait être utile avec des interfaces volatiles. Par exemple une connexion PPP provoque un changement de dns (changement, pas ajout). Ca se fait depuis longtemps d'ailleurs.

Fille : sexisme

Lepen : racisme

notre président bien aimé : stack overflow

Ton admin sait donc comment bloquer Skype.
Qu'il nous donne vite la recette car pas mal de monde cherche.

A travers TOUS non. Un simple NAT Linux ou BSD n'est pas sensé être sensible aux techniques de hole-punching nativement. Donc si tu es derrière un NAT Linux et ton correspondant également, il faut une machine intermédiaire.

Je me demande d'ailleurs comment font les fabricants de modems/routeurs et de boîtiers ADSL. Une Livebox ou un D-Link sont sensibles au hole-punching. Dans les deux cas c'est du Linux qui tourne dessus. Pour le D-Link ça n'a pas l'air d'être une règle de pare-feu à première vue. Modification du code ?

Tu biaises : tu parles de résoudre les problèmes du fabriquant, pas du consommateur/utilisateur.
Evidemment qu'un éditeur fait un logiciel pour résoudre SON problème de fric :-)

Les produits qui répondent à un _nouveau_ besoin des consommateurs/utilisateurs, il y en a très peu. Probablement moins de 10% en comptant "moins cher" comme avantage.

Il y a pourtant des tonnes d'exemples. Par exemple Microsoft a créé Internet Explorer pour faire concurrence, pas pour résoudre un problème. Au contraire, c'est "grâce" à MSIE que les problèmes sont apparus.

Les constructeurs automobiles créent de nouveaux modèles pour cause de concurrence, car le problème à résoudre est toujours le même.

J'suis pas journaliste donc forcement je vérifie pas a fond ce que je dis
Ben... les journalistes non plus ne vérifient pas à fond. Même souvent pas du tout :-)