Kerro a écrit 7470 commentaires

J'avais lu trop vite.

As-tu essayé d'avoir une ligne mondomaine.com. vers 10.0.0.1 et une ligne *.mondomaine.com. vers le forwarder ?

Sinon, oui, une boite auto robotisé est bien plus performante a tout point de vue qu'une boite manuelle.

Je pense que tu veux dire "boîte robotisée" tout court.

Les automobiles de rallye sont équipées de boîtes manuelles (totalement ou robotisées, selon les cas)

Les formules 1 sont équipées de boîtes robotisées (non automatiques)

Aucune "automatique robotisée" ni pour la consommation, ni pour les performances.

Le monsieur kerro vit peut-être un peu trop dans le monde virtuel qu'est le web et oublie que des bagnoles, ça fonctionne dans un monde physique, avec ses lois (physiques) et ses contraintes

Je ne comprends pas ton attaque puisque c'est exactement ce que je dis: la sécurité automobile n'a pas augmenté grâce aux lois, mais grâce aux constructeurs. J'ai l'impression que tu as compris de travers :-)
Et quelques autres prétendent que non non, ce sont nos bels et bons politiciens qui sont à l'origine de ces progrès. Heu... des politiciens efficaces ? Ca se saurait.

Je crois que c'est suffisant: *.mondomaine.com. 3600 IN A 10.0.0.1

Sinon il y a http://www.debian-administration.org/articles/358

Vouais, ça me gratouille aussi ; même si j'utilise parfois des mots comme ça moi-même :-)

librairie --> bibliothèque
framework --> boîte à outils (entre autres)
encryptage --> chiffrement on voit même parfois 'encryption' dans un texte en français, arghh.

Je plussoi !
Exemple que je connais bien: vmware/qemu
Avec vmware on est opérationnel en quelques minutes (pour quelqu'un qui n'y connait rien). Avec qemu il faut d'abord comprendre les concepts.
Par contre, une fois que tu as une trentaine de machines virtuelles, des réplications, des sécurités, des mises en oeuvre automatiques... c'est clairement avec qemu que c'est le moins compliqué.

Un vieux proverbe du temps des pharaons disait: UNIX rend compliquées les choses simples, et rend possible les choses compliquées.

note: j'ai piqué ça dans un des commentaires de la page d'origine

Je suis globalement d'accord avec toi, mais l'offre n'était pas pléthorique du côté de l'intelligence. On avait soi méchant-premier, soit Sainte-arriviste. Le troisième homme n'était pas plus crédible :-)
Alors celui-là ou un autre...

J'émets l'hypothèse que le droit d'auteur n'est pas le top du top pour les logiciel et toi tu parles de mort violente. Ce que tu fumes n'est visiblement pas très sain.

Evite de prétendre que ce sont les autres qui vont me lyncher. C'est toi qui me traite de "très con" en privé, pas les autres. C'est toi qui affirme être insulté en prive (si, si, monsieur est insulté), pas les autres.

Tu pousses même en affirmant (en privé toujours) que ce que je dis "est très grave". Houlala, alerte générale, une personne a une opinion différente de la tienne, au secouuuuuuurs :-)

Ce que tu cites est (probablement) vrai. Le seul problème est que ce n'est pas ça qui a fait tomber la mortalité sur la route. Ce qui l'a fait tomber c'est que les constructeurs, sans aucune obligation de l'état, font des véhicules plus sûrs. Aucun réglement n'interdit de construire une AX, et pourtant c'est du plastique, de la tôle... et zéro airbag, zéro truc renforcé, zéro système de sécurité. Pourtant l'AX a bel et bien été homologuée.

J'insiste: si tu as un habitacle renforcé, ce n'est pas grâce à l'état. Si tu as des pneux qui collent mieux à la route, ce n'est pas grâce à un décret. Si tu as des essuies-glace plus performants, ce n'est pas grâce à une loi. Si la hauteur des pare-chocs avant a été modifié sur beaucoup de véhicules, ce n'est pas grâce à une obligation.

Va dire cela à ceux qui 'inventent' au quotidien et qui n'ont jamais vu le début du commencement d'un quelquonque droit à ce propos.
Je répète: une invention n'a aucune existence juridique. Seul un brevet permet de mettre le droit dessus, et le brevet n'a aucun rapport avec l'inventeur.

Tu mélanges. La loi va obliger les FAI à "protéger" les internautes, alors que la loi n'oblige pas les constructeurs automobiles à protéger les usagers de la route. La diminution du nombre de morts est expliquée par de nombreux experts qui semblent s'accorder sur le fait que c'est grace à l'amélioration des véhicules. Or cette amélioration est basée sur le volontariat des constructeurs. Aucune loi, aucune obligation.

Re-re-re-dite: je suis en train d'expliquer que le droit d'auteur n'est peut-être pas adapté aux logiciels. Et toi tu réponds que la GPL est basée sur le droit d'auteur. Et alors ? Aucun rapport...

Il précise qu'il ne souhaite pas avoir les différences entre fichiers. Je suppose que le volume des données est tel qu'il est peu rationnel d'effectuer un diff (répertoires distants).

Ta réponse donne ce qu'il souhaite, plus la différence entre les fichiers. C'est peut-être ce dernier point qui lui pose problème.

Non, je prends que les basckets. C'est interdit de prendre des enfants de 3 ans.

Tu parles de droit d'auteur à propos des logiciels comme si c'était une évidence (si tu parles au premier degré, je n'en suis pas certain). C'est justement ce que je mets en cause: je ne suis pas certain qu'un logiciel doit être soumis au droit d'auteur. Car à mon sens la création d'un logiciel relève des mêmes procédés que la création des plans d'une automobile ou des plans d'une machine à emboutir le carton. Pourquoi un programmeur serait-il plus un "auteur" qu'un microélectronicien qui participe à la conception d'un processeur, ou qu'un ingénieur mécanicien qui s'occupe de concevoir une boîte de vitesses ?

Tout cela est bien entendu sujet à toutes les interprétations personnelles, philosophiques et tripottages cérébraux.

Cela dit, le droit d'auteur d'une invention... n'existe pas. Une invention a éventuellement un auteur, mais cela ne lui confère aucun droit. Et celui qui dépose un brevet n'est pas obligatoirement l'auteur.

De bien belles initiatives de la part de notre aimable gouvernement. Protéger les utilisateurs, protéger nos boîtes à lettres, très bien. Beaucoup de propositions de lois, de débats, de machins-choses... alors que l'automobile tue encore 5000 personnes par an en France et là, pas de débâts, pas de lois. Je n'ai pas connaissance de morts à cause du spam, et en tous cas pas 5000 annuellement.
On veut obliger les FAI à agir, mais par contre les constructeurs automobiles sont totalement dédouanés de tout. On veut surveiller les internautes mais pas les automobilistes. Heu... il n'y aurait pas un intérêt "caché" là dessous ?

Je précise que je ne suis pas du spécialement favorable au contrôle des automobilistes. Je prends cet exemple pour souilgner le fait que pour 5000 morts annuels presque rien n'est fait, alors pour pour le spam et les intrusions (qui ont une portée financière) on fait du tapage.

Ah mais, suis-je bête... l'automobile ça rapporte gros, et ça permet au bon peuple d'avoir un exutoire. Comme le foute et les jeuzolimpique. Par contre l'internet a une fâcheuse propension à permettre de diffuser des informations (y compris les centaines de spams que j'ai chaque jours) alors vite vite, mettons tout cela sous contrôle.

La liberté de mourrir au nom de la consommation oui, la liberté tout court ça va pas la tête ou quoi ?!

C'est ce que je me disais en écrivant, mais je n'arrivais pas à le mettre en mots. C'est toi qui a probablement raison.

Les logiciels sont je crois considérés comme soumis aux droits d'auteur. Selon moi c'est cependant très discutable. Imaginons la conception d'une automobile: si je fais une copie, je ne serais pas poursuivi pour atteinte aux droits d'auteur, mais pour contrefaçon. Si je m'inspire fortement de la conception, je serais poursuivi pour concurrence déloyale ou pour avoir enfrein des brevets.
Un logiciel est-il différent de la conception d'une automobile, d'un bâtiment, etc ? Ce n'est en aucun cas du travail d'artiste (la plupart des livres, films et musiques non plus mais passons), ce n'est pas non plus du travail d'auteur.

Inépuisable sujet je crois :-)

Tout simplement avec:
# ls -alR chemin1 > chemin1.liste
# ls -alR chemin2 > chemin2.liste
# diff chemin1.liste chemin2.liste

Jusqu'à preuve du contraire, ton 'cat' effectue une lecture. Il est donc logique que ça fonctionne :-)

Fais plutôt "echo toto > foo.bar"

Je pense que tu touches du doigt le problème répandu de la licence logicielle. C'est cette licence qui transforme le logiciel en une sorte de service, alors qu'à la base c'est un produit.

Si la licence disait simplement... rien du tout (comme pour une automobile) alors ça resterait un simple produit. Par contre la duplication et la mise en place de rustines anti-anti-copie risqueraient de ne pas pouvoir être interdites :-)

Qu'est-ce qui les empêcherais d'afficher le prix du pack logiciel à 1€
C'est juste interdit :-)
Mais une interdiction n'a jamais empêché personne de passer outre.

Bonjour jocker132,

soit le bienvenu parmis nous. Juste un mot pour te dire que si tout le monde semble se moquer un peu, c'est que les réponses aux exercices sont en fait réservées aux membres. Pour t'inscrire il te suffit d'aller sur cette page:
http://www.april.org/association/adhesion-liste.html

Dès que tu seras inscrits, tu auras accès aux vraies réponses. Désolé pour le comportement de certains, ce sont de grands enfants :-)

Plus haut on a une réponse de pervers.
Toi, tu es un sadique :-)

Et moi je rigole comme un con :-)

avec "tar --list -f home.tar" tu devrais voir le nom des fichiers inclus dans ton archive.