Kerro a écrit 7470 commentaires

400% d'augmentation

On ne parle pas d'augmentation, mais de prix.
Si le prix de départ est 4 fois en dessous du prix du marché, alors augmenter de 400 % n'est pas un tarif abusif.

Leur tarif actuel est « normal » par rapport aux exigences américaines.

Actuellement une place sur Soyuz est autour de $84M.
Boeing envisage la place à $90M.
La même chose par SpaceX est à $58M. Je ne sais pas s'il font du dumping, ça semble être leur efficacité qui permet cela, au moins en partie.

--> les $84M de Soyuz n'est pas un tarif abusif

 

Devine ce qu'il s'est passé en 2010. 400% d'augmentation.

Pas en 2010 : en 10 ans.
Ça ne change rien au résultat.

envoyer des humains dans l'espace

SpaceX a fait bien baissé les prix

L'article que tu pointes parle de cargo, pas d'humains.
Il y a eu concurrence permanente sur le cargo. Pour les humains, Roscosmos a été sans concurrence pendant 9 ans.

je me souviens encore de l'ADSL "sans rien" assez cher avant la concurrence,

L'ADSL était une technologie d'accès à internet haut de gamme, la concurrence existait depuis 5 ans sous forme de RTC.
C'est comme si tu n'étais pas content qu'une automobile haute de gamme soit chère. Il te suffit d'acheter moins haut de gamme.

De plus ça venait tout juste de sortir, ça ne semble pas délirant que les tarifs soient élevés (nouveau + haut de gamme = pognon).
J'ai eu l'ADSL en 2001, les tarifs étaient déjà très bons.

 

Internet RTC hors de prix avant la concurrence

J'ai eu mon premier accès à internet alors que France Télécom n'était pas encore sur ce marché.
France Télécom n'a pas été le premier FAI, donc a toujours eu de la concurrence sur ce segment.

 

Pour le spatial, c'est pour la crédibilité

En quoi cela invalide le fait que Roscosmos n'a pas eu de prix abusifs ?

 

Si on veut de la crédibilité, il faut bien choisir ses exemples.

Je suis bien d'accord, tes exemples sont facilement démontés, tu aurais pu faire un effort.

SPAM

l'absence de concurrence est une garantie de prix abusif.

France Télécom et EDF n'avaient pas de prix abusifs lorsqu'ils étaient sans concurrence.
Roscosmos (l'agence spatiale russe) n'a pas eu de prix abusifs pendant les années où ils ont été sans concurrence pendant 9 ans pour envoyer des humains dans l'espace.

déterminer les suites à donner

Tu as un truc sérieux à leur proposer ? Genre un bon financement ou une giga-contribution. En dehors de ça je ne vois pas trop ce qui éviterait qu'ils t'envoient balader.

Ni découvrir/apprendre

« découvrir » apparaît dans la deuxième phrase.

Voilà un argument simple et efficace.

 

Pour la question de « convaincre », par contre, je suis en désaccord avec toi.

C'est un bon exemple d'interprétation.
Je suppose que tu as interprété que « C'est une question de point de vue » se réfère au fait de convaincre, alors que ma phrase est involontairement imprécise, au final elle ne veut pas dire grand-chose et n'apporte rien d'utile.
L'interlocuteur peut facilement se dire que tu es perché, ou de mauvaise fois, ou que tu dévies du sujet, etc. Le rapport signal/bruit est médiocre (déjà au départ ma phrase mal fichue n'a pas un bon rapport signal/bruit).

Dans ta recette je trouve qu'il manque le fait de ne pas confondre les convictions/sentiments/opinions/etc avec les faits. Autant pour soi que pour les autres. C'est relativement facile pour certaines personnes, c'est quasi impossible pour d'autres. Et ça dépend des sujets.
 

Pour ma part j'applique également : lorsque l'autre personne ne respecte pas les bases du débat, je lâche l'affaire car ça ne me fera pas progresser, ça ne m'apprendra rien, ça ne m'apportera rien de positif.

 

lire les pensées des autres, peut paraître problématique. L'idée, c'est qu'entre ce qu'on pense et ce qu'on écrit littéralement, il y a souvent de la marge. Du coup, le contexte, l'analyse des sentiments et le bon sens nous permettent de deviner le fond réel du message. À l'oral, on a les gestes et les expressions aussi qui nous aident.

Perso je ne me risque pas trop à deviner ce que l'autre pense, il y a trop de possibilités d'écarts.
Si la personne s'exprime mal, ou évasivement, ou que je n'ai pas compris, ou etc, je lui demande de préciser.
Si la personne est correctement intelligible, je reformule pour vérification mutuelle.
Si je trouve la personne précise (à tort ou à raison), pas de soucis pour prendre au pieds de la lettre.

 

Je n'ai pas compris la partie Récréation. Tu indiques que c'est un exemple, mais je ne saisi pas, c'est un exemple de quoi ?

 

PS2 : le mot « convaincre » n'apparaît pas avant dans le journal, c'est pas anodin !

Ni découvrir/apprendre. C'est une question de point de vue :-)

Compare l'impact potentiel entre nos deux méfaits.

Je trouve que ce n'est pas un argument recevable. Sinon on peut écrire n'importe quoi, car on trouvera toujours plus grave.

Le niveau sur le présent site est plus relevé que sur beaucoup de sites. Tu as une sorte « d'obligation morale » (bidon, on est d'accord) de tendre vers un débat de qualité.
Du coup « l'autre fait pire » c'est bof :-)

Je pense que c'est juste que nous transcrivons plus ou bien idées/faits/pensées/etc, et que ces idées sont plus ou moins pertinentes, que nos arguments sont faillibles, qu'on ne passe pas 3 jours à écrire chaque commentaires.
Et que nous avons tendance à confondre nos convictions avec les faits.

 

Exemple facile :

payé pour faire sans empathie son mercenaire du nucléaire

As-tu des éléments confirmant que Jancovici est payé pour faire la promotion de l'énergie nucléaire ?

 

Je trouve que le propos de Thomas Douillard correspond plus ou moins à ce que je perçois dans tes messages.
Sois factuel, et concentres toi sur un sujet sans ajouter d'autres sujets à chaque arguments contre (millefeuille argumentatif).

Pour te simplifier la vie

Avec tes incessantes piques, j'ai du mal à comprendre si tu me prends pour un être inférieur, ou si tu te prends pour une être supérieur.
Le « ou » n'étant pas exclusif.

Une vidéo intéressante sur le sujet

SPAM

C'est un lien vers sa propre vidéo : compte créé aujourd'hui, même pseudo que le nom de la chaîne Youtube.

Tu utilises la technique du millefeuille argumentatif : au lieu de répondre aux questions d'origine, tu avances d'autres propos.

Tu dis toi-même qu'il a affirmé que dans 2 cas ça a fait zéro mort. Il n'a donc pas prétendu que le nucléaire à produit zéro morts.

Je vois sur Wikipedia que Fukushima a fait pour le moment 2 morts par radiations¹. Pour Three Mile Island je vois zéro morts, et zéro blessés, et zéro tout court.

 

si les gens pensaient vraiment qu'il va y avoir des conséquences terribles, ils feraient tout pour essayer de se débarasser de leur voiture

Je pense vraiment qu'il va y avoir des conséquences terribles¹.
Je ne fais rien pour me débarrasser de mon voiture.

--> soit je suis une exception, soit ta prévision de comportement est fausse.
 

Il a l'air aussi 1000 fois plus raisonnable

Quels sont les aspects de Jancovici qui te semblent 1000 fois moins raisonnables ?

 

j'ai même écouté entièrement cette heure d'interview et c'était agréable à écouter, ce qui pour moi veut dire énormément

Tu as un problème de méthode pour choisir si une personne propose de bonnes solutions ou pas.

arguments fallacieux […] zéro morts du nucléaire

Je n'ai pas le souvenir que Jancovici prétend que le nucléaire a fait zéro morts. As-tu un lien, ou un timecode d'une vidéo ?

Je te trouve bien magnanime après un premier message aussi condescendant…

Je ne te trouve pas magnanime de ne répondre qu'à 1 question sur 5…
Je t'ai prémâché le travail en détaillant une marche à suivre pour argumenter.

Tu n'as pas donné d'argument qui pourrait te permettre de montrer que j'ai été condescendant, que mes messages sont peu sympatiques, qu'il est sain de se méfier de moi, que je ne me remets pas en cause, etc.

Jusqu'à présent c'est toi qui distribue les qualificatifs péjoratifs à mon encontre. Chose que tu ne ferais probablement pas en présence physique.

SHA1

C'est une fonction de hachage.

 

3DES, tu as de l’AES CBC

Le chiffrement par défaut d'OpenVPN est depuis des années Blowfish en 64 bits, craqué en 2016 pour l'implémentation d'OpenVPN.
Fin 2016 OpenVPN est passé en version 2.4 qui est désormais par défaut en AES-256 réputé inviolable jusqu'à présent.

--> quel est le soucis avec OpenVPN ?

J'ai moinssé ton post par erreur (je voulais cliquer sur « répondre »).

Généralement je me méfie de ceux qui considèrent qu'un problème de sécurité est facile

Peux-tu copier/coller mon texte où je prétends que c'est facile à faire ?
J'ai clairement écrit que c'est facile à trouver.

Le post parle de « gérer de façon sécurisé les mots de passe des utilisateurs dans une application », ce qui se fait depuis longtemps via un hachage + sel et est considéré comme étant la bonne méthode. On ajoute à cela une limitation du nombre de tentatives pour limiter le forçage tant que la base de données n'est pas exposée.
Estimes-tu que j'ai mal compris le besoin ? Si oui, quel était le besoin de l'auteur du post ?
As-tu des arguments contre la facilité à trouver que la méthode validée depuis longtemps est du hachage, et qu'il est sain de limiter le nombre de tentatives ?
As-tu des arguments sérieux contre le hachage + sel ?
As-tu des arguments sérieux contre la limitation du nombre de tentatives ?

Depuis quelques temps il est également commun d'ajouter une authentification à plusieurs facteurs. Ce n'est ni reconnu comme étant top, ni pratique, ni etc. Et surtout ce n'était probablement pas facile à trouver il y a plusieurs années.

Il y a des outils qui permettent de supprimer des classes complètes de façon fiable. J'en connais un peu, mais elles ne sont pas mises en avant, je ne sais pas pourquoi.

Peux-tu citer des exemples ?

 

j'ai cherché comment gérer de façon sécurisé les mots de passe des utilisateurs dans une application. Il n'y a pas un site qui l'explique clairement

Le principe pour « gérer de façon sécurisé les mots de passe des utilisateurs dans une application » est connu depuis plus de 40 ans. Si tu n'as pas trouvé l'information de base en moins de 5 minutes alors tu n'as pas choisi le bon métier.

Ma moitié

Tient, un nouveau. Bienvenue :-)

jugements répugnants
vous insultez peut-être des gens

Peux-tu copier/coller les jugements en question ?
Si personne ne m'aide à comprendre ce qui cloche chez moi, c'est embêtant.

Pour les bailleurs qui… n'ont pas la conviction républicaine, si j'ose dire

Ou qui se sont déjà mangé 12 mois d'impayés, et le juge qui accorde l'immunité au locataire pourtant parfaitement solvable.
Si tu as 6000 € en trop (12 mois de loyer), n'hésites pas à proposer une compensation financière à ces salauds de non républicains, peut-être qu'ils sauront être attentifs à tes propos.

Ce genre de pratique est facilement stoppée si l'état et la justice sont leur job : une loi interdisant de demander quoi que ce soit, et les bailleurs remboursé en cas de pépins. Ça aura également comme effet de bord de réduire les loyers, parce que beaucoup de bailleurs se sont déjà vu obligés de payer la totale réfaction du logement pour cause de locataire très indélicat.

Demander le maximum de trucs rassure certaines personnes. Ça n'apporte pas de protection mais ça leur donne l'impression de faire ce qu'il faut pour limiter les risques.
Pour ma part je demande zéro papier, j'ai quasi uniquement des locataires qui sont refusés partout. Une personne qui ne veut pas payer, même avec tous les papiers du monde, je l'ai dans l'os. Après, à moi de présenter des arguments pour que la personne revienne à la raison. Une personne qui ne peut pas payer, jusqu'à présent ça s'est bien passé.
J'ai principalement eu des ennuis avec des étudiantes « bien comme il faut » dont le loyer était payé par les parents.

tu n'as pas tous les éléments pour affirmer quoi que ce soit sur ce sujet

Tu as l'air de connaître des éléments qui me sont inconnus. Du coup il te suffit de les indiquer ici au lieu d'être vague et de prétendre que je suis ignorant.

 

conforme à ce que je connais des commerçants que je fréquente ou de ma propre expérience.

Ça prouve quoi ?
Ça n'apporte pas d'élément permettant de comprendre pourquoi.

 

va trouver un emploi quand tu es indépendant depuis des années et que tu as passé, disons 50 ans… le genre de profil qui fait fuir les employeurs.

On parle de se sortir de la misère là, pas de trouver le job de nos rêves.
(Quasi) aucun problème même à 50 ans pour se faire embaucher au SMIC.