Le pépin avec rsync est qu'il ne fonctionne pas correctement avec de gros fichiers.
Typiquement certains disques virtuels de quelques dizaines de Gio le font entrer dans une boucle infinie. C'est facilement reproductible avec de gros fichiers (200 Gio par exemple) contenant des zones remplies de zéros.
Maintenant vous comprenez que vos remarques ne m'apportent rien et nous font perdre notre temps.
Il fallait commencer par là :-)
Pour éviter de perdre encore plus de temps :
1 - ne jamais (jamais) perdre de temps à dire/écrire que tu ne veux plus communiquer pour cause de perte de temps. Il faut juste passer à autre chose, sinon ce n'est pas crédible (genre le mec qui fait une lettre de 2 pages pour dire qu'il ne veut plus être client. Zéro crédibilité)
2 - utiliser des mots non équivoques ("balayer", personne n'a pigé du premier coup que ça voulait dire qu'ils ont été supprimés. Et même maintenant, ce n'est pas certain à 100%)
3 - ne pas zoner sur le présent site, c'est clairement chronophage
en quoi l'affichage de l'historique […] ne résoudrait pas les problèmes que vous soulevez
C'est une solution qui ajoute de la complexité : je n'ai pas envie d'être obligé de vérifier l'historique des messages avant d'y répondre, c'est ingérable.
Quel pourcentage de messages ont "besoin" d'être édités ? A comparer avec la complexité engendrée.
Un argument que j'aime bien : ne pas avoir de possibilité d'édition incite à réfléchir correctement. Je trouve que ça donne des discussions qui sont de meilleur niveau.
je dois lire beaucoup de contenus sur écran (un LCD rétro-éclairé standard), et ça m'arrache les yeux au bout de quelques heures.
Au cas où tu ne l'aurais pas déjà fait : baisse la luminosité de l'écran.
Les écrans sont généralement livrés avec la luminosité au maxi. Beaucoup la baissent vers 50% à 70% selon la personne, l'écran, etc.
Si c'est pour lutter contre les virus "ordinaires" un volume en lecture seule suffit largement.
Et comme c'est un NAS, un bête partage en lecture seule est ok. Il n'y a rien à modifier nulle part.
Bien entendu tu as une (au moins) sauvegarde de ces fichiers, donc même si tu te fais trouer le NAS, ça ne pose pas vraiment de problèmes.
note : des données non sauvegardées sont des données sans importance. Il est plus pratique de les effacer tout de suite.
Ca ne capture pas la page complète.
Par exemple pour la présente page je n'ai que le fil des messages, pas le menu à gauche, pas l'en-tête, pas le pieds.
La fonction de capture permet de scroller, donc de prendre une capture de la page entière.
Chez moi, ça ne fonctionne pas. Pour prendre une image de la présente page, le scroll est si lent qu'au bout d'une dizaine de secondes j'ai remonté de seulement 2 messages.
Des crétins en automobile, il y en a pas mal. J'en ai vu un (74 ans, je le connais) il y a quelques heures sortir de chez lui, incapable de voir un motard arriver pourtant à vitesse réduite.
Après, il y a beaucoup de témoignages de motards qui se plaignent du comportement des automobilistes. Mais vu les problèmes comportementaux des motards en question, il est difficile de savoir d'où vient le problème. Et bien entendu chaque motard explique qu'il roule correctement (idem chez les automobilistes).
Poutre, paille, œil, etc.
caisseux
Traduction : les automobilistes ont par définition un comportement de merde, quelle que soit la réalité. Et sont probablement des êtres inférieurs (ils ne sont pas libres, eux).
t'as beau […] faire le bruit d'un a380 au décollage
Ca veut dire que tu accélères sur le rond-point. Tu es certain que c'est le caisseux qui est débile ?
De plus si tu respectes les limitations de vitesses et que tu as une conduite adaptée à la situation, tu n'imposes pas ta pollution sonore sur 16 km² (probablement beaucoup moins en zone urbaine dense). Parce que les motard qui se foutent des gens qui vivent (et dorment) à moins de 2 km de leur passage, ça me courre sérieux sur la haricot.
prendre les freins dans un rond point, bien gras ou humide a cause de l'arrosage automatique, c'est un coup se foutre par terre
Donc ton à choisi un véhicule qui n'est pas adapté au terrain.
Ou alors tu conduits pilotes trop vite par rapport aux capacités du matériel et du pilote.
Captures Firefox est une nouvelle fonctionnalité qui permet à l'utilisateur de prendre, enregistrer et partager des captures d'écran sans quitter le navigateur.
J'ai cette fonctionnalité depuis plusieurs semaines (ou mois ?).
Comme toutes les greffons que j'ai trouvé, ça ne permet de capturer que ce qui est actuellement à l'écran, pas la totalité de la page. En gros la même chose qu'une capture d'écran avec n'importe quel logiciel adapté.
Les seuls outils que j'ai trouvé capables de capturer toute la page sont en fait l'équivalent de "Enregistrer sous". C'est à dire que ça enregistre le code HTML, les CSS, etc.
Je recherche un outil qui enregistre la page complète sous forme d'une image. Pas trouvé jusqu'à présent. Plus exactement : pas trouvé qui fonctionne.
En attendant j'utilise "MAJ+F2" puis je tape "screenshot --fullpage mon_fichier.png" en bas à gauche de la fenêtre, puis je valide. Ca fonctionne bien, mais ce n'est pas pratique si on a souvent des captures à effectuer.
--> aucune extension capable de faire mieux que le truc déjà intégré de base dans Firefox ?
Je ne connais pas la vraie raison originale pour généraliser les ronds-points
Le peu que je connais :
- moins accidentogène que les feux tricolores, priorités à droite implicites ou explicites, stop, cédez le passage. C'est je croix le principal argument à l'heure actuelle. C'est la raison qui fait qu'un rond-point à presque toujours un gros truc au milieu, qui empêche aux véhicules hors de contrôle de traverser et de tuer ceux qui se trouvent de l'autre côté
- lorsque le flux de véhicules est moyennement important, un rond-point a un débit supérieur par rapport à toutes les autres solutions dans les cas courants. En cas de trafic trop dense, le rond-point a la meilleure capacité de "résolution" des problèmes, mais c'est en grande partie dû au comportement des automobilistes, donc pas forcément le cas partout
- et enfin ça limite les nuisances des imbéciles car ça "casse" les gros excès de vitesse
Cela dit un rond-point ça coûte vraiment cher. Du genre le prix d'une maison de même surface (on compte l'aménagement complet, donc plusieurs mètres avant le carrefour. Mais c'est le cas de n'importe quel aménagement routier.
Sur ce point je pense qu'il y a de grandes disparité d'une commune à l'autre. Mais est-ce 20% ou 75%, je ne sais pas.
Et souvent on peut choisir sa langue à condition de savoir comment elle s'écrit en anglais Car la liste des langues est en anglais
En général c'est ok car la plupart savent que "French" veut dire "Français", mais ce n'est pas bien logique.
Or, ce cas d’utilisation, légitime (préférer la VO si elle est dans la liste des langues suivantes), n’est tout simplement pas possible avec Accept-Language.
Je pensais que c'était clair. Il est question de :
- étape 1 Accept-Language
- étape 2 donner la possibilité de choisir une autre langue via menu/bouton/etc
Avec ça, as-tu déjà rencontré une situation qui ne te permette pas d'obtenir satisfaction ?
Je reformule : Alors peut-être que je suis exceptionnellement chanceux. Ou que tu es témoin d'une manière improbablement exagérée de ce genre de soucis. Ou que tu exagères pour "prouver" ton propos.
--> Ou que j'exagère (dans l'autre sens) pour "prouver" mon propos.
--> Ou nous ne parlons pas de la même chose (voir un peu au dessus).
J'ai acheté un pack de 4 cartouches (3 couleurs + 1 noire) + une cartouche de noir supplémentaires pour 15€ : je ne vois pas comment une imprimante laser peut-être plus rentable.
Mon expérience est jusqu'à présent différente, car bien souvent les cartouches d'encre ne font pas le nombre de pages spécifié (sèche, fuite, imprimante HS, etc).
Je suis preneur de ton retour sur la durée, parce que les différences de tarif que tu annonces plus haut sont très sympas :-)
C'est du gros doigt mouillé : un bonne partie de mon job depuis 25 ans est d'être le bureau des pleurs des utilisateurs (hotline, maintenance, assistance et autres vocables).
Je n'ai jamais (jamais, zéro) eu d'utilisateur qui nous indique être enquiquiné avec ce genre de chose, alors que j'ai côtoyé des catégories très différentes. D'où ma statistique pointue.
Pour ma part je visite une grande variété de sites. Je suis du genre à cliquer sur tout ce que je ne connais pas, et j'ai eu très peu d'enquiquinements de ce genre. Aucun ne me revient à l'esprit.
Cela dit je suis très "coulant". Un truc qui ne fonctionne pas, soit je m'en fiche et laisse tomber (ça sort direct de mon esprit), soit je fais avec si c'est mineur (ça m'impacte très peu), soit c'est au moins un peu important et là je n'ai pas d'exemple donc ça ne m'est probablement jamais arrivé sur un truc qui importe.
Peut-être que tu prends en compte les sites mal faits (supposition). Dans ce cas il n'y a pas débat, certains sites sont moisis. Genre ils ne permettent pas de sélectionner la langue, il y a un gros bug d'affichage dans ta langue, etc.
Les sites "corrects" utilisent une méthode quelconque pour deviner la langue ET permettent une sélection manuelle. Avec ça tu as (quasi) zéro pépin.
Pour moi c'est implicite de ne tenir compte que des sites à peu près correctement architecturés puisqu'on tente de définir quelles sont les bonnes méthodes. Pour toi il est peut-être évident de tenir compte de tous les sites (supposition). Ces deux positions sont peut-être à peu près valables ; j'ai pour le moment un grosse préférence pour la mienne :-)
[^] # Re: copie efficace vers/de une machine distante
Posté par Kerro . En réponse à la dépêche Sortie de gfast-copy et de fast-copy sur www.open-source-projects.net. Évalué à 1.
Le pépin avec rsync est qu'il ne fonctionne pas correctement avec de gros fichiers.
Typiquement certains disques virtuels de quelques dizaines de Gio le font entrer dans une boucle infinie. C'est facilement reproductible avec de gros fichiers (200 Gio par exemple) contenant des zones remplies de zéros.
[^] # Re: Une lenteur plus accablante a chaque version.
Posté par Kerro . En réponse à la dépêche Firefox fait des vannes pour sa version 56. Évalué à 4. Dernière modification le 30 octobre 2017 à 19:57.
Il fallait commencer par là :-)
Pour éviter de perdre encore plus de temps :
1 - ne jamais (jamais) perdre de temps à dire/écrire que tu ne veux plus communiquer pour cause de perte de temps. Il faut juste passer à autre chose, sinon ce n'est pas crédible (genre le mec qui fait une lettre de 2 pages pour dire qu'il ne veut plus être client. Zéro crédibilité)
2 - utiliser des mots non équivoques ("balayer", personne n'a pigé du premier coup que ça voulait dire qu'ils ont été supprimés. Et même maintenant, ce n'est pas certain à 100%)
3 - ne pas zoner sur le présent site, c'est clairement chronophage
# Marche pô
Posté par Kerro . En réponse à la dépêche Enquête : « Impact du logiciel libre et Open Source en France 2017-2020 ». Évalué à 1.
Survey Monkey n'a pas l'air de vouloir.
[^] # Re: Une lenteur plus accablante a chaque version.
Posté par Kerro . En réponse à la dépêche Firefox fait des vannes pour sa version 56. Évalué à 4.
Ce n'est pas ce que tu as écris au départ.
Donc l'agressivité de cette phrase est mal venue.
[^] # Re: Perfs inferieures a cp
Posté par Kerro . En réponse à la dépêche Sortie de gfast-copy et de fast-copy sur www.open-source-projects.net. Évalué à 10.
Utilise plutôt ça :
sync; sysctl vm.drop_caches=3[^] # Re: Possibilité d'éditer ses propres contenus
Posté par Kerro . En réponse à la dépêche Améliorons l’expérience utilisateur de LinuxFr.org !. Évalué à 10.
C'est une solution qui ajoute de la complexité : je n'ai pas envie d'être obligé de vérifier l'historique des messages avant d'y répondre, c'est ingérable.
Quel pourcentage de messages ont "besoin" d'être édités ? A comparer avec la complexité engendrée.
Un argument que j'aime bien : ne pas avoir de possibilité d'édition incite à réfléchir correctement. Je trouve que ça donne des discussions qui sont de meilleur niveau.
[^] # Re: rien d'impossible
Posté par Kerro . En réponse au message Remplacer la box SFR par un routeur particulier. Évalué à 2.
Les box SFR bloquent le protocole SIP.
D'où le besoin de remplacer ça par un modem/routeur du marché.
[^] # Re: Possibilité d'éditer ses propres contenus
Posté par Kerro . En réponse à la dépêche Améliorons l’expérience utilisateur de LinuxFr.org !. Évalué à 8.
Le délai court évite qu'un message à l'origine d'une discussion soit ensuite modifié afin de faire passer les autres pour des imbéciles.
[^] # Re: Liseuse pour contenus autres que les livres ?
Posté par Kerro . En réponse au sondage Que pensez-vous des liseuses ?. Évalué à 2.
Au cas où tu ne l'aurais pas déjà fait : baisse la luminosité de l'écran.
Les écrans sont généralement livrés avec la luminosité au maxi. Beaucoup la baissent vers 50% à 70% selon la personne, l'écran, etc.
[^] # Re: ?
Posté par Kerro . En réponse au message Optical jukebox. Évalué à 2.
Si c'est pour lutter contre les virus "ordinaires" un volume en lecture seule suffit largement.
Et comme c'est un NAS, un bête partage en lecture seule est ok. Il n'y a rien à modifier nulle part.
Bien entendu tu as une (au moins) sauvegarde de ces fichiers, donc même si tu te fais trouer le NAS, ça ne pose pas vraiment de problèmes.
note : des données non sauvegardées sont des données sans importance. Il est plus pratique de les effacer tout de suite.
[^] # Re: Capture de page
Posté par Kerro . En réponse à la dépêche Firefox fait des vannes pour sa version 56. Évalué à 4.
Testé et approuvé à l'instant.
Merci pour l'astuce !
[^] # Re: alternative
Posté par Kerro . En réponse au message Glusterfs-server - pourquoi l'arbitre se rempli-t-il de données ?. Évalué à 2.
Pour quelqu'un qui râle contre les logiciels et documentations en anglais, c'est moyen :-)
[^] # Re: Capture de page
Posté par Kerro . En réponse à la dépêche Firefox fait des vannes pour sa version 56. Évalué à 2.
Ca ne capture pas la page complète.
Par exemple pour la présente page je n'ai que le fil des messages, pas le menu à gauche, pas l'en-tête, pas le pieds.
[^] # Re: Capture de page
Posté par Kerro . En réponse à la dépêche Firefox fait des vannes pour sa version 56. Évalué à 2.
Chez moi, ça ne fonctionne pas. Pour prendre une image de la présente page, le scroll est si lent qu'au bout d'une dizaine de secondes j'ai remonté de seulement 2 messages.
[^] # Re: Anthropisation
Posté par Kerro . En réponse au journal Taxe béton Nicolas Hulot. Évalué à 8.
Des crétins en automobile, il y en a pas mal. J'en ai vu un (74 ans, je le connais) il y a quelques heures sortir de chez lui, incapable de voir un motard arriver pourtant à vitesse réduite.
Après, il y a beaucoup de témoignages de motards qui se plaignent du comportement des automobilistes. Mais vu les problèmes comportementaux des motards en question, il est difficile de savoir d'où vient le problème. Et bien entendu chaque motard explique qu'il roule correctement (idem chez les automobilistes).
Poutre, paille, œil, etc.
Traduction : les automobilistes ont par définition un comportement de merde, quelle que soit la réalité. Et sont probablement des êtres inférieurs (ils ne sont pas libres, eux).
Ca veut dire que tu accélères sur le rond-point. Tu es certain que c'est le caisseux qui est débile ?
De plus si tu respectes les limitations de vitesses et que tu as une conduite adaptée à la situation, tu n'imposes pas ta pollution sonore sur 16 km² (probablement beaucoup moins en zone urbaine dense). Parce que les motard qui se foutent des gens qui vivent (et dorment) à moins de 2 km de leur passage, ça me courre sérieux sur la haricot.
Donc ton à choisi un véhicule qui n'est pas adapté au terrain.
Ou alors tu
conduitspilotes trop vite par rapport aux capacités du matériel et du pilote.# Capture de page
Posté par Kerro . En réponse à la dépêche Firefox fait des vannes pour sa version 56. Évalué à 4.
J'ai cette fonctionnalité depuis plusieurs semaines (ou mois ?).
Comme toutes les greffons que j'ai trouvé, ça ne permet de capturer que ce qui est actuellement à l'écran, pas la totalité de la page. En gros la même chose qu'une capture d'écran avec n'importe quel logiciel adapté.
Les seuls outils que j'ai trouvé capables de capturer toute la page sont en fait l'équivalent de "Enregistrer sous". C'est à dire que ça enregistre le code HTML, les CSS, etc.
Je recherche un outil qui enregistre la page
complètesous forme d'une image. Pas trouvé jusqu'à présent. Plus exactement : pas trouvé qui fonctionne.En attendant j'utilise "MAJ+F2" puis je tape "screenshot --fullpage mon_fichier.png" en bas à gauche de la fenêtre, puis je valide. Ca fonctionne bien, mais ce n'est pas pratique si on a souvent des captures à effectuer.
--> aucune extension capable de faire mieux que le truc déjà intégré de base dans Firefox ?
[^] # Re: Coquille
Posté par Kerro . En réponse à la dépêche Firefox fait des vannes pour sa version 56. Évalué à 3.
--> Un outil de recherche a été ajouté pour permettre aux utilisateurs de trouver un paramétrage spécifique plus rapidement
[^] # Re: Anthropisation
Posté par Kerro . En réponse au journal Taxe béton Nicolas Hulot. Évalué à 7.
Le peu que je connais :
- moins accidentogène que les feux tricolores, priorités à droite implicites ou explicites, stop, cédez le passage. C'est je croix le principal argument à l'heure actuelle. C'est la raison qui fait qu'un rond-point à presque toujours un gros truc au milieu, qui empêche aux véhicules hors de contrôle de traverser et de tuer ceux qui se trouvent de l'autre côté
- lorsque le flux de véhicules est moyennement important, un rond-point a un débit supérieur par rapport à toutes les autres solutions dans les cas courants. En cas de trafic trop dense, le rond-point a la meilleure capacité de "résolution" des problèmes, mais c'est en grande partie dû au comportement des automobilistes, donc pas forcément le cas partout
- et enfin ça limite les nuisances des imbéciles car ça "casse" les gros excès de vitesse
Cela dit un rond-point ça coûte vraiment cher. Du genre le prix d'une maison de même surface (on compte l'aménagement complet, donc plusieurs mètres avant le carrefour. Mais c'est le cas de n'importe quel aménagement routier.
Sur ce point je pense qu'il y a de grandes disparité d'une commune à l'autre. Mais est-ce 20% ou 75%, je ne sais pas.
[^] # Re: Et nous ?
Posté par Kerro . En réponse à la dépêche Un nouveau logiciel : WemaWema !. Évalué à 4.
J'ai déjà vu ça sur un smartphone qui était en chinois.
Pour trouver comment passer en français, ça a été un peu laborieux…
[^] # Re: Et nous ?
Posté par Kerro . En réponse à la dépêche Un nouveau logiciel : WemaWema !. Évalué à 2.
Et souvent on peut choisir sa langue à condition de savoir comment elle s'écrit en anglais Car la liste des langues est en anglais
En général c'est ok car la plupart savent que "French" veut dire "Français", mais ce n'est pas bien logique.
[^] # Re: Et nous ?
Posté par Kerro . En réponse à la dépêche Un nouveau logiciel : WemaWema !. Évalué à 6.
Je pensais que c'était clair. Il est question de :
- étape 1
Accept-Language- étape 2 donner la possibilité de choisir une autre langue via menu/bouton/etc
Avec ça, as-tu déjà rencontré une situation qui ne te permette pas d'obtenir satisfaction ?
[^] # Re: Et nous ?
Posté par Kerro . En réponse à la dépêche Un nouveau logiciel : WemaWema !. Évalué à 4. Dernière modification le 13 octobre 2017 à 20:28.
Je reformule :
Alors peut-être que je suis exceptionnellement chanceux. Ou que tu es témoin d'une manière improbablement exagérée de ce genre de soucis. Ou que tu exagères pour "prouver" ton propos.--> Ou que j'exagère (dans l'autre sens) pour "prouver" mon propos.
--> Ou nous ne parlons pas de la même chose (voir un peu au dessus).
[^] # Re: (Mini) retour d'XP
Posté par Kerro . En réponse au message Quelle imprimante en (fin) 2017 ?. Évalué à 3.
Mon expérience est jusqu'à présent différente, car bien souvent les cartouches d'encre ne font pas le nombre de pages spécifié (sèche, fuite, imprimante HS, etc).
Je suis preneur de ton retour sur la durée, parce que les différences de tarif que tu annonces plus haut sont très sympas :-)
[^] # Re: Et nous ?
Posté par Kerro . En réponse à la dépêche Un nouveau logiciel : WemaWema !. Évalué à 3.
C'est du gros doigt mouillé : un bonne partie de mon job depuis 25 ans est d'être le bureau des pleurs des utilisateurs (hotline, maintenance, assistance et autres vocables).
Je n'ai jamais (jamais, zéro) eu d'utilisateur qui nous indique être enquiquiné avec ce genre de chose, alors que j'ai côtoyé des catégories très différentes. D'où ma statistique pointue.
Pour ma part je visite une grande variété de sites. Je suis du genre à cliquer sur tout ce que je ne connais pas, et j'ai eu très peu d'enquiquinements de ce genre. Aucun ne me revient à l'esprit.
Cela dit je suis très "coulant". Un truc qui ne fonctionne pas, soit je m'en fiche et laisse tomber (ça sort direct de mon esprit), soit je fais avec si c'est mineur (ça m'impacte très peu), soit c'est au moins un peu important et là je n'ai pas d'exemple donc ça ne m'est probablement jamais arrivé sur un truc qui importe.
[^] # Re: Et nous ?
Posté par Kerro . En réponse à la dépêche Un nouveau logiciel : WemaWema !. Évalué à 2.
Peut-être que tu prends en compte les sites mal faits (supposition). Dans ce cas il n'y a pas débat, certains sites sont moisis. Genre ils ne permettent pas de sélectionner la langue, il y a un gros bug d'affichage dans ta langue, etc.
Les sites "corrects" utilisent une méthode quelconque pour deviner la langue ET permettent une sélection manuelle. Avec ça tu as (quasi) zéro pépin.
Pour moi c'est implicite de ne tenir compte que des sites à peu près correctement architecturés
puisqu'on tente de définir quelles sont les bonnes méthodes. Pour toi il est peut-être évident de tenir compte de tous les sites (supposition). Ces deux positions sont peut-être à peu près valables ; j'ai pour le moment un grosse préférence pour la mienne :-)