Gaël Le Mignot a écrit 812 commentaires

Comme je l'explique plus bas, le problème est que l'OSDN dépend complétement d'une entreprise privée, qui prend de plus en plus de distance par rapport au Libre (et c'est bien dommage...). Cette dépendance n'est pas compatible avec la notion de Liberté, dont la défense est le *but* de la FSF.

La FSF n'a donc pas vraiment le choix. Maintenant elle ne réinvente pas la roue, Svannah est basé sur une version libre (et modifiée) de SourceForge, et Gnu Friends utilise le moteur de Kuro5hin, AFAIK.

Le rôle même de la FSF est de "dupliquer ce qu'elle aime bien mais qui n'est pas conforme a sa philosophie." C'est pour cela que le projet GNU a été lancé: créer un système d'exploitation libre, en recopiant (et améliorant, bien sur) les systèmes Unix propriétaires de l'époque.

L'OSDN suffisait du temps de VA Linux, mais maintenant que VA Linux s'appelle VA Software et s'est partiellement désengagé du Logiciel Libre, il est compréhensible que la FSF ait des craintes sur l'évolution de ce réseau, et décide donc de créer le sien *avant* que trop de dérives n'aient eu lieu.

C'est dommage, très dommage, que l'on soit contraint d'en arriver là, mais la FSF n'a pas vraiment le choix. Elle ne peut pas se permettre de dépendre d'une entreprise privée (en mettant des projets GNU sur SourceForge par exemple).

Moi aussi je vote [pour] l'adhésion de linuxfr.org au FSDN :)

-1

Qu'est-ce que ça a de mal /.

En soit pas grand chose (à part le niveau des commentaires qui est souvent assez bas). Par contre /. appartient à l'OSDN qui appartient à VA Software. Or le FSDN est le concurrent "officiel" de l'OSDN, et je vois mal l'entreprise VA Sofware faire de la "pub" pour son principal concurrent sur son propre site.

En parlant du Fosdem, quelqu'un sait où et quand aura lieu le prochain ?

Mais pourquoi n'as-t'on pas des juges spécialisés dans certains domaines ? Un juge ne peut pas tout connaitre sur tout, je suis d'accord, mais il serait bien qu'ils aient au moins des connaissances minimales dans les domaines touchés par le procès, non ? Ou alors au moins qu'il fasse appel à un "spécialiste" du domaine.

"la moule est plat qui se mange chaud"

Cannibale ! Assassin ! Criminel ! Sauvage !

-1, [jesors] et snif pour mes XPs mais j'ai pas pu résister :(

Le seul gros pb de l'open source dans le cas des jeux reseau c'est la triche tout simplement...

Ouais, enfin, cela fait longtemps que l'on sait que la securite par l'obscurite n'est pas une bonne solution. Les joueurs motives finissent toujours par trouver exploiter les failles de l'architecture. Alors que d'avoir un code source ouvert permet a tous d'ameliorer le modele de securite du jeu, de corriger les trous, ...

Pour les jeux comme ailleurs, la securite s'obtient plus par la diffusiom que par l'obscurite.

PS: desole pour les accents je suis sur un QWERTY la....

Le pb n'est pas d'interdire a un developpeur de faire ce qu'il veut avec sa creation, le pb est que la liberte n'inclut pas le droit de restreindre la liberte des autres. Si je fabrique une corde ou une paire de menottes, je n'ai pas le droit de m'en servir sur qqn pour restreindre sa liberte. Le pb est la.

Le logiciel proprietaire est immoral car il cree un etat de dependance complete entre l'utilisateur et le developpeur. Et ca c'est tres dangereux. Si je veux pouvoir utiliser (sans trop de risques) un Windows en etant connecte a Internet, je suis oblige d'installer tous les patches de MS sans meme savoir ce qu'il y a dedans. Tu n'est pas capable de comprendre a quel point c'est dangereux ca ?

Il ne s'agit pas du tout d'empecher un programmeur d'utiliser ses programmes, mais de permettre aux autres de le faire, librement, sans etre dependant de qui que ce soit, et pouvant savoir ce que fait le programme, et l'ameliorer pour le benefice de TOUS, toi y compris. C'est pas plus complique ca.

La Liberte n'inclu pas le droit de priver les autres de leur Liberte.

Dae c'est Ze Moule Of Ze Month !!!

Hourrah Dae !!

Linus n'utilisait pas CVS avant mais diff et patch à la main.
CVS permet de faire du versioning d'arbre via les tags, mais pour le déplacement c'est sur que ce n'est pas très pratique.

Comme le dit l'article sur Yahoo, l'utilisation d'un système de contrôle de version n'est réellement utile que si les développeurs principaux l'utilisent.

La license non libre de BitKeeper risque d'être un frein énorme à l'utilisation massive de BitKeeper parmi les développeurs du noyau Linux. Est-ce que quelqu'un sait quels sont les avantages majeurs de BitKeeper su CVS ? Ne serait-il pas possible de modifier CVS (ou de faire un autre projet libre) qui soit compatible avec BitKeeper ? Utiliser du propriétaire c'est Mal(TM), et j'ai bien peur que le choix de Linus n'ait des conséquences facheuses à plus ou moins long terme :(

C'est déjà fait les ACLs :(

-1

Il existe des implémentations non libres d'OSS, mais le code d'OSS dans le noyau Linux est 100% GPL, AFAIK.

La prochaine surprise avec un peu de chances c'est la nouvelle VM -rmap :)
Et le nouveau scheduler aussi...

Je confirme, Linus Torvalds n'a jamais créé Linux dans un but politique ou moral, mais uniquement pour le plaisir du code (et parce qu'il en avait besoin pour son usage personnel); contrairement au projet GNU qui lui a été lancé dans le but de remplacer les logiciels propriétaires par du libre.

Je dirais même que Linus est plus du "côté Open Source Initiative" (qui eux voient les aspects techniques comme les vrais avantages du libre) que du "côté Free Software Foundation" (qui voient plus les aspects moraux de la Liberté des logiciels)

Je cite le paragraphe en question:
With respect to text or data entered into and stored by publicly-accessible site features such as message boards and bug trackers ("SourceForge.net Public Content"), the submitting user retains ownership of such SourceForge.net Public Content; with respect to publicly-available statistical content which is generated by the site to monitor and display project activity, such content is owned by SourceForge.net. In each such case, the submitting user grants SourceForge.net the royalty-free, perpetual, irrevocable, non-exclusive and fully sublicensable right and license to use, reproduce, modify, adapt, publish, translate, create derivative works from, distribute, perform and display such Content (in whole or part) worldwide and/or to incorporate it in other works in any form, media, or technology now known or later developed, all subject to the terms of any applicable approved license.


D'après ce que j'ai compris, c'est le contenu des forums/bug trackers/... qui peut être utilisé par VA Software, pas le CVS ou le site web du projet, où bien je me trompe ? (Cela dit, ça reste très mal quand même, puisque ça inclu les patches envoyés sur le forum, mais si c'est le cas, c'est quand même moins pire que la news ne le laisse sous-entendre).

Alors ça c'est vil un dénonciation sur la place publique comme ça !
Pauvre woof :( il doit être suffisament rongé par les remords pour qu'on ait pas besoin de l'accabler en plus, non ?

Si avant VA Software pouvait utiliser tout le contenu de SourceForge selon n'importe quelle license OSI-approved, ils pouvaient donc utiliser le code selon le terme d'une licence libre non-copyleft comme la BSD modifiée, et donc le mélanger à du code propriétaire, non ?

Donc dans ce cas, je ne vois pas ce que le nouveau TOS change au problème.

D'autre part, je ne pense pas que ce soit légal ce truc (enfin, je suis pas juriste). Si je ponds du code GPL, avec marqué dans le code source le fameux "This source code is freely avaible under the terms of the GNU General Public License version 2", quelque soit l'endroit où je publie ce code source, il reste couvert uniquement par la GPL, non ? Le droit d'auteur s'y applique toujours, et donc personne en peut utiliser le code autrement que selon les conditions que j'ai fixé dans ma licence (la GPL par exemple) ? Ou bie n ?

La SDL est une très bonne lib (la perte en performances est vraiment négligeable), mais la SDL ne fait pas du tout de 3D (même si elle conçue pour bien s'interfacer avec OpenGL), donc ce n'est pas SDL ou OpenGL mais SDL et OpenGL pour un jeu 3D.

Si je ne me trompe pas (mais je suis pas juriste...), la copie personelle est un droit pour l'utilisateur, mais pas un devoir pour le fabriquant. Donc en gros, l'utilisateur, s'il le peut, a le droit de faire une copie de sauvegarde, mais le fabriquant peut aussi mettre des mécanismes de protection contre la copie (d'ailleurs c'est le cas sur les DVDs...)

Les performances brutes sont grosso-modo les mêmes (tou dépend dans quelles conditions tu mesures); mais ce qui constitue le but du patch (augmenter la réactivié) est extrêmement complexe à mesurer objectivement.

Si tu veux article assez complet sur les effets du patch préemptif regarde: http://www.linuxdevices.com/articles/AT5152980814.html(...) . Sinon tu as un bench brut sur http://kpreempt.sourceforge.net/(...) mais comme tous les benchs il est à prendre avec des pincettes.

Ce système possède quand même un inconvénient notable, c'est que l'on est obligé de redémarrer la machine pour modifier les règles du firewall, ce qui peut être extrèmement génant.

Les deux posts sont aussi faux AMHA, et perso je n'ai voté ni + ni - sur ceux-là.

Le mouvement des logiciels libres et le mouvement open source sont *complètement* différents, et dire que c'est la même chose c'est assez grave.

NON !
StarOffice et Netscape 6 ne sont pas OpenSource. Même au sens le plus basique du terme, le code source n'est pas disponible.

Attention à ne pas dire n'importe quoi... la rigueur, en informatique comme ailleurs, est nécessaire pour ne pas créer de confusion inutile.