lasher a écrit 2742 commentaires

Pas sûr. Le problème, c'est que pour continuer de fonctionner correctement, certains organismes (ACM, IEEE, etc.) font payer l'accès aux articles publiés dans le cadre de conférences. Et autant te dire que le ticket d'entrée est assez élevé, sauf si tu es un étudiant.

3/ Je pense qu'une grande entreprise qui investit dans son secteur sans attendre de retour financier direct ca ne choque bien que les Français.

Perso ça ne me choque pas, au contraire. Et en fait je ne pense pas que ça choque tant que ça les Français. Par contre, ceux qui sont dans le culte de l'immédiateté, de l'actionnariat spéculateur, oui, ça doit choquer ("Quoi ! Du développement qui mettra cinq à dix ans à être rentabilisé ! Sacrilèèèège"). Mais ce n'est pas spécifique à la France.

Regarde les grosses boites US. Les Bell Labs n'existent plus ; le Xerox park ? Couic. Etc. Il y a encore quelques boites qui font de la recherche plus ou moins "fondamentale" en info, mais plus tant que ça.

"Vous en voyez beaucoup vous des machines avec des processeurs Itanium ?"

D'un autre côté, tu connais beaucoup de gens qui ont besoin d'un Itanium 2 (parce que le 1 pue) ? Je bosse en ce moment sur Itanium2, et franchement, mis à part faire du calcul scientifique, je ne vois pas trop l'intérêt de la machine en elle-même (elle peut servir de chauffage central à tout un quartier :-) ). Attention, l'architecture du processeur est géniale hein, c'est franchement à des années lumières de l'archi ia32 (assembleur clair, processeur VLIW, tout ça), mais c'est vraiment pas fait pour être une machine de bureau à tout faire. Enfin, de toute manière, vu le prix, y'a qu'en en trouvant un d'occasion sur ebay ou que sais-je que ça a un intérêt.

Sinon, pour voir tout plein d'Itanium2, il suffit d'aller au CEA, et de demander à voir leur cluster Tera... Ils ont des Montecito (Itanium2 dual core, tout ça, si je me souviens bien).

Pour avoir quelques amis bossant dans le domaine des grappes de calcul, je peux dire que l'Itanium2 est loin d'être rare là-bas. C'est juste que le domaine est extrêmement restreint.

« En revanche ce que je peux faire, c'est aidé si quelqu'un se lance là dedans : essayé de récupérer les specs déjà disponible en ligne pour les centralisées, contacté les développeurs kernel des divers projets d'OS OpenSource : Linux, Hurd, FreeBSD, NetBSD, OpenBSD, DragonFly-BSD, Reactos, et tous les autres que j'oublie là mais que j'aurais vite fait de répertorié à se moment là pour les motiver à contribuer. »

Et pourquoi ne pas le faire si personne ne se lance là-dedans ? Dans tous les cas, ce serait quelque chose d'utile, et en plus, ça pourrait un peu inciter certaines personnes à justement commencer à faire quelque chose aussi (mais pas moi, parce que j'ai piscine).

Ton idée est bonne, mais comme la plupart des initiatives pour le LL, il ne faut pas trop attendre quelque chose des autres au départ : ce n'est qu'une fois que le projet aura un minimum de résultats concrets que tu verras arriver de l'aide (« on ne prête qu'aux riches » etc.)

Ben il a dit que non, et que c'était qu'une fois le machin ouvert qu'il a pu le voir :

« ce boitier cache en fait une bien triste réalité : Il est protégé contre la copie. Bien entendu celà n'est visible qu'une fois le tout déballé. »

Au contraire, je trouve que, étant donné que le mac a un matériel standard, c'était plutôt agréable de faire un "make pmac" ou je ne sais plus quoi pour avoir directement toutes les options matérielles concernant mon mac activées dans le noyau.

De plus, comme on te l'a déjà dit, ça concerne éventuellement APPLE en tant que constructeur, mais absolument pas le proc PowerPC en lui-même.

Enfin, je trouve qu'à cause de mon premier paragraphe, il est "plus facile" d'avoir un linux opérationnel (au moins partiellement) sur mac que sur la plupart des machines x86 ... Tout simplement parce que le matos est le même, alors que tu dois gérer 600000 contrôleurs différents sur PC (portables ou fixes).

Alors oui, parfois, ça met du temps à être totalement opérationnel - notemment à cause des constructeurs qui ne fournissent pas les specs. C'est pas trop la faute à Apple directement, non ? Eux, ils fournissent un matériel garanti pour fonctionner avec leur OS. Tu fais ce que tu veux avec ensuite.

Alors que moi, ça m'inciterait à multiplier ce genre de pratiques. C'est déjà plus ou moins le cas d'ailleurs : j'achète la plupart des CD que j'écoute, mais avec ce genre de loi, j'ai bien envie de télécharger à la place. Idem pour les DVD. Y'a pas longtemps encore, j'ai eu droit à un DVD qui assimilait la copie de DVD à un vol de bagnole. Ca me donne envie d'arrêter d'acheter ce genre de truc, et de trouve son équivalent en divx. Au moins, j'ai pas de message à la con impossible à virer (cas d'une platine de salon).

"Mais ils ont du composer avec les caprices d'Apple : Altivec, montée en fréquence forcenée, …"

Euh. AltiVec c'était plus que nécessaire, étant donné ce qu'il y avait en face (SSE{1,2,3}). Concernant la consommation des G4 au moins, je n'ai eu à me plaindre du bruit de soufflerie de mon ibook qu'à cause de cette #@! de canicule ce mois de juillet. Sinon, pas de bruit, ça chauffe, certes, mais les centrino ne font pas vraiment mieux, au final.

Pugs, un projet "un peu sexy". :-)
J'aime bien ton humour !

(rappel pour ceux qui ne sauraient pas : Pugs est une implémentation de Perl 6 en Haskell)

"Sur les deux ans de lkml que j'ai, il y a 24 mails avec un from *google.com et "diff" dans le corps du message. Parmi ces mails la plupart des patches sont triviaux."

Bien. Et quelqu'un les avait-il proposés avant ? Non ? Bon. CQFD.

Sauf que, si j'ai bien compris la news (j'ai pas encore eu le temps de lire le papier), ceux qui sont convaincus par le libre en général (et pas par un projet particulier) ont tendance à trop se disperser. Et ça, je trouve que c'est extrêmement intéressant à faire remarquer.

« Sur le papier c'est mignon mais dans la pratique c'est quasiment sans intérêt.
Imaginons que dans les méta-données tu mets le nom de l'auteur du fichier (fichier txt, ou ogg, ...). Que doit faire apache s'il doit servir ces fichiers ? Il doit envoyer les méta-données avec le fichier ? Que doit faire le client web (firefox) ? Que ce passe-t-il si tu mets ces fichiers sur un serveur NFS ou SMB ? Et si le fichier est join à un mail ? »

Dans le cas de NFS ou SMB, deux solutions : soit le système de méta-données est standardisé (façon "POSIX meta data" :-) ), et là, pas de pb ; soit il ne sert qu'en local, et il faut "stripper" toutes les méta-données lorsqu'on exporte des fichiers. Un peu comme le fait de considérer VFAT comme un système de fichier avec toutes les permissions à 1. Pour les mails, je pense que le problème est identique.

Eventuellement, comme on l'a suggéré avant moi, fournir les méta données dans un fichier à part (avec un mécanisme d'importation dans le système qui reçoit).

Pour moi, le « problème » des méta données n'en est pas réellement un : il s'agit plus du problème de leur standardisation.

Ajax fait beaucoup de buzz parce que tout le monde sait déjà à quoi il peut servir (cf. Google, par exemple).

« Mais si ils peuvent faire plus. Par exemple utiliser une licence compatible GPL »
Pourquoi ? La licence CDDL est libre. C'est comme si tu disais "les dévs BSD pourraient faire plus et changer leur licence pour la GPL".

« Si par marketing tu y intègres la politique d'apple (pro-brevet, pro-drm, assez monopolistique, etc) et non seulement la pub, »

... alors on ne parle plus de marketing.

ça c'est parce que t'es un parisien vivant à Marseilles, cong !

Tu oublies que "find" n'est pas vraiment optimisé pour traiter un gros volume de données. Ta recherche risque de prendre beaucoup de temps.

Je te propose de lâcher un citadin dans la savanne, et de voir s'il arrive à courir assez vite pour échapper aux gros matous qui y trainent. :-)

Tu oublie celui qui a plusieurs machines à la maison, genre un laptop (au hasard un ibook, donc une machine ppc), un ou deux pc (si un pc, en double boot), et aussi le fait que pour gérer des fichiers de plus de 4Go, FAT32 yapabon, et donc on est obligé de passer à NTFS.

Résultat : ton serviteur a une machine qui tourne principalement sous linux, mais comme parfois il a besoin de GROS fichiers, et que ses parents ont un winXP (et qu'il est hors de question de les faire migrer vers autre chose, pour tout un tas de raisons), il a un disque externe en usb 2.0, partitionné en trois (une partition ext3, une partition fat32 pour les "petits" fichiers, et une partition ntfs pour les plus gros).

«Qui d'autre supporte le ntfs ? Macosx ou Solaris ?»
OS X supporte au minimum la lecture (pas l'écriture).

«Le support lecture /ecriture, c'est déjà beaucoup et bien assez en fait.»
Ben non. Parfois il y a vraiment besoin de pouvoir partager tout un tas de données d'un ordinateur à l'autre, et le réseau n'est pas toujours disponible (ou pas assez rapide).

... et à toi de payer via les impôts l'argent que va coûter le stockage du coffre-fort numérique, ainsi que la gestion des serveurs idoines.

Le côté "vous inquiétez pas, y'aura pas de frais" me fait doucement rire. :-)

Euh. Tu as bien lu les témoignages de gens qui ont un peu vécu au Japon ? Beaucoup parlent d'une certaine xénophobie quand même ...

Beaucoup des mécanismes créés pour les SGBDO ont été intégrés aux SGBDR. De plus, la couche de mapping R/O est généralement suffisante pour une grande partie des travaux à faire (pour prendre l'exemple de Hibernate, le langage HQL est finalement une sorte de gros ripoff de OQL, Object Query Language).

Sinon, le côté SGBDO est abandonné, certes, mais avec les SGBD/XML, on va retrouver une bonne partie de ce qui avait été fait pour la version Objet...

Oui, on l'a bien vu lorsque RMS est allé voir notre grand ami Villepin.

« UML n'est pas une méthode mais une notation, un langage.(c'est un classique des éplucheurs de Cvs) »

UML est enseigné dans le cadre du génie logiciel, et en tout cas dans l'IUT d'où je viens, il était considéré comme une méthode au même titre que Merise.

C'est ton commentaire qui est débile (en toute amitié ;) ).
Le foot n'est pas un sport plus con que le tennis, le ping-pong, le karaté, ou le curling. C'est un sport, *point*. Mais il a l'avantage d'être un sport très populaire, et donc ça cause des désagréments (je n'aime pas trop lorsque je dois attendre qu'il soit 4h30 pour pouvoir *enfin* dormir). Donc, la foule, c'est con. Laisse le foot là où il est. :-)