Marotte ⛧ a écrit 8696 commentaires

Qu’elle est mince la frontière entre prétention et confiance en soi, tout comme celle entre entre narcissisme et amour-propre ou encore celle entre acceptance du doute et crainte de l’ignorance.

"je t'impose ma vision et rentres toi bien ça dans le crane les autres sont des c…"

C’est ça que j’ai bien du mal à comprendre pour ma part. Quand quelqu’un me dit que j’ai tort de ne pas penser ceci ou cela, tout ce qu’il m’impose c’est le fait qu’il pense cela lui-même, et qu’il m’invite à changer d’avis. Il ne m’impose à proprement parler rien du tout. Ni d’argumenter contre sa position, ni de taire la mienne, encore moins de changer d’avis.

En conséquence, quand je dis à une personne : « tu as tort, parce que ceci, et c’est mal, parce que cela » ça m’attriste qu’elle y voit du mépris ou de l’irrespect, pour les idées qu’elle a exprimées, à quelques exceptions près, et auxquelles je réponds, pas pour elle, ce qu’elle me donne l’impression d’être, encore moins pour ce qu’elle est réellement, ce qui est impossible sauf à connaître parfaitement la personne en question, chose extrêmement rare dans l’existence, et proprement impossible dans le cadre de discussions par web interposé.

Il ne faut pas croire que je sois comme ça uniquement sur la tribune, j’ai pu constater dans « la vraie vie » des réactions semblables. Alors je reconnais avoir tendance à être très affirmatif, peut-être trop, tout en ayant par ailleurs assez souvent tort, mais je ne conçois pas de débattre, de discuter, en adjoignant à toute affirmation des : « à ma connaissance », « je peux me tromper mais », « je ne suis pas sûr mais », etc… Pour moi, à part avec un⋅e interlocuteur⋅ice en position d’autorité, et même dans ce cas ça se discute, la possibilité que l’affirmation que me fait la personne avec qui j’échange soit erronée, inexacte ou que sais-je encore va-de-soi, c’est une évidence tellement absolue que je juge inutile de l’exprimer. Je reserve donc ce genre de précaution quand j’ai un fort doute sur la véracité de ce que j’affirme (voire une quasi certitude de son caractère erroné).

Je dois bien admettre, d’expérience, que c’est énervant pour un tas de personnes.

La même expérience m’enseigne aussi que de nombreuses personnes adoptent un comportement similaire sans s’en rendre compte. C’est extrêmement courant de mon expérience nécessairement lacunaire et l’analyse forcément imparfaite que j’en ai, que les gens reprochent aux autres leurs propres travers. Comme s’ils pouvaient les minimiser ainsi chez eux, en maximisant leur existence chez les autres. Ou encore, comme si la difficulté de s’adresser à eux-mêmes ces reproches les faisait inconsciemment s’appliquer à les adresser aux autres, car ainsi, au moins, ils les expriment.

Je ne l’ai pas fait car je pensais que c’était fait exprès, comme un sorte de blague de geek… mea culpa.

un outil simple pour y jeter mes idées et les organiser.

Un éditeur de texte ?

Certes la fonctionnalité unique pour organiser, le couper/coller, est un peu spartiate, mais la simplicité la plus simple est au rendez-vous.

Ensuite, en acceptant de complexifier la solution en y introduisant un brin de « balisage léger » à la asciidoc ou markdown, pour disposer de toute la puissance sémantique de la trinité titre/sous-titre/liste, on fait honneur à ses idées en leur procurant le nécessaire pour incuber et se transmuter en concepts !

l'IA ne fait que ce qu'on lui laisse faire, mais on part de tous les possibles et ensuite on la restreint par des règles.

Ta description me dérange un peu parce que selon moi l’idée derrière l’IA c’est bien qu’elle trouve des solutions à notre place, des solutions probabilistes. Certes dans un cadre que l’on maîtrise (quelles fonctions d’activation, quels dispositifs de mémorisation (ie: de « repetition »), quelles granularités, quel temps, quelle énergie, etc… Même quand le modèle dispose de latitude sur ces paramètres c’est toujours un cerveau humain qui en a fixé les bornes. Je dirais plutôt qu’on commence par définir des règles, pour ensuite la laisser explorer toutes les possibilités, en espérant bien qu’elle les fera pas toutes pour trouver les plus intéressante, et en le constatant même, et c’est bien tout l’intérêt de cette dépense énergétique faramineuse qu’on y accorde.

Ce qu’on attend comme résultat, sorti des problèmes « simple » de reconnaissance d’objet, de déplacement, … c’est bien un résultat auquel on n’aura pas pensé, nous humains, à priori.

On attend donc précisément qu’elle fasse des choses qu’on ne lui aura pas demandé. Pour un exemple simpliste : une IA qu’on aurait entraînée pour reconnaître des végétaux, pour identifier (dans le sens : « montrer où se trouve ») des plantes encore inconnues, pourrait très bien nous informer que telle molécule de telle espèce (espèce possiblement déjà connue) peut nous aider à soigner telle maladie, qu’on pourraitne même pas encore connaître, pas encore l’avoir décrite en continuant à attribuer ses symptômes à une autre maladie.
Pour le dire plus succinctement, qu’une IA entraînée à découvrir des plantes découvre un remède à une maladie que nous ne connaissions pas, et en ««« sachant »»» même pas elle même ce qu’est une maladie.

Ça marche aussi avec un poison en lieu et place du remède, évidemment.

Mouvements erratiques au début puis… elle fait la roue. Perdu !

Si on se rend compte qu’on n’avait pas penser au fait qu’en faisant la roue elle pouvait servir à tout à fait autre chose, ce n’est pas forcément perdu. C’est un gain même, ne serait-ce pas celui escompté).

Cet exemple est tout con, on aurait pu lui définir le concept de saut différemment, mais ça illustre exactement le problème.

On aurait pu aussi lui apprendre à sauter, mais alors on ne pouvait plus parler d’IA. Et on a déjà essayé ça, et ça marche pas aussi bien qu’on le voudrait…

Je verrai peut-être des premiers résultats en « Méta-IA » de mon vivant, ou leur absence totale. Mais ce que je devine sans même mouiller mon doigt, c’est qu’à l’instar de l’avènement des ordinateurs où l’on a fermement cru que le champs des solutions était sans limite, par exemple dans le domaine de la traduction automatique, ou la « vision optique », puis on a constaté que les problèmes étaient pas si simples, les apport de l’IA seront (et sont déjà) notables, mais on est encore en train de faire ce que l’humain est probablement la seule créature vivante sur Terre à faire, en tous cas dans la même proportion : être irrationnelle : ignorer notre apprentissage, ignorer des signaux pourtant reçu, parce que l’évolution a fait que c’est comme ça. Or aucune création humaine artificielle n’est soumises au phénomène de l’évolution. si cela arrive un jour il y a de forte chance que cette création aura une nature biologique, et l’humain n’en sera que partiellement le créateur.

C'est con une IA, très con, il faut tout lui dire, tout. Et c'est bien là la difficulté.

On pourrait aussi parfaitement dire que c’est particulièrement intelligent une IA, peut-être ce que l’humain a produit de plus intelligent (ce que SON intelligence a produit).

En fait, même si on peut s’accorder assez bien de ce que signifient les termes (et c’est déjà ça…), « Intelligence artificielle » est autant un parfait oxymore que peut l’être « réalité virtuelle ».

Nevertheless, behavior that had seemingly been entirely eliminated in training for free-tier users—refusing harmful queries—was still present to a notable degree for paid-tier users.

https://www.anthropic.com/research/alignment-faking

C’est toujours une histoire de pognon au final ! Pas une bécane pour rattraper un trou du cul ! Pfff ! ^^

dans la direction où l'on veut en s'en foutant des bonnes pratiques, et on regarde où ça nous mène

Est-ce qu’il ne faudrait pas même aller presque jusqu’à parfois ne pas savoir où on veut aller, en s’appliquant insuffisamment à suivre les mauvaises pratiques sans regarder où l’on va, quand on veut agir selon LaRache© de façon erronée afin de ne pas être du tout sûr de rater la cible qu’on ne visait pas ?

il est plus facile à contacter que les personnes qui hantent la tribune

Ça va de soi. Les personnes qui hantent la tribune (et qui préfèrent qu’on disent qu’elles animent et entretiennent ce lieu pittoresque au potentiel touristique incroyable, ce haut lieu de la sous culture, le bouchot), sont elles-même, pour la plus part j’imagine, contactables par les modérateurs. Modérateurs qui n’ont me semble-t-il aucun besoin de leur permission pour effacer quelque contenu que ce soit.

Pour un tel trésor culturel unique la tribune je suppose qu’il n’a jamais été prévu de modération. Cela dit, même si des gens gardent une trace de ce qui s’y écrit, et endossent de ce fait leur propre responsabilité (sur le fait d’être en mesure de retirer le contenu en cas d’exigence légale), ce n’est pas le cas de LinuxFR elle-même (tu es mieux placée que moi pour savoir ce qu’il en est vértiablement). Donc toute tribulation tribunesque trivialement triturée ou tristement tribal de trisomique trippant, problématique ou non, est de faite « modérée » par un effacement quasi automatique au bout de quelques heures, environ quatre heures par exemple grosso modo à cette heure-ci.

À moins que je loupe quelque chose ?

Tu te trompes si tu penses réellement que cette façon de discuter a de bon côtés.

C’est fascinant de voir qu’on peut porter un jugement de valeur sur le goût des autres en matière de ton, de niveau de langage ou de respects des normes sociales majoritaires. Si je te dis que j’aime cette ambiance et que j’y trouve une sorte de détente.

Tu te trompes si tu penses réellement que cette façon de discuter a de bon côtés.

Et bien laisse moi me tromper, car si visiblement certains craignent de se laisser déborder par leur mauvais penchant s’ils font le moindre écart de conduite ce n’est pas mon cas. Quand on sait faire la part des choses et qu’on assume qui on est on ne s’impose pas une auto-discipline drastique. On cherche encore moins à expliquer aux autres comment ils devrait agir et communiquer afin de se convaincre soi-même de la pertinence et du bien-fondé de ses propres valeurs morales et de sa propre philosophie de vie.

C'est une voie de colères, de frustrations, de solitude, de noirceur ;

Non, c’est une voie d’honnêteté, de satisfaction, de tranquillité et d’acceptation de soi et des autres : à celui qui la vie comme telle.

une voie qui isole ses membres à l'écart d'une société qui, ma foi, les accueillerait volontiers pour peux qu'ils sachent se tenir en société.

Si tout le monde se tenait un peu plus à l’écart des uns des autres, au lieu d’aller vers les autres remplis de « bonnes » intentions, qui sont aussi bonnes que dicter par leur propre insécurité et leur angoisse du vide et de l’absence de sens, alors peut-être que je réduirais l’écart que je tiens à garder avec « la société ».

Moi aussi ça me faisait rire cette attitude, les icônes détournées de ce logiciel, ces vannes bien placées en commentaires, et pourtant c'était une mauvaise idée.

Tu parles de weboob je suppose. Jamais utilisé et ce genre de « blague » m’a et me fait toujours assez pitié, cela dit c’est pas ce nom à la con d’ado puérile qui m’aurait fait ou pas utiliser ce logiciel. Faut savoir faire la part des choses. Ce que je crois comprendre c’est qu’en utilisant toi-même ce logiciel tu es gêné car tu as l’impression, que de cette simple utilisation du logiciel, pourrait donner l’impression que tu cautionnes cette attitude machiste et graveleuse (et àma surtout puérile…) ? Si c’est le cas c’est, àmha, que tu crains/craignais surtout qu’autrui puisse penser cela de toi. Et bien si c’est le cas ça m’est égal, c’est toi que ça concerne en premier chef. Si plaire autant que possible aux autres te rends heureux vas-y fonce. J’espère juste que tu sais passer à autre chose quand une personne persiste à ne pas t’apprécier ou apprécier ce que tu fais pour elle. Des gens qui finissent par faire le mal autour d’eux en étant en constante « envie de bien faire », j’en vois plein, et je constate souvent que leur apparent désintéressement à venir en aide à leur prochain s’efface très vite quand l’absence totale de réciprocité de ceux qu’ils ont « aidé » ne fait plus aucun doute.

Tu ne sais pas qui te lis, ce que la personne a vécu, ce qu'elle a en tête, tu ne sais pas comment elle perçoit ton message.

Absolument ! C’est précisément pour ça que n’ai pas à prendre en considération une quelconque supposée sensibilité « normale », ou « acceptable moralement/socialement », que je n’ai pas à me demander si telle ou telle remarque, mot ou attitude risque de blesser. Autant qu’il est évident qu’insulter franchement et gratuitement une personne qu’on ne connaît pas et qui ne nous a même rien dit relève à mon avis d’un sérieux trouble psychique, faire l’inverse, en étant sans cesse dans l’adaptation de son discours, à l’auto-contrôle n’est pas un signe de bon équilibre mental non plus. Car ce ne sera toujours qu’une adaptation à ce que l’on pense être les attentes de ses interlocuteurs, on ne s’adapte pas à leurs attentes elles-mêmes, une nuance qui est loin d’être anodine. La différence peut être minime chez les gens qui ont l’esprit « ouvert » une sensibilité certaine et un savoir-faire en relation humaine, elle peut-être abyssale chez ceux obtus, peu enclins à considérer ce qui est différent autrement que diamétralement opposé à ce qu’ils considèrent comme « la » vérité, ceux qui supposent l’existence d’une « normalité » qui permettrait de classer les individus comme « dans », acceptés, épanouis, ou bien « hors », en conflit, en souffrance avec la société.

Et pour être tout à fait clair, parce qu’on pourrait croire que je me considère comme de ces personnes ouvertes et douée pour « sentir » ce que voudrait les gens, de ce dont ils auraient besoin. Et bien non, précisément, donc je ne me pose pas ce genre de question, je ne ferai rien sinon. L’expérience m’a montré que gens légitimement et réellement agacés, ou pire, envers moi, savent le faire savoir eux-mêmes et n’ont nullement besoin de chevaliers pourfendeurs des malotrus, gardiens de la bien-séance et dépositaire de la politesse bien calibrée, qui pourraient les abriter de leur bienveillance méritoire.

D’ailleurs c’est le cas sur la tribune : ceux qui ont eu des reproches à me faire savent le faire.

Moi-même je ne sais pas qui tu es, quel âge tu as, comment tu as été élevé, ni si ta journée a été bonne,
et tu vois, mon message ne contient ni grossièretés ni insultes.

Et on s’en cogne, du moins je m’en moque totalement pour ma part et suggère que tu devrais en faire de même. Mais bien sûr si tu considères qu’on ne peut discuter convenablement qu’en « sachant à qui l’on a à faire » tu as le droit. Tant que tu sais toi-même pourquoi tu fonctionnes ainsi ça poste aucun problème.

Ah zut, c’est vrai pardon j’ai écrit « merde » et j’ai négligé toute courtoisie, je me suis même aller à une image à caractère scatologie des plus merdiques, décidément…

J’espère que tu t’en remettras. J’imagine que les gens qui ne se plaignent pas c’est du fait d’être encore à cette heure en état de choc, estomaqués, immobiles devant leur écran, leur cerveaux n’ayant pas encore pu prendre une décision, entre se faire sur eux, pleurer, déclencher une crise cardiaque ou bien sortir dehors et tuer des gens jusqu’à neutralisation définitive par pendaison avec leurs intestins ?

Et cela bien que nous soyons en désaccord et que quelque part ton propos m'énerve un peu parce qu'au delà de ton attitude tu risques en plus d'encourager d'autres à faire de même.

Si je pouvais encourager quiconque à prendre les choses plus à la légère et arrêter de se culpabiliser aux moindre faux pas ce serait peut-être une bonne chose. Mais il me semble que tu considères les gens plus influençables qu’ils ne le sont vraiment.

Alors va bien te faire … plaisir au gré de tes désirs les plus ardents en cette sublime journée d’hiver ensoleillée ! :p

l'hébergeur du truc et donc quand même responsable au moins au niveau légal.

En France actuellement la législation qui s’applique à la presse ne s’applique pas aux sites web. Certains souhaiteraient qu’il en soit ainsi mais je doute que cela arrive un jour.

L’hébergeur, ici linuxfr.org serait responsable dans le cas où uns décision de justice exigeait le retrait d’un contenu et qu’il ne le fait pas. Il n’est pas responsable a priori.

https://www.village-justice.com/articles/responsabilite-hebergeur,28664.html

Que devrait-on faire pour avoir l’honneur de ta participation ? Participation à la quelle tu sembles vouloir attribuer un pouvoir d’élévation du niveau technique ?

Tu n’as pas l’air de savoir donc je me permets de combler cette ignorance : remuer la merde nécessite de porter un bon ciré et un masque chirurgicale. De plus, quand elle a séché à ce point et qu’elle entame sa fossilisation, ce n’est pas de remuer qui importe, il faut un bon racloir et être prêt à en chier soi-même.

Mais force est de constater que ça n'est pas un lieu très sain.

« Pas très » sain ? Donc un petit peu sain quand même ?

J’ai du mal à comprendre l’hygiénisme de façon générale mais je capte encore moins quel problème certains font mine de voir dans cette tribune..

Les propos sur la tribune engagent ceux qui les font, pas linuxfr.org, qui n’évoque même pas l’existence de cette partie du site. Des propos qui pourraient difficilement prétendre à représenter le commencement du début d’un contenu éditorial.

Personne ne fait la promotion de cet espace d’échange d’habitude. C’est ici précisément l’auteur de ce journal qui, en publiant celui-ci, augmente largement la visibilité de cette tribune, dont ensuite les mécontents s’appliquent à désigner comme constitutive d’un problème, dont on ignore toujours la nature pour l’instant. Indignation récursive ?

Alors il y a eu (et il y a certainement en ce moment même !) quelques propos racistes, misogynes, diffamatoires, insultant ou que sais-je encore. J’en conviens, et c’est la moindre des choses étant donné qie je suis loin d’être étranger à ces faits. Certes, même au 36e degré c’est condamnable, au minimum inutile, et affligeant selon la morale de chacun.
Mais concrètement, c’est quoi le problème ? Quel conséquence négative concrète cela a-t-il pu poser par le passé ? Ensuite, quel problème potentiel cela pourrait-il faire apparaître pour l’association dans l’avenir ?

Indignions-nous. Oui ! Plutôt deux fois qu’une. Mais n’usons pas d’un motif d’indignation futile qui nous permet d’exercer une indignation dénuée de risque pour nous-même.

Tenter de priver autrui d’un plaisir avec comme seule motivation sa propre incapacité d’en jouir soi-même c’est vraiment… très très méchant. Ça fait un peu penser aux salariés qui réclament qu’on mette fin à des acquis sociaux dont d’autres qu’eux-mêmes profitent, sûrs que l’égalité entre tous légitime une position, la leur, que seule la jalousie la plus exécrable motive.

Parfait exemple du commentaire pertinent, parce qu’il illustre bien la teneur de certains échanges sur la tribune, mais faux, parce qu’adonai n’est pas pénible. Il est pire.

Il n’y a pas de moule pénible en permanence sur la tribune. Parfois l’injustice de la vie m’interdit d’y mener la mission humanitaire que j’évoquais plus haut.

C'est l'essence même.

Non, ça c’est vrai pour les dépêches. Pas pour les journaux.

La confusion est très courante et il est possible que plus de visiteurs préfèrent lire des journaux parlant d’opensource ou de sujet en rapport avec le libre, mais rien n’est moins sûr.

J’ai toujours trouvé savoureux la manière dont est présenté le calcul du karma :

La formule est E( log10( karma ) ) - 1, où E() est la partie entière inférieure si le karma est strictement positif. Et c'est max(-10, -2 + E(karma/30)) pour un karma négatif ou nul. Avec un karma à 0, ça donne un score de -2.

Alors qu’on peut l’expliquer avec des mots simples et de manière compréhensive par tout un chacun. ^^

y aussi une longue conversation entre amis sur le temps qui passe, parfois du niveau PMU pour sur, parfois plus relevé, avec des moments de grâce.

Sans même parler d’amitié (pour ce qui est de mon cas personnel), j’apprécie grandement ces échanges épistolaires et débarrassés d’un quelconque devoir de respect ou de bienveillance. On sait au moins qu’un témoignage éventuel de bienveillance n’est pas issue d’une politesse machinale ou d’un vulgaire conformisme à la bienséance .

Si j’ai accepté que certains d’entre-eux continueront à avoir tort sue le plan politique ^^, et qu’ils puissent possiblement me mépriser pour un tas de raison, ils m’ont apporté souvent de précieuses réponses et conseils, de ce qu’on ne trouve pas forcément via Google.

Pour finir, l’immense avantage de ce mode de communication, c’est que toute personne peut se volatiliser en un claquement de doigts et pendant le temps qu’il veut. Tout risque de violence subie a une probabilité de zéro.

Depuis que je suis sur ce site je n'ai jamais compris l'intérêt de la tribune. Propos malsains, trolls, sarcasmes, boutades idiotes de personnes planquées derrière l'anonymat, je n'y vois aucun intérêt.

« Planqué » derrière le pseudonymat, ce n’est pas la même chose.

Je doute que beaucoup de moules se connectent au bouchot via Tor ou d’une autre manière affin d’être anonyme. Ils sont aussi « planqués » derrière leur écran, notons-le.
.

Tu ne vois pas l’intérêt de la tribune parce que tu ne vois pas l’intérêt du pseudonymat et de la très grande liberté de ton qu’il permet. L’intérêt est réel. À l’instar de la faculté de s’absoudre du cadre des « bonnes manières » et du consensus social majoritaire sur ce que doit être la politesse et la bien-séance, on ouvre son esprit bien plus largement.

Et notons également qu’aucun visiteur n’est invité par le site à visiter cette partie, qu’en conséquence ceux qui participent à cette tribune le font en toute connaissance de cause.

maintenant que je suis modo, je vois que ce n'est qu'un nid à problèmes.

À quel problème fais-tu référence ?

Bientôt ?!

Terrifiant de voir une personne prendre de tels risques encore en 2024.

Venir ici en exposant ainsi ses secrets intimes, ses pensées non avouables ou encore son équilibre psychique, sans même un simple double anonymat. C’est de l’inconscience.

As-tu au moins un anonymat simple en double au cas où ton masque de Zora s’envolerait lors d’une bourrasque ?

Merci a vous deux, j’ai pour ma part effectivement un nombre énorme de compte créé « parce qu’il fallait » et dont j’ai oublié même l’existence… Tout ce qui est e-commerce, forum spécifique où j’ai eu un besoin particulier de poster, etc… Ceux que j’ai ouvert avec un compte mail que j’utilise régulièrement je fais assez régulièrement des séances de « se dés-inscrire des listes pour ne plus recevoir les mails » et j’ai pas trop de spam comme ça. Maintenant dans ces cas là j’utilise une adresse Yopmail que je ne retiens/stock pas la plupart du temps.

Mais chacun sa vision des choses. Je ne suis pas quelqu’un de soigneux dans la « vraie vie » et depuis toujours, on change pas forcément des masses avec le numérique.

Et j’ai retrouvé mon accès à mon espace Free ! Je n’avais jamais perdu celui-ci, il était configuré sur un VPS autre et j’avais totalement oublié avoir mis ça en place.

D’ailleurs je ne me rappelais plus non plus qu’en bidouillant à l’époque j’avais créé via FTP un fichier avec un nom très longs et avec des espaces, le fichier a toujours été impossible à supprimer depuis. J’avais même contacté le support pour ça… En tous cas ça me permet de pouvoir affirmer que cet espace a au moins 24 ans d’après la date de ce fichier. C’est probablement le premier espace en ligne que j’ai eu. Donc contrairement à ce que je disait il avait bien été utilisé depuis, mais sporadiquement, la dernière fois en 2018. Il l’a donc été ce jour, et j’espère être encore là, et qu’il le soit aussi, pour pouvoir le mettre à jour en 2030 :)

Que faut-il faire ?

D’après-moi il est primordial de ne rien faire, et de toute urgence !

Ceux qui fréquentent la tribune m’auront reconnu, et les autres me découvriront si la chance leur sourit. Accroché fermement au bouchot j’use de mon sens aigu de la diplomatie et de ma grande sensibilité humaniste pour établir des consensus afin d’apaiser les esprits de toutes les autres moules. Je suis comme ça, un don du ciel pourrait-on dire, mais je ne m’en vante pas.

C’est bien volontiers que je prends fréquemment un soin méticuleux à ne pas laisser les gens avoir tort, ils ont tort les gens, souvent, trop souvent. Parfois tous en même temps sans qu’un seul ne soit en accord avec un autre. Imaginez cela ! Bon, vous n’imaginez probablement pas ce qu’il faut mais qu’importe. Je ne peux pas refuser de venir en aide à des moules qui s’empêtrent dans leur ignorance et se perdent au cours d’une réflexion un peu trop évolué pour leur cerveau de mollusque filtrant. Dans ces cas là on donne, on donne on donne et on redonne, sans espérance ou recherche d’un sentiment de fierté.

C’est en toute humilité, en refusant catégoriquement toute générosité en retour, que je conserve cet incroyable plaisir de leur faire profiter de l’eau si limpide du puis de science qu’est mon esprit subtil, creusé profondément en ma culture encyclopédique colossale.

N’hésitez pas à venir si vous pensez que vous pourriez avoir tort, c’est déjà la preuve d’un réalisme tout aussi admirable qu’inattendu venant de vous, dont on connaît les limites si modestes, car vous avez tort, bien sûr.

Le mal est grand mais mon puis est profond, venez y plonger votre récipient et étanchez votre soif de plénitude morale et de bonheur intellectuel.

PS: merci de ne jeter aucun détritus ou polluant psychique dans la source de savoir. les matières dangereuses sont à déverser dans les journaux. Sur la tribune un niveau d’excellence correct est exigé. la physionomiste qui veille sur à l’entrée ayant la charge sacrée de gicler ceux dont l’excellence a un coup de mou passager est juste, mais dure, c’est la physionomiste.

J'ai vécu la "razzia" de 2008 à ~2016, au moment où google amorçait sa chute : j'ai du avoir une trentaine/quarantaine de comptes google, la plupart utilisés/vérifiés chaque semaine, certains chaque mois ; j'ai mis le hola en 2018 quand google ne supportait plus que je me contente de thundie pour les vérifier rapidement, et m'imposait de passer par son horreur de lente interface web.

Tu penses vraiment que Google était plus embêté par le client mail que tu utilisais que par le fait que tu avais plusieurs dizaines de comptes ?

Peut-être, mais j’en doute personnellement.

Google faisait, et fait encore (en partie) son beurre en exploitant le contenu des mails de ses abonnés, pour du ciblage marketing (marketing au sens large, la politique aussi c’est dans leur cordes…). Avoir autant de comptes pour une seule et même « cible » implique de devoir recouper, corroborer, bref, manipuler la donnée, avec un taux de réussite inférieur à 100%, pour étudier ton comportement.

Par ailleurs qu’est-ce qui te permet d’affirmer que Google t’imposait de passer par son interface ? Je suis curieux. J’ai un compte Gmail depuis ~2010, un deuxième compte depuis quelques années, je n’ai jamais eu le moindre problème à utiliser un client mail quelconque. Je n’ai jamais vu non plus de communication qui aurait été dans ce sens e leur part, même de la simple incitation j’ai beau chercher…

je range les messages de bienvenue quand je m'inscris à un service en ligne, ça me permet de me désabonner ou changer le mel du compte plus facilement

En quoi ? Je ne vois pas.

Torvalds n'était en effet pas l'élève d'Andrew, faut dire qu'ils ne vivaient pas dans le même pays et les cours à distance à l'époque c'était moins courant.

En effet mais je me demandais si Linus n’avait pas pu étudier quelques années aux USA. Bref, j’aurais pu ouvrir Wikipédia, pardon pour le bruit. Je pars me flageller le dos avec un bouquet de fibres optiques pour expier mon erreur. Ô Ada grande déesse du numérique digitale, me guériras-tu de ma flemme supragigoctesque ?!

c’est la voie pragmatique que suivait Minix…

Ce que je crois comprendre c’est que des personnes ont proposé des évolutions pour Minix, ce qu’Andy a refusé afin que Minix reste un véritable support de cours, que ses étudiants puissent en faire le tour en, je crois, deux ans, in truc comme ça. Et c’est tout à son honneur d’avoir fait ce choix.

Je m’étais toujours demandé si Andy avait été, « officiellement », un professeur de Linus, mais j’ai l’impression que non, me trompe-je ?

C’est possible, car

where operating are going in the next decade or so

est très vague. Il ne parle pas de “research on operating systems” ou de “state of the art of operating systems”, donc, c’est flou.

Ensuite, est-ce que « état de l’art » ce sont les derniers concepts et prototypes en date ayant émergé au sein de la recherche universitaire, ou les concepts et produit constituant la pointe de la technologie largement utilisée ? Ce qui impliquerait un niveau élevé d’adoption, dans l’industrie et en tant qu’outil privilégié pour tous les autres domaines scientifique ? Je me pose la question.

Merci pour le lien. J’ignorais ce fait.