Marotte ⛧ a écrit 8486 commentaires

Bah non parce qu’à tout moment ils pourraient être hébergés ailleurs. Surtout avec Git, qui rend la chose triviale. Alors oui c’est sûr, les issues, la CI, qui sont lié à Github et pas purement Git, non. Mais le code source oui et c’est ce qui compte le plus. Et même pour la CI, ce qui aura été mis en place pour GitHub ne sera clairement pas à jeter totalement pour migrer ailleurs, même si en effet c’est du taf.

La plus « grosse » distribution GNU/Linux (ie: en terme d’ancienneté × CA annuel), est aujourd’hui dans les mains d’IBM, la grosse bleue… Une entreprise qui n’a pas hésité à récupérer sans vergogne le nom CentOS pour tenter d’appâter des clients sur un malentendu, je crois qu’il n’y a a pas d’expression plus adaptée pour décrire cette manœuvre d’ escroc habile multinationale responsable financièrement.

Et pour autant, rien ni personne n’aura pu empêcher la création de Alma Linux ou Rocky Linux à la seconde où CentOS a cessé d’être ce qu’elle était (en pratique à la sortie de RHEL/CentOS 8), à savoir une distribution downstream “bug for bug” de la RHEL.

Ceci pour devenir un appât à décideurs pressés, des décideurs qui même pour les moins pressés d’entre eux avaient juste un vague souvenir que leur ingé de l’époque Dédé, ce type bizarre mais néanmoins fort urbain, avait fait en sorte de faire tourner le logiciel MeuMeu sur Sentoèsse au lieu de Raidateentremachine, ce qui lui avait permis de présenter une économie de 36k/an au CODIR et susciter ainsi le respect des huiles les plus grasses…

prendre le risque d'être rejeté par une majorité de la société, de subir la haine et la violence quotidiennement.

Et pour beaucoup se soumettre à des interventions médicales lourdes, chimiques et chirurgicales. Non effectivement ça doit pas être marrant.

Oui je sais bien qu’on peux spécifier l’encodage, heureusement. Mais le fait que ce soit celui par défaut fait qu’il est privilégié et les autres encodages sont parfois pas correctement déclaré ou supporté.

Tu m’apprends l’existence de HTTP/3. Grosse évolution en effet. Je n’en ai pas encore croisé, si je l’ai utilisé en tant que client c’est sans le savoir ^^

J’ai fait suffisamment de pas en arrière pour avoir le recul adéquat et je l’affirme avec assurance, ça ne pose aucun problème aux autres et les problèmes éventuels pour les concernés sont inhérents à l’opération et donc présumés assumés.

Est-ce que tu penses à des problèmes potentiels probables ou bien est-ce que tu es juste enclin, par intuition, paranoïa, frilosité ou raisonnement intellectuel, à redouter des problèmes par principe ? Le principe naturel d’éprouver de la méfiance envers ce qu’on ne comprend pas ? (comportement nullement condamnable en lui-même, àma)

Malgré une prise de recul m’ayant souvent mené au bord du précipice, je dois reconnaître que je ne comprends pas ces personnes. Je suis incapable d’imaginer l’état d’esprit qui peut pousser à désirer s’infliger une telle épreuve. Cela étant, je ne comprends pas davantage les manifestations d’inquiétude telles que celle dont tu fais preuve ici. Pour le dire de manière plus imagée (et politiquement incorrecte j’en ai conscience, vous savez que je m’en tape…) : est-ce que voir des gens sauter au fond d’un puis te fais redouter d’être toi-même sujet à un tel désir mortifère ? Ou que des gens que tu aimes puissent l’être, et d’en souffrir potentiellement ?

Libre à toi de répondre ou non, en aucun cas je ne me m’offusquerais quelle que soit la réponse ou qu’elle ne soit pas. Je déplore que sur onze personnes qui t’ont moinssé, au maximum trois ont pris la peine de te répondre.

Pour finir, comme Misc le fait remarquer. Cette impression que c’est un phénomène récent (le désire de traverser la barrière du sexe biologique, l’idée que notre sexe biologique puisse être contraire à notre sexe psychique, et que l’on puisse remédier à cette erreur de la nature) est peut-être simplement lié au fait que la médecine a fait des progrès. Comme la communication et la « science » au sens large.

Et à mon sens, comme si le sujet n’était déjà pas assez complexe, je pense qu’on ne peut dissocier le transexualisme de l’androgénéité : Il naît entre 1/200 et 1/5000 enfants « intersexes » en France, selon les sources…
rien que la largeur de cette fourchette interroge sur la nature exacte du phénomène et son traitement par la société, je trouve.

Et sinon pourquoi ne pas carrément émettre un acte de décès pour l’ancienne identité et un acte de naissance pour la nouvelle ?

En effet, pourquoi pas ? Mais ça pose d’autres problèmes… ^^

on oublie l'ancienne orthographe et on modifie mon acte de naissance

« Oublier l’ancienne orthographe » ? C’est illusoire à mon avis.

On ne va pas rétro-activement éditer tous les actes civils. Qu’on procède à la modification pour tout acte de naissance généré post-modification, c’est déjà discutable, car le nom que tu portais à ta naissance c’est… et bien le nom que tu portais à ta naissance ! Mais soit. Alors quand bien même, toutes les éditions de cet acte antérieures au changement seront autant de traces de l’ancien nom, que tu le veuilles ou non.

Et l’acte de naissance c’est une chose. Mais considère le cas cas d’un acte de mariage, penses-tu qu’il soit souhaitable qu’un acte d’état civil, qui te concerne toi mais aussi un tiers, puisse être ainsi modifié, de façon unilatérale ? Est-ce que « M. Jean-Claude Dusses » doit accepter que dorénavant il aura, administrativement parlant, épousé « M. Philibert Boutenbois » et non plus « Me. Claudine Boutenbois » ?

Que les gens souhaitent changer de nom/prénom/sexe « à partir de maintenant » pour quelque raison que ce soit ça ne pose aucun problème, qu’ils puissent exiger de ré-écrire le passé est totalement insensé.

j'apparaîtrais dans ce fichier

Selon moi tu ne devrais apparaître que dans un seul fichier, celui de l’état civil avec :

• Nom : <l’orthographe avec É>
• Nom de naissance : <l‘orthographe d’origine avec E>

Et tout aussi logiquement :

• Sexe : M
• Sexe de naissance : F

Je considère même que pour le sexe on devrait pouvoir laisser la possibilité d’un N pour "neutre" si les parents le souhaitent, que la personne concernée pourra choisir de faire modifier (ou pas) à sa majorité. Auquel cas, en cas de modification, la conservation de l’information "Sexe de naissance: N" me paraît souhaitable, même s’il elle ne revêt pas la moindre utilité ! (la personne ayant tout aussi bien la possibilité de modifier un M en N, un F en M, F en N ou encore M en F… sans d’autre critère que sa volonté exprimée…)

Le temps est à sens unique, tout relatif qu’il puisse être…

Je suis concerné personnellement et je trouve qu’en 2024, et même depuis un certain temps, ne pas être capable d‘afficher correctement les noms avec des lettres accentuées (sans même parler du tilde…) c’est vraiment la honte. Les GAFAM y arrivent depuis belle lurette, tout comme les systèmes GNU/Linux et autres BSD… Même l’OS diabolique s’en sort pas trop mal.

Dans l’entreprise pour laquelle je travaille ce n’est toujours pas possible, chez La Poste (fleuron du savoir-faire-à-la-française !) non plus. Il y a moins d’un an j’ai encore eu le droit à un agent qui m’a expliqué en me prenant à moitié de haut qu’on ne mettait pas d’accent sur les lettres majuscules… Perso j’étais jadis moi-même coupable de cette idée fausse, mais ça fait environs 25 ans que je sais que j’avais tort. Et ça fait largement plus de 25 ans que tous les textes imprimés (journaux, bouquins) mettent bien ces accents, tout comme les panneaux routiers. Il n’y a vraiment que dans certains vieux bouquins (pas tous), imprimés il y a 40 ans ou plus, que les majuscules ne sont pas accentuées. Je pense que cette idée fausse est aussi tenace car on apprend tous à l’école primaire que « on ne met pas d’accent sur les majuscules », certes, mais sur les majuscules manuscrites ! Et ça tout le monde l’oublie, encore aujourd’hui. Le peu de gens encore amenés à « manuscripter » utilisent généralement une écriture bâtarde avec des majuscules formées comme des caractères d’imprimerie, et beaucoup en mettant, à juste titre, les accents sur celles-ci.

Un aspect technique qui complique un peu les choses, àmha, mais ne devrait en aucun cas être un frein à un support correct des divers alphabets latin non-ASCII, c’est que l’encodage réglementaire pour le texte dans le protocole HTTP 1.1 c’est toujours ISO-8859-1… Ce serait compliqué de revoir le protocole pour utiliser UTF-8 à la place ? Ça casserait beaucoup de trucs ?

I � Unicode !


l'histoire ne se répète pas elle bégaye

« Si l’Histoire nous apprend une chose, c’est que nous n’apprenons rien de l’Histoire. »

Je ne sais pas à qui on doit cette citation et j’ai la flemme de chercher mais j’apprécie beaucoup son caractère paradoxal.

changer d'état civil

Les personnes « trans » conservent leur identifiant unique de toute manière ? (leur numéro de sécurité sociale)

Moi non plus je ne vois pas l’utilité d’un tel fichier. Pour les mariages, l’état civil conserve l’information du nom de naissance, donc en cas de changement de sexe ou de prénom, on peut simplement faire la même chose à priori.

Que ce soit enregistré dans la fiche de chaque citoyen, me semble utile

À partir du moment où l’information est dans un champ des enregistrements (ie: fiches) d’un fichier général, un « fichier » (ie: une liste sur ce critère) particulier n’est qu’une requête à effectuer sur le fichier général, en utilisant ce champ.

(mais je n’ai p-e pas bien compris ta remarque ceci dit)

En C tu n’essayes pas. Tu es sûr de toi ou tu ne fais pas ! :) (et tu ramasses tes données en mémoire et tu libères la place, merci)

LISP fonctionnel impur ? Quel langage est le plus « pur » parmi les langage fonctionnels ? Lisp me semblait être celui faisant le moins de concession mais je me trompe probablement. OCaml ? Un autre ?

Le Haskell avait l’air plutôt attirant mais je n’ai jamais trouvé le temps et la motivation de m’y mettre sérieusement. Selon toi c’est un langage encore plus orienté langage fonctionnel que peut l’être LISP/Common Lisp ?

Un LL qui se connecte à un serveur privé sur lequel tourne des logiciels non-libres, on peut l'utiliser ou non, c'est une histoire de choix personnel qui n'a rien à voir avec le fait que le logiciel est libre.

Surtout qu’un « serveur qui fait tourner des logiciels libres » ne présente aucune garantie, aucun droit de regard sur le paramétrage du logiciel en question.

Un « service » ne peut pas être libre. Donc un « système » (solution, logiciel, service, appelez-le comme voulvoule…) qui repose sur un composant dont le fonctionnement est à la discretion d’un tiers, ne peut pas être qualifié de libre.

Le code source de Gitlab est open-source, contrairement à celui de Github, pour autant on ne peut pas dire que gitlab.com soit libre.

En conséquence, que le code que le serveur fait tourner (du moins, prétend faire tourner) soit libre ou propriétaire, ne change pas grand chose quand à l’aspect libre ou non du service/système en question.

On compile tous nos logiciels libres sur des matériels dont le code bas niveau ne l’est pas…

L'exécution du programme ne consistant qu'en l'évalutation de ces expressions.

Je vois bien l’idée mais ce contraindre à coder uniquement selon ce paradigme me semble relever de la manie pathologique.

Obsession qui s’opposerait celle qui consisterait à assumer systématiquement que tout usage du goto est légitime et pertinente ^{^}

Je note la notion d’« effet » dans un coin de ma tête… mais là j’ai prévu de me pencher à nouveau sur un autre langage que j’avais abordé il y longtemps et auquel j’ai envie de m’intéresser à nouveau.

J’ai le sentiment qu’un return (qui existe en Lisp), est compatible avec un paradigme fonctionnel strict (ce n’est pas un saut vers « n’importe où », juste un raccourci dans la fonction…), alors que le goto (qui peut lui sauter vers n’importe où) ne l’est pas (du moins pas sans convolutions extrêmement coûteuses, et donc inenvisageables)

en programmation fonctionnelle ce n'est pas forcément la dernière valeur qui est retournée. C'est juste que c'est un style orienté expression et non instruction.

let foo cond = if cond then 2 else 3

Je suis pas sûr de te suivre. Une fonction par principe la (ou les) valeur(s) qu’elle retourne dépendent uniquement des valeurs d’entrée). Il est exclu que l’état d’une autre fonction ou qu’une instruction puisse changer cela.

L’expression que tu donnes en exemple ci-dessus, tu considères qu’elle relève de l’expression ou de l’instruction ? Et "cond" est identique des deux côtés de l’égalité ?

Je ne pensais pas à modifier le langage pour y ajouter un try … catch … mais d’avoir une construction native en C qui fasse le job. Mais manifestement c’est peut-être précisément ça que font les programmeurs C avec le goto ^^

C’est pas possible d’implémenter un try … catch … en C ?

Ceci dit si le goto fait le job et qu’il n’est pas par ailleurs utilisé pour faire n’importe quoi dans le reste du code ça semble effectivement totalement inutile de chercher à le remplacer.

Je connais pas assez le C (et ma méta-expertise a ses limites) pour avoir un avis un tant soit peu pertinent, mais j’aurais tendance à dire que le goto, à l’instar de tout outil/technique/méthode qui présente une utilité certaine pour résoudre des problèmes particuliers, quand bien même il peut également être une source avéré de monstruosités confondantes quand il est mal utilisé, n’a strictement aucune raison de devoir être poussé vers la sortie.

Tiens, je pensais pas que c’était aussi ancien les flippers. Effectivement on en voit plus beaucoup. Je ne me souviens plus ni où ni quand j’en ai vu un pour la dernière fois. Mais perso je préfère le billard, et ça heureusement ça subsiste, comme le baby-foot.

Je recommande aussi la lecture des BD de Gotlib. Qu’est-ce que j’ai pu me marrer en les lisant !

Les Inconnus avaient aussi fait un sketch sur Jésus qui était assez marrant. D’ailleurs je vois pas le sketch des Nuls dont tu parles (?) Mais je connais pas bien leur œuvre je dois dire, je n’avais pas la chance d’avoir Canal+ dans ma tendre enfance. Chaîne que je n’ai toujours pas et qu’aujourd’hui je ne considère plus comme étant un must. Mais jadis j’en ai voulu à ma mère de pas être foutue d’être assez riche pour m’offrir l’accès à cette chaîne !

Plus sérieusement, s’il y a un film ayant une approche scientifique du sujet et qui constitue une biographie fidèle de la courte vie du fils de Dieu venous nous sauvez, par ailleurs proto-hippie avéré, en réussissant à ne pas avoir Jésus lui-même comme sujet principal, c’est « Life of Brian » des Monty Python. Moins coté que « Holy grail » j’ai l’impression, mais foutrement plus drôle d’après moi. ^^

Je suis d’accord. Il n’empêche qu’on observe (c’est mon impression), toujours une majorité de « jeunes » pour trouver que la génération précédente est larguée, que leurs valeurs sont obsolètes, et de « vieux » qui trouvent que les jeunes sont inconscients, et incapables d’apprécier la qualité supérieure des valeurs qu’ils se sont pourtant fait chier à leur transmettre avec abnégation. _o_

Je suis d’accord avec vous, mon message était « quelque peu » sarcastique. Mais est-ce que c’est une exception dans l’univers des formations ? Malheureusement j’ai l’impression que non. En quoi celle-ci mériterait une dénonciation plus appliquée que les autres ?

une formation bidon qui va sans doute les rendre inembauchables au fur et à mesure que la mauvaise réputation du bidule va se répandre ses chez recruteurs.

Encore moins embauchables que s’ils n’avaient entrepris aucune formation ?

Bref, c’est juste le côté rémanent, increvable du truc. Si cette formation est à tel point préjudiciable, comment se fait-il qu’il n’y a pas eu coups de règle sur les doigts, goudron et plumes pour ses promoteurs et renaissance de l’arnaque sous un nom différent ?

Je trouve que le return n’est quand même pas aussi problématique que le goto, mais c’est sûrement une question de goût, de façon de réfléchir et d’éducation. Il subsiste sûrement des aficionados du goto. Il y en avait encore il y a 15 ans en tous cas.

Le return par contre, même s’il est effectivement beaucoup plus élégant que ce soit la dernière ligne d’une fonction qui soit implicitement la valeur retournée par la fonction, comme c’est l’usage, entre autre en Bash/shell (qui de toute manière ne sait retourner qu’un entier unique), le return permet de sortir de la fonction « avant la fin », à l’instar d’un "break" dans une boucle, et ça peut vraiment être utile, je trouve. Si par exemple on a un algorithme qui convient pour implémenter une fonction, mais que celui-ci ne fonctionne malheureusement pour une (ou quelques) valeur(s) connues, et que par ailleurs la valeur à retourner pour cette valeur d’entrée est constante, immuable, alors c’est quand même plaisant de ne pas avoir à chercher un algorithme « parfait » qui permettrait de traiter aussi cette valeur (algo qui sera probablement moins performant quand bien même il sera relativement évident…), ou bien de devoir s’appliquer à ce que le reste du code ne puisse jamais passer cette valeur à la fonction. Ça c’est pour le return en tout début de fonction. Mais c’est également très pratique en plein milieu de la fonction, bien que je n’ai pas d’exemple en tête là sur le moment.

C’est sûr qu’en LISP on n’a pas à utiliser return, vu que la fonction « se retourne elle-même » si j’ose dire (et j’ose, c’est à ça qu’on me reconnaît !), mais LISP est quand même très particulier, une programmation purement fonctionnelle n’est quand même pas l’approche la plus intuitive qui soit, comparé à l’approche algorithmique. Et j’ai l’impression que pour le commun des codeurs c’est une approche hybride, qui associe les deux concepts (et d’autres), qui paraît la plus naturelle. Il me semble d’ailleurs avoir lu que LISP était particulièrement apprécié dans le domaine de la méta-programmation. Je ne suis pas assez compétent pour affirmer que c’est véridique/pertinent, mais de mon point de vue ça semble assez évident. Tout autant qu’à l’inverse faire de la méta-programmation avec des goto ça doit sûrement être fortement perturbant, level paradoxe spatio-temporel ! ^^

J’ai noté de son bouquin qu’en plus de l’aspect neurologique, il pointait la tendance de nos élites éclairées à favoriser une école qui mettrait face aux élèves un animateur (payé comme tel) muni d’un tableau numérique et sachant guider les petites têtes blondes et crépues à suivre les bons liens à flasher les bons QR codes pour se brancher sur le contenu à la qualité pédagogique garantie par une institution réellement démocratique telle que Google ou Microsoft.

Il faisait remarquer à juste titre qu’avec un telle approche c’était encore davantage un moyen que « les bons », c’est à dire ceux qui disposent par ailleurs d’un environnement propice au développement (les non-pauvres globalement quoi…), puissent s’adapter, et les enfants qui auraient la mauvaise idée d’évoluer dans un environnement plus conforme à la norme télévisuelle seraient assuré de suivre la trace de leur parent en n’étant carrément incapables de quitter leur classe sociale.

Desmurget rejoint un peu J.M Jancovici quand il explique que dans un monde fortement contraint en terme d’accès à l’énergie, mais novateur dans le domaine du numérique, de l’ « intelligence artificielle », nous, en tant que société, auront besoin que de quelques personnes hyper-qualifiées et d’une armée de bras-jambes corvéables et souples très nombreuses. Donc d’individus que non seulement cela ne sert à rien d’éduquer, mais dont ont a même intérêt à ne pas affûter trop l’esprit, si on souhaite qu’ils acceptent leur sort de machine humaine.

Il n’hésite pas à suggérer l’idée qu’il se pourrait que ce soit ainsi que nos dirigeant européens voient le futur, et que cette favorisation de l’exposition aux écrans soit, sinon ouvertement assumée, menée en tout conscience.

C’est moi qui fait le parallèle avec Jancovici, pas Desmurget, le premier suggérant que dans un monde contraint énergétiquement, conserver une société qui pourrait se passer d’un esclavage généralisé n’est pas une chose si évidente qu’il n’y paraît.

Personnellement, et vous pouvez hurler au complotisme j’en ai vraiment rien à battre, je considère que c’est une hypothèse valable. Ce sont, d’ailleurs, deux hypothèses recevables.

On est d’accord que ça commence à faire un bail que le truc tourne ? Malgré les tentatives des crypto-geeks communistes de linusquéfair et d’autres entités malfaisantes ennemies de l’entreprenariat véritable et véritablement entreprenant ?

Des gens doivent y trouver leur compte.

Ça fait plusieurs fois que j’entends parler de ce truc, ça doit être la troisième fois sur ces derniers 6 ou 7 ans, comme un marronnier pluriannuel.

Sans vouloir nier son caractère ponziesque et sa qualité d’arnaque véritable, le machin ne viserait-il pas l’impression psychique contrainte par saturation méthodique du ciboulo sur le long terme ? Et qu’à dénoncer son existence nous ne ferions pas que participer à sa diffusion ?

Moi même, qui ne suit pas dupe des manipulations dont sont capables mes semblables (enfin pas trop souvent quoi), je commence à me dire que si j’en ai l’occasion je voudrais bien le visiter ce village de Lamproie, malgré que je ne sois pas porté sur la faune aquatique, même sur le plan gastronomique.