Maclag a écrit 8962 commentaires

Voilà pourquoi changer de nom est une bonne solution: après avoir changé de nom, le problème est résolu.

Un peu comme quand la Chine demande qu'on ne parle plus des droits de l'Homme: il suffit de ne plus le faire, c'est un bon compromis. On n'a pas à leur imposer notre idéologie.

Cessons toute référence aux droits de l'Homme. Nous n'avons pas à imposer notre idéal face à un autre tout aussi légitime.

On va avoir beaucoup, beaucoup de boulot.

Tout ça dépendra de ton nouveau pseudo et du nouveau nom de weboob, parce qu'on ne sait jamais: quelqu'un d'autre pourrait être offensé.

Perso je pense que la lettre X dans un nom de logiciel évoque des films pornos, donc le combat ne fait que commencer.

"oh, un logiciel qui fait une référence aux seins. Mais bon, on tolère.

Un truc que tu ne comprends pas: ils n'ont rien à tolérer du tout. On ne leur impose pas le logiciel. Il leur suffit de ne pas l'utiliser.

Comme le dit Zenitram: il y a des églises partout et il les tolère. Tu penses qu'il a son mot un dire sur la déco intérieure en plus?

Le groupe 1 n'en a RIEN À FOUTRE que les puritains s'attaquent à un autre logiciel.

Apparemment si, le "groupe 1" (toi tout seul en fait) en fait grand cas: il veut absolument qu'on cède aux puritains, pendant que les auteurs de weboob peuvent ignorer pour de vrai les gesticulations indignées de ces puritains.

"la liberté d'avoir un nom rigolo" tout aussi ridicule

Tu n'as toujours pas changé de pseudo. Tu cherches à te ridiculiser aussi?

Les journaux ont pour but d'être diffusé en masse à un certain lectorat. Ils prennent garde à ne pas choquer leur lectorat parce que ça affecte directement leur business.

Weboob n'est pas une entité commerciale qui cherche à tout prix à avoir des utilisateurs puritains. Ils n'ont pas besoin d'eux.

"Il faut publier même si on choque"
C'est de l'idéologie

"Il faut publier même si on choque et qu'on perde nos lecteurs, puis notre boulot"
C'est de l'économie de base

Tu saisis la différence, ou bien?

Et je connais un groupe qui ne souhaite pas accorder arbitrairement à un groupe particulier le droit d'inonder son environnement de blague salace sous prétexte qu'ils ont le kiki tout dur en pensant à la liberté d'expression.

Rien que ça. Pourtant ça fait des années que j'allume plusieurs PC tous les jours et que je ne vois aucune de leur blague salace inonder mon environnement.

Considérer que ceux qui ne veulent pas qu'on leur mette une photo de bite sous le nez alors qu'ils n'ont rien demandé être des censeurs, oui, je trouve ça immature et à la fois un peu rigolo (franchement, tu t'y crois vraiment ?)

Curieux, je n'ai encore pas vu de photo de bite, comme tu dis. J'ai juste vu que le nom du logiciel, qui n'est même pas une insulte, pose visiblement énormément de problème à certains, et quelqu'un ici propose qu'on cède à leurs exigences.

je trouve les puritains cons et je serais bien content lorsqu'ils auront disparus.

Mais en attendant, ça ne te pose aucun problème de les encourager dans leur démarche? Tu crois qu'ils disparaitront le jour où le monde aura été assaini à coups de "compromis"?

Quand ça aura pris l'ampleur de ce qui se passe avec weboob, j'accepterai sans aucun problème (en fait, je peux changer mon pseudo demain si je veux) (mais bonne chance pour ça).

Alors pourquoi ne pas le faire maintenant? Je te répète que c'est un blasphème!

Ces "gens" ne sont pas ici et on ne discute pas avec eux, mais avec toi, qui demande le changement de nom ici.
Ils ne se tairont pas, certainement, et là on t'explique pourquoi les auteurs ne devraient pas changer de nom, et tu insistes.
Perso je ne cherche rien.

weboob, c'est juste un acronyme, mais si ça te permet de penser que les auteurs du logiciel militent pour quelque chose, ça ne me dérange pas.

Si par la suite, ils reviennent avec des revendications plus avancées, je refais le même calcul: est-ce que le désagrément de leur donner un os à ronger est plus emmerdant que le désagrément de les entendre ?

Et il y a de bonnes chances qu'ils se montrent d'autant plus vindicatifs la prochaine fois que céder la première les a largement encouragé. Fort de ce succès:
1. Aucune raison qu'ils ne continuent pas
2. Une fois qu'ils auront pris l'habitude que tu cèdes, ils seront beaucoup plus énervés si tu essaies de dire non. Donc tu auras encore plus de pression, donc tu cèderas, encore.

Mieux vaut dire stop tout de suite!

Soit dit en passant, mes yeux n'ont rien à voir ça. L'allocation du budget est un sujet sacrément complexe, et résulte de compromis entre les différentes missions de l'état. La vision simpliste que tu présentes de la question ne me convainc pas.

Non mais à te lire, on a l'impression qu'il "suffisait" d'y mettre plus d'argent, et ce que j'essaie de pointer ici, c'est que s'il "suffisait" d'y mettre plus d'argent, on pourrait résoudre quasiment tous les problèmes d'un pays en un rien de temps.

Ne te bats pas pour ton pseudo non plus: tu vaux mieux que ça.
Change-le!

Dis moi par exemple où est-ce que j'ai dit qu'on ne pouvait pas mettre un gros doigt à ceux qui râlent ?

Tu ne peux pas: ils vont venir te déranger avec des centaines de messages sur des forums.
Soit adulte: abstiens-toi de le faire, ça et d'autres choses.

Tout ce que j'ai dit, c'est que si tu fais ça, ben t'as pas vraiment à les considérer comme des cons, vu que tu te comportes de la même manière qu'eux en imaginant qu'autoriser une distribution à ne pas avoir de seins va impliquer la mort de la liberté d'expression.

C'est rigolo de voir quelqu'un refuser de comprendre le problème et traiter les autres de con.
Refuser de plier aux censeurs, c'est pour toi immature.

autoriser une distribution à ne pas avoir de seins va impliquer la mort de la liberté d'expression.

C'est marrant comme tu essaies de phraser ça comme si tes détracteurs voulaient forcer quelque chose à arriver.
Si tu suis, nous ne voulons pas changer un statut quo qui nous autorise certaines libertés.
Toi tu ne veux pas qu'on le dise, mais tu acceptes de restreindre tes libertés en pratique. C'est courageux.

Au fait: je cherche à comprendre à quel moment on atteint le quota de plaintes pour atteindre un idéal défendable, je vais donc te demander une 4ème fois de changer ton pseudo qui évoque Jésus Christ mort à 32ans alors que je pense qu'écrire ça relève du blasphème.
Merci de changer ton pseudo!

Ton nom me fais pense à Jésus-Christ et une mort à 32ans. D'après ma lecture de la Bible, ce n'est pas le cas.

Soit un peu adulte et laisse-moi dans mon immaturité: change de pseudo!

Ah, trouves-en un nouveau qui ne me dérange pas, bien entendu.

Ton pseudo me fait penser à une référence à Jésus Christ et l'âge de sa mort serait de 32ans. Hors, d'après la Bible (enfin, ma lecture, mais ce n'est pas le sujet), il n'est pas mort à 32ans.

Merci de changer ton pseudo.

Les râleurs, on s'en contre-fout. On ne leur donne pas raison, on leur dit "puisque j'en ai absolument rien à foutre, il est plus simple pour moi de vous donner un os à ronger plutôt que de me faire chier à subir vos aboiements".

Effectivement:
"Je fais tout ce que vous voulez, mais c'est pas parce que vous avez raison, hein! C'est parce que…
-OUAIIIIIIIIIII! ON A GAGNÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉ
-Nan, attendez, ce que je dis c'est que…
-HÉ J'AI TROUVÉ UN AUTRE NOM QUI M'EMMERDE, LES GARS! QUI VIENT GUEULER AVEC MOI!
-MOI!
-MOI AUSSI!
-Hé, mais on fait juste un compromis et…
-À L'ATTAAAAAAAQUE!!!"

Il est connu qu'un chien qui a eu un os à ronger ne revient jamais, mais alors jamais en demander un autre.

Si Ubuntu leur répond "non", et bien que ces râleurs forkent, ça m'en touche une sans faire bouger l'autre.
Par contre, si tu pleures parce qu'ils posent la question, ben c'est toi qui pleures, c'est toi qu'a l'air con.

N'inverse pas les rôles, merci. Personne ne pleure parce qu'ils posent la question.

Toi seul proposes de céder à leur caprice!

Comme tu dis: qu'ils aillent forker Ubuntu pour changer ce nom, et qu'ils laissent le reste du monde tranquille!

Si vous souhaitez interdire l'idéologie du groupe 2, alors, il n'y a pas de raison à s'opposer à ce qu'on interdise l'idéologie du groupe 3.

Personne ne souhaite "interdire une idéologie", mais c'est un peu comme la laïcité, tu vois: tout le monde est libre de pratiquer sa religion, mais pas de l'imposer aux autres.

Je ne souhaite pas accorder arbitrairement à un groupe particulier le droit de faire changer les noms de logiciels qui ne leur reviennent pas sous prétexte qu'ils gueulent fort.
C'est une "idéologie" comme une autre, tu me diras, hein!

Tout ce que j'ai osé dire, c'est: "si vous vous en foutez réellement, du nom, dans ce cas, une solution pour en finir avec ces interminables discours, c'est de changer le nom".

Tu ne percutes pas que c'est vrai: presque tout le monde sur le fil se balance du nom, mais que quelqu'un puisse se permettre de venir te forcer à le changer arbitrairement, ça, c'est important?

Ces puritains là ne vont pas loin: moi j'exige fermement qu'on élimine la lettre X de tous les noms de logiciel.
Bon, je suppose que ça ne te pose aucun problème, il suffit de céder pour que je vous laisse tranquilles… pour l'instant.

Non, leur donner raison, c'est dire: on va changer weboob parce que vous avez raison (et donc, on va aussi changer git et evolution).
Là, ce qu'on dit, c'est: vous avez tort et vous êtes con, mais on va changer parce qu'on ne veut pas avoir à faire à vous.

Ah oui, en leur montrant qu'ils peuvent obtenir ce qu'ils veulent à la fin, tu crois que tu vas être tranquille, toi?

"Je suis contre la censure! Mais bon, on va quand même le faire, pour ne plus avoir à faire aux censeurs."

tu veux leur imposer ton idéal au détriment du leur alors que ces deux idéals sont tout autant justifiés.

Vraiment? Si je te dis que le droit d'expression est un idéal et la censure en est un autre, ils sont autant justifiés l'un que l'autre, n'est-ce pas?

Non, je ne trouves pas que leur "idéal" qui consiste à appliquer un filtre sur les mots qu'ils voient écrit publiquement parce que ça ne leur plaît pas est autant justifié qu'un idéal qui veut qu'on ait le droit de choisir le nom de son logiciel.

ne pas reconnaitre que c'est quand même chiant pour un développeur de gérer 36 distros qui font moins de 1% de PdM est fort aussi.

Je suis d'accord avec toi, mais il y a d'autres solutions pour les dévs de jeux, à commencer par l'installeur bourrin avec tout en statique.
Et de toute façon je m'en fous, je fais pas de jeu vidéo.

En fait, je voulais juste noter qu'en l'occurrence, on n'a même pas atteint cette étape là. Il semble que le programmeur de renom n'ait pas réussi à installer Ubuntu et pas tenté d'en installer une autre (peut-être qu'il ne sait pas qu'il y a plusieurs distros?).

Je confirme, j'y ai passé plusieurs mois à la fois en 2014, et il y a un avant et un après juin 2014.

Beaucoup de VPN payants ont été bloqués. Ceux qui restent ont dû passer des accords avec les autorités.

J'avais pour habitude d'utiliser VPNGate, et bien ils bloquaient rapidement et systématiquement tous les serveurs.

Il était vraiment temps de partir…

formulé comme ça, forcément. Mais il se trouve que l'état maîtrise son budget. Contrairement à l'individu lambda, il peut déterminer une partie de ses recettes. Le choix de contenir un budget est un choix idéologique et politique, pas une contrainte technique.

Blablabla.
Conclusion: si l'argent pour faire les audits n'a pas été alloué, l'État qui maîtrise son budget doit l'allouer. Soit il augmente la dette, soit il le prend sur un autre budget (qui sera forcément moins important à tes yeux, ça va de soi).

Ou alors tu as une solution magique qui permet de concilier l'un et l'autre sans passer par "et si…".

Pas plus tard qu'hier, j'ai réparé un transistor dans un i7 au fer à souder (mais avec une petite pane hein!)

…

Bon,j'ai peut-être aussi quelque peu "réparé" une dizaine de milliers d'autres transistors dans la foulée ainsi que toutes les couches de routage métal. Mais je suis sûr que le transistor ciblé remarche!! C'est con qu'on arrive plus à le tester…

--------> [ ]

Donc tu nous dis que si c'est mécanique, on pourrait le faire fiable mais on ne le fait pas, alors que si c'est électronique, on ne peut pas le faire fiable.
Sans doute parce que c'est moins cher de crasher un avion que d'optimiser une sonde Pitot?

Et ces affirmations fracassantes se basent sur des données je suppose très très solide couplées à une grande aisance technique dans les 2 domaines?