Maclag a écrit 8823 commentaires

Justement non, je m'inquiète beaucoup d'un développement "from scratch" fait chez Gnome.

Quand on compare le taux de fonctionnalités retirées au taux de fonctionnalités ajoutées, on ne peut que conclure que le projet restera au scratch: tout code produit dans les semaines A sera éliminé car trop compliqué pour l'utilisateur pendant les semaines B!

Que de commentaires pour descendre l'article.
À la place, on ne pourrait pas plus tôt tenir compte de ce retour et voir ce qu'il y aurait à changer pour que LaTeX s'améliore?

1.Une/des interface(s) graphique(s) modernes.
Même pour les utilisateurs avancés, sérieusement, un outil graphique pour générer le code des tableaux, ce ne serait pas du luxe!
Une interface graphique pour générer les modèles non plus, ce ne serait pas du luxe!
Rien que pour ajouter une page de titre, il faut galérer encore un peu! Pourquoi on ne peut pas faire ça simplement??

2.Une simplification de la jungle des extensions. Sérieusement, le Libre, c'est le choix, mais le bordel, ça n'aide pas. LaTeX est tout sauf un modèle cohérent. Tu vas te palucher 14 extensions parce que "celle-là fait presque tout pour la chimie sauf un détail, alors ajoute aussi l'autre, dont la syntaxe est totalement différente, et qui a comme fonctionnalité inédite d'être incompatible avec ton extension de tableau que t'as utilisée juste avant"

Comme souligné plus haut, le test met Word à l'avantage sur toute rédaction de 30min et moins. C'est bien ce qui est à retenir: s'il y a un avantage à passer beaucoup de temps sur le modèle, LaTeX devient intéressant. Sinon, LaTeX n'est PAS intéressant.
Pourquoi ne pas arranger ça?

Hmm, j'acquiesce pour le cas "j'ai pas de bureau". Dans ce cas, on cherche moins un portable qu'un "rangeable".

Par contre, tu n'es pas obligé de mettre une config de malade dans un fixe et exploser la conso. Même un mini-PC, ce sont des composants peu chers sans la batterie et le besoin extrême de miniaturisation.
Ton portefeuille t'aurait dit merci.

-3 USB: Bof. Il en faudrait au minimum 4

C'est un truc que je n'ai jamais compris:
"Je veux un portable!
Avec des specs correctes, pour que ça dépote!
Et un SSD, pour que ça pogne encore plus et que ça démarre en 3 secondes!"
Mais par contre, s'il faut passer plusieurs minutes à sortir une chiadée d'accessoires et les brancher un peu partout sur le portable, c'est pas grave. Pas grave non plus s'il faut virer tout ce bordel avant de l'emmener.

Depuis que je suis passé à la souris Bluetooth, je ne peux plus m'en passer. Pour le reste, il y a la station de base, sur laquelle je branche mon "bordel".
Si je n'avais pas de station de base, je prendrais un hub USB pour ne pas avoir à brancher/débrancher un fatras de câbles tout le temps.

Un portable, c'est pour être mobile ou quoi?

Je ne parle pas juste de l'afficher, je parle de remettre l'écran qui te force à l'accepter (ou pas).
Ça faciliterait beaucoup la vie du magasin. Maintenant je ne suis pas convaincu de la rentabilité du développement/test/maintenance de la chose…

Si ce n'est pas la Corée du Nord, qui est-ce?
Si c'est vraiment la Corée du Nord, la croit-on capable d'organiser un ou plusieurs attentats terroristes sur le sol américain?

Je ne parle pas seulement des moyens techniques, mais aussi de la volonté d'aller jusque là: la guerre ouverte avec la première puissance militaire du monde. Rien que ça!

Je pense que le gouvernement américain se fout de la gueule de Sony.
-soit c'est la Corée du Nord, et il n'y aurait pas eu d'attentat, ils le savent et auraient pu le dire à Sony ou faire une déclaration publique
-soit ce n'est pas la Corée du Nord, et ils nous mènent en bateau

On peut aussi envisager que tout ceci c'est qu'un canular organisé par Sony même dans le but de faire monter la sauce (tout le monde connaît le film, maintenant, on se croirait dans la Cité de la Peur et la pub pour Red is dead).
Ils retardent un peu la sortie, ils attendent que la propagande patriotiste marche un peu, et bientôt aller voir le film au ciné sera un symbole de lutte pour la Liberté contre l'Axe du Mal!

Et aucun moyen de relancer la fenêtre qui demande l'acceptation de la licence.
C'est ballot!

Manque du magasin.
Léger manque de MS.

Avoir justement beaucoup de taxis permettrait de:
1. Couvrir les zones non rentables pour les transports collectifs (bus à 3 personnes par trajet…)
2. Poser une alternative rassurante aux gens qui souhaitent larguer la voiture mais s'inquiètent de la flexibilité limitée des transports en commun.
3. Réduire significativement les prix. Non seulement tu ne paieras pas une partie de la licence dans le prix de la course, mais il y aura plus de concurrence.

Bref, que du positif pour les usagers.

Pour les taxis, une solution de "sortie de système" peut être mise en place, pourquoi pas, tant qu'elle est raisonnable et ne consiste pas à cacher la poussière sous le tapis.

De toute façon, d'ici quelques années, les taxis seront sans chauffeurs et ces mêmes entreprises qui louent les taxis dans Paris se feront un plaisir de les virer pour les remplacer par des robots qui travaillent 24/24 sans râler, sans transformer le trajet en excursion découverte de toute la ville, etc.
Et si ces robots s'avèrent être les Autolibs, ce ne sont pas seulement les chauffeurs qui disparaitront, mais les sociétés qui leur louent les voitures avec!

Ce que tu nous explique, c'est qu'en raison d'un système qui persiste depuis des années, il faut interdire les imprimantes 3D, parce que des gens comme toi et moi ont investi de lourdes sommes dans des machines lourdes pour produire des pièces sur demande, et les imprimantes 3D vont tuer la valeur de l'investissement.

De même, l'État aurait dû interdire les imprimantes et sauver les imprimeurs, interdire les 3-en-1 et sauver les entreprises qui offraient des services de photocopie, souvent géré par un individu qui a acheté beaucoup de photocopieuses industrielles à prix d'or.

Et je parle là de secteurs où ce sont des progrès techniques fulgurants qui ont rendus les investissements caduques. Ici, on parle d'investir lourdement dans une licence dont la valeur repose sur une régulation de l'État qui n'est justifiée que par les demandes d'un lobby et qui va dans le mauvais sens pour les usagers.

On n'est pas loin des fabricants de chandelles!

Bonjour!

Google référence un antique site tout pourri que j'ai laissé traîner sur le web.
Étant donné que Google affiche quelques lignes de ce site quand on fait une recherche sur le sujet, j'exige que Google me paie 1€ chaque fois que le résumé est affiché, et ce serait sympa aussi que dans le même temps l'État leur interdise légalement de me déréférencer.

Merci!

--

AHAHAHAHAHAAA! JE SUIS RIIIIIIICHEEEEEE!!

Cette réponse ne permet même pas de dire si tu as pris connaissance du contenu, et ne parlons pas de l'avoir compris.
Dès lors, ta crédibilité est perdue, et il est même difficile de tenir compte de ton commentaire.

En plus, c'est grossier.

Et puis quand on vois ta propre gueule, on se dit que c'est pas la fermer qu'il faut faire, mais la cacher!

(oui, il m'arrive de lire les journaux à rebours, et ça m'inspire…)

-----------> [ ]

Je leur accorderais presque un doute raisonnable, et je m'étonne que tu ne mentionnes pas une condition qu'ils doivent remplir:
Il faut qu'ils captent suffisamment d'attention de leurs pairs pour que la libération du code soit bénéfique au projet.
Un code libéré non revu n'est pas plus sûr qu'un code pas libéré.

Cela dit, c'est la même chose pour les attaquants: si personne ne s'y intéresse, ils ne risquent pas de se faire attaquer…

Si tu as peur pour les logiciels installés sur le disque, tu peux très bien enlever le disque avant de l'allumé et aller l'effacer ailleurs ou via un liveCD en désactivant tous les réseaux auparavant.

Si en achetant un ordinateur, on te demandait de signer un contrat de 50 pages sur les logiciels dedans, tu signerais sans regarder, n'est-ce pas?
Pas moi…
Ici, c'est exactement ce qui se passe, sauf que tu n'as pas besoin de signer, ça a un bon impact psychologique, ça rend de suite les choses moins graves en apparence.
Moi je veux bien décharger le vendeur de toute responsabilité sur le logiciel, mais je refuse qu'on me fasse accepter n'importe quoi n'importe comment. Je veux la possibilité de refuser les licences à l'achat.
Si la loi dit que l'achat n'implique pas tacitement une acceptation de tout ce que le précédent utilisateur aurait pu accepter, alors ce serait autre chose, mais là faut pas pousser le bouchon, surtout si ce sont des revendeurs professionnels.

Oui et non. La licence peut contenir des clauses qui sont inacceptables pour toi mais parfaitement légale (collecte d'informations personnelles, etc.).

Du coup, l'acheteur devrait au moins avoir l'opportunité de la révoquer à l'achat, dans le magasin, au lieu de devoir accepter tacitement. Un ordinateur peut faire beaucoup de choses dès l'allumage (rapporter une position géographique, rapporter ce qu'il voit du réseau local, par exemple).

il vaut mieux regarder la partie technique (la partie pratique viendra une fois le choix technique fait).

Je ne suis pas d'accord. Des tas de solutions techniques ne sont pas répandues parce qu'elles ne sont pas pratiques, malgré leur intérêt.
On ne peut pas prendre l'un et décider d'aviser plus tard pour l'autre, sinon on va droit dans le mur.

Je dirais même plus:
Je des plaure labsens 2 Skyblog!

Quand tu dis "meilleur", tu ne regardes que des aspects techniques et non pratiques.
Pour moi, le meilleur codec qu'on puisse utiliser là tout de suite sur un site web, c'est celui que tous les navigateurs vont supporter.

Le meilleur codec pour mes parents, c'est celui qui ne nécessite absolument aucune manipulation de leur part, même pas un "cliquer ici pour installer le plugin en quelques secondes!". Ça ne marche simplement pas.

C'est la même chose pour les clones de FaceBook qui mettent en avant la Liberté dans leur solution etc.: Il faut en mettre beaucoup dans la balance pour que ça incite à ne serait-ce que tester, et il faut un gros effort de communication de masse aussi.

Acer, peut-être pas, mais le magasin, si, certainement.

Si tu as une licence qui stipule que l'utilisation est réduite à 1 mois ensuite soit tu rentres une clé que tu achètes en plus, soit ton disque est formaté bas niveau, tu ne vas pas gueuler quand ça arrive? Tu ne vas pas reprocher au magasin de ne pas t'avoir prévenu?

Et bien là c'est un cas extrême, mais dans le cas général, la licence peut très bien inclure des clauses qui sont déjà présentement inacceptables pour toi. À quel moment es-tu censé en prendre connaissance? Une fois chez toi en fouinant dans le PC? Ça me semble un peu tard.

Edit: Et j'ajouterais que MS a aussi une part de responsabilité, parce que si la licence inclut une clause de cessation lors du changement de propriétaire de l'ordinateur, il devrait aussi exister un bouton pour que l'ordinateur redemande d'accepter la licence au nouveau propriétaire.

Ah oui, un peu comme les constructeurs qui disent que la licence Windows est offerte avec l'ordi neuf, quoi.

Dans le cas de l'occassion, chaque produit est unique avec différents stades d'usure et autre bidule lié à son utilisation, son stockage et ses modifications. Je ne pense pas que la vente liée s'applique dans ce cas. La licence devient parti intégrante du produit. On achète donc un tout telquel.

Tu réalises que c'est presque mot pour mot l'argumentation utilisée pour défendre la vente liée?
C'est un tout, qui n'est pas juste un ordinateur, mais un appareil dans un certain état, etc.

Ce que devrait faire Acer est simple: exiger des revendeurs qu'ils fassent accepter la CLUF lors de la vente.
Le problème est qu'on revient sur une vente liée.

Peut-on acheter un ordinateur dont la licence a été activée mais sans la licence et exiger son remboursement?
Peut-on acheter une voiture d'occasion en refusant l'extension de garantie et exiger son remboursement?

Je vous laisse 4h!

Il n'y a pas tromperie mais il y a un manque:
Le magasin est tenu de te faire accepter les CLUF pendant la vente.

Sinon bonjour les surprises que pourrait avoir le client après la vente!

La même chose que pour tout territoire qui aurait changé de pays d'appartenance au cours de l'histoire (comment je fais pour la Belgique antique, qui couvrait une partie du nord de la France?), la même chose aussi que pour des sites qui seraient franco-allemand ou franco-autre: des choix et du bon sens.

Depuis quand on voit que c'est Amazon qui a remporter le .book, quelle légitimité il a comparé à un autre pour avoir le .book?

Ça ne me semble pas plus absurde que de m'accorder mon .moi que je réclame encore! Mais je ne désespère pas, je sais que je l'aurai un jour!

------> [ ]

Bonjour!
Les mentions légales de mon site interdisent la réutilisation du terme "mentions légales" avec les guillemets sur un site sur Linux à accès public par quiconque que je décide.
Je te demande donc d'éditer ton commentaire pour le retirer.
Merci!

-----------> [ ]